ze zijn tenminste wel eerlijk!

maar ik hoop dat er dan iets heel goeds tegenover staat!

Zorg er maar eerst voor dat we gezonder gaan leven. Dan pas kan je de leeftijd omhoog doen. En ja ook een beter milieu dus.

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 @ 19:57 schreef Junglebeast het volgende:
Zorg er maar eerst voor dat we gezonder gaan leven. Dan pas kan je de leeftijd omhoog doen. En ja ook een beter milieu dus.

Ja dat kost nog meer geld

En daar gaat de zetelwinst in de peilingen!

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 @ 19:57 schreef Junglebeast het volgende:
Zorg er maar eerst voor dat we gezonder gaan leven. Dan pas kan je de leeftijd omhoog doen. En ja ook een beter milieu dus.

Het begint bij jezelf, of kan je niet voor jezelf zorgen ?

HEY JA! LATEN WE ELK JAAR DE PENSIOENLEEFTIJD MET 1 JAAR VERHOGEN!!!!! HIHI DAN ZITTEN WIJ GERAMD EN MAG IEDEREEN DIE JONGER DAN 50 IS LEKKER BLIJVEN DOKKEN

pvda in de strijdt om wat zeteltjes af te pakken.

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 @ 20:00 schreef Krekkelens het volgende:
En daar gaat de zetelwinst in de peilingen!

Alsof iedereen, die SP stemt, dat daot ivm de pendioengerechtige leeftijd Roemer zij in 2010 al, dat de SP geen breekpunten heeft, maar maakpunten en dat alles in redelijkheid bespreekbaar is.

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 @ 20:00 schreef Krekkelens het volgende:
En daar gaat de zetelwinst in de peilingen!

Ze zeggen tenminste gewoon eerlijk waar het op staat en wat hun mening is (namelijk dat altijd alles bespreekbaar is en er met redelijke voorwaarden gekomen wordt), en durven dat ook gewoon te doen wanneer ze weten dat het mogelijk zetels kan kosten.

Een stuk beter dan vrijwel elke andere partij, die vooraf liegt over wat hun standpunt is om zetels te winnen en wanneer ze dan daadwerkelijk in de Kamer zitten ze zo stilletjes mogelijk draaien.

De massale injectie van overheidsgeld heeft niets opgelost. De crisis is niet opgelost. Het is alleen maar verschoven naar de landen. Alles wat er gebeurd is dit, in plaats van een enorme tekort van de banken hebben we nu een groot gapend zwart gat in de overheidsfinanciën. En wie gaat dit betalen? Niet die welgestelde bankiers die, de leiding hadden over de verwoesting van de financiële wereld orde, zij hebben rustig hun zakken gevuld met het moeizaam verdiende geld van de mensen en zijn zelfs nu nog bezig met zichzelf royale bonussen toe te kennen met de opbrengst.

Nee! De tekorten waarover de economen en politici zo bitter klagen moet worden betaald door de armsten en meest weerloze delen van de samenleving. Plotseling is er geen geld meer voor de ouderen, de zieken, de werklozen, maar er is altijd genoeg geld voor de bankiers. Dit betekent een regime van permanente bezuinigingen. Maar dit leidt alleen maar tot nieuwe tegenstellingen. Door te snijden in de vraag, vermindert het de vraag in de markt nog verder, en zo verergert de crisis...........

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 @ 20:12 schreef debater het volgende:
De massale injectie van overheidsgeld heeft niets opgelost. De crisis is niet opgelost. Het is alleen maar verschoven naar de landen. Alles wat er gebeurd is dit, in plaats van een enorme tekort van de banken hebben we nu een groot gapend zwart gat in de overheidsfinanciën. En wie gaat dit betalen? Niet die welgestelde bankiers die, de leiding hadden over de verwoesting van de financiële wereld orde, zij hebben rustig hun zakken gevuld met het moeizaam verdiende geld van de mensen en zijn zelfs nu nog bezig met zichzelf royale bonussen toe te kennen met de opbrengst.

Nee! De tekorten waarover de economen en politici zo bitter klagen moet worden betaald door de armsten en meest weerloze delen van de samenleving. Plotseling is er geen geld meer voor de ouderen, de zieken, de werklozen, maar er is altijd genoeg geld voor de bankiers. Dit betekent een regime van permanente bezuinigingen. Maar dit leidt alleen maar tot nieuwe tegenstellingen. Door te snijden in de vraag, vermindert het de vraag in de markt nog verder, en zo verergert de crisis...........

Een waarheid als een koe

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 @ 20:01 schreef Spritzr het volgende:
[..]

Het begint bij jezelf, of kan je niet voor jezelf zorgen ?

Ben al 20+ jaar niet bij de dokter geweest en voel me prima. Dus ja het kan best.

Wacht een politieke partij dat eerlijk is ik stem zeker weten op de SP bij de volgende verkiezingen!!

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 @ 19:57 schreef Junglebeast het volgende:
Zorg er maar eerst voor dat we gezonder gaan leven. Dan pas kan je de leeftijd omhoog doen. En ja ook een beter milieu dus.

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 @ 20:15 schreef Junglebeast het volgende:
[..]


Ben al 20+ jaar niet bij de dokter geweest en voel me prima. Dus ja het kan best.

Dus de pensioenleeftijd kan wel omhoog bedoel je

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 @ 20:22 schreef Dayan het volgende:
Ach, kijk es aan hoe schattig.
In een vorige post gaf ik al aan dat het voor met name de SP maar uiteraard voor alle linkse partijen erg makkelijk roepen is aan de zijlijn. De kans dat over een paar jaar links het voor het zeggen krijgt is niet denkbeeldig en dan zal je eens zien hoe snel ze hun programma's aan zullen passen aan de prozaïsche werkelijkheid.
Ik wist niet dat ik zo snel gelijk zou krijgen.

Dan is de SP tenminste zo eerlijk geweest, dit van te voren re zeggen, zodat de kiezer weet waarOP hij heeft gestemd. Ik ken een partij, die voor de laatste parkementsverkiezingen bij hoog en bij laag volhield, dat 65 65 bleef, een breekpunt was, zelfs. En waarvan de lijsttrekker nog op de avond van de uitslag zei, dat het laten vallen van dat breekpunt kiezersbedrog zou zijn. Diezelfde partij liet nog geen 12 uur later dat breekpunt vallen. Nog voor er ook maar één woord onderhandeld was.

Langzaam aan, zetel voor zetel, komen ze steeds meer in de realiteit terecht.

Dat snap ik echt niet. Als je mensen van 65+ ziet.. die kunnen heel veel werk gewoon niet meer doen. Er wordt alleen gekeken naar wat er allemaal bespaard moet worden, niet naar de welvaart en het welzijn.
Bovendien weet ik nog tientallen dingen waar ze op kunnen besparen. En al die dingen hebben niets te maken met het pesten van ouderen.

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 @ 20:32 schreef hendrik64 het volgende:
[..]


Dan is de SP tenminste zo eerlijk geweest, dit van te voren re zeggen, zodat de kiezer weet waarOP hij heeft gestemd. Ik ken een partij, die voor de laatste parkementsverkiezingen bij hoog en bij laag volhield, dat 65 65 bleef, een breekpunt was, zelfs. En waarvan de lijsttrekker nog op de avond van de uitslag zei, dat het laten vallen van dat breekpunt kiezersbedrog zou zijn. Diezelfde partij liet nog geen 12 uur later dat breekpunt vallen. Nog voor er ook maar één woord onderhandeld was.

"De AOW-leeftijd blijft 65 jaar en vervroegd uittreden blijft mogelijk"

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 @ 20:09 schreef GeileSoeplepel het volgende:
[..]

Ze zeggen tenminste gewoon eerlijk waar het op staat en wat hun mening is (namelijk dat altijd alles bespreekbaar is en er met redelijke voorwaarden gekomen wordt), en durven dat ook gewoon te doen wanneer ze weten dat het mogelijk zetels kan kosten.

Een stuk beter dan vrijwel elke andere partij, die vooraf liegt over wat hun standpunt is om zetels te winnen en wanneer ze dan daadwerkelijk in de Kamer zitten ze zo stilletjes mogelijk draaien.

Ze zeggen eerlijk waar het op staat? OMG ze doen gewoon zo de wind waait..

Stem tegen stem SP toch?

Stem tegen de SP daar bereik je veel meer mee

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 @ 20:45 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Ze zeggen eerlijk waar het op staat? OMG ze doen gewoon zo de wind waait..

Stem tegen stem SP toch?

Stem tegen de SP daar bereik je veel meer mee

Tja. De SP natuurlijk net zo'n populistische tokkie partij als de PVV. Wat verwacht je anders van zo'n protest partij van Henk en Ingrid.

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 @ 20:47 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]


Tja. De SP natuurlijk net zo'n populistische tokkie partij als de PVV. Wat verwacht je anders van zo'n protest partij van Henk en Ingrid.

Ze zijn nog veel erger. Maar laat ze maar een keer regeren ik vind het prima

_{wie niet horen wil moet maar voelen. En dat je het gaat voelen na een kabinet SP staat als een paal boven water}

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 @ 20:50 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Ze zijn nog veel erger. Maar laat ze maar een keer regeren ik vind het prima

_{wie niet horen wil moet maar voelen. En dat je het gaat voelen na een kabinet SP staat als een paal boven water}

Onderbouw die regel in kleine letters nou ook eens. Meestal kom je niet verder dan dat de SP voor het weggeven van gratis geld in de vorm van uitkeringen is. Wat gigantische onzin is, om dat de SP gewoon zwart op wit in het programma heeft staan, dat wanneer we in ons land de welvaart willen behouden, iedereen die KAN werken, ook MOET werken.

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 @ 21:06 schreef hendrik64 het volgende:
[..]


tuurlijk. Die 30+ zetels in de peilingen zijn allemaal afkomstig van werklozen.

Oh shit, ik ben weer aan het werk. Nu mag ik geen SP meer stemmen?

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 @ 21:02 schreef hendrik64 het volgende:
[..]


Onderbouw die regel in kleine letters nou ook eens. Meestal kom je niet verder dan dat de SP voor het weggeven van gratis geld in de vorm van uitkeringen is. Wat gigantische onzin is, om dat de SP gewoon zwart op wit in het programma heeft staan, dat wanneer we in ons land de welvaart willen behouden, iedereen die KAN werken, ook MOET werken.

Dat is op zich een goed plan.. De rest van de plannetjes van Flappie en zijn vuurrode rakkertjes zie ik niet zo zitten hoor

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 @ 20:56 schreef Ali55J het volgende:
[..]

Nee, de SP is er in tegenstelling tot de PVV tenminste wel voor iedereen in dit land. Teven is de SP een stuk socialer en hecht veel waarde aan solidariteit.

Dat uitgerekend jij de bek vol hebt van solidariteit snapt mn ouwe schoen ook wel.

[ Bericht gewijzigd door Dayan op woensdag 1 februari 2012 @ 21:50 ]

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 @ 20:32 schreef hendrik64 het volgende:
[..]

Dan is de SP tenminste zo eerlijk geweest, dit van te voren re zeggen, zodat de kiezer weet waarOP hij heeft gestemd. Ik ken een partij, die voor de laatste parkementsverkiezingen bij hoog en bij laag volhield, dat 65 65 bleef, een breekpunt was, zelfs. En waarvan de lijsttrekker nog op de avond van de uitslag zei, dat het laten vallen van dat breekpunt kiezersbedrog zou zijn. Diezelfde partij liet nog geen 12 uur later dat breekpunt vallen. Nog voor er ook maar één woord onderhandeld was.

Ik wist het! Hullie doen het ook. Het gebruikelijke linkse tokkiegejank.
Alsof dat iets afdoet aan de afgang.
Hendrik die zn eigen boemerang in zn smoel terugkrijgt.

[ Bericht gewijzigd door Dayan op woensdag 1 februari 2012 @ 21:49 ]

Zorg eerst maar eens dat de rest van Europa ook deze pensioenleeftijd hanteert. We zijn tenslotte toch een Europa of niet? Als je bekijkt welke pensioenleeftijd in andere landen gehanteerd wordt dan lach je je kapot. Ik heb geen zin om me dood te werken en vele anderen ook niet.

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 @ 20:56 schreef Ali55J het volgende:
[..]

Nee, de SP is er in tegenstelling tot de PVV tenminste wel voor iedereen in dit land. Teven is de SP een stuk socialer en hecht veel waarde aan solidariteit.

Tuurlijk joh, als je veel hebt geïnvesteerd in jezelf, succesvol bent en goed voor jezelf kan zorgen mag je je centjes afgeven voor een stel paupers.
Want dat is sociaal.

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 @ 21:42 schreef Dayan het volgende:
[..]

Ik wist het! Hullie doen het ook. Het gebruikelijke linkse tokkiegejank.
Alsof dat iets afdoet aan de afgang.
Hendrik die zn eigen boemerang in zn smoel terugkrijgt.

Welke afgang?
De SP heeft altijd geroepen dat 65 65 blijft indien niet anders mogelijk en er zijn 1001 dingen waar de SP eerst iets aan wil doen VOOR ze ook maar beginnen te denken aan het verhogen de AOW.
Dus het is bespreekbaar, altijd al geweest, maar dat iets bespreekbaar is wil niet zeggen dat ze er klakkeloos mee akkoord gaan.

Dat in tegenstelling tot de partij die hendrik al aanhaalde, die beweerde dat het onbespreekbaar was en een breekpunt......

Ze zijn er tegen, maar het is niet ombespreekbaar.. en dat vind ik goed, ze sluiten dus niets uit.

In vergelijking met de VVD

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 @ 20:56 schreef Ali55J het volgende:
[..]

Nee, de SP is er in tegenstelling tot de PVV tenminste wel voor iedereen in dit land. Teven is de SP een stuk socialer en hecht veel waarde aan solidariteit.

De PVV hecht nog meer waarde aan solidariteit dan de SP. Maar dan alleen voor de autochtone Nederlanders.

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 @ 22:16 schreef Klummie het volgende:
[..]


Tuurlijk joh, als je veel hebt geïnvesteerd in jezelf, succesvol bent en goed voor jezelf kan zorgen mag je je centjes afgeven voor een stel paupers.
Want dat is sociaal.

nee joh je kan beter iedereen die ziek is of minder kwaliteiten heeft op straat laten leven.
Verhuis dan gewoon naar amerika joh gierig figuur

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 @ 23:30 schreef hendrik64 het volgende:
[..]

Welke afgang? Voorlopig is de situatie zo, dat de rechtse coalitie niet eens meer steunt op een meerderheid van de bevolking en dat de SP op meer dan 30 zetels in de peilingen staat. Dar kan ik nou niet echt een afgang vindwn.

Doe maar niet of je mij niet begrijpt want je begrijpt het donders goed. Jij hebt namelijk altijd geschamperd dat de PVV uiteindelijk niet heeft vastgehouden aan de aow-leeftijd van 65 jaar. Wilders is destijds op het laatste nippertje overstag gegaan omdat ten eerste toch wel een meerderheid in de kamer voor verhoging te vinden zou zijn maar vooral om links uit te schakelen. Hij wilde namelijk perse een rechtse coalitie. Dat heet nu politiek beste brave nobele man. Of dacht je soms dat alleen de SP politiek mag bedrijven en Wilders niet? De SP heeft ook altijd volgehouden dat niet aan 65 getornd mag worden en kijk eens wat er gebeurt als ze het pluche ruiken? Kijk, dát noem ik nou een afgang.
Jij met je 30 zetels. Blij met een dooie mus zal je bedoelen. Voorlopig zit dit kabinet er nog steeds en die gaat het werk afmaken dank zij de PVV. Daar valt verder weinig aan te doen. Peilingen of geen peilingen.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 01:30 schreef Dayan het volgende:
[..]

Doe maar niet of je mij niet begrijpt want je begrijpt het donders goed. Jij hebt namelijk altijd geschamperd dat de PVV uiteindelijk niet heeft vastgehouden aan de aow-leeftijd van 65 jaar. Wilders is destijds op het laatste nippertje overstag gegaan omdat ten eerste toch wel een meerderheid in de kamer voor verhoging te vinden zou zijn maar vooral om links uit te schakelen. Hij wilde namelijk perse een rechtse coalitie. Dat heet nu politiek beste brave nobele man. Of dacht je soms dat alleen de SP politiek mag bedrijven en Wilders niet? De SP heeft ook altijd volgehouden dat niet aan 65 getornd mag worden en kijk eens wat er gebeurt als ze het pluche ruiken? Kijk, dát noem ik nou een afgang.
Jij met je 30 zetels. Blij met een dooie mus zal je bedoelen. Voorlopig zit dit kabinet er nog steeds en die gaat het werk afmaken dank zij de PVV. Daar valt verder weinig aan te doen. Peilingen of geen peilingen.

De SP heeft nooit gezegd dat het onbespreekbaar was of een breekpunt.
Ze willen er best over praten, maar 65 blijft 65 en alleen als 1001 andere punten van het partij programma van de SP ingewilligd worden zijn ze bereid serieus over verhoging na te denken.

Daar hebben ze inderdaad nooit een geheim van gemaakt.
"Ik wil er best over praten, maar het gebeurt toch niet"

Integenstelling tot de PVV die bij hoog en bij laag vasthoud dat de AOW leeftijdverhoging een breekpunt is, waarvan Wilders letterlijk zegt dat het laten vallen van dat standpunt kiezersbedrog is, die een verhoging totaal onbespreekbaar vind.
En nog geen 12 uur na de verkiezingen 180 graden draait en het hele standpunt laat vallen.
Dat is geen politiek bedrijven, dat is regelrechte kiezersbedrog, en dat vond Wilders zelf ook.

"Wilders is destijds op het laatste nippertje overstag gegaan"
12 uur na de verkiezingen is 'op het nippertje'
Wilders is een lul, als hij het niet gelijk had laten vallen om de VVD een plezier te doen had hij met de onderhandelingen nog een punt gehad waarop hij nog iets kon inwisselen.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 05:57 schreef BasOne het volgende:
[..]

bla bla
"Wilders is destijds op het laatste nippertje overstag gegaan"
12 uur na de verkiezingen is 'op het nippertje'

12 uur na de verkiezingen was er nog geen coalitie gevormd

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 10:37 schreef stoftotnadenken het volgende:
[..]

Dat is juist het punt, dombo. Hij laat voor de onderhandelingen al een breekpunt vallen. Keihard kiezersbedrog dus, want voor en tijdens de verkiezingen riep hij om het hardst "65 = 65". Hij heeft niet eens geprobeerd om zich hard te maken voor dit punt tijdens de coalitieonderhandelingen.

Je stond niet echt vooraan he, met het uitdelen van de intelligentie.

En jij dacht dat het wel slim is om na de onderhandelingen daarmee te komen? Zo ongeveer als er al een linkse coalitie is gevormd?

Je kan je nick beter wijzigen in stofinplaatsvannadenken.
Projecteer je eigen celebrale tekortkomingen niet op een ander, debiel dat je dr bent.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 12:48 schreef Dayan het volgende:
[..]

En jij dacht dat het wel slim is om na de onderhandelingen daarmee te komen? Zo ongeveer als er al een linkse coalitie is gevormd?

Je kan je nick beter wijzigen in stofinplaatsvannadenken.
Projecteer je eigen celebrale tekortkomingen niet op een ander, debiel dat je dr bent.

Dus liegen en bedriegen om in de regering te komen keur je goed? En jij vertrouwt iemand die op die manier in de regering komt?

Damn, dan ben je nog dommer dan ik dacht.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 14:39 schreef stoftotnadenken het volgende:
[..]

Dus liegen en bedriegen om in de regering te komen keur je goed? En jij vertrouwt iemand die op die manier in de regering komt?

Sinds wanneer liegen en bedriegen politici NIET? Hoe noemen ze jou thuis. Einstein? Wat ben jij een ongelooflijke lul zeg. Dat ik nog op jouw post reageer.

quote:

Damn, dan ben je nog dommer dan ik dacht.

Zegt iemand die gisteren uit een ei is gekropen.
Het gaat nog leuk worden met jou hier.

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 @ 19:57 schreef Junglebeast het volgende:
Zorg er maar eerst voor dat we gezonder gaan leven. Dan pas kan je de leeftijd omhoog doen. En ja ook een beter milieu dus.

Het ligt er gewoon aan in welk vak: een stratenmaker die vanaf zn 16e werkt is op zn 52e misschien al totaal versleten, dit in tegenstelling tot iemand die een stressvrije kantoorbaan heeft ofzo.
Ze zouden daar onderscheid in moeten maken.

Verder: zorg dat mensen die langer willen doorwerken, langer kunnen doorwerken. Dat kan nu niet. Ambtenaren en semi-ambtenaren zijn verplicht met 65 te stoppen nu. Waarom? Zorg dat mensen die langer willen werken dat kunnen, dan los je NU al een deel van probleem op.

De SP die nieuwe partij voor Henk en Ingrid!