"Zeker in de VS is Assange niet onomstreden, maar de makers hopen dat met een door satire omgeven optreden van de topman van WikiLeaks opgelost te hebben."

wat een zin zeg.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 @ 07:22 schreef hmm_lasagne het volgende:
"Zeker in de VS is Assange niet onomstreden, maar de makers hopen dat met een door satire omgeven optreden van de topman van WikiLeaks opgelost te hebben."

wat een zin zeg.

Ik moest em ook even 2 keer lezen ja.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 @ 07:22 schreef hmm_lasagne het volgende:
"Zeker in de VS is Assange niet onomstreden, maar de makers hopen dat met een door satire omgeven optreden van de topman van WikiLeaks opgelost te hebben."

wat een zin zeg.

Niets mis mee? Een normale, formeel geformuleerde volzin.

Maar hier komt-ie dan nog es: Veel mensjes in de USA vinden die man stom. De makers van de Simpsons hopen nu dat veel meer mensjes Assange gaan 'Liken'.

The Simpsons lossen het wereldprobleem wel effe op.

Jammer dat dit programma niet meer wordt uitgezonden op comedy central...er is genoeg crap wat ze mogen vervangen. Zoals bevoorbeeld 2 guys and a girl, of spin city e.d.

viva la assange¡¡¡¡¡

Vondt het erg vervelend zo rond de jaarwisseling met al die jaaroverzichten. Er werd geen woord toegewijd aan wikileaks en de toestand rondom Assange. Terwijl die media wel hebben meegelift op de sappige informatie van ze. Gauw in de doofpot stoppen niet vermelden dan zullen de mensen het wel snel vergeten. Daarom goed dat er ten minste weer iets van op beeldbuis komt.

Sterker nog, hij speelt mee in aflevering #500

Hij zat ook in SP

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 @ 09:59 schreef CaptainCab het volgende:
Sterker nog, hij speelt mee in aflevering #500

Nóg sterker nog, het stond in het bericht.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 @ 08:55 schreef EnterDutchman het volgende:
Jammer dat dit programma niet meer wordt uitgezonden op comedy central...er is genoeg crap wat ze mogen vervangen. Zoals bevoorbeeld 2 guys and a girl, of spin city e.d.

Ik vind het huidige seizoen van the Simpsons ook niet echt geweldig. 't lijkt wat politiek correcter over te komen dan voorheen. De leukste aflevering van dit seizoen was 2 weken geleden, toen Facebook en Twitter redelijk geclicheerd onderuit gehaald werden...
Wie weet halen ze genoeg satire uit de aflevering met Assange...

Simpsons

Die knakker doet mij altijd aan deze meneer denken:

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 @ 08:55 schreef EnterDutchman het volgende:
Jammer dat dit programma niet meer wordt uitgezonden op comedy central...er is genoeg crap wat ze mogen vervangen. Zoals bevoorbeeld 2 guys and a girl, of spin city e.d.

how ff van Two Guys and a Girl afblijven aub

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 @ 07:22 schreef hmm_lasagne het volgende:
"Zeker in de VS is Assange niet onomstreden, maar de makers hopen dat met een door satire omgeven optreden van de topman van WikiLeaks opgelost te hebben."

wat een zin zeg.

Inderdaad! Lekker geschreven weer!

Inderdaad beetje triest.Heb hier geen post gelezen dat hij ook iin SouthPark zou zitten....

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 @ 11:21 schreef doemaarniet het volgende:
[..]


how ff van Two Guys and a Girl afblijven aub

trieste serie en de downfall van CC....kijker aantal loopt steeds verder terug...zie ook de flutreclames die ze nog uitzenden...Deze serie mag wat mij betreft ook naar CC Family....

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 @ 08:22 schreef Joop_van_Amerongen het volgende:
[..]

Niets mis mee? Een normale, formeel geformuleerde volzin.

Maar hier komt-ie dan nog es: Veel mensjes in de USA vinden die man stom. De makers van de Simpsons hopen nu dat veel meer mensjes Assange gaan 'Liken'.

Jouw uitleg is prima, maar de zin zoals deze staat in het nieuwsbericht is qua nieuwswaarde simpelweg geen duidelijke zin aangezien men niet aangeeft wat het standpunt is van de makers van de Simpsons Als je een beetje bekend bent met de serie kun je dat wel gokken, maar dat is niet echt zoals het zou moeten bij een nieuwsbericht.

Onomstreden = niet betwist, wat inhoudt dat er niet maar 1 standpunt heerst over de persoon, maar verschillende.

Wanneer jij in een nieuwsbericht zegt: "Piet was een omstreden persoon, maar dit is nu opgelost" geef je in halve informatie. Je geeft namelijk wel aan dat er in plaats van meerdere standpunten nu 1 standpunt is, maar verder vermeld je er niet bij WELK standpunt dit dan is.

Dat is netzoiets als een nieuwsbericht waarin je alleen maar zegt: "De politieke partijen die in discussie waren over het wel of niet afschaffen van de hypotheekrenteaftrek zijn er nu uit!" zonder in het bericht te vermelden wat er beslist is.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 @ 08:22 schreef Joop_van_Amerongen het volgende:
[..]

Niets mis mee? Een normale, formeel geformuleerde volzin.

Maar hier komt-ie dan nog es: Veel mensjes in de USA vinden die man stom. De makers van de Simpsons hopen nu dat veel meer mensjes Assange gaan 'Liken'.

De verwarring komt door de manier waarop het woord 'dat' gelezen wordt. Het slaat op het zinsdeel ervoor, maar je leest het eerder in de constructie 'hopen dat'.