Het Openbaar Ministerie twijfelt over de berechting van de vader van prinses Máxima. Tegen Jorge Zorreguieta is in Nederland aangifte gedaan van het laten verdwijnen van mensen in Argentinië tijdens het Videla-regime, maar justitie heeft nog vragen over onder meer het 'toepasselijk recht' en de haalbaarheid van een eventueel strafrechtelijk onderzoek.
Dat schrijft NRC Handelsblad vrijdag op basis van een brief van justitie aan de advocaten die de aangifte deden. De schoonvader van de Nederlandse kroonprins kan alleen worden vervolgd als er concreet bewijs is dat hij 'persoonlijk betrokken is geweest bij of op de hoogte is geweest van concrete verdwijningen'.
De officier van justitie vraagt de advocaten met dat bewijs te komen. Alejandra Slutzky, een van de drie ondertekenaars van de aangifte, noemt die opstelling eigenaardig. "Dat lijkt mij toch meer het werk dat zij zouden moeten verrichten", zegt zij tegen de krant.
De junta van Jorge Videla, die na een coup de macht greep, heerste van 1976 tot en met 1983 over Argentinië. Tijdens het Videla-regime werd gewelddadig opgetreden tegen linkse guerrilla's en hun aanhangers. Dat hardhandige optreden kostte aan zeker dertienduizend mensen het leven.
Zorreguieta werd in maart 1976 na de staatsgreep onderminister en in maart 1979 minister van landbouw in Argentinië. Deze functie bekleedde hij tot maart 1981, toen hij een andere baan kreeg.
Drie mensen deden in september in Nederland aangifte tegen Jorge Zorreguieta. Tien jaar geleden wees justitie een aangifte tegen de 83-jarige Zorreguieta nog af wegens gebrek aan rechtsmacht. De advocaten van de drie stelden in september dat vervolging nu wel mogelijk zou zijn, onder meer vanwege gewijzigde Nederlandse wetgeving.
Reacties op dit bericht
quote:Que?Alejandra Slutzky, een van de drie ondertekenaars van de aangifte, noemt die opstelling eigenaardig. "Dat lijkt mij toch meer het werk dat zij zouden moeten verrichten"
quote:Niet. En waarom zou ze ook?Op vrijdag 27 januari 2012 @ 16:02 schreef euroexit het volgende:
Ai, stront aan de knikker voor Bea, hoe zou ze zich hier uit lullen.
quote:Ik blijf dit vaag vinden. Wetswijzigingen mogen toch niet met terugwerkende kracht in werking treden?De advocaten van de drie stelden in september dat vervolging nu wel mogelijk zou zijn, onder meer vanwege gewijzigde Nederlandse wetgeving.
quote:het word wel lastiger voor de Royal familie met de weet dat ze op landgoed de Eikenhorst (waar willem en maxima wonen) binnenkort een villa gaan bouwen voor die Jorge.Op vrijdag 27 januari 2012 @ 16:06 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Niet. En waarom zou ze ook?
Ben jij verantwoordelijk voor het gedrag van de schoonvader van je kind, als dat gedrag ook nog eens VERMEEND heeft plaatsgevonden in een ander land en ook nog eens 30 jaar geleden is?
Nee dus!
quote:Jazeker wel. En het gebeurt ook heel erg vaak. Nederland is daar recordhouder in geloof ik.Op vrijdag 27 januari 2012 @ 16:13 schreef GeileSoeplepel het volgende:
[..]
Ik blijf dit vaag vinden. Wetswijzigingen mogen toch niet met terugwerkende kracht in werking treden?
quote:Waar blijkt dat nou precies uit? Want ik zie het echt niet.
quote:Dat is een hele goede.Op vrijdag 27 januari 2012 @ 16:22 schreef Screwup het volgende:
Waarom aangifte in nederland en niet in Duitsland en Belgie ?
quote:Op vrijdag 27 januari 2012 @ 16:32 schreef wiers het volgende:
[..]
Dat is een hele goede.
http://www.nu.nl/algemeen(...)d-dodenvluchten.html
quote:Maar het kan dus wel nog prima in Argentinië.Het ministerie van Buitenlandse Zaken kon het verhaal in de Spaanse krant woensdag bevestigen. Volgens een woordvoerder heeft de piloot zowel een Nederlands als een Argentijns paspoort. Verder meldde hij dat er geen verzoek om consulaire bijstand is ingediend.
quote:Precies wat heeft Nederland hier uberhaupt mee te maken? Het zou een mooie zaak worden als je in Nederland aangifte kunt doen voor in een ander land begane vermeende misdaden. Hoe kun je als Nederlandse rechter nou toetsen of dat al dan niet volgens de wet van dat andere land gebeurt is? Of wordt er van Nederlandse rechters verwacht dat ze op de hoogte zijn van alle wetgeving wereldwijd?Op vrijdag 27 januari 2012 @ 16:21 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Waar blijkt dat nou precies uit? Want ik zie het echt niet.
Ik zie een mevrouw met een niet Nederlandse naam die de Nederlandse overheid wil verplichten Nederlands belastinggeld te spenderen aan een onderzoek naar niet bewezen zaken die 30 jaar geleden niet in Nederland zouden zijn gebeurd.
Daar zou ik als Nederlands OM ook enigszins omzichtig op reageren.
quote:Te jammeren? Alsof het niets is een familielid te verliezen onder een regime als dat van Videla, doodsangsten uit te moeten staan, als politiek vluchteling je land te moeten verlaten zonder wat dan ook en van dat verdwenen familielid (in dit geval de vader) nooit meer iets te vernemen.Op vrijdag 27 januari 2012 @ 16:05 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Que?
Als zij wat te jammeren heeft over een Argentijn in het Argentinië van 30 jaar geleden, dan kan en mag ze niet de verwachting hebben dat Nederlandse overheidsinstellingen daar Nederlands belastinggeld aan gaan spenderen. Kom op, zeg. Ga maar in Argentinië roeptoeteren!
En de toedels!
quote:Ik persoonlijk vind deze feiten toch wel een gigantische smet op de troon van Willem-Alexander, nu al.Op vrijdag 27 januari 2012 @ 16:06 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Niet. En waarom zou ze ook?
Ben jij verantwoordelijk voor het gedrag van de schoonvader van je kind, als dat gedrag ook nog eens VERMEEND heeft plaatsgevonden in een ander land en ook nog eens 30 jaar geleden is?
Nee dus!
quote:Jij blijft maar aan het janken hè? Over je belastinggeld.Op vrijdag 27 januari 2012 @ 16:21 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Waar blijkt dat nou precies uit? Want ik zie het echt niet.
Ik zie een mevrouw met een niet Nederlandse naam die de Nederlandse overheid wil verplichten Nederlands belastinggeld te spenderen aan een onderzoek naar niet bewezen zaken die 30 jaar geleden niet in Nederland zouden zijn gebeurd.
Daar zou ik als Nederlands OM ook enigszins omzichtig op reageren.
Hoeveel betaal je wel niet man, dat het je zo aan het hart gaat. IMO duizendmaal liever geld naar de vervolging van deze man, dan naar Griekenland, Europa, het koningshuis zelf en ga zo maar door.quote:"Oh maar (medewerking verlenen aan/het gedogen van) het in zee dumpen van duizenden mensen, politieke tegenstanders van het regime waarvan u toevallig deel uitmaakte, was daar destijds gewoon toegestaan! Nou, duizendmaal sorry voor het ongemak meneer Zorreguieta. Groetjes aan Wim-Lex en Maxima hè!"Op vrijdag 27 januari 2012 @ 16:38 schreef Grimi het volgende:
[..]
Precies wat heeft Nederland hier uberhaupt mee te maken? Het zou een mooie zaak worden als je in Nederland aangifte kunt doen voor in een ander land begane vermeende misdaden. Hoe kun je als Nederlandse rechter nou toetsen of dat al dan niet volgens de wet van dat andere land gebeurt is? Of wordt er van Nederlandse rechters verwacht dat ze op de hoogte zijn van alle wetgeving wereldwijd?
quote:Het is een feit dat het gebeurt is. Dat hij er persoonlijk bij betrokken is of er van op de hoogte was is een beschuldiging en (nu nog) geen feit.Op vrijdag 27 januari 2012 @ 17:12 schreef NotYou het volgende:
Ik persoonlijk vind dezefeitenbeschuldigingen toch wel een gigantische smet op de troon van Willem-Alexander, nu al.
quote:Lezen is lastig hè? Ik beoordeel hen puur op eigen daden. Miljoenen ontvangen die lui per jaar van de staat der Nederlanden. Met gemak 's Neerlands meest succesvolle uitkeringstrekkers, (Dit ondanks een al substantieel eigen vermogen, waarover bij voorkeur zo min mogelijk belasting betaald wordt.) dat ik daar enig historisch en moreel besef voor terug verwacht lijkt mij alleszins redelijk.Op vrijdag 27 januari 2012 @ 17:20 schreef ElectricEye het volgende:
Jij beoordeeld mensen op de daden van hun (schoon)vader.
In mijn ogen ben je dan heel simpelweg een bevooroordeelde hufter i.o.f.!
quote:Nee, het is een feit dat deze man deel uitmaakte van het regime dat verantwoordelijk is geweest voor duizenden van deze verdwijningen en in mijn beleving is dat meer dan genoeg om hem uit koninklijke kringen hier en liever nog heel het land te weren. Persona non grata, simpel.Op vrijdag 27 januari 2012 @ 17:33 schreef Bule1305 het volgende:
[..]
Het is een feit dat het gebeurt is. Dat hij er persoonlijk bij betrokken is of er van op de hoogte was is een beschuldiging en (nu nog) geen feit.
quote:idd...Op vrijdag 27 januari 2012 @ 16:05 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Que?
Als zij wat te jammeren heeft over een Argentijn in het Argentinië van 30 jaar geleden, dan kan en mag ze niet de verwachting hebben dat Nederlandse overheidsinstellingen daar Nederlands belastinggeld aan gaan spenderen. Kom op, zeg. Ga maar in Argentinië roeptoeteren!
En de toedels!
