Zo, de VVD vrindjes hebben ook weer werk

Dus ik betaal mee aan anita's dikke tieten.

Er was gewoon zoveel protest dat het niet vergoed werd dat ze wel moesten ivm de negatieve publiciteit.

Nu doen ze net alsof het uit de goedheid van hun hart komt.
Stelletje graaiers.

schandalig,waarom moet ik mee betalen voor de rubbertieten van die domme doos
eruit halen van de oude implantaten en de gelekte rubber opruimen ...oke dat heet zorg.
maar het betalen voor nieuwe....nope

quote:

Op donderdag 26 januari 2012 @ 15:01 schreef Noin het volgende:
Er was gewoon zoveel protest dat het niet vergoed werd dat ze wel moesten ivm de negatieve publiciteit.

Nu doen ze net alsof het uit de goedheid van hun hart komt.
Stelletje graaiers.

wiens zijn negatieve publiciteit.

quote:

Op donderdag 26 januari 2012 @ 15:01 schreef Postoost het volgende:
schandalig,waarom moet ik mee betalen voor de rubbertieten van die domme doos

Precies als we toch meebetalen dan vind ik eigenlijk ook dat we het resultaat mogen zien.

stomme quoteknop

quote:

Op donderdag 26 januari 2012 @ 15:03 schreef SantaMuerte het volgende:
[..]


Precies als we toch meebetalen dan vind ik eigenlijk ook dat we het resultaat mogen zien van de resultaten.

quote:

Op donderdag 26 januari 2012 @ 14:59 schreef etuiedelapiel het volgende:
Zo, de VVD vrindjes hebben ook weer werk

En daarmee betalen ze al jarenlang jouw uitkering.

Snelle rekensom 4000 impl x 4000= 16 miljoen euro

Tja, eigenlijk is het van de zotte dat eigenlijk iedereen hier aan meebetaalt, maar dan kan je dan ook weer zeggen over een beugel. Moeilijke kwesties dit.

Voor dit soort gevallen verzeker je je toch? Niet voor implantaten maar wel voor medisch falen. Als je dat al niet meer vergoed krijgt...

quote:

Op donderdag 26 januari 2012 @ 15:06 schreef etuiedelapiel het volgende:
Snelle rekensom 4000 impl x 4000= 16 miljoen euro

Als je simpel rekent wel ja.
Neem aan dat met name de man-uren duur zijn en zo'n zakje wel mee valt

quote:

Op donderdag 26 januari 2012 @ 15:06 schreef RichardHammond het volgende:
Tja, eigenlijk is het van de zotte dat eigenlijk iedereen hier aan meebetaalt, maar dan kan je dan ook weer zeggen over een beugel. Moeilijke kwesties dit.

Neen. Ik heb daar pas ook al eens over zitten nadenken. We moeten niet met zijn allen de pech van een enkeling dragen. Als je pech hebt is dat jouw pech.
In dit geval is er een uitzondering: de kosten zouden nu verhaald moeten kunnen worden op de maker van de implantaten die een risico nam met ondeugdelijke materialen.
Anders worden er nu een fabrikant(van PIP) en veel chirurgen weer een stuk rijker en hebben wij dat met zijn allen betaald.

quote:

Op donderdag 26 januari 2012 @ 15:33 schreef jevader het volgende:
[..]

Neen. Ik heb daar pas ook al eens over zitten nadenken. We moeten niet met zijn allen de pech van een enkeling dragen. Als je pech hebt is dat jouw pech.
In dit geval is er een uitzondering: de kosten zouden nu verhaald moeten kunnen worden op de maker van de implantaten die een risico nam met ondeugdelijke materialen.
Anders worden er nu een fabrikant(van PIP) en veel chirurgen weer een stuk rijker en hebben wij dat met zijn allen betaald.

Dit meen je niet serieus of wel? Onze hele sociale zekerheid, bejubeld in het buitenland, is er op gebaseerd dat we pech samen dragen. Ik ben benieuwd naar jouw gedachtengang.

quote:

Op donderdag 26 januari 2012 @ 15:05 schreef Frank_Peters het volgende:
[..]

En daarmee betalen ze al jarenlang jouw uitkering.

Kneus ik heb nog nooit staatsgeld gehad

quote:

Op donderdag 26 januari 2012 @ 15:45 schreef RickT het volgende:
[..]


Dit meen je niet serieus of wel? Onze hele sociale zekerheid, bejubeld in het buitenland, is er op gebaseerd dat we pech samen dragen. Ik ben benieuwd naar jouw gedachtengang.

Dat meen ik wel serieus. Had het al aardig beschreven ook dacht ik. Een voorbeeld is: als je weet dat je vaak wat met je tanden hebt, moet je zelf een hogere tandartsverzekering nemen en daar betaal je dan zelf ook meer voor. Dan hoeft niet de hele maatschappij meer te betalen omdat JIJ vaak wat met je tanden hebt. En dan met implantaten zou ineens iedereen de last van een vrouw die haar borsten kwijtraakt of slechts met een A cupje gezegend is moeten dragen.
Als je hier te ver in doorschiet gaan alleen de rijkeren zich goed verzekeren, heeft de verzekeraar minder inkomsten en moet de premie dus omhoog om de (te dure) specialisten te kunnen betalen. En dat maakt het een ingewikkelde kwestie. Wel is het zo dat er best strenger gekeken mag worden aan waar we 'met zijn allen' voor betalen en wat de hebber van de kwaal zelf kan betalen(Rollators en scootmobielen die stof staan te verzamelen, nog zo'n voorbeeld).

quote:

Op donderdag 26 januari 2012 @ 15:03 schreef SantaMuerte het volgende:
[..]


Precies als we toch meebetalen dan vind ik eigenlijk ook dat we het resultaat mogen zien.

We betalen met zijn allen ook de SOA behandeling van een ander.

Hoef ik het resultaat ook echt niet van te zien.

Wtf waarom moet de gemeenschap opdraaien voor het vervangen van pip-tieten, die om cosmetische redenen geplaatst zijn ? Totaal belachelijk. 2e kamer doe hier iets tegen! Zal wel weer niet natuurlijk...

Wat een onwetendheid weer onder de fokkers... Een implantaat is niet door de klant/patiënt te kiezen. Je hebt maar te doen waar de artsen op dat moment een contract mee hebben afgesloten. Bovendien kun je de klant/patiënt niet aanrekenen dat zij op de hoogte is van de kwaliteit en waar de desbetreffende implantaat vandaan komt. De klant/patiënt is genoodzaakt op de kunde en kenvermogen van de desbetreffende arts te kunnen vertrouwen in deze. Niet de klant/patiënt maar de chirurg moet weten met welke producten hij/zij werkt en in hoeverre deze de gezondheid eventueel zouden kunnen schaden. De eerste problemen en meldingen van PIP borstimplantaten stammen al vanaf 2002. Dan vraag ik mij af in hoeverre chirurgen zich bezighouden met het up to date zijn van een product (die zij aan de 'vrouw' smeren) of dat het inmiddels een lopende band zaak is geworden.

Als iemand om een oor correcte vraagt omdat deze persoon zich niet lekker voelt bij zijn/haar flaporen. Deze operatie zelf betaald maar vervolgens gaat er iets mis en heeft deze nog grotere flaporen, mag deze persoon het dan wel vergoed krijgen wegens een fout van de arts of de medische instrumenten, een vlieg in de operatiezaal? ... verzin het maar.

Nederland is hypocriet, in mijn ogen moeten medische missers altijd vergoed worden. En zeker als de operatie uit eigen zak betaald is. De dames in kwestie moeten vaak lang sparen om de operatie te kunnen betalen, dan mag je op zijn minst rekenen op goed en gezond resultaat zonder fouten. Ik geloof dat niet één van de dames bij de chirurg heeft gevraagd om risicovolle (pip) implantaten voor haar borstcorrectie.

Waarom moet je die allemaal vervangen als 1 auto in nederland een klapband krijgt vervang je toch ook niet alle autobanden in Nederland

quote:

Op donderdag 26 januari 2012 @ 16:22 schreef vipergts het volgende:
Waarom moet je die allemaal vervangen als 1 auto in nederland een klapband krijgt vervang je toch ook niet alle autobanden in Nederland

Wel als je zeker weet dat ze allemaal zullen klappen.

quote:

Op donderdag 26 januari 2012 @ 15:47 schreef etuiedelapiel het volgende:
[..]
Kneus ik heb nog nooit staatsgeld gehad

dus ook geen HRA

quote:

Op donderdag 26 januari 2012 @ 16:22 schreef vipergts het volgende:
Waarom moet je die allemaal vervangen als 1 auto in nederland een klapband krijgt vervang je toch ook niet alle autobanden in Nederland

Nou er was in de tijd dat ik monteur was nog een terugroepactie van een bepaald type band dat een te grote kans had op "cupping". Mensen konden op kosten van de fabrikant zijn banden om komen wisselen voor een beter exemplaar. En zo hoort het ook. De bandenfabrikant nam zijn verantwoordelijkheid en betaalde de "verbeterde" banden en montagekosten.

quote:

Op donderdag 26 januari 2012 @ 15:05 schreef Frank_Peters het volgende:
[..]

En daarmee betalen ze al jarenlang jouw uitkering.

Be-lache-lijk.