Zoals de waard is... of zoiets. .

Zul je zien dat er heel wat Chinezen nu door de mand vallen vanwege of doping of geen doping maar geen record hoeveelheid medailles.
In Peking hadden ze namelijk verdacht veel plakken.

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 @ 17:54 schreef Praxis het volgende:
Zul je zien dat er heel wat Chinezen nu door de mand vallen vanwege of doping of geen doping maar geen record hoeveelheid medailles.
In Peking hadden ze namelijk verdacht veel plakken.

Die Chinezen hadden dan ook 8 jaar lang niks anders dan de focus op hun evenement gelegd. Niet geheel verwonderlijk dat ze het zo goed deden met 1 miljard inwoners

Als je topsport beoefend, en je bent de beste, dan heb je geen doping nodig.

Handig om dat van te voren bekend te maken.

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 @ 18:38 schreef TwinBro het volgende:
Als je topsport beoefend, en je bent de beste, dan heb je geen doping nodig.

Maar wel een beetje lullig dat je dan voorbij gestreefd wordt door iemand onder invloed van doping.

Wassen neus, die dopingcontroles. Je pakt er alleen maar mensen mee die per ongeluk een hoestsiroop hebben genomen met een stof wlke niet mag. Echte dopers die prestaties verbeteren pak je toch niet.

Om op doping te pakken met controles moet je spierweefsel afnemen. Wat men doet zijn vooral urinecontroles. Dat heeft echt geen nut. Op z'n minst moet je bloed afnemen maar dan krijg je meestal al geen hard bewijs zelfs als je er al iets aan kunt zien. Zeker niet als je het na de wedstrijd doet. Je moet tijdens de trainingen bloed af tappen om ze te pakken.

Trieste is dat de dopingcontroleurs dit zelf ook weten. Het doel is dat het publiek denkt dat er grotendeels clean gesport wordt.

Dopers vallen vooral door de mand vanwege politieinvallen, bekentenissen, artsen die gepakt worden, etc.

[ Bericht gewijzigd door Pandarus op donderdag 19 januari 2012 @ 19:34 ]

@Pandarus:
Als je voorstelt om bij iemand spierweefsel af te nemen ben je niet helemaal goed bij je verstand.

Ik vind het jammer dat bij olympische sporten vaak de nadruk ligt op pure kracht en extreem uithoudingsvermogen in plaats van techniek. Dat is misschien inherent aan olympische sporten, maar misschien kan er ook meer gekeken worden naar jurering, al dan niet met A.I. of men de techniek goed onder de knie heeft. Dit vind ik veel belangrijker dan het feit of iemand een genetische diversiteit heeft zodat men een krachtsport wint.

[ Bericht gewijzigd door ATan op donderdag 19 januari 2012 @ 19:46 ]

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 @ 19:40 schreef ATan het volgende:
@Pandarus:
Als je voorstelt om bij iemand spierweefsel af te nemen ben je niet helemaal goed bij je verstand.

Ik stel het helemaal niet voor. Het meest gebruikte dopingmiddel op dit moment is zeker IGF-3. Dit kun je alleen maar detecteren in het spierweefsel zelf. Het komt nooit in het het bloed of in de urine. Dus of je neemt een spiermonster af, of je controleert er niet op. En als je er niet op controleert, wat doe je dan? Vrijgeven?

Er zijn twee oplossingen. Of je stopt atlethen in een soort gevangeniskamp waar je echt alles wat er gebeurd kunt controleren. Of je schaft sporten op kracht, waar doping gewoon te belangrijk is, af. En wat je dan met technieksporten gaat doen daar kun je dan nog over discusseren.

Als je doping blijft verbieden dan loopt de gemiddelde bejaarde over 1000 jaar( of 150 jaar, wie weet?) de 100 meter sneller dan de cleane topatleten.

Het duurt niet lang meer en dan gaat bijna iedereen die er geld voor heeft 'medicijnen' nemen tegen ouderdom. Dat zijn dan de middelen die men niet gebruikt als doping. De artsen die sporters helpen dopen zijn dezelfde artsen die andere mensen helpen tegen ouderdom.

In Hollywood lopen genoeg van dat soort gasten rond.

[ Bericht gewijzigd door Pandarus op donderdag 19 januari 2012 @ 20:24 ]