De massale verlaging van de kredietwaardigheid van eurolanden door Standard & Poor's vrijdag heeft bij de EU-landen een debat aangezwengeld over het Europese noodfonds EFSF. Dat zei een EU-vertegenwoordiger zondag tegen het Franse persbureau AFP. "Er is een debat gaande en er is nog geen overeenstemming", aldus de anonieme bron.
S&P verlaagde vrijdag de kredietwaardigheid van negen eurolanden. Frankrijk en Oostenrijk verloren hun AAA-status, de hoogst haalbare rating die de kredietbeoordelaar geeft. Door de actie komt ook de AAA-status van het noodfonds in gevaar.
Een manier om die 'triple-A'-status wel te behouden is door de vier landen die nog wel de hoogste status hebben (Nederland, Duitsland, Finland en Luxemburg) extra garanties te laten geven. Vooral Duitsland lijkt zich hiertegen te verzetten.
Reacties op dit bericht
quote:AA+Op maandag 16 januari 2012 @ 00:43 schreef EricOscuro het volgende:
En die anderen hebben nu de AA status?
In sommige kringen wordt dat ook de junkstatus genoemd.
quote:calimero.Op maandag 16 januari 2012 @ 00:48 schreef TrippleR het volgende:
Dat is precies wat Amerika wil en de kredietbeoordelaars helpen daaraan mee, simpelweg om de aandacht af te leiden van de Amerikaanse financiële situatie. Europa moet nu gewoon een lijn trekken en duidelijk zijn. Niks aantrekken van die kredietbeoordelaars die overal op willen speculeren.
quote:Je trekt de stekker eruit......Op maandag 16 januari 2012 @ 00:58 schreef Lkw het volgende:
Weet je, trek toch lekker de stekker uit die hele zooi. Speculerende beurzen, steunfondsen, crises, zakkenvullers, statussen, politiek gekonkel. Het systeem is ons boven het hoofd gegroeid. Totale afbraak en wederopbouw graag. En deze keer transparant en gebaseerd op realiteit in plaats van fictie.
Moet toch te doen zijn..
quote:Dat zeg ik: wederopbouw volgens andere normen en waarden.Op maandag 16 januari 2012 @ 01:02 schreef HSG het volgende:
[..]
Je trekt de stekker eruit......
en dan?
quote:Als dat doorgaat wordt Nederland eigenlijk gestraft vanwege z'n goede rating.Een manier om die 'triple-A'-status wel te behouden is door de vier landen die nog wel de hoogste status hebben (Nederland, Duitsland, Finland en Luxemburg) extra garanties te laten geven.
quote:Hoe en wat dan?Op maandag 16 januari 2012 @ 01:04 schreef Lkw het volgende:
[..]
Dat zeg ik: wederopbouw volgens andere normen en waarden.
quote:Ja, ik weet ook wel dat het in de praktijk zo goed als onuitvoerbaar is om het roer radicaal om te gooien. Mijn post is dan ook vooral een verzuchting en een wens, omdat ik die hele crisis en al dat eindeloze gekonkel enorm zat ben.
quote:Goed, een AA+ status... dan hebben de de eerste stap van het programma met goed resultaat afgelegd. Proost!Op maandag 16 januari 2012 @ 00:45 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
AA+
Hoewel er schamper over wordt gedaan is het nog altijd een status waarvan de meeste ondernemingen niet eens mogen dromen.
Days-Of-Wild (Redactie Frontpage) 16-01-2012 @ 01:19
quote:En er is niets aan de hand. Iedereen loopt elkaar op te jutten en te zieken, maar er verandert niets. Niemand heeft minder geld of wat dan ook. Ze moeten die gasten van Moody's en S&P arresteren op grond van bewuste ondermeining van de economie. Net zoiets als een bankrun veroorzaken.Op maandag 16 januari 2012 @ 00:56 schreef Energie het volgende:
S&P is een commerciele geprivatiseerde origanisatie. Het wordt eens tijd dat het financiele stelsel op de schop gaat. Dit is toch belachelijk. Een gedoe om niets. Het is non stop economische crisis. Zelfs wanneer het goed gaat wordt er in het nieuws verteld dat het slecht gaat. En pas 5 jaar later, wanneer het relatief toch slechter gaat dan ineens is het wel een crisis. Kortom, wanneer gaat het nou eens goed. Ondertussen wordt hoe dan ook miljarden verdiend over de rug van de normale burger.
quote:terug naar de ruilhandel..Op maandag 16 januari 2012 @ 01:02 schreef HSG het volgende:
[..]
Je trekt de stekker eruit......
en dan?
quote:Exact dat dus, de S&P's en Moody's zijn geen instellingen met enige autoriteit, die hebben ze hooguit zichzelf aangemeten.Op maandag 16 januari 2012 @ 01:19 schreef Days-Of-Wild het volgende:
[..]
En er is niets aan de hand. Iedereen loopt elkaar op te jutten en te zieken, maar er verandert niets. Niemand heeft minder geld of wat dan ook. Ze moeten die gasten van Moody's en S&P arresteren op grond van bewuste ondermeining van de economie. Net zoiets als een bankrun veroorzaken.
quote:....wij in europa zijn huilies en geven de schuld aan de boze wolf amerika die de schuld van alles zijn. Wij zijn lievvv en slim (en slank) en hebben geen slechte mensen in ons midden die ons hard in de kont neuken en al onze centjes afpikken..Op maandag 16 januari 2012 @ 01:17 schreef Inkoppertjes het volgende:
Beste heren van de S&P,
naar aanleiding van uw dreigement om onze kredietwaardigheid onder uit te halen, hebben wij besloten onze uitgaven te herstructureren. Dit houdt onder andere in dat wij de JSF niet meer af gaan nemen. Het zou u sieren als u aan uw eigen regering uit legt hoe wij tot dit besluit zijn gekomen.
Mvg,
Hand-op-de-knip
quote:Gaan de apparaten die erop aangesloten zijn uit?Op maandag 16 januari 2012 @ 01:02 schreef HSG het volgende:
[..]
Je trekt de stekker eruit......
en dan?
quote:Probeerde ze in Cambodja ook. Moet je kijken hoe het er nu uit ziet.Op maandag 16 januari 2012 @ 01:54 schreef mschol het volgende:
[..]
terug naar de ruilhandel..
een kip voor 2 eieren enzo..
quote:Dat dusOp maandag 16 januari 2012 @ 00:56 schreef Energie het volgende:
S&P is een commerciele geprivatiseerde origanisatie. Het wordt eens tijd dat het financiele stelsel op de schop gaat. Dit is toch belachelijk. Een gedoe om niets. Het is non stop economische crisis. Zelfs wanneer het goed gaat wordt er in het nieuws verteld dat het slecht gaat. En pas 5 jaar later, wanneer het relatief toch slechter gaat dan ineens is het wel een crisis. Kortom, wanneer gaat het nou eens goed. Ondertussen wordt hoe dan ook miljarden verdiend over de rug van de normale burger.
quote:S&P is onderdeel van de wereld geldmaffia, dat zou je ondertussen wel eens moeten weten, zij opereren wereldwijd, en een S&P schreeuw maakt als een steen in stil water grote kringen en brengt onrust.Op maandag 16 januari 2012 @ 02:35 schreef EricOscuro het volgende:
Iemand zich afgevraagd waarom de meeste van deze "waarderings bedrijven" zich niet in Europa hebben gevestigd? Nou ik eigenlijk ook niet... ik ging er vanuit dat men zulke bedrijven nodig had op de plaatsen waar het meeste geld rond ging in aandelen en leningen...
Nu is het anders.. je zou denken dat de Amerikanen en iedereen gebaat was bij rust op de financiële markten..... maar nu zijn het de 'daytraders' van hedgefondsen die baat hebben bij schommelende koersen.
En dus moet er angst in de markt zijn om nog ergens winsten vandaan te halen... en de enige winst dat te behalen is, is om te gokken op verliezen van stabiele landen. Dus op een aantal Europese landen.
Vervolgvraag; wie bekostigd deze S&P etc? Nu deze bedrijven geprivatiseerd zijn? Niet langer de Amerikaanse overheid!
Goed, dan maar het geld volgen... en wat blijkt? De daytraders die de meeste winsten behalen, zijn doorgaans het beste (en eerste) op de hoogte van de nieuwste cijfers en spelen hier het makkelijks op in.
En ach.... S&P (etc) moeten ergens hun geld vandaan halen...als het niet van de Amerikaanse staat komt, dan wel van sponsoren.
En natuurlijk moeten die sponsoren wel iets in te brengen hebben...
Europa moet gewoon een ding doen... en dat is die bedrijven ontmaskeren.
quote:Conclusie:Op maandag 16 januari 2012 @ 10:01 schreef Mr-Mackey het volgende:
Die is eenvoudig het (begin van) het einde van het EFSF.
Indien de overgebleven AAA-landen extra garanties geven, leidt dat onherroepelijk tot een verlaging van de status.
Duitsland heeft gelijk: geen extra garanties stellen. Als dat uitmondt in het ophoeren van de ?uro: zoveel te beter!
quote:Amerika heeft volgens S&P ook maar AA met outlook negatief. Maar als jij Frankrijk een cijfer zou geven betreft kredietwaardigwaardigheid. Zou jij het land een 10 geven?Op maandag 16 januari 2012 @ 09:57 schreef BlackLining het volgende:
Belachelijk dat een commercieel bedrijf Europese landen zo op de kast kan jagen. Vooral omdat Amerika er met zijn grote bek niet veel beter voor staat.
quote:Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat een commercieel bedrijf die ratings opstelt en iedereen er maar achteraan kwispelt. Tuurlijk, niet elk land is even kredietwaardig, maar moeten we wel zo achter een beoordeling aanlopen?Op maandag 16 januari 2012 @ 11:01 schreef ikhouvannoodles het volgende:
[..]
Amerika heeft volgens S&P ook maar AA met outlook negatief. Maar als jij Frankrijk een cijfer zou geven betreft kredietwaardigwaardigheid. Zou jij het land een 10 geven?
quote:Dan is de afwaardeering toch gewoon terecht? En dan is het van belang dat bijvoorbeeld onze pensioenfondsen minder Franse schulden kopen. Tuurlijk loopt niet iedereen achter de ratings aan, hoe kom je daarbij? Omdat de media en politici er elke keer een drama van maken? Sterker nog, slimme investeerders hebben europese staatspapieren allang vermeden aan de hand van hun eigen analyse. De ratings zijn eerder te hoog, dus politici mogen blij zijn dat de CRA's wellicht niet helemaal eerlijk zijn.Op maandag 16 januari 2012 @ 11:38 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat een commercieel bedrijf die ratings opstelt en iedereen er maar achteraan kwispelt. Tuurlijk, niet elk land is even kredietwaardig, maar moeten we wel zo achter een beoordeling aanlopen?
Overigens heb ik in Frankrijk opzich geen vertrouwen meer, maar Frankrijk is samen met Duitsland (en Nederland) het laatste land wat ten onder zal gaan. Er is teveel belang bij Frankrijk, dat wordt wel weer gered.
