Economie gaat slecht? Economie gaat juist goed, geld is gewoon niet eerlijk verdeeld. Meer is het niet.

Wie luistert er nog naar Standard & Poor's?
Die hebben allang al bewezen alles behalve een objectieve instantie te zijn.

Die ratingbedrijven en dan met name S&P hebben iets te veel macht in deze wereld. Ze kunnen bedrijven en landen onterecht afwaarderen en andere partijen er mee weg laten komen.

De afgewaardeerde landen moeten meer rente betalen terwijl ze vaak nog behoorlijk kredietwaardig zijn.

Daarnaast zegt een rating nu ook weer niet alles, want hadden Enron en Lehmann Brothers niet een zeer goede rating op het moment dat ze over de kop gingen?

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 17:20 schreef Peterselieman het volgende:
Die ratingbedrijven en dan met name S&P hebben iets te veel macht in deze wereld. Ze kunnen bedrijven en landen onterecht afwaarderen en andere partijen er mee weg laten komen.

De afgewaardeerde landen moeten meer rente betalen terwijl ze vaak nog behoorlijk kredietwaardig zijn.

Daarnaast zegt een rating nu ook weer niet alles, want hadden Enron en Lehmann Brothers niet een zeer goede rating op het moment dat ze over de kop gingen?

Lehmann... daar doelde ik inderdaad op.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 17:17 schreef ShalashaskaZ4 het volgende:
Economie gaat slecht? Economie gaat juist goed, geld is gewoon niet eerlijk verdeeld. Meer is het niet.

Dit is volgens mij wat er aan de hand is.

Banken zijn nu de overheden leeg aan het leechen. Bonussen zijn allang weer aan het stijgen terwijl overheden doodbloeden aan noodfondsen met geld dat gewoon verdampt.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 17:22 schreef Pharmacist het volgende:
[..]


Dit is volgens mij wat er aan de hand is.

Banken zijn nu de overheden leeg aan het leechen. Bonussen zijn allang weer aan het stijgen terwijl overheden doodbloeden aan noodfondsen met geld dat gewoon verdampt.

En dat laatste bestaat niet.
En tegelijkertijd is dat precies waar we mee voor de gek worden gehouden met z'n allen.

T geld gaat ergens heen.. naar iets of iemand.
Een bank of bedrijf.

Waarschijnlijk t eerste.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 17:28 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
En dat laatste bestaat niet.
En tegelijkertijd is dat precies waar we mee voor de gek worden gehouden met z'n allen.

T geld gaat ergens heen.. naar iets of iemand.
Een bank of bedrijf.

Waarschijnlijk t eerste.

De media geeft er ook geen duidelijk beeld van. Wat er volgens mij gebeurd, maar daar kan ik naast zitten, is dat dat geld wordt gebruikt om de schulden die Zuid Europa bij banken heeft af te betalen zodat Europese regeringen de nieuwe schuldeisers worden. De Europese regeringen schelden de schulden kwijt en hops, hebben we lekker miljarden doorgesluist naar de banken zodat onze politici straks lekkere snoepbaantjes kunnen pakken.

vreemd, gister stonden ze nog op AAA+ (Stable), dat is dus nu kennelijk AAA+ (Instable) geworden?

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 17:32 schreef SiGNe het volgende:
vreemd, gister stonden ze nog op AAA+ (Stable), dat is dus nu kennelijk AAA+ (Instable) geworden?

Dit is niets minder dan chantage.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 17:18 schreef MarcusViridis het volgende:
Wie luistert er nog naar Standard & Poor's?
Die hebben allang al bewezen alles behalve een objectieve instantie te zijn.

Don't shoot the messenger.

Allemaal al het geld van alle banken halen, rekeningen opzeggen.
Allemaal een tijd niet meer tanken, tenzij je er een electrische auto voor hebt staan.
Allemaal 40% zwart gaan werken niks opgeven daarvan aan de belasting.
Allemaal alleen de aller noodzakelijkste uitgaven doen, niets meer.
Allemaal de kranten en tijdschriften opzeggen.
Allemaal vaste telefoonlijnen opzeggen, behalve voor PC gebruik.
Allemaal alle niet noodzakelijke trafo?tjes van diverse apparatuur die toch uit staat uit de stekerdozen halen.
En zo kun je nog wel een paar dingen vinden om zo zuinig mogelijk met zo weinig mogelijk uitgaven, wat geld te sparen.
Laat die EU en alles wat we daar aan moeten ophoesten ook maar opgeven, het is toch maar een bodemloze put waar iedere Nederlander verplicht een deel van de zuur verdiende centen moet storten, en het meer is nooit vol.
Weg met die bedrijven die denken alles over des burgers gelden te zeggen hebben.
Eerst maar eens rustig terug naar de basic levensbehoeften.
Terug draaien die vrije tandartsomzetten en terug bij de basiszorg
Terug draaien die zorgkosten en zorgen dat het allemaal weer onder een rijksloket basiszorg gaat vallen.
Ik denk dat dat best mogelijk is en allemaal het geld op zak of in eigen beheer houden.

[ Bericht gewijzigd door suizebol op zondag 15 januari 2012 @ 17:52 ]

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 17:20 schreef Peterselieman het volgende:
Die ratingbedrijven en dan met name S&P hebben iets te veel macht in deze wereld. Ze kunnen bedrijven en landen onterecht afwaarderen en andere partijen er mee weg laten komen.

De afgewaardeerde landen moeten meer rente betalen terwijl ze vaak nog behoorlijk kredietwaardig zijn.

Daarnaast zegt een rating nu ook weer niet alles, want hadden Enron en Lehmann Brothers niet een zeer goede rating op het moment dat ze over de kop gingen?

Tsja, inderdaad..!

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 17:39 schreef Bilge het volgende:
[..]
Don't shoot the messenger.

Het is geen boodschapper; het is een speler.

Ik en velen met mij zagen het 10 jaar geleden al aankomen: corrupte Zuid-Europese landen die kapot gaan en -dankzij de Euro- de gezonde landen meetrekken in hun val... dat lijkt nu eindelijk uit te komen.. En iedereen die zei dat het misschien beter was de gulden te behouden was een bekrompen populist.. nee we hadden de Euro zo hard nodig, het zou ons zoveel goeds brengen, handel zou niet mogelijk zijn zonder de Euro..
Benieuwd of D66 en andere eurofiele partijen hun ongelijk gaan toegeven, ik gok van niet..

Boys and girls....let's face it: the european bubble is exploding. Ik heb hier geen S&P voor nodig. Kijk naar cijfers, stock exchanges, schaamrode kaken van hoopvolle economen, terughoudendheid van banken, opkomend communisme en je weet toch genoeg?
Who's fooling who? Straks zijn we een economische kolonie van India of China. Of is Brazilië toch leuker? En hoe komt dat dan?

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 17:39 schreef Bilge het volgende:
[..]
Don't shoot the messenger.

It's not á messager, but á moneystealer.
Zeg maar gerust een jatter first rate.

[ Bericht gewijzigd door suizebol op zondag 15 januari 2012 @ 17:54 ]

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 17:44 schreef suizebol het volgende:
[..]

It

???

Dit gaat Angela niet leuk vinden

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 17:50 schreef etuiedelapiel het volgende:
Dit gaat Angela niet leuk vinden

Klopt...en toch is zij de reden van dit gebeuren met haar communistisch Europa-idee.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 17:46 schreef groteherman het volgende:
[..]

???

Dr ging ff wat mis, ik was afgeleid.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 17:56 schreef suizebol het volgende:
[..]

Dr ging ff wat mis, ik was afgeleid.

Was het fijn?

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 17:18 schreef MarcusViridis het volgende:
Wie luistert er nog naar Standard & Poor's?
Die hebben allang al bewezen alles behalve een objectieve instantie te zijn.

Dan begin je toch een eigen wel objectief rating's bureau? Dara ben je vrij in. Anderen zijn echter ook vrij jouw ratings te negeren.

quote:

Hij schat de kans dat Duitsland zijn 'triple-A'-status kwijtraakt op 50 procent.

Tja, dat kan ik ook zeggen: het gebeurt wel of het gebeurt niet.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 18:01 schreef Sirblade het volgende:
Dan begin je toch een eigen wel objectief rating's bureau? Dara ben je vrij in. Anderen zijn echter ook vrij jouw ratings te negeren.

Objectieve bureaus hebben natuurlijk helemaal geen nut. Daar kan je namelijk geen winst mee maken. Niemand die daar naar luistert en dus kansloos.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 17:56 schreef groteherman het volgende:
[..]

Klopt...en toch is zij de reden van dit gebeuren met haar communistisch Europa-idee.

Fascistisch Europa-idee.

Er is niets, maar dan ook helemaal niets communistisch aan.

Gewoon een Noorse bank account openen en zeker niet wachten, dat de boel hier knalt, want dan ben jij zeker jouw geld kwijt en knallen gaat het. In goud kan jij natuurlijk ook nog altijd beleggen. Maar dat zakt net zo hard als de Euro en de $ onderuit gaat. Want met goud koop je dan echt niks als het om voeding gaat. Het is omdat iedereen nog netjes zijn centjes op bankrekeningen laat staan, zodat het knallen nog even uitgesteld blijft. Maar het is net als beleggen, wachten is zeker geld verliezen in deze tijd.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 17:43 schreef Schepseltje het volgende:
Ik en velen met mij zagen het 10 jaar geleden al aankomen: corrupte Zuid-Europese landen die kapot gaan en -dankzij de Euro- de gezonde landen meetrekken in hun val...

De reden daarvoor ligt meer in het feit dat de banken overeind gehouden worden. Wanneer al die bailouts er niet geweest zouden zijn, zou de economische schade veel minder zijn geweest. Too big to fail is het fabeltje dat ons over de rand van de afgrond duwt en de financiële instituten maken daar graag misbruik van.

Ierland staat garant voor de verliezen van veel van hun banken met als gevolg enorme budgettekorten die het land nog heel lang parten zal gaan spelen. IJsland heeft dat niet gedaan (Kaupthing Bank, Landsbanki, Glitnir Bank) en is inmiddels economisch weer aan de beterende hand.

(Natuurlijk is het niet zo eenvoudig als het klinkt, maar we moeten af van het systeem. De eenvoudigste manier is het systeem kapot te laten gaan in plaats van steeds weer opnieuw gaten te dichten.)

http://thenewamerican.com(...)risis-let-banks-fail

http://www.financialpolicycouncil.org/BlogDetails.aspx?id=32

Daarna moeten we opnieuw beginnen zonder fiduciar geld.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 17:39 schreef Bilge het volgende:
[..]
Don't shoot the messenger.

Wel als het een nogal subjectieve messenger is die zijn eigen berichten aan het maken is Je hebt in een bepaald opzicht een punt omdat ze eigenlijk alleen door middel van een rating laten zien hoe een land ervoor staat. Toch kan je niet ontkennen dat hun 'berichten' niet alleen gaan over hoe slecht een land ervoor staat, maar een land ook daadwerkelijk slechter ervoor laat kunnen laten staan na het 'afleveren' van het bericht. Bovendien zijn ze natuurlijk veel meer dan alleen maar een berichtgever want zelf profiteren ze dik van deze hele situatie. Ze zijn ook verkoper.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 18:15 schreef DemureStoic het volgende:
[..]

De reden daarvoor ligt meer in het feit dat de banken overeind gehouden worden. Wanneer al die bailouts er niet geweest zouden zijn, zou de economische schade veel minder zijn geweest. Too big to fail is het fabeltje dat ons over de rand van de afgrond duwt en de financiële instituten maken daar graag misbruik van.

Ierland staat garant voor de verliezen van veel van hun banken met als gevolg enorme budgettekorten die het land nog heel lang parten zal gaan spelen. IJsland heeft dat niet gedaan (Kaupthing Bank, Landsbanki, Glitnir Bank) en is inmiddels economisch weer aan de beterende hand.

(Natuurlijk is het niet zo eenvoudig als het klinkt, maar we moeten af van het systeem. De eenvoudigste manier is het systeem kapot te laten gaan in plaats van steeds weer opnieuw gaten te dichten.)

http://thenewamerican.com(...)risis-let-banks-fail

http://www.financialpolicycouncil.org/BlogDetails.aspx?id=32

Daarna moeten we opnieuw beginnen zonder fiduciar geld.

Das ook een oorzaak, maar zonder Euro zou elke crisis of corruptieschandaal zijn beperkt tot de landsgrenzen.. nu kan men dankzij Europees geld gewoon doorgaan met fout beleid, en als de aap eenmaal uit de mouw komt is het probleem al zover gevorderd dat er gigantische bedragen nodig zijn..

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 18:13 schreef Avernis het volgende:
[..]

Fascistisch Europa-idee.

Er is niets, maar dan ook helemaal niets communistisch aan.

Wat is er niet communistisch aan dat de sterkeren betalen voor de zwakkeren waardoor de sterkeren ook omvallen? Leg het mij uit.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 18:23 schreef groteherman het volgende:
[..]

Wat is er niet communistisch aan dat de sterkeren betalen voor de zwakkeren waardoor de sterkeren ook omvallen? Leg het mij uit.

Aight, mooie definitie

En nee, ik ga me die moeite niet doen

Het lijkt me logisch als je garant staat voor bijna failliete landen je niet de hoogste rating krijgt. Als S&P niet volledig objectief is, dan denk ik dat ze veel te mild zijn.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 18:23 schreef groteherman het volgende:
Wat is er niet communistisch aan dat de sterkeren betalen voor de zwakkeren waardoor de sterkeren ook omvallen? Leg het mij uit.

Volgens mij is het meer zo dat Jan Modaal (naja, zeg maar gerust iedereen die geen tonnen verdient) opdraait voor de Europese banken. Zuid Europa helpen klinkt zo nobel, maar we betalen gewoon voor de banken. Denk dat de Griekse burgers hier allemaal geen reet aan hebben.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 18:14 schreef betwet het volgende:
Gewoon een Noorse bank account openen en zeker niet wachten, dat de boel hier knalt, want dan ben jij zeker jouw geld kwijt en knallen gaat het. In goud kan jij natuurlijk ook nog altijd beleggen. Maar dat zakt net zo hard als de Euro en de $ onderuit gaat. Want met goud koop je dan echt niks als het om voeding gaat. Het is omdat iedereen nog netjes zijn centjes op bankrekeningen laat staan, zodat het knallen nog even uitgesteld blijft. Maar het is net als beleggen, wachten is zeker geld verliezen in deze tijd.

..vandaar dat in de tweede wereldoorlog eieren tegen huwelijksringen geruild werden.

Europese economen zullen iets anders beweren, maar goud is een valuta, en de enige die wereldwijd geaccepteerd wordt.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 17:20 schreef Peterselieman het volgende:
Die ratingbedrijven en dan met name S&P hebben iets te veel macht in deze wereld. Ze kunnen bedrijven en landen onterecht afwaarderen en andere partijen er mee weg laten komen.

De afgewaardeerde landen moeten meer rente betalen terwijl ze vaak nog behoorlijk kredietwaardig zijn.

Daarnaast zegt een rating nu ook weer niet alles, want hadden Enron en Lehmann Brothers niet een zeer goede rating op het moment dat ze over de kop gingen?

En Aig
En Fannie Mae
En Freddie Mac
Etc, etc....

Corrupte bende is het, en de burgers maar op laten draaien...

Wat betreft die schulden is het heel simpel, investeren in Grieks schuldpapier leverde enorm veel geld op omdat de rente altijd al hoog was. Dat neemt echter het risico met zich mee dat je verliezen maakt wanneer zo,n land faalt. Nu hebben de banken goed geld verdient om die rente, echter het verlies dat ze zouden maken door foute investeringen word nu door de gewone burgers van andere Europese landen opgelost, wij nemen de schuld over wanneer het fout gaat. Op deze manier kunnen banken ongestoord risico,s nemen en moet gewone Europese burger daar garant voor staan.

En wat betreft die ratings; had de Amerikaanse hypotheek-markt ook geen AAA+ rating? Zever is het gewoon.

En dan wat? Dan volgen de volgende vier, zijn er geen landen meer met een triple-a rating en dus wordt alles opgewaardeerd en is alles weer bij het oude.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 17:20 schreef Peterselieman het volgende:
Die ratingbedrijven en dan met name S&P hebben iets te veel macht in deze wereld. Ze kunnen bedrijven en landen onterecht afwaarderen en andere partijen er mee weg laten komen.

De afgewaardeerde landen moeten meer rente betalen terwijl ze vaak nog behoorlijk kredietwaardig zijn.

Daarnaast zegt een rating nu ook weer niet alles, want hadden Enron en Lehmann Brothers niet een zeer goede rating op het moment dat ze over de kop gingen?

Lehman betaalde voor die rating natuurlijk was het dan fantastisch. Met dat geld gaan ze vervolgens landen raten, maar banken hebben er weer baat bij als landen duur moeten lenen. Het zou me dus niet verbazen als die lui betaald worden om flink af te waarderen in Europa.

Corrupte teringbende.

Als Duitsland geen AAA rating meer heeft dan kan geen een land het meer hebben

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 18:39 schreef Avernis het volgende:
[..]

..vandaar dat in de tweede wereldoorlog eieren tegen huwelijksringen geruild werden.

Europese economen zullen iets anders beweren, maar goud is een valuta, en de enige die wereldwijd geaccepteerd wordt.

Ga weg met je Ron Paul bullshit.

De overheden hebben helemaal geen veel te hoge schulden - nog afgezien van toekomstige idioot hoge verplichtingen aan baby boomers. Nee hoor, het is de schuld van speculanten en rating agencies...

If you're going to panic, panic early!

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 18:53 schreef Romanus het volgende:
Als Duitsland geen AAA rating meer heeft dan kan geen een land het meer hebben

Zwitserland, Noorwegen, Zweden, Finland ... ? O nee, Finland heeft de EUR, die zijn dus ook de lul.

Als niemand meer een AAA-rating heeft, dan is AA de beste rating die er is. Want instellingen zullen toch ergens met hun geld heen moeten. Niks aan de hand dus.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 19:28 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]

Ga weg met je Ron Paul bullshit.

..en hoezo maak je een historisch feit uit voor "Ron Paul bullshit"?

Onze economie is nauw verbonden met die van onze buren, belooft niet veel goeds!

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 18:50 schreef Jinglebones het volgende:
[..]


Lehman betaalde voor die rating natuurlijk was het dan fantastisch. Met dat geld gaan ze vervolgens landen raten, maar banken hebben er weer baat bij als landen duur moeten lenen. Het zou me dus niet verbazen als die lui betaald worden om flink af te waarderen in Europa.

Corrupte teringbende.

Grappig dat mensen de artificiële lage rentes van tegenwoordig normaal zijn gaan vinden.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 17:56 schreef suizebol het volgende:
[..]

Dr ging ff wat mis, ik was afgeleid.

lol

Slecht nieuws , als Duitsland zijn AAA raiting verliest dan verliezen wij ook geheel zeker de onze. Die van Nederland was volgens bepaalde bronnen al in gevaar, maar wanneer ook geruchten gaan dat die van onze Oosterburen word verlaagt is het slechts een kwestie van tijd. Zeker omdat wij met een idioot conservatieve regering hebben zitten van VVD , CDA en gedoogpartner PVV die hun ogen sluiten voor de hypotheekschuld.

Hopelijk opent men zijn ogen en gaat de hypotheekrente aftrek eindelijk eens op de schop. Want zo kan het het echt niet langer. Ik vrees echter dat er een val van het kabinet voor nodig is. De VVD wilt zijn achterban in de villa's niet aanpakken , De PVV is er zelfs bereid voor het kabinet te laten vallen en het CDA is veels te druk bezig met zichzelf te slopen door steeds veder naar rechts te gaan.

Waarom dat? Nou een turbulente markt verdienen de bankmanagers het meeste op . Jaren 30 crisis ook, de echten hebben er gigantisch veel aan verdient.

Dat wordt even slikken voor Angeila. Goedzo Angeila mondje dicht en DOORSLIKKEN die shit.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 17:31 schreef almostdone het volgende:
[..]
Yup je bent echt dom. Overduidelijk.

Jij bent dom. De koningin kan in haar eentje Griekenland redden. Maar dat doet ze niet. Daar heeft ze de belastingdienst en de VVD voor. Hetzelfde geld voor alle andere miljonairs en miljardairs.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 20:43 schreef heracles het volgende:
[..]


Jij bent dom. De koningin kan in haar eentje Griekenland redden. Maar dat doet ze niet. Daar heeft ze de belastingdienst en de VVD voor. Hetzelfde geld voor alle andere miljonairs en miljardairs.

Je hebt miljarden nodig om Griekenland te kunnen redden , de koning bezit slecht miljoenen. De geruchten uit de jaren 80 dat de koninging miljarden had zijn zwaar achterhaalt.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 20:43 schreef heracles het volgende:
[..]


Jij bent dom. De koningin kan in haar eentje Griekenland redden. Maar dat doet ze niet. Daar heeft ze de belastingdienst en de VVD voor. Hetzelfde geld voor alle andere miljonairs en miljardairs.

Jij bent dom, alleen de grieken kunnen de grieken redden. Zo lang ze daar niet de zaken op orde stellen, maakt het niet uit hoe veel geld daar in gepompt wordt.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 17:20 schreef Peterselieman het volgende:
Die ratingbedrijven en dan met name S&P hebben iets te veel macht in deze wereld. Ze kunnen bedrijven en landen onterecht afwaarderen en andere partijen er mee weg laten komen.

De afgewaardeerde landen moeten meer rente betalen terwijl ze vaak nog behoorlijk kredietwaardig zijn.

Daarnaast zegt een rating nu ook weer niet alles, want hadden Enron en Lehmann Brothers niet een zeer goede rating op het moment dat ze over de kop gingen?

De enige reden waarom dit gebeurt is dat de balans met de "You naait me Steeds of Amerika" blijft bestaan, zij zitten zwaar in de shit, maar als wij niet mee dalen is de dollar zodirect geen ruk meer waard..
Geen probleem voor ons, big shit for them...

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 19:30 schreef LXIV het volgende:
Als niemand meer een AAA-rating heeft, dan is AA de beste rating die er is. Want instellingen zullen toch ergens met hun geld heen moeten. Niks aan de hand dus.

Als iedereen een junk-rating heeft, dan is junk de beste rating die er is. Want instellingen zullen toch ergens met hun geld heen moeten. Niks aan de hand dus.

Iets zegt me dat hier iets over het hoofd gezien wordt...

quote:

Op zondag 15 januari 2012 @ 17:43 schreef Schepseltje het volgende:
Ik en velen met mij zagen het 10 jaar geleden al aankomen: corrupte Zuid-Europese landen die kapot gaan en -dankzij de Euro- de gezonde landen meetrekken in hun val... dat lijkt nu eindelijk uit te komen.. En iedereen die zei dat het misschien beter was de gulden te behouden was een bekrompen populist.. nee we hadden de Euro zo hard nodig, het zou ons zoveel goeds brengen, handel zou niet mogelijk zijn zonder de Euro..
Benieuwd of D66 en andere eurofiele partijen hun ongelijk gaan toegeven, ik gok van niet..

Het zijn vooral de banken die dit veroorzaakt hebben. Dat de zuid Europese landen corrupt is klopt zeker maar die zouden niet hoeven te liegen als ze niet werden leeg getrokken door de banken.