Aruba

RIP Holloway

Diep in de zee...

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 @ 21:36 schreef thunderdome1996 het volgende:
Het schijnt dat joran zelfmoord gepleegd heeft.

Je bedoelt zeker dat ie zelf gemoord heeft.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 @ 21:36 schreef Suncatcher het volgende:
Diep in de zee...

Ik zong dit in mijn hoofd

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 @ 21:38 schreef davidoffie het volgende:
Misschien leeft ze nog? Ik heb gehoord van Kapitein Ortega dat zijn verhaal best is waar kan zijn?

Sea turtles, mate

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 @ 21:36 schreef thunderdome1996 het volgende:
Het schijnt dat joran zelfmoord gepleegd heeft.

dat moet nog blijken dan....

Triest verhaal, zoals zo veel andere. Het is vreselijk om je eigen kind te verliezen, maar het is nog erger om je kind kwijt te zijn.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 @ 22:26 schreef Minime01 het volgende:
Triest verhaal, zoals zo veel andere. Het is vreselijk om je eigen kind te verliezen, maar het is nog erger om je kind kwijt te zijn.

Absoluut, 1 van de ergste dingen wat een mens kan gebeuren denk ik.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 @ 21:30 schreef Neo-Mullen het volgende:
Aruba

RIP Holloway

Nare anale ervaring gehad op Aruba?

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 @ 23:27 schreef Adult-Toy-Story het volgende:
Ik vind het toch vreemd om iemand juridisch dood te verklaren als het lijk nog niet gevonden is.

Dat is helemaal niet vreemd. Dat is juist het idee achter iemand juridisch dood verklaren.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 @ 23:27 schreef Adult-Toy-Story het volgende:
Ik vind het toch vreemd om iemand juridisch dood te verklaren als het lijk nog niet gevonden is.

Daarom ook JURIDISCH...

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 @ 23:27 schreef Adult-Toy-Story het volgende:
Ik vind het toch vreemd om iemand juridisch dood te verklaren als het lijk nog niet gevonden is.

Het doodverklaren wordt gedaan dat testament e.d. uitgevoerd kan worden ook geld wat de ouder opzij hebben gezet voor haar kan dan voor andere zaken gebruikt worden.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 @ 23:27 schreef Adult-Toy-Story het volgende:
Ik vind het toch vreemd om iemand juridisch dood te verklaren als het lijk nog niet gevonden is.

Heeft iets te maken met het cashen bij de verzekering en zo.
Het leukste dat de wereld nu zou kunnen overkomen is dat meisje Holloway ineens weer springlevend opduikt en dat alles anders is dan iedereen tot nog toe had aangenomen.
_{tot zover die blonde, nu ga ik over lekkere koffie dromen}

Het is niet dat ik het inhoudelijk niet snap.
Ik weet dat personen die 'bijvoorbeeld' langdurig vermist worden..juridisch doodverklaard kunnen worden.

Ik realiseer me ook wel dat er voordelen aan zitten, met name voor de nabestaanden, maar er zitten ook een aantal nadelen aan. Iemand bestaat na zo'n doodverklaring voor de wet niet meer. De wet ziet een juridische doodverklaring namelijk als een officiële doodverklaring, maar dan zonder stoffelijk overschot en zonder bewijs van overlijden.

Wat als de persoon in kwestie nog leeft? Waarschijnlijk zal een juridische doodverklaring niet onomkeerbaar zijn, maar het lijkt me toch redelijk complex om alles weer terug te draaien.

Ik vind dat er een apart stukje in de wet moet worden opgenomen (als dat nog niet in de wet opgenomen is) als het gaat om vermiste personen en het doorlopen van verzekeringen. Ik vind dat familieleden van vermiste personen verzekeringen ook moeten kunnen beëindigen, al dan niet tijdelijk, indien er sprake is van 'langdurige' vermissing. Ik weet niet of zoiets reeds in de Nederlandse wetgeving is opgenomen...

[ Bericht gewijzigd door Adult-Toy-Story op vrijdag 13 januari 2012 @ 02:10 ]

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 @ 01:19 schreef Adult-Toy-Story het volgende:
Het is niet dat ik het inhoudelijk niet snap.
Ik weet dat personen die 'bijvoorbeeld' langdurig vermist worden..juridisch doodverklaard kunnen worden.

Ik realiseer me ook wel dat er voordelen aan zitten, met name voor de nabestaanden, maar er zitten ook een aantal nadelen aan. Iemand bestaat na zo'n doodverklaring voor de wet niet meer. De wet ziet een juridische doodverklaring namelijk als een officiële doodverklaring, maar dan zonder stoffelijk overschot en zonder bewijs van overlijden.

Wat als de persoon in kwestie nog leeft? Waarschijnlijk zal een juridische doodverklaring niet onomkeerbaar zijn, maar het lijkt me toch redelijk complex om alles weer terug te draaien.

Ik vind dat er een apart stukje in de wet moet worden opgenomen (als dat nog niet in de wet opgenomen is) als het gaat om vermiste personen en het doorlopen van verzekeringen. Ik vind dat familieleden van vermiste personen verzekeringen ook moeten kunnen beëindigen, al dan niet tijdelijk, indien er sprake is van 'langdurige' vermissing. Ik weet niet of zoiets reeds in de Nederlandse wetgeving is opgenomen...

Als blijkt dat zij toch nog leeft dan kan een rechtbank haar status weer terug geven. Helaas gebeurd zulk soort zaken erg weinig.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 @ 21:47 schreef MREn het volgende:
Op verzoek van de vader overigens, zodat hij kon stoppen met het betalen van haar ziektekostenverzekering en zodat hij haar spaargeld kan gebruiken voor de studie van een ander kind.

Overigens heeft de rechter slechts zijn besluit aangekondigd en is het nog niet definitief.

Logisch. Als ze nu niet boven water is (phun intended) dan zal ze ook niet meer gevonden worden. Waarom zou je die uitzuigers dan doorbetalen. Sowieso belachelijk dat ze het door moesten betalen. Aan het geld heeft ze niets meer dus maar beter spenderen aan iemand die er wel wat aan heeft.

Het zal je als ouder maar overkomen dat je deze stap moet nemen. Echt te triest voor woorden.