quote:

Op woensdag 11 januari 2012 @ 02:47 schreef Obamageddon het volgende:
[afbeelding]

Verbazingwekkend dat een kandidaat die 77 jaar oud is het goed schijnt te doen bij de jeugd. Als die vent president zou worden en een two-term president zou worden is hij 85 als hij afzwaait, is dat niet wat jong?

En al zijn gezwets over de Amerikaanse grondwet?

Ik verwacht dat hij de voorverkiezingen zal winnen. Maar het presidentschap niet. Tegen dan heeft hij al lang zijn campagne hulp ontslagen.

Het voordeel van Romney is dat hij geen Santorum is.

Santorum, wacht hier komt het: De man die het belachelijk vind dat Obama ieder kind naar college wil sturen.

"I mean the hubris of this president to think that he knows what's best for you."

"This is the kind of, the kind of snobbery that we see from those who think they know how to run our lives. Rise up America. Defend your own freedoms."

En vervolgens porno wil verbieden.

http://campaignstops.blog(...)s-anti-college-rant/

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 @ 03:11 schreef LoginID het volgende:
[..]

Verbazingwekkend dat een kandidaat die 77 jaar oud is het goed schijnt te doen bij de jeugd. Als die vent president zou worden en een two-term president zou worden is hij 85 als hij afzwaait, is dat niet wat jong?

En al zijn gezwets over de Amerikaanse grondwet?

[afbeelding]

Jongeren zijn niet meer zo gebrainwashed door de kerk enzo.
Ron Paul is een van de weinige daar die niet vol met bullshit zit.
Ik ben het niet met al zn standpunten eens, maar hij is wel zn hele carriere consistent en eerlijk.

Als je naar een debat kijkt, is hij degene die eerlijk antwoord. De rest zegt wat ze denken dat het publiek wil horen.
Zo vroegen ze bij het laatste debat aan de kandidaten wat ze op een zaterdagavond zouden doen als ze geen kandidaat zouden zijn.
De 1e antwoorden "watching the game" (hij wist alleen niet meer welke sport op dat moment bezig was, of wie er speelde). De kandidaten na hem gaven precies hetzelfde antwoord (knap voor bvb een zogenaamd strenge mormoon). RP was als laatste en hij antwoord: Een boek lezen over economie.
Hij was de enige die een geloofwaardig antwoord wist te geven op een simpele vraag...

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 @ 02:47 schreef Obamageddon het volgende:
[afbeelding]

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 @ 03:11 schreef LoginID het volgende:
[..]

Verbazingwekkend dat een kandidaat die 77 jaar oud is het goed schijnt te doen bij de jeugd. Als die vent president zou worden en een two-term president zou worden is hij 85 als hij afzwaait, is dat niet wat jong?

En al zijn gezwets over de Amerikaanse grondwet?

[afbeelding]

Hij is 1 van de weinige republikeinen die met enige regelmaat iets zinnig uit z'n bek weet te krijgen, maar ook bij hem helaas veel te vaak afgewisseld met vage bullshit.

Ik wist niet dat Santorum porno wilde laten verbieden. Dat lijkt me niet de slimste zet. Dat is zoals zeggen dat je alcohol gaat verbieden.
Het heeft er waarschijnlijk mee te maken dat hij niet tegen het grapje van zijn naam definitie kan. Je weet wel: Santorum is een mengsel van glijmiddel........
(mocht je het niet weten: google Santorum)

Ik denk dat we 8 jaar ellende voor de boeg hebben omdat er weer zo;n debiele republikein gekozen zal worden.
Enige vraag is of het een extremist wordt uit de Tea Party of een iets gematigde idioot.

Aan de ene kant interesseert het me niet zo veel, maar aan de andere kant denk ik: wat ze daarginds uitspoken heeft zo godsgruwelijk veel invloed op ons. Starten ze weer een oorlogje, paar wetjes er door drukken waardoor ze het internet kunnen afsluiten of ze blokkeren het NLs goud of zo. Het zijn gewoon zulke gevaarlijke lui...

Maar goed. Kan er niks tegen doen.
Ik blijf hopen op een Democraat maar volgens de statistieken zijne r de komende 12 jaar een Repubikein aan de beurt.
*bibber*

Bush is vergeleken bij de huidige republikeinse kandidaten "gematigd" te noemen...
Als dus nu een republikein zou winnen wordt het pas echt feest met die Amerikanen.

Mja who cares, vorige was een caucus, won hij met 8 stemmen. Alles ligt nog open.

Ron Paul gaat niet winnen, al moeten ze vals spelen..die vent wordt geen president.

En wat andere al zeiden, als ie deze keer niet wint, volgende keer doet ie toch niet mee want dan is ie veels te oud.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 @ 03:11 schreef LoginID het volgende:
[..]

Verbazingwekkend dat een kandidaat die 77 jaar oud is het goed schijnt te doen bij de jeugd. Als die vent president zou worden en een two-term president zou worden is hij 85 als hij afzwaait, is dat niet wat jong?

En al zijn gezwets over de Amerikaanse grondwet?

[afbeelding]

Ron Paul in z'n jongere jaren .

http://www.youtube.com/watch?v=Vi1nxu-Sy-w&feature=related

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 @ 03:11 schreef LoginID het volgende:
[..]

Verbazingwekkend dat een kandidaat die 77 jaar oud is het goed schijnt te doen bij de jeugd. Als die vent president zou worden en een two-term president zou worden is hij 85 als hij afzwaait, is dat niet wat jong?

En al zijn gezwets over de Amerikaanse grondwet?

[afbeelding]

Mitt Romney: I dont know what the Constitution says! Ask Ron Paul
http://youtu.be/gOq3O8g1xw4

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 @ 07:36 schreef laforest het volgende:
Mja who cares, vorige was een caucus, won hij met 8 stemmen. Alles ligt nog open.

Ja, dat hij dit wint is op zich niet verrassend want het is zijn thuisstaat. Dat Santorum dan ook kansloos was met maar 7% mag geen verrassing heten, want NH is niet bepaald zo aartsconservatief als Ohio. Maar het punt is dat hij 39% van de stemmen heeft gehaald tegen Ron Pauls 23%. Dat is nu de interessante vergelijking en zelfs al is het zijn thuisstaat, 16% verschil is veel.

Alles ligt dan ook helemaal niet open Gingrich en Perry zijn echt kansloos, maar weten het nog niet. Matig in Ohio en slecht in NH, dan kun je opdoeken.

Huntsman presteerde aardig in NH en aangezien hij geen campagne voerde in Ohio kun je die nog niet uitsluiten. Dus je houdt vier kandidaten over:

1. Romney
2. Paul
3. Santorum
4. Huntsman

Ook in die volgorde van favorieten. De rest is uitgeschakeld.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 @ 03:11 schreef LoginID het volgende:
[..]

Verbazingwekkend dat een kandidaat die 77 jaar oud is het goed schijnt te doen bij de jeugd. Als die vent president zou worden en een two-term president zou worden is hij 85 als hij afzwaait, is dat niet wat jong?

Standpunten lijkt me belangrijker dan leeftijd (of geslacht, ras, geaardheid, etc.). Toch mooi dat een oudere man ook populair kan zijn onder jongeren?

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 @ 09:16 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]


Standpunten lijkt me belangrijker dan leeftijd (of geslacht, ras, geaardheid, etc.). Toch mooi dat een oudere man ook populair kan zijn onder jongeren?

Een goede president hebben heeft weinig nut als er een redelijke kans is dat hij het einde van zijn ambtstermijn niet haalt.

Ron Paul is de enige Republikeinse kandidaat die enige realiteitszin heeft, maar zijn leeftijd en eerlijkheid zorgen er echter voor dat hij nooit zal winnen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 @ 08:15 schreef _UnholyMortal_ het volgende:
[..]


Idd... Allemaal wereldvreemde biblebashers.

Een biblebasher is toch net tegen de bijbel?

Dat het achterlijke rednecks zijn mag duidelijk zijn. Is altijd met die fundamentalistische hillbillies daar. Tegen alles wat los en vast zit maar wel wapens voor iedereen. Hypocriete idioten.

Het is erg knap dat hij zo goed gaat gezien de gigantische hoeveelheid onderdrukking van hem in de massa media.

Kijk maar eens:

http://nl.reddit.com/r/ronpaulcensored

http://imgur.com/r/ronpaul/

Of bijv. op de Facebook pagina van deze CBS "journaliste" die in een stuk van 15 minuten over de Iowa uitslag iedere exotische kandidaat noemde, behalve #3 Ron Paul die dik in de "double digits" zat:

http://www.facebook.com/p(...)251889956229?sk=wall

Mensen beginnen het gelukkig te doorzien, zoals je kunt merken aan haar Facebook Wall-page..

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 @ 07:42 schreef Postoost het volgende:
Republikeinse kanidaten zijn allemaal van dat SGP/CU volk

Ik denk dat de gemiddelde Republikein het niet lang uit zou houden bij de SGP (te Europees Calvinistisch dus te weinig emoties, en - the horror - geen sport op zondag en geen tv!), of bij het CU (veel te links, te zacht, te zweverig). Andersom kan een SGP-er niets bij Amerikaanse Republikeinen (te grofgebekt, te opzichtig pseudo-gelovig, niet 'deemoedig' genoeg) en een CU-er ook niet (te veel geweldsverheerlijking, te protserig, te verspillend).

Je weet zo weinig van Amerikanen en je eigen landgenoten, dat het beter is niet dit soort vergelijkingen te maken.
De basis is namelijk al heel simpel: Een Nederlander is geen Amerikaan.
Er bestaat in ons land een kerkgenootschap dat als min of meer officiële naam heeft: Gereformeerde Gemeente in Nederland en Noord-Amerika. U kent hen als 'zwarte kousen', hoedjeskerk of refo's. Ik denk dat het gemiddelde Nederlandse lidmaat van die kerk zou schrikken als hij of zij er achter zou komen hoe het er in hun Amerikaanse tak aan toeging. Het verschil: de heersende cultuur.
Verder niets, maar ze zouden het nauwelijks bij elkaar uit houden buiten de muren van de kerk door verschillen in levensstijl.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 @ 03:11 schreef LoginID het volgende:
[..]

Verbazingwekkend dat een kandidaat die 77 jaar oud is het goed schijnt te doen bij de jeugd. Als die vent president zou worden en een two-term president zou worden is hij 85 als hij afzwaait, is dat niet wat jong?

En al zijn gezwets over de Amerikaanse grondwet?

[afbeelding]

Paul heeft een simplistische boodschap waar jongeren nog niet zo goed doorheen kunnen prikken. Bijvoorbeeld op het gebied van de economie met zijn rare goudstandaard en halfdoordachte oostenrijkseschooldenkbeelden die hij zelf niet goed doorgrondt.

Hij heeft een Amerikaans-libertarische neiging en dat sluit goed aan bij de individualistische aard cq. narcistische aard die veel jongeren in hun levensfase nog kenmerkt. Aan de positievere kant is hij een stuk minder hypocriet dan de anderen.

Dat Paul er verder nogal radicaal/anarchistische denkbeelden op nahoudt, zoals het afschaffen van vrijwel alle afdelingen van de centrale overheid en zijn standpunten over geloof en abortus bijvoorbeeld is bij veel mensen minder bekend...

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 @ 10:34 schreef joesgarage het volgende:
[..]

Paul heeft een simplistische boodschap waar jongeren nog niet zo goed doorheen kunnen prikken. Bijvoorbeeld op het gebied van de economie met zijn rare goudstandaard en halfdoordachte oostenrijkseschooldenkbeelden die hij zelf niet goed doorgrondt.

Hij heeft een Amerikaans-libertarische neiging en dat sluit goed aan bij de individualistische aard cq. narcistische aard die veel jongeren in hun levensfase nog kenmerkt. Aan de positievere kant is hij een stuk minder hypocriet dan de anderen.

Dat Paul er verder nogal radicaal/anarchistische denkbeelden op nahoudt, zoals het afschaffen van vrijwel alle afdelingen van de centrale overheid en zijn standpunten over geloof en abortus bijvoorbeeld is bij veel mensen minder bekend...

Oh ja, want die economische insteek van hem wordt ook alleen maar door jongeren gedragen..

We hebben slechts 6000 jaar ervaring met het feit dat de mens niet om kan gaan met de verleiding om gratis geld te printen. Fiat-geld zal altijd instorten.

Griekenland, Rome, Frankrijk, en zo nog 100-en andere valuta's die keer op keer ingestort zijn. En nee, ik ga hier niet boeken vol aan materiaal neerpennen, ga zelf nog maar eens verder op zoek naar de grote diefstal en ellende die systemen zoals we die nu hebben op leveren.

"Paper money will always return to its intrinsic value. Nothing."
--Voltaire

"Gold and silver are money. Everything else is credit."
-- J. Pierpont Morgan


En leer het verschil tussen geld & valuta maar eens goed.

[ Bericht gewijzigd door Starfish op woensdag 11 januari 2012 @ 11:19 ]

En hier nog even eentje die hopenlijk wat door weet te dringen:

Former Federal Reserve Chairman Alan Greenspan himself wrote in 1966 in his essential essay Gold and Economic Freedom:

quote:

"The abandonment of the gold standard made it possible for the welfare statists to use the banking system as a means to an unlimited expansion of credit... In the absence of the gold standard, there is no way to protect savings from confiscation through inflation. There is no safe store of value... Deficit spending is simply a scheme for the 'hidden'confiscation of wealth.. Gold stands in the way of this insidious process. It stands as a protector of property rights. If one grasps this, one has no difficulty in understanding the statists' antagonism toward the gold standard."

quote:

Every fiat currency in human history has failed disastrously: from Kublai Khan in the 1400's; to John Law's French fiasco in the 1700's; the infamous hyperinflation of Weimar Germany in the last century; and recently the South American currency meltdown. Inflation is by definition wealth destructive, yet today we have Central Bankers creating inflation through their monetary policy with a stated target of 3%.

http://www.minyanville.co(...)e/7/25/2007/id/13451