De Clowns gaven dan ook onafhankelijk advies

Economen zijn ook de grootste prutsers die er zijn.

Als technici net zo slecht zouden zijn, zou geen brug meer veilig zijn om op te lopen, geen flat om in te wonen, en geen telefoon om mee te bellen.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 @ 10:43 schreef Bartjuh het volgende:
Economen zijn ook de grootste prutsers die er zijn.

Als technici net zo slecht zouden zijn, zou geen brug meer veilig zijn om op te lopen, geen flat om in te wonen, en geen telefoon om mee te bellen.

Economie is een pseudowetenschap met een heel hoog Jomanda gehalte echter met een salaris waar mensen met een echte studie hard voor moeten knokken.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 @ 10:41 schreef mymoodfentje het volgende:
De Clowns gaven dan ook onafhankelijk advies

Jij bent zeker FIPO de clown?

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 @ 10:43 schreef Bartjuh het volgende:
Economen zijn ook de grootste prutsers die er zijn.

Als technici net zo slecht zouden zijn, zou geen brug meer veilig zijn om op te lopen, geen flat om in te wonen, en geen telefoon om mee te bellen.

Beleggingsanalisten zijn meestal geen economen.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 @ 10:43 schreef Bartjuh het volgende:
Economen zijn ook de grootste prutsers die er zijn.

Als technici net zo slecht zouden zijn, zou geen brug meer veilig zijn om op te lopen, geen flat om in te wonen, en geen telefoon om mee te bellen.

De economie is dan ook geen exacte wetenschap. Een beetje appels met peren vergelijken.

Tja, beleggen is gewoon gokken, niks meer & minder! Economie is geen exacte wetenschap, aangezien 't afhankelijk is van zoveel parameters, die van invloed op elkaar zijn.
De reden waarom wij in 'n crisis zitten is ontstaan door 't roekeloze gedrag vd. graaiers, lees bankiers, beleggers & verzekeraars, door met ons geld te gokken. En door de negatieve spiraal is er 'n zgn. crisis ontstaan. Schulden zullen er nl. altijd zijn, da's inherent aan 't monetaire stelsel.
Het zou ook niet goed zijn als er geen schulden gemaakt kunnen worden, anders kan er niemand meer investeren.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 @ 10:57 schreef Xbm360 het volgende:
Tja, beleggen is gewoon gokken, niks meer & minder! Economie is geen exacte wetenschap, aangezien 't afhankelijk is van zoveel parameters, die van invloed op elkaar zijn.
De reden waarom wij in 'n crisis zitten is ontstaan door 't roekeloze gedrag vd. graaiers, lees bankiers, beleggers & verzekeraars, door met ons geld te gokken. En door de negatieve spiraal is er 'n zgn. crisis ontstaan. Schulden zullen er nl. altijd zijn, da's inherent aan 't monetaire stelsel.
Het zou ook niet goed zijn als er geen schulden gemaakt kunnen worden, anders kan er niemand meer investeren.

In het kort: de hoofdemotie van mensen is begeerte.
Deze is niet in toom gehouden.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 @ 10:46 schreef pberends het volgende:
[..]


Beleggingsanalisten zijn meestal geen economen.

Daarbij, als je als beleggingsanalist het ideale verdienconcept uitvogelt, zou je dan zo stom zijn om dat wereldkundig te maken
_{Het is in dat kader handiger om met je adviezen de kleine beleggers massaal het moeras in te sturen en daar uiteindelijk schathemeltjerijk mee te worden.}

Jammer dat je niet zoiets met regeren kan doen: 1 Nederland laten regeren door Rutte, een ander Nederland door de blazerssectie van de Josti-band en kijken in welk Nederland de crisis het meest te merken is.

Analist of clown, clown of analist... Zs hebben allebei een apenpakkie aan. Bij mij maakt de gorrila index al jaren het beste rendement en die is gebaseerd op fondsen, die zijn random zijn geselecteerd door een AAP !

Dus omdat ik econoom ben, ben ik automatisch een falende beleggingsadviseur en daarom ook maar een prutser?
Sorry maar kan je me uitleggen waarom economen prutsers zijn?
Goed, economen voorspellen veel maar als ik zo kijk is dat geen Jomanda...

Deze rukkers hebben anders een keurige +17% gehaald met een openbaar gratis te volgen porto: http://www.marktgevoel.nl/portefeuille/
Er zijn vele duurbetaalde 'beleggingsexperts', maar de echte goede belegger belegt gewoon en vraagt geen geld voor shit adviezen.

Ik ga voor het Philips electronicaconcert!

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 @ 10:43 schreef Bartjuh het volgende:
Economen zijn ook de grootste prutsers die er zijn.

Als technici net zo slecht zouden zijn, zou geen brug meer veilig zijn om op te lopen, geen flat om in te wonen, en geen telefoon om mee te bellen.

Zo met je eens.
Maar de bankiers weten de hele wereld naar de klote te helpen. en krijgen er tien keer zoveel geld voor als de techneut.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 @ 10:46 schreef pberends het volgende:
[..]


Beleggingsanalisten zijn meestal geen economen.

mij is dan niet duidelijk waarom er zoveel van de wereld af hangt van dit soort personen, als een Goldman Sachs. of andere waarzeggers

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 @ 10:57 schreef Xbm360 het volgende:
Tja, beleggen is gewoon gokken, niks meer & minder! Economie is geen exacte wetenschap, aangezien 't afhankelijk is van zoveel parameters, die van invloed op elkaar zijn.
De reden waarom wij in 'n crisis zitten is ontstaan door 't roekeloze gedrag vd. graaiers, lees bankiers, beleggers & verzekeraars, door met ons geld te gokken. En door de negatieve spiraal is er 'n zgn. crisis ontstaan. Schulden zullen er nl. altijd zijn, da's inherent aan 't monetaire stelsel.
Het zou ook niet goed zijn als er geen schulden gemaakt kunnen worden, anders kan er niemand meer investeren.

Dat beleggen gokken is trekt op niets want bij beleggen kun je zelf nog invloed uitoefenen op de resultaten. Als je in fondsen belegt ben je afhankelijk van de aandelen in het fonds terwijl je met het beleggen in individuele aandelen je per aandeel kunt bekijken of je het aanhoudt of niet. Ik heb zelf een jaarsalaris belegt bij een beleggingsbank en die beleggen in individuele aandelen en ik heb geen verlies geleden over het afgelopen jaar.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 @ 10:43 schreef Bartjuh het volgende:
Economen zijn ook de grootste prutsers die er zijn.

Als technici net zo slecht zouden zijn, zou geen brug meer veilig zijn om op te lopen, geen flat om in te wonen, en geen telefoon om mee te bellen.

Juist niet, economen zullen je juist zeggen dat de beurs random is en het niet uitmaakt welk aandeel je koopt. Immers alle beschikbare informatie is in de prijs van de aandelen verwerkt. Er is ook ergens een aap die ieder jaar een portfolio beheerd en meestal een beter resultaat haalt dan beleggers.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 @ 11:19 schreef jeezz het volgende:
Analist of clown, clown of analist... Zs hebben allebei een apenpakkie aan. Bij mij maakt de gorrila index al jaren het beste rendement en die is gebaseerd op fondsen, die zijn random zijn geselecteerd door een AAP !

Nou, de gorilla heeft uitgerekend dit jaar (voor het eerst in jaren overigens, dat moet ik er bij zeggen) slechter gepresteerd dan de AEX-index.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 @ 10:46 schreef pberends het volgende:
[..]


Beleggingsanalisten zijn meestal geen economen.

Gelukkig niet, als al die speculatieve neigingen de rest van de economische wereld doorgingen hadden we waarschijnlijk helemaal niks meer.

Ach vroegâh deden ze dit experiment al met apen die darts gooide naar de financiële pagina en die fondsen nam men dan. Die apen wonnen ook !

tja, die beursanalisten lijken in dit geval een beetje op ambtenaren, willen een hoop, en kunnen weinig.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 @ 15:22 schreef kwaakblaak het volgende:
tja, die beursanalisten lijken in dit geval een beetje op ambtenaren, willen een hoop, en kunnen weinig.

Weer een heleboel gebakken lucht gezien... weer genoeg voor een volgende wereldcrisis.

het blijft trouwens triest dat deze experts niet zo veel verschil hebben, met de clowns, want dat is gewoon geluk, maar dat ze zo enorm naast de AEX zaten. Je zou toch kunnen verwachten dat ze op zijn minst gelijk zaten aan de AEX of lager,