quote:

De scheiding tussen Gibson en Robyn verliep overigens vredig. Zijn ex-vrouw nam het vorig jaar zelfs op voor de acteur toen zijn nieuwe liefje Oksana Grigorieva hem beschuldigde van mishandeling.

Voor 425.000.000 Dollar zou ik ook wel een goed woordje voor hem willen doen.

ik ga echt nooit trouwen. dit klinkt niet helemaal eerlijk...

Blijf het krom vinden dat een vrouw altijd de helft krijgt.

Ik begrijp dit soort zaken echt nooit. Ik zeg niet dat zo'n vrouw meteen in een plaggehut moet gaan wonen ofzo, maar het is toch echt HIJ die dat geld heeft verdiend, en niet ZIJ. En dat ze dan een 'vergoeding' krijgt voor de tijd dat ze bij elkaar waren(!), tja, dat zal dan wel, maar dat hij daarna nog moet doorbetalen en de helft van zijn salaris moet blijven afstaan, is te idioot voor woorden.

Ik begrijp ook niet dat vrouwen dit zelf willen. Waar is je zelfrespect dan als vrouw, als je zo wilt 'leechen' op de kwaliteiten en inkomsten van je man?

quote:

Voor 425.000.000 Dollar zou ik ook wel een goed woordje voor hem willen doen.

Voor 425.000.000 Dollar wil ik als hetero man ook Mel pijpen.
Als ie ook nog voortaan de helft van zijn salaris geeft gooi ik er ook nog hete buttsex bij.

Dat je het opgebouwde fortuin krijgt van je man als je afgesproken hebt dat de vrouw thuis de kinderen opvoed: Oke, tot daar aan toe.

Maar waarom zou ze recht hebben op de helft NA de scheiding. Daarnaast, het was de vrouw in kwestie die de scheiding heeft ingediend... Snel klaar dan.

Iets strijkt mij als oneerlijk, maar het is mijn niet helemaal duidelijk.
http://www.youtube.com/watch?v=SniOXFhwIZ8

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 @ 14:13 schreef bl_henkie2 het volgende:
[..]


Voor 425.000.000 Dollar wil ik als hetero man ook Mel pijpen.
Als ie ook nog voortaan de helft van zijn salaris geeft gooi ik er ook nog hete buttsex bij.

amen

Aneurism,

bij een scheiding zonder huwelijkse voorwaarden wordt alles verdeeld. Daar hoort óók het pensioen bij (ofwel een stuk toekomstig inkomen).

Bij een scheiding heb je een nogal eigenaardige regeling waarbij de ex nog een tijd lang (een periode die in de Nederlandse wetgeving nog niet zo heel lang geleden eindelijk tot 5 of 12 jaar beperkt is*) alimentatie ontvangt. In dat kader zal Mel's ex dus ook in Mel's toekomstige inkomsten meedelen.

En dit is Fok! dus;

Voor de rechter, scheidingszaak

vrouw; "en ik wil 2 000 Euro alimentatie per maand, want ik ben aan een bepaalde levensstijl gewend"

man; "is goed! Maar dan wil ik wél twee keer per week door je geneukt worden, want dát is de levensstijl die IK gewend ben!"


* 5 of 12 jaar afhankelijk van de duur van het huwelijk en de vraag of er (minderjarige) kinderen zijn

Hij zal er niet van verhongeren

wat een walgelijke praktijken eigenlijk

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 @ 14:06 schreef florisje het volgende:
ik ga echt nooit trouwen. dit klinkt niet helemaal eerlijk...

Of je stelt gewoon fatsoenlijke voorwaarden op wanneer je gaat trouwen.

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 @ 14:12 schreef Yi-Long het volgende:
Ik begrijp dit soort zaken echt nooit. Ik zeg niet dat zo'n vrouw meteen in een plaggehut moet gaan wonen ofzo, maar het is toch echt HIJ die dat geld heeft verdiend, en niet ZIJ. En dat ze dan een 'vergoeding' krijgt voor de tijd dat ze bij elkaar waren(!), tja, dat zal dan wel, maar dat hij daarna nog moet doorbetalen en de helft van zijn salaris moet blijven afstaan, is te idioot voor woorden.

Ik begrijp ook niet dat vrouwen dit zelf willen. Waar is je zelfrespect dan als vrouw, als je zo wilt 'leechen' op de kwaliteiten en inkomsten van je man?

Zij heeft het natuurlijk wel mogelijk gemaakt voor hem om meer te verdienen dan wanneer hij in zijn eentje een gezin had moeten draaien. Maar dit is wel erg overdreven inderdaad.

Gold digger alert!

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 @ 14:37 schreef Ugjerke het volgende:
[..]


Of je stelt gewoon fatsoenlijke voorwaarden op wanneer je gaat trouwen.

Denk niet dat Mel toen hij trouwde dacht ooit 850 miljoen dollar te hebben om te verdelen. .

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 @ 14:38 schreef Ugjerke het volgende:
[..]


Zij heeft het natuurlijk wel mogelijk gemaakt voor hem om meer te verdienen dan wanneer hij in zijn eentje een gezin had moeten draaien. Maar dit is wel erg overdreven inderdaad.

Zonder haar had hij die 7 koters niet gehad, en had hij dus meer vrije tijd gehad en minder stress, waardoor hij juist nog veel meer had kunnen verdienen.

Hij zou die snol moeten aanklagen wegens misgelopen inkomsten!

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 @ 14:12 schreef Yi-Long het volgende:
Ik begrijp dit soort zaken echt nooit. Ik zeg niet dat zo'n vrouw meteen in een plaggehut moet gaan wonen ofzo, maar het is toch echt HIJ die dat geld heeft verdiend, en niet ZIJ. En dat ze dan een 'vergoeding' krijgt voor de tijd dat ze bij elkaar waren(!), tja, dat zal dan wel, maar dat hij daarna nog moet doorbetalen en de helft van zijn salaris moet blijven afstaan, is te idioot voor woorden.

Ik begrijp ook niet dat vrouwen dit zelf willen. Waar is je zelfrespect dan als vrouw, als je zo wilt 'leechen' op de kwaliteiten en inkomsten van je man?

Ik vind het ook belachelijk dat hij ook de helft moet afstaan van wat hij in de toekomst verdient. Ze zijn dan toch niet meer getrouwd?!
En ik denk dat ze genoeg heeft aan de helft van hun vermogen.

Ik vind het niet raar dat zij goed achtergelaten wordt. Vooral in de situatie dat zij zolang met hem getrouwd is geweest en hem 7 kinderen heeft geschonken en deze ook heeft opgevoed.
Natuurlijk heeft hij het geld verdiend, maar zij heeft er voor gezorgd dat hij dat dan ook zorgeloos kon doen. Zij heeft voor de rest het gezin draaiende moeten houden. Ik weet niet of hij dat gered zou hebben als zijn niet zorgde voor alles op de achtergrond.

Ik vind het wel schandalig als een vrouw een blauwe maandag met een kerel getrouwd is en dan miljoenen eist, dat dan weer wel.

Ik schijt op konijnen...

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 @ 14:47 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]

Natuurlijk heeft hij het geld verdiend, maar zij heeft er voor gezorgd dat hij dat dan ook zorgeloos kon doen. Zij heeft voor de rest het gezin draaiende moeten houden. Ik weet niet of hij dat gered zou hebben als zijn niet zorgde voor alles op de achtergrond.

Zonder haar waren die zorgen er natuurlijk niet geweest. Mes snijdt aan 2 kanten. Dat ze delen in deze vind ik trouwens wel terecht, alleen die toekomstige inkomsten vind ik een beetje belachelijk.

Is dergelijke wetgeving bedoeld om trouwen te ontmoedigen? Blijkbaar, zou je denken...

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 @ 14:47 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]


Ik vind het ook belachelijk dat hij ook de helft moet afstaan van wat hij in de toekomst verdient. Ze zijn dan toch niet meer getrouwd?!
En ik denk dat ze genoeg heeft aan de helft van hun vermogen.

Ik vind het niet raar dat zij goed achtergelaten wordt. Vooral in de situatie dat zij zolang met hem getrouwd is geweest en hem 7 kinderen heeft geschonken en deze ook heeft opgevoed.
Natuurlijk heeft hij het geld verdiend, maar zij heeft er voor gezorgd dat hij dat dan ook zorgeloos kon doen. Zij heeft voor de rest het gezin draaiende moeten houden. Ik weet niet of hij dat gered zou hebben als zijn niet zorgde voor alles op de achtergrond.

Ik vind het wel schandalig als een vrouw een blauwe maandag met een kerel getrouwd is en dan miljoenen eist, dat dan weer wel.

Uiteraard, en ook 100% mee eens. Zoals ik al aangaf, ze hoeft van mij niet meteen in een rijtjeshuis gedumpt te worden ofzo, vooral niet na zo'n lang huwelijk, dus dat ze meerdere miljoenen meekrijgt en het huis, auto's etc lijkt me niet vreemd, maar bij veel van die scheidingszaken denk je toch: nou.... dat lijkt me wel een beetje ERG veel van het goede...

Zo'n ranzige 'niggabitch' (om het even actueel te houden qua slang ) als Kelis maakte het bijvoorbeeld wel erg bont toen ze splitte van NAS.

mel wist waar hij aan begon toeb hij trouwde onder deze voorwaarden ... dus geen medelijden.

het was wel 30 jaar zijn vrouw niet eeen of andere sloerie die ff komt cashen

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 @ 15:01 schreef huupia het volgende:
mel wist waar hij aan begon toeb hij trouwde onder deze voorwaarden ... dus geen medelijden.

het was wel 30 jaar zijn vrouw niet eeen of andere sloerie die ff komt cashen

Wist Mel ook ruim 30 jaar geleden dat hij op dit moment 850 miljoen zou hebben? Anders had hij vast een andere beslissing gemaakt

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 @ 14:54 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]


Zonder haar waren die zorgen er natuurlijk niet geweest. Mes snijdt aan 2 kanten. Dat ze delen in deze vind ik trouwens wel terecht, alleen die toekomstige inkomsten vind ik een beetje belachelijk.

Zonder haar is een gepasseerd station, hij wilde haar, hij wilde een gezin, en dat heeft consequenties.

De vraag is, accepteert ze zoveel of is ze met minder tevreden.

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 @ 15:00 schreef Yi-Long het volgende:
[..]


Uiteraard, en ook 100% mee eens. Zoals ik al aangaf, ze hoeft van mij niet meteen in een rijtjeshuis gedumpt te worden ofzo, vooral niet na zo'n lang huwelijk, dus dat ze meerdere miljoenen meekrijgt en het huis, auto's etc lijkt me niet vreemd, maar bij veel van die scheidingszaken denk je toch: nou.... dat lijkt me wel een beetje ERG veel van het goede...

Zo'n ranzige 'niggabitch' (om het even actueel te houden qua slang ) als Kelis maakte het bijvoorbeeld wel erg bont toen ze splitte van NAS.

Ach, ze hoeven niet een een ranzige 'niggabitch' te zijn hoor. Komt overal voor.

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 @ 15:24 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]

Zonder haar is een gepasseerd station, hij wilde haar, hij wilde een gezin, en dat heeft consequenties.

Ik zeg toch dat het delen terecht is, alleen de redenen die erbij gehaald worden zijn onzin en arbitrair. Het gaat zich erom dat ze onder huwelijkse trouw getrouwd zijn dus ze moeten delen. Meer reden heb je niet nodig wat mij betreft.

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 @ 14:13 schreef bl_henkie2 het volgende:
[..]


Voor 425.000.000 Dollar wil ik als hetero man ook Mel pijpen.
Als ie ook nog voortaan de helft van zijn salaris geeft gooi ik er ook nog hete buttsex bij.

Tja, met zoveel geld is een A-klasse kunst anus natuurlijk zo betaald.

Achter elke succesvolle man staat een vrouw (ok, of andere man) die de boel thuis regelt. Dat succes behoort dan beide toe.

"naar verluidt heeft ze ook voor de rest van haar leven recht op de helft van het salaris dat hij krijgt wanneer hij een film maakt."

is trouwen dan een soort van belegging ofzo?
wat is dat voor zever
dat hij geld moet betalen voor kinderen tot ze 18 is mss normaal
maar wrm zou hij de rest van zijn leven haar geld moeten geven op alles wat hij doet
als hij twee keer scheid betekent dat dat hij gewoon geen inkomen meer heeft ofwa?
en wat moet ie dan doen met de derde scheiding?

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 @ 14:47 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]


Ik vind het ook belachelijk dat hij ook de helft moet afstaan van wat hij in de toekomst verdient. Ze zijn dan toch niet meer getrouwd?!
En ik denk dat ze genoeg heeft aan de helft van hun vermogen.

Ik vind het niet raar dat zij goed achtergelaten wordt. Vooral in de situatie dat zij zolang met hem getrouwd is geweest en hem 7 kinderen heeft geschonken en deze ook heeft opgevoed.
Natuurlijk heeft hij het geld verdiend, maar zij heeft er voor gezorgd dat hij dat dan ook zorgeloos kon doen. Zij heeft voor de rest het gezin draaiende moeten houden. Ik weet niet of hij dat gered zou hebben als zijn niet zorgde voor alles op de achtergrond.

wat is dat nou weer voor onzin. als je zo rijk bent als mel gibson, hoeft zijn vrouw geen poot uit te steken. Denk je nou echt dat zij het huis iedere dag schoonmaakte, iedere dag kookt en altijd voor de kinderen zorgt.

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 @ 16:42 schreef Ramoncito het volgende:
Achter elke succesvolle man staat een vrouw (ok, of andere man) die de boel thuis regelt. Dat succes behoort dan beide toe.

achter elke grote succesvolle man staat een goeie boekhouder
en thuis heeft hij wel zijn personeel die zorgt dat alles proper blijft

Slim gedaan van Mel Gibson om niet te trouwen onder Huwelijkse Voorwaarden.

Dure hoer is toch zo'n 1600 dollar per uur over de afgelopen 30 jar

"PUSSY'S ON LEASE.. WITH AN OPTION TO BUY.."

Het kan ook andersom, zoals bij Madonna en Guy Ritchie

Belachelijk... Even een huwelijk aan gaan, wat kinderen krijgen, na 30 jaar gaan scheiden en kan de hoer cashen.

quote:

Op zondag 25 december 2011 @ 11:25 schreef Dside het volgende:
Belachelijk... Even een huwelijk aan gaan, wat kinderen krijgen, na 30 jaar gaan scheiden en kan de hoer cashen.

Had de hoerenloper niet moeten trouwen. Simpel zat.

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 @ 22:43 schreef NaughtyBuns het volgende:
Het kan ook andersom, zoals bij Madonna en Guy Ritchie

Ben je slecht geïnformeerd. Guy Ritchie wilde helemaal niets van Madonna. Ondanks de oneerlijke verdeling (Madonna 450m$ - Ritchie 45m$) heeft Ritchie genoeg geld bij elkaar kunnen sprokkelen

quote:

Reports also indicate that the couple reached a mutual and amicable settlement over their assets and custody of their children prior to the divorce. Madonna, whose personal fortune is estimated at $450 million, reportedly offered Ritchie $15 million as part of the settlement. Ritchie, who controls an estimated $45 million fortune, refused to take it.

Read more: [url=http://www.time.com/time/arts/article/0,8599,1861164,00.html#ixzz1hYby6jrr

]http://www.time.com/time/arts/article/0,8599,1861164,00.html#ixzz1hYby6jrr[/quote][/url]

quote:

Op zondag 25 december 2011 @ 15:38 schreef FireFox1 het volgende:
[..]


Ben je slecht geïnformeerd. Guy Ritchie wilde helemaal niets van Madonna. Ondanks de oneerlijke verdeling (Madonna 450m$ - Ritchie 45m$) heeft Ritchie genoeg geld bij elkaar kunnen sprokkelen

[..]

En toch komt het ook voor. Denk maar ook eens dichterbij huis, aan Patty Brard.

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 @ 15:23 schreef KickButtowski het volgende:
[..]


Wist Mel ook ruim 30 jaar geleden dat hij op dit moment 850 miljoen zou hebben? Anders had hij vast een andere beslissing gemaakt

Dan had hij het moeten aanpassen tijdens het huwelijk.

& nu heb ik zin om braveheart te kijken