quote:

De PVV heeft de benoeming van Aben tegengehouden vanwege diens kritische commentaar op een beslissing in het proces tegen Geert Wilders.

Smerige politieke spelletjes, ook in Nederland.

quote:

Hij deed deze uitspraak op persoonlijke titel.

Vanaf een bepaald niveau bestaat er niet zoiets als persoonlijke titel meer. Meneer heeft zich niet te mengen in de rechtsgang in dit land en neemt terecht geen plekje in de hoge raad in.

quote:

Op maandag 19 december 2011 @ 14:52 schreef sjaakocf het volgende:

[..]

Smerige politieke spelletjes, ook in Nederland.

Een politiek gemotiveerde aanklacht en rechtszaak zijn inderdaad zeer smerig. Als je je als potentieel rechter hiermee inlaat, heb je inderdaad terecht de schijn tegen.

quote:

Op maandag 19 december 2011 @ 14:52 schreef Hi_flyer het volgende:
Vanaf een bepaald niveau bestaat er niet zoiets als persoonlijke titel meer. Meneer heeft zich niet te mengen in de rechtsgang in dit land en neemt terecht geen plekje in de hoge raad in.

Da's waar. Niemand in de Hoge Raad moet zich met wetten of rechtspraak bemoeien.

quote:

Op maandag 19 december 2011 @ 14:54 schreef KingKai het volgende:
Het volk zou middels verkiezingen moeten bepalen wie er op een dergelijke belangrijke functie terecht komt. Dit zou behalve voor rechters ook moeten gelden voor hoge functies bij het OM en voor korpsbeheerders van de politie.

Nah. Je krijgt geen capabele mensen op die posities wanneer je het volk laat kiezen. Zie de tweede kamer als voorbeeld.

quote:

Op maandag 19 december 2011 @ 14:54 schreef KingKai het volgende:
Het volk zou middels verkiezingen moeten bepalen wie er op een dergelijke belangrijke functie terecht komt. Dit zou behalve voor rechters ook moeten gelden voor hoge functies bij het OM en voor korpsbeheerders van de politie.

Dan wordt het vast net zo'n populariteitscontest zoals het nu al met de normale verkiezingen is. Doe maar niet.

quote:

Op maandag 19 december 2011 @ 14:54 schreef KingKai het volgende:
Het volk zou middels verkiezingen moeten bepalen wie er op een dergelijke belangrijke functie terecht komt. Dit zou behalve voor rechters ook moeten gelden voor hoge functies bij het OM en voor korpsbeheerders van de politie.

Nee.

Het volk kiest een parlement, die bestaat (met uitzondering van PVV-kamerleden) in beschaafde landen uit mensen die verstand hebben van de zaken waar ze overgaan. Je kan van 'het volk' niet verwachten dat ze overal verstand van hebben en overal de juiste beslissing nemen.

Het volk kiest haar vertegenwoordigers, die de politieke richting hebben die zij willen. De besluitvorming moet door verstandige mensen worden gedaan.

We willen immers geen idiocracy.

quote:

Op maandag 19 december 2011 @ 14:52 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]


Vanaf een bepaald niveau bestaat er niet zoiets als persoonlijke titel meer. Meneer heeft zich niet te mengen in de rechtsgang in dit land en neemt terecht geen plekje in de hoge raad in.

O hij niet en de PVV wel?

quote:

Op maandag 19 december 2011 @ 14:52 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]


Vanaf een bepaald niveau bestaat er niet zoiets als persoonlijke titel meer. Meneer heeft zich niet te mengen in de rechtsgang in dit land en neemt terecht geen plekje in de hoge raad in.

Hij heeft niet de media gezocht met zijn commentaar, maar zijn notitie slechts in beperkte kring verspreid. Mag dat ook al niet van jou en moeten sommige mensen volledig monddood worden gemaakt?

quote:

Op maandag 19 december 2011 @ 14:59 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]


Hij heeft niet de media gezocht met zijn commentaar, maar zijn notitie slechts in beperkte kring verspreid. Mag dat ook al niet van jou en moeten sommige mensen volledig monddood worden gemaakt?

Uiteraard, iedereen die maar enige vraagtekens durft te stellen bij de PVV moet monddood worden gemaakt naast de karaktermoord die er plaatsvindt.

quote:

Op maandag 19 december 2011 @ 14:58 schreef De_Nuance het volgende:
[..]

Nee.

Het volk kiest een parlement, die bestaat (met uitzondering van PVV-kamerleden) in beschaafde landen uit mensen die verstand hebben van de zaken waar ze overgaan. Je kan van 'het volk' niet verwachten dat ze overal verstand van hebben en overal de juiste beslissing nemen.

Het volk kiest haar vertegenwoordigers, die de politieke richting hebben die zij willen. De besluitvorming moet door verstandige mensen worden gedaan.

We willen immers geen idiocracy.

Jammer dat je zelf je eigen betoog onderuit haalt met die PVV opmerking. Je had een goed punt, maar dat is nu verwaterd door je blinde haat.

[ Bericht gewijzigd door KingKai op maandag 19 december 2011 @ 15:07 ]

quote:

Op maandag 19 december 2011 @ 14:59 schreef De_Nuance het volgende:
[..]

O hij niet en de PVV wel?

Een politicus mag zich wel politiek uiten, een (kandidaat) rechter liever niet. Het heeft dus niet met een partij te maken, maar met de functie.

quote:

Op maandag 19 december 2011 @ 15:02 schreef KingKai het volgende:
[..]
Jammer dat je zelf je eigen betoog onderuit haalt met die PVV opmerking. Je had een goed punt, maar dat is nu verwaterd tot blinde haat.

De PVV is gewoon een extreem-rechtse kutpartij, kan niet vaak genoeg gezegd worden.

Verder mooi dat je het eens bent met de rest van het betoog

quote:

Op maandag 19 december 2011 @ 14:58 schreef Shakkara het volgende:
[..]

Dan wordt het vast net zo'n populariteitscontest zoals het nu al met de normale verkiezingen is. Doe maar niet.

Mijn keuze bij verkiezingen is toch echt wel gebaseerd op inhoud. Ik lees dan ook de programma's van partijen waar ik mogelijk op zal stemmen.

Overigens vind ik het prima als de politiek randvoorwaarden voor sollicitanten opstelt. In het geval van de functie van rechter, zou de Tweede Kamer bijvoorbeeld kunnen eisen dat kandidaten een afgeronde studie rechten op hun naam hebben staan.

Verder zal er voor dergelijke functies periodiek nieuwe verkiezingen gehouden moeten worden. Als het volk dan een keer een kneus heeft verkozen, kunnen ze hem na vier of vijf jaar weer wegstemmen en een betere keuze maken.

quote:

Op maandag 19 december 2011 @ 15:06 schreef KingKai het volgende:
Een politicus mag zich wel politiek uiten, een (kandidaat) rechter liever niet. Het heeft dus niet met een partij te maken, maar met de functie.

FYI, rechters mogen zelfs stemmen.

quote:

Op maandag 19 december 2011 @ 15:13 schreef KingKai het volgende:
[..]

Mijn keuze bij verkiezingen is toch echt wel gebaseerd op inhoud. Ik lees dan ook de programma's van partijen waar ik mogelijk op zal stemmen.

Overigens vind ik het prima als de politiek randvoorwaarden voor sollicitanten opstelt. In het geval van de functie van rechter, zou de Tweede Kamer bijvoorbeeld kunnen eisen dat kandidaten een afgeronde studie rechten op hun naam hebben staan.

Verder zal er voor dergelijke functies periodiek nieuwe verkiezingen gehouden moeten worden. Als het volk dan een keer een kneus heeft verkozen, kunnen ze hem na vier of vijf jaar weer wegstemmen en een betere keuze maken.

Een rechter kies je niet op het programma dat hij belooft te gaan uitvoeren, rechters kennen namelijk niet zo'n programma, een rechter kies je op zijn kwaliteit. Zolang burgers niet in staat zijn om de rechters daarop te beoordelen (bijvoorbeeld omdat ze nog nooit een vonnis hebben gelezen en begrepen), heeft het geen enkele zin om de beslissing aan hen over te laten.

quote:

Op maandag 19 december 2011 @ 15:07 schreef De_Nuance het volgende:
[..]

De PVV is gewoon een extreem-rechtse kutpartij, kan niet vaak genoeg gezegd worden.

Tja... Zonder die opmerking hadden we wellicht een leuke inhoudelijke discussie kunnen voeren, zoals ik hier ook met Shakkara doe. Nu heb ik daar geen zin in; je wil het immers niet over inhoud hebben, je wilt enkel je afkeer van de PVV uiten.

quote:

Verder mooi dat je het eens bent met de rest van het betoog

Dat zeg ik nergens hoor. Dat ik een standpunt snap, wil niet automatisch zeggen dat ik het ermee eens ben.

quote:

Op maandag 19 december 2011 @ 14:54 schreef KingKai het volgende:
Het volk zou middels verkiezingen moeten bepalen wie er op een dergelijke belangrijke functie terecht komt. Dit zou behalve voor rechters ook moeten gelden voor hoge functies bij het OM en voor korpsbeheerders van de politie.

Het volk is dom en moet zijn bek houden. En doorwerken tot zijn 75ste zodat die arme bankiers hun miljoenensalarissen blijven houden.

Jij denkt waarschijnlijk dat we in een democratie leven. Dat is enigszins naief.

quote:

Op maandag 19 december 2011 @ 15:07 schreef De_Nuance het volgende:
[..]De PVV is gewoon een extreem-rechtse kutpartij, kan niet vaak genoeg gezegd worden.

Of je gaat je eerst even verdiepen in hun materie voordat je onzin gaat mekkeren

quote:

Op maandag 19 december 2011 @ 14:58 schreef LucasHulshof het volgende:
[..]


Nah. Je krijgt geen capabele mensen op die posities wanneer je het volk laat kiezen. Zie de tweede kamer als voorbeeld.

Of zoals Winston Churchill al zei "The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter.."...

quote:

Op maandag 19 december 2011 @ 14:52 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]


Vanaf een bepaald niveau bestaat er niet zoiets als persoonlijke titel meer. Meneer heeft zich niet te mengen in de rechtsgang in dit land en neemt terecht geen plekje in de hoge raad in.

Rechters mogen zich niet meer bemoeien met de rechtsgang?

Opvallend overigens hoe de PVV keer op keer aantoon dat zij een nogal dubieuze kijk op de scheiding der machten en neutraliteit van onafhankelijke instanties: http://www.nrcnext.nl/blo(...)alitaire-democratie/

quote:

Op maandag 19 december 2011 @ 15:13 schreef KingKai het volgende:
[..]

Mijn keuze bij verkiezingen is toch echt wel gebaseerd op inhoud. Ik lees dan ook de programma's van partijen waar ik mogelijk op zal stemmen.

Overigens vind ik het prima als de politiek randvoorwaarden voor sollicitanten opstelt. In het geval van de functie van rechter, zou de Tweede Kamer bijvoorbeeld kunnen eisen dat kandidaten een afgeronde studie rechten op hun naam hebben staan.

Verder zal er voor dergelijke functies periodiek nieuwe verkiezingen gehouden moeten worden. Als het volk dan een keer een kneus heeft verkozen, kunnen ze hem na vier of vijf jaar weer wegstemmen en een betere keuze maken.

Politieke voorkeur (of in dit geval zelfs een bepaalde mening hebben) hoort echter geen randvoorwaarde te zijn..

Moet een rechter niet gekozen worden op zijn neutraal kunnen handelen? Van daaruit bekijken hoe je dan het beste iemand kunt benoemen.

Ik denk dus aan de ene kant ook dat het beter is dat de tweede kamer dit regelt. Wanneer jij je vraagtekens hebt bij iemand die neutraal is? Deze ook geen kans gaat maken. Aan de andere kant moet iemand om een mening niet buiten gesloten worden. Iemand die een bepaalde mening heeft, kan nog wel neutraal handelen.

Simpel voorbeeld, Stel een user heeft een hekel aan de PVV. Vind ik totaal geen probleem. Gaat de user alle pro PVV reacties hier op -1 zetten? Verwacht ik daar weinig neutraliteit van, want wil geen discussie zien.

quote:

Op maandag 19 december 2011 @ 16:32 schreef paddy het volgende:
Moet een rechter niet gekozen worden op zijn neutraal kunnen handelen? Van daaruit bekijken hoe je dan het beste iemand kunt benoemen.

Ik denk dus aan de ene kant ook dat het beter is dat de tweede kamer dit regelt. Wanneer jij je vraagtekens hebt bij iemand die neutraal is? Deze ook geen kans gaat maken. Aan de andere kant moet iemand om een mening niet buiten gesloten worden. Iemand die een bepaalde mening heeft, kan nog wel neutraal handelen.

Simpel voorbeeld, Stel een user heeft een hekel aan de PVV. Vind ik totaal geen probleem. Gaat de user alle pro PVV reacties hier op -1 zetten? Verwacht ik daar weinig neutraliteit van, want wil geen discussie zien.

De kans dat een door de politiek benoemd iemand politiek neutraal is, is nihil. Een dergelijk proces is altijd doordrenkt van partij- en vriendjespolitiek.

Dan liever een kandidaat rechter die zich minstens vijf jaar niet actief met politiek heeft bemoeid. (Dus recentelijk geen raadslid, kamerlid, minister, et cetera is geweest)

quote:

Op maandag 19 december 2011 @ 16:42 schreef KingKai het volgende:
[..]
De kans dat een door de politiek benoemd iemand politiek neutraal is, is nihil. Een dergelijk proces is altijd doordrenkt van partij- en vriendjespolitiek.

Dan liever een kandidaat rechter die zich minstens vijf jaar niet actief met politiek heeft bemoeid. (Dus recentelijk geen raadslid, kamerlid, minister, et cetera is geweest)

De kandidaten voor de Hoge Raad worden niet voorgedragen door de politiek, maar door de Hoge Raad. De kamerleden mogen vervolgens een keuze maken uit deze kandidaten, maar ze kunnen dus niet zelf hun vriendjes aan deze lijst toevoegen.

quote:

Op maandag 19 december 2011 @ 14:56 schreef KingKai het volgende:
[..]
Een politiek gemotiveerde aanklacht en rechtszaak zijn inderdaad zeer smerig. Als je je als potentieel rechter hiermee inlaat, heb je inderdaad terecht de schijn tegen.

En als je je vervolgens als partij zo opstelt, ben je geen haar beter.

Goed plan, bij de Raad van State weten ze hoe dat moet...

quote:

Op maandag 19 december 2011 @ 14:52 schreef sjaakocf het volgende:

[..]


Smerige politieke spelletjes, ook in Nederland.

Idd, het is wat met die SP.

quote:

Op maandag 19 december 2011 @ 14:56 schreef KingKai het volgende:
[..]
Een politiek gemotiveerde aanklacht en rechtszaak zijn inderdaad zeer smerig. Als je je als potentieel rechter hiermee inlaat, heb je inderdaad terecht de schijn tegen.

Hoezo? Rechters kunnen met elkaar van meming verschillen en andere interpretaties hebben. Dat betekend niet dat ze geen recht spreken of zich niet aan de wet houden. Het hangt van zijn commentaar af of het terecht is.
Aangezien alleen de PVV hem ongeschikt acht, iit de hoge raad, ben ik geneigd om te zeggen dat het vooral een interpretatieverschil betreft en geen wezenlijke fout.