Ontdekking Higgs-deeltje stap dichterbij

Wetenschap • Geschreven door Novum/AP op 13-12-2011 @ 16:28 - gepost door static

De ontdekking van het Higgs-deeltje is een stapje dichterbij. Dat hebben twee teams van onderzoekers, die beide onafhankelijk van elkaar een zoektocht naar het Higgs-boson hadden ingesteld, dinsdag gezegd.

Volgens beide onderzoeksteams kan het Higgs-boson, een vooralsnog theoretisch elementair deeltje dat alle andere deeltjes massa zou geven, worden gevonden in de 'lagere regionen van de massa' van de enorme deeltjesversneller van het Europese onderzoeksinstituut CERN, waarmee de zoektocht wordt uitgevoerd.

Wetenschappers hopen dat het Higgs-boson, als het bestaat, kan helpen bij het verklaren van diverse mysteries over het universum. De Britse natuurkundige Peter Higgs voorspelde het bestaan van het boson meer dan veertig jaar geleden als verklaring waarom atomen, en al het andere in het universum, massa hebben.

Ontdekking Higgs-deeltje stap dichterbij (Foto: Novum)

Bron: Novum/AP

Lees ook:

» 07/05 'Winderige dinosaurussen warmden wereld op'29
» 03/05 Boeing 727 met opzet gecrasht in Mexicaanse woestijn25
» 28/04 Nieuw subatomair deeltje gevonden bij CERN21
» 19/04 Mensenhaar groeit terug op muis20

delen |

6251 views / 42 reacties

Ook reageren? Log in of maak een gratis account aan.

Reacties op dit bericht

42 van 42 reacties op deze pagina. (9 verborgen.Registreer en log in om deze berichten te kunnen zien)
Pagina 1

Postoost 13-12-2011 @ 16:33

klinkt leuk en luchtig....maar ik ben niet natuurkundig genoeg om hier iets mee te kunnen. kunnen we straks alles bouwen zonder aantrekkingskracht ??

LucasHulshof 13-12-2011 @ 16:35

quote:
Op dinsdag 13 december 2011 @ 16:33 schreef KingKai het volgende:

Oftewel: bestaande theorieën klopte niet met de waarnemingen. Dus is er een nog waar te nemen deeltje verzonnen.

Ge-wel-dig!!!!

Ja, dat noemt men een hypothese. Je weet de weg naar wikipedia zelf te vinden?

Shakkara 13-12-2011 @ 16:36

quote:
Op dinsdag 13 december 2011 @ 16:33 schreef Postoost het volgende:
klinkt leuk en luchtig....maar ik ben niet natuurkundig genoeg om hier iets mee te kunnen. kunnen we straks alles bouwen zonder aantrekkingskracht ??

Als we de eigenschappen van dat deeltje weten, dan kunnen we het misschien manipuleren (of een kunstmatig tegendeeltje creeeren) en dan krijg je leuke nieuwe technologie waar we mee kunnen gaan spelen.

SillyWalks 13-12-2011 @ 16:36

quote:
Op dinsdag 13 december 2011 @ 16:33 schreef KingKai het volgende:
Het is ook mogelijk dat dat deeltje niet bestaat. Dan kan het dus ook nooit ontdekt worden. Derhalve kan de ontdekking ook niet dichterbij komen.

(Heerlijk, dit soort gezever)

[..]

Oftewel: bestaande theorieën klopte niet met de waarnemingen. Dus is er een nog waar te nemen deeltje verzonnen.

Ge-wel-dig!!!!

Het atoom werd ook al verzonnen voor het waargenomen werd.

KlappernootatWork 13-12-2011 @ 16:44

quote:
Op dinsdag 13 december 2011 @ 16:40 schreef Praxis het volgende:
Nou dan kan ik ook wel stoppen naar het zoeken van dat god deeltje maar wijs dan nu maar aan waar het zit

Hier zit die achter..

Tommyjunk 13-12-2011 @ 16:46

quote:
Op dinsdag 13 december 2011 @ 16:33 schreef KingKai het volgende:
Het is ook mogelijk dat dat deeltje niet bestaat. Dan kan het dus ook nooit ontdekt worden. Derhalve kan de ontdekking ook niet dichterbij komen.

(Heerlijk, dit soort gezever)

[..]

Oftewel: bestaande theorieën klopte niet met de waarnemingen. Dus is er een nog waar te nemen deeltje verzonnen.

Ge-wel-dig!!!!

Ja hoor, lekker populistische opvatting weer...

In het kort: Er zijn 4 fundamentele natuurkundige krachten, te weten: Elektromagnetische kracht, Sterke Atoomkracht, Zwakke Atoomkracht en Zwaartekracht. Deze 4 wetten toten verbluffend veel overeenkomsten. Zo zijn van de eerste 3 van deze krachten, deeltjes beken die verantwoordelijk zijn voor het overbrengen van de kracht. De enige van de 4 krachten waarvoor dit deeltje nog nooit is aangetoond is de zwaartekracht. Wanneer ze dit deeltje aan weten te tonen, hopen ze een theorie op te kunnen stellen, de GUT (Grand Unified Theory), die een set vergelijkingen geeft, die alle 4 de fundamentele wetten omvat. Een van de theorieën hier achter is de snaartheorie.

Oftewel ze hopen op deze manier een stukje dichter bij het beschrijven van de wereld zoals die is te komen.

B-FliP 13-12-2011 @ 16:49

quote:
Op dinsdag 13 december 2011 @ 16:36 schreef Shakkara het volgende:
Als we de eigenschappen van dat deeltje weten, dan kunnen we het misschien manipuleren (of een kunstmatig tegendeeltje creeeren) en dan krijg je leuke nieuwe technologie waar we mee kunnen gaan spelen.

De mogelijkheden die dit zou kunnen voortbrengen zijn idd echt heel interessant! Helaas zijn mensen tegenwoordig niet meer snel enthousiast als de mensheid weer een stap voorwaards zet.. Nog geen eeuw geleden waren wetenschappers de superhelden van de maatschappij, iets waar kinderen tegenop keken.. Nu is het zo van "Ja en, boeiend.." , maar een spelletje als angry birds maakt hele volksstammen enthousiast.. Beschamend gewoon..

SiGNe 13-12-2011 @ 16:52

quote:
Op dinsdag 13 december 2011 @ 16:33 schreef KingKai het volgende:
Het is ook mogelijk dat dat deeltje niet bestaat. Dan kan het dus ook nooit ontdekt worden. Derhalve kan de ontdekking ook niet dichterbij komen.

(Heerlijk, dit soort gezever)

[..]

Oftewel: bestaande theorieën klopte niet met de waarnemingen. Dus is er een nog waar te nemen deeltje verzonnen.

Ge-wel-dig!!!!

Dat bekijk je verkeerd, bestaande theoriën klopten niet met de waarnemingen, dus MOEST er wel iets zijn dat alles massa geeft.
Als de Higgs Boson niet zou bestaan dan houdt dat in dat er iets anders is dat alles massa geeft, dat kan niet anders.

Axzes 13-12-2011 @ 16:53

quote:
Op dinsdag 13 december 2011 @ 16:46 schreef Tommyjunk het volgende:
[..]

Ja hoor, lekker populistische opvatting weer...

In het kort: Er zijn 4 fundamentele natuurkundige krachten, te weten: Elektromagnetische kracht, Sterke Atoomkracht, Zwakke Atoomkracht en Zwaartekracht. Deze 4 wetten toten verbluffend veel overeenkomsten. Zo zijn van de eerste 3 van deze krachten, deeltjes beken die verantwoordelijk zijn voor het overbrengen van de kracht. De enige van de 4 krachten waarvoor dit deeltje nog nooit is aangetoond is de zwaartekracht. Wanneer ze dit deeltje aan weten te tonen, hopen ze een theorie op te kunnen stellen, de GUT (Grand Unified Theory), die een set vergelijkingen geeft, die alle 4 de fundamentele wetten omvat. Een van de theorieën hier achter is de snaartheorie.

Oftewel ze hopen op deze manier een stukje dichter bij het beschrijven van de wereld zoals die is te komen.

oh er zijn dus wel meer mensen op fok! die hier wel wat verstand van hebben

mymoodfentje 13-12-2011 @ 16:53

quote:
Op dinsdag 13 december 2011 @ 16:49 schreef B-FliP het volgende:
[..]

De mogelijkheden die dit zou kunnen voortbrengen zijn idd echt heel interessant! Helaas zijn mensen tegenwoordig niet meer snel enthousiast als de mensheid weer een stap voorwaards zet.. Nog geen eeuw geleden waren wetenschappers de superhelden van de maatschappij, iets waar kinderen tegenop keken.. Nu is het zo van "Ja en, boeiend.." , maar een spelletje als angry birds maakt hele volksstammen enthousiast.. Beschamend gewoon..

Onzin, wetenschappers zijn altijd door het plebs uitgekotst. Vind je het gek

TUFKAL 13-12-2011 @ 16:55

quote:
Op dinsdag 13 december 2011 @ 16:53 schreef mymoodfentje het volgende:
[..]

Onzin, wetenschappers zijn altijd door het plebs uitgekotst. Vind je het gek

En Henk & Ingrid snappen niets van wetenschap.
Arme wetenschappers

LucasHulshof 13-12-2011 @ 17:01

quote:
Op dinsdag 13 december 2011 @ 16:58 schreef Romanov het volgende:
En wat is hier hier dan het algemeen nut van...?

Praktisch? Je weet nu wat je dik maakt.

totalvamp 13-12-2011 @ 17:02

Gaat de goede kant op dus! Als dit deeltje ook echt bestaat, ben ik benieuwd of ze er iets mee kunnen doen of manipuleren.
Alles wat met de ruimte te maken heeft is wel interressant, maar ik heb liever dan Gordon Freeman als narrator in Through the Wormhole

hopelijk maken ze nog afleveringen.

Al-Qutfend 13-12-2011 @ 17:03

quote:
Op dinsdag 13 december 2011 @ 16:58 schreef Romanov het volgende:
En wat is hier hier dan het algemeen nut van...?

Meer kennis van fysica -> snellere computers -> sneller fokken.

Zelfs jij hebt er wat aan dus.

Woeha 13-12-2011 @ 17:17

Hoe zit het eigenlijk met de hypothese dat de zwaartekracht geen elementaire kracht is, maar meer te vergelijken valt met een toestand zoals bijvoorbeeld gasdruk dat ook is? Dan wordt er dus nooit zo'n deeltje gevonden.

kwintenstraler 13-12-2011 @ 17:38

De lagere regionen van de massa ????

Volgens mij is 125 gigaelectronvolt (GeV) juist veel. Ze konden het tot nu toe niet vinden omdat er niet genoeg energie opgewekt kon worden totdat ze dit apparaatje gebouwd hebben.

Ramoncito 13-12-2011 @ 17:40

Het boson-deeltje is en blijft theorie.

Ik denk eerder dat er buiten het universum nog krachten aanwezig zijn maar ja, probeer dát maar eens te bewijzen..

Moolicious 13-12-2011 @ 17:47

quote:
Op dinsdag 13 december 2011 @ 16:46 schreef Tommyjunk het volgende:
[..]

Ja hoor, lekker populistische opvatting weer...

In het kort: Er zijn 4 fundamentele natuurkundige krachten, te weten: Elektromagnetische kracht, Sterke Atoomkracht, Zwakke Atoomkracht en Zwaartekracht. Deze 4 wetten toten verbluffend veel overeenkomsten. Zo zijn van de eerste 3 van deze krachten, deeltjes beken die verantwoordelijk zijn voor het overbrengen van de kracht. De enige van de 4 krachten waarvoor dit deeltje nog nooit is aangetoond is de zwaartekracht. Wanneer ze dit deeltje aan weten te tonen, hopen ze een theorie op te kunnen stellen, de GUT (Grand Unified Theory), die een set vergelijkingen geeft, die alle 4 de fundamentele wetten omvat. Een van de theorieën hier achter is de snaartheorie.

Oftewel ze hopen op deze manier een stukje dichter bij het beschrijven van de wereld zoals die is te komen.

Ook "The Elegant Universe" gezien?

LeviathanIV 13-12-2011 @ 18:38

Zeer fascinerende zoektocht. Tegelijkertijd is het een illusie te denken dat met zichtbaar maken van een missend deeltje het begrip van de natuur volledig is. Ooit dacht men dat het klassieke Rutherfordmodel het einde van de keten was, en er niks kleiners was dan elektronen, neutronen en protonen. En waarom zijn er überhaupt 10 dimensionale snaren etc.
Hoe kan het dat veldeigenschappen (zoals zwaartekracht/massa) een deeltjes correlaat hebben (net als licht etc.) - wat zijn überhaupt deeltjes. Hoe hangt dat samen met het holografische principe dat in zekere zin het bestaan van volume, en dus ook van deeltjes ontkent en ga zo maar door.

ZaZoe 13-12-2011 @ 19:08

Vanavond even kijken naar Pauw en Witteman. Hopelijk kunnen ze daar het e.e.a in Jip en Janneke taal begrijpelijk overbrengen

Fokkingvet 13-12-2011 @ 19:15

Voor mensen die er meer over willen weten is de serie "Trough the Wormhole" echt een aanrader

riza 13-12-2011 @ 19:24

quote:
Op dinsdag 13 december 2011 @ 16:33 schreef Postoost het volgende:
klinkt leuk en luchtig....maar ik ben niet natuurkundig genoeg om hier iets mee te kunnen. kunnen we straks alles bouwen zonder aantrekkingskracht ??

Stel dat we ooit een higgs-schild kunnen bouwen en objecten massaloos kunnen maken, dan zouden we op lichtsnelheid kunnen gaan of mischien sneller. Planeten coloniseren wordt mogelijk.. 600miljoen lichtjaar is ver weg.

jisba 13-12-2011 @ 20:40

quote:
Op dinsdag 13 december 2011 @ 16:49 schreef B-FliP het volgende:
[..]

De mogelijkheden die dit zou kunnen voortbrengen zijn idd echt heel interessant! Helaas zijn mensen tegenwoordig niet meer snel enthousiast als de mensheid weer een stap voorwaards zet.. Nog geen eeuw geleden waren wetenschappers de superhelden van de maatschappij, iets waar kinderen tegenop keken.. Nu is het zo van "Ja en, boeiend.." , maar een spelletje als angry birds maakt hele volksstammen enthousiast.. Beschamend gewoon..

Klopt, de film Idiocracy lijkt wel een voorspelling te zijn die uit begint te komen.

ElPollo 13-12-2011 @ 20:42

quote:
Op dinsdag 13 december 2011 @ 17:40 schreef Ramoncito het volgende:
Het boson-deeltje is en blijft theorie.

Ik denk eerder dat er buiten het universum nog krachten aanwezig zijn maar ja, probeer dát maar eens te bewijzen..

Interessant. Op welke waarnemingen berusten deze vermoedens?

Koenitjuh 13-12-2011 @ 21:07

quote:
Op dinsdag 13 december 2011 @ 16:49 schreef B-FliP het volgende:
[..]

De mogelijkheden die dit zou kunnen voortbrengen zijn idd echt heel interessant! Helaas zijn mensen tegenwoordig niet meer snel enthousiast als de mensheid weer een stap voorwaards zet.. Nog geen eeuw geleden waren wetenschappers de superhelden van de maatschappij, iets waar kinderen tegenop keken.. Nu is het zo van "Ja en, boeiend.." , maar een spelletje als angry birds maakt hele volksstammen enthousiast.. Beschamend gewoon..

Komt denk ik ook omdat het moeilijker te bevatten wordt voor mensen. Zelf studeer ik natuurkunde dus ik vind het wel interessant maar kan best begrijpen als andere mensen hier niks van moeten hebben.

solarcorona 13-12-2011 @ 21:09

quote:
Op dinsdag 13 december 2011 @ 20:42 schreef ElPollo het volgende:
[..]

Interessant. Op welke waarnemingen berusten deze vermoedens?

Ik vermoed dat het komt omdat er nog best veel mensen in een God geloven. Indien het universum zonder een God verklaart kan worden dan zal die God wel buiten het universum opereren.

Waarder 13-12-2011 @ 21:24

Waarom vragen meer en meer mensen zich het nut van de wetenschap af?
Ik lees steeds vaker reacties als: "Leuk maar wat hebben Wij hier aan"
Zouden mensen dat vroeger ook gedacht hebben bij de ontwikkeling van de eerste computer, eerste telefoon, eerste radio, etc etc
Alsof ze het allemaal betalen, al die onderzoeken. Mensen denken steeds vaker dat ze alles betalen van hun belastings geld, gelukkig is dat niet zo. Stelletje .... nitwits.
Tevens zijn er al aanwijzingen van het deeltje dus reactie nr 2 slaat nergens op. Kans is wel erg klein dat ze het niet vinden.....

zo en nu weer vrolijk.
COOL nu nog even wachten op kunstmatige zwartekracht en een niet amerikaanse ruimtevaart organisatie die wel risico's durft te nemen

Iamcornholio 13-12-2011 @ 22:22

Kijk het werkt zo, als jantje van amsterdam naar rotterdam rijdt (lichtsnelheid) en er is een we noemen hem klaas, die rijdt op het higgs boson deeltje, klaas is eerder in rotterdam dan jantje, conclusie;

klaas is er al en heeft dus gereisd in de toekomst..........

Praxis 13-12-2011 @ 22:44

quote:
Op dinsdag 13 december 2011 @ 21:24 schreef Waarder het volgende:
Waarom vragen meer en meer mensen zich het nut van de wetenschap af?
Ik lees steeds vaker reacties als: "Leuk maar wat hebben Wij hier aan"

De meeste nuttige dingen die de wetenschap heeft voortgebracht is ontstaan in oorlogstijd.

Nou opteer ik niet voor oorlog om maar weer baanbrekende wetenschap te creëren maar de gehele ruimtevaart en haar uitvindingen had nooit van de grond gekomen (woordspeling) als we geen 'koude' oorlog hadden gehad.

Je ziet dat de ruimtevaart nu nog voortborduurt uit het verleden, echt baanbrekende innovaties zie ik niet, het staat een beetje stil.
Dat zal wel weer komen als China zich echt gaat manifesteren en over 10 jaar op de maan staan, dan zal je zien dat er weer iets van oorlogsretoriek komt.

galop 14-12-2011 @ 10:30

quote:
Op dinsdag 13 december 2011 @ 17:02 schreef totalvamp het volgende:
Alles wat met de ruimte te maken heeft is wel interressant, maar ik heb liever dan Gordon Freeman als narrator in Through the Wormhole hopelijk maken ze nog afleveringen.

Gordon Freeman ?? je bedoelt Morgan Freeman?!