Tja het is vaak eigenbelang @ politiek.

"Natuur" heeft haast per definitie geen geld nodig, het ging miljoenen jaren goed zonder geld...
Natuurbeheerders, die hebben wel geld nodig! Maar dat levert geen "natuur", hooguit parken.

quote:

Op zondag 11 december 2011 @ 10:43 schreef RemcoDelft het volgende:
"Natuur" heeft haast per definitie geen geld nodig, het ging miljoenen jaren goed zonder geld...
Natuurbeheerders, die hebben wel geld nodig! Maar dat levert geen "natuur", hooguit parken.

Jij ziet de "stedelijke begroeiing" die de mens produceert zeker ook als natuur? In principe heb je wel gelijk, maar omdat nu eenmaal in ons land niks uit de klauwen van de mens kan blijven, en menselijke belangen in geld worden uitgedrukt, is er geld nodig om natuur (of iets dat nog een beetje lijkt op natuur) mogelijk te maken.

quote:

Op zondag 11 december 2011 @ 10:45 schreef LeviathanIV het volgende:
[..]

Jij ziet de "stedelijke begroeiing" die de mens produceert zeker ook als natuur?

Nee, uiteraard niet. Maar veel stadsmensen denken dat ze "in de natuur" lopen als ze tussen weilanden lopen!
Hetzelfde voor onze aangelegde bossen: Zoals een professor plantjes ooit zei: "Dat zijn geen bossen, dat zijn akkers".

Alles wat door deskundigen in jaren is opgebouwd breekt Bleker af met zijn afbraakbeleid voor natuur. Het kortzichtige en onverantwoordelijke natuurbeleid is niets minder dan een grote ramp voor de natuur.

quote:

Op zondag 11 december 2011 @ 10:51 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]

Nee, uiteraard niet. Maar veel stadsmensen denken dat ze "in de natuur" lopen als ze tussen weilanden lopen!
Hetzelfde voor onze aangelegde bossen: Zoals een professor plantjes ooit zei: "Dat zijn geen bossen, dat zijn akkers".

Het zijn door de mens geschapen omgevingen, waarbinnen de natuur zijn gang kan gaan, maar het is wel verdomd belangrijk dat we ze hebben...

quote:

Op zondag 11 december 2011 @ 10:55 schreef rutger05 het volgende:
Alles wat door deskundigen in jaren is opgebouwd breekt Bleker af met zijn afbraakbeleid voor natuur. Het kortzichtige en onverantwoordelijke natuurbeleid is niets minder dan een grote ramp voor de natuur.

Ongeveer dit.

Blij dat een oud-minister van milieuzaken zo snoeihard iets over die rare Bleker zegt. Sympathieke man als je hem zo ziet met een hoge cute-factor, maar duidelijk een met twee gezichten..

[ Bericht gewijzigd door joesgarage op zondag 11 december 2011 @ 12:19 ]

Een VVDer die geeft om groen.

quote:

Op zondag 11 december 2011 @ 10:43 schreef RemcoDelft het volgende:
"Natuur" heeft haast per definitie geen geld nodig, het ging miljoenen jaren goed zonder geld...
Natuurbeheerders, die hebben wel geld nodig! Maar dat levert geen "natuur", hooguit parken.

Het gaat dan ook om natuurbehoud, als het aan sommigen ligt dan word elk stukje groen geasfalteerd en zijn de enige koeien die vrij zijn in NL die van het Heilige blikken soort.

quote:

Op zondag 11 december 2011 @ 11:03 schreef BasOne het volgende:
[..]

Het gaat dan ook om natuurbehoud, als het aan sommigen ligt dan word elk stukje groen geasfalteerd en zijn de enige koeien die vrij zijn in NL die van het Heilige blikken soort.

Vrije koeien?

quote:

Paardenhouder Bleker heeft niet het beste voor met het milieu, vindt Nijpels. "Hij heeft het beste met zijn pony's en zijn weiland voor."

Zo. Die lijsten we in

quote:

Op zondag 11 december 2011 @ 10:59 schreef Leftie het volgende:
[..]

En niet alleen voor de natuur, ook voor ons, want de biodiversiteit neemt af, wat nu nog mooi is, word straks door de boeren ingepikt en landbouwgrond van gemaakt. het lijkt wel of Bleker naar het Amazonegebied heeft gekeken en gedacht heeft dat kunnen wij hier ook.

Ik denk ook dat Bleker wat te ver gaat, maar zie niet in wat er erg is aan landbouwgrond. Het platteland van Nederland bestaat er voor het allergrootste deel uit en ik vind het fantastisch mooi en divers. Boeren hebben Nederland gemaakt tot wat het nu is, een fraaie mengeling tussen cultuur en natuur.

quote:

Op zondag 11 december 2011 @ 11:31 schreef arts002 het volgende:
Na jarenlang de boeren het leven zuur te hebben gemaakt met een "samenwerking" die alleen liefhebbers van slakken en wormen een samenwerking noemde,zet Bleker,voormalig boer zijn hakken in het zand.
Hij gaan nu kijken naar de economische waarde van boeren voor Nederland en dat werd tijd,en is hard nodig.

Linksmensen moeten hun prioriteiten maar eens op een rijtje zetten.
Ze willen voor iedereen die erom vraagt een uitkering,miljarden subsidie voor stukken natuur die door mensen moet worden aangelegd,en iedereen die Nederland weet te bereiken is een wereld burger,dus ook Nederlander en dus recht op een uitkering.
Al dat moois proberen ze met tientallen miljarden instant te houden door een gesubsidieerde troepenmacht van ongekende vorm,en in hun spaarzame vrije tijd demonstreren ze tegen het kapitalisme wat al dat moois uiteindelijk betaald ....rare jongens die romei uuh...linksmensen.

HEt nederlandse natuurbeleid is inderdaad niet alles, maar niet vergeten dat de economie van de boeren leunt op natuur en niet andersom. Mensen vergeten nog al eens de economische waarde van natuur en die is erg hoog, en maar een klein gedeelte daarvan heeft met recreatie te maken. Natuur is geen hobby maar pure noodzaak. Menig samenleving is ten onder gegaan door uitputting van natuurlijke bronnen.

quote:

Op zondag 11 december 2011 @ 11:34 schreef Lkw het volgende:
[..]


Ik denk ook dat Bleker wat te ver gaat, maar zie niet in wat er erg is aan landbouwgrond. Het platteland van Nederland bestaat er voor het allergrootste deel uit en ik vind het fantastisch mooi en divers. Boeren hebben Nederland gemaakt tot wat het nu is, een fraaie mengeling tussen cultuur en natuur.

Een fraaie melange van dikke lagen varkensstront en zware bestrijdingsmiddelen bedoel je waarschijnlijk, en voor zover dat er nog niet ligt is dat binnen een jaar geregeld als je de agrarische sektor de vrije hand geeft terwijl ze elk jaar in februari weer woedend naar Den Haag trekken om herstelbetalingen van de regering te eisen omdat hun produkten in een overvolle markt geen cent opbrengen.

Och, schijnheilige Bleker met zijn dubbele agenda krijgt het deksel straks keihard op zijn neus wanneer Nederland een boete krijgt voor het schenden van Europese regelgeving en afspraken waar we ons aan te houden hebben.
Die polder in Zeeuwsch Vlaanderen moet ook volgens de afspraken onder water maar dat wordt ook geweigerd. Straks moet er door de boetes nog meer bezuinigd worden.

quote:

Op zondag 11 december 2011 @ 12:02 schreef OpperTokkie het volgende:
Nijpels heeft aandacht tekort zo te zien

Sinds Nijpels bij DSB weg is heeft hij tijd genoeg.

quote:

Op zondag 11 december 2011 @ 12:04 schreef Colakoe het volgende:
Och, schijnheilige Bleker met zijn dubbele agenda krijgt het deksel straks keihard op zijn neus wanneer Nederland een boete krijgt voor het schenden van Europese regelgeving en afspraken waar we ons aan te houden hebben.
Die polder in Zeeuwsch Vlaanderen moet ook volgens de afspraken onder water maar dat wordt ook geweigerd. Straks moet er door de boetes nog meer bezuinigd worden.

Vind je het zelf ook niet een heel raar idee dat we een polder met goede grond onder water zetten omdat de Belgen een diepzeehaven in het binnenland willen handhaven terwijl ze die net zo goed in Zeebrugge kunnen situeren

quote:

Op zondag 11 december 2011 @ 11:48 schreef Runemaster het volgende:
[..]

Je vergeet de heilige ecoducten. Peperdure tunnels en bruggen zodat hertjes van het bos in Utrecht naar het bos in Gelderland kunnen wandelen. Kennelijk heel belangrijk, ook al ging het decennialang prima zonder die dingen.

Je vergeet de heilige koeien. Peperdure wegen met tunnels en bruggen zodat die koeien, met brave loonslaafjes daarin. van het vintex-wijkje in Utrecht naar het kantoortje in Gelderland kunnen tuffen. Kennelijk heel belangrijk, ook al ging het decennialang prima zonder als die snelwegen, en uiteraard hoefden we toen ook geen ecoducts, die hebben geen zin als er geen snelwegen zijn.

quote:

Op zondag 11 december 2011 @ 12:02 schreef OpperTokkie het volgende:
Nijpels heeft aandacht tekort zo te zien

En jij hebt vannacht tijdens het stappen vast weer de verkeerde shoarma gegeten gezien je topicdiarree over linksmenschen... Als we niet eens in staat zijn om dat groen dat we nog hebben in stand te houden en landbouwgrond als natuurcultuur gaan zien, tja... geef me een muur en ik stoot mijn hoofd er wel tienmaal tegen van verbijsterde verbazing...

Het beleid van Bleker werd ooit, veertig jaar geleden, al in een leuk liedje samengevat

http://www.youtube.com/watch?v=8ir3ue2uA3k
_{Kijk occupy-typjes, zo leg je in dik drie minuten uit wat er scheef zit in plaats van wekenlang oeverloos gewauwel waarmee je alleen jezelf maar in de hakken schiet}

quote:

Op zondag 11 december 2011 @ 12:12 schreef Al-Qutfend het volgende:
[..]
Je vergeet de heilige koeien. Peperdure wegen met tunnels en bruggen zodat die koeien, met brave loonslaafjes daarin. van het vintex-wijkje in Utrecht naar het kantoortje in Gelderland kunnen tuffen. Kennelijk heel belangrijk, ook al ging het decennialang prima zonder als die snelwegen, en uiteraard hoefden we toen ook geen ecoducts, die hebben geen zin als er geen snelwegen zijn.

Peperduur, dat zeker, maar in ieder geval betaald door de automobilisten zelf (70% belasting en accijnzen op brandstof, plus wegenbelasting en aanschafbelasting).

De loonslaafjes houden wel Nederland overeind, dus iets meer respect mag wel...

Natuurlijk hoop ik dat glasvezelnetwerken een hoop gereis overbodig maken.

quote:

Op zondag 11 december 2011 @ 12:08 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Vind je het zelf ook niet een heel raar idee dat we een polder met goede grond onder water zetten omdat de Belgen een diepzeehaven in het binnenland willen handhaven terwijl ze die net zo goed in Zeebrugge kunnen situeren

Aan de ene kant is het raar, aan de andere kant compenseer je natuur die je verziekt door het uitbaggeren. Als het echt zo raar is, waarom hebben ze in het verleden dan die afspraken gemaakt. Daarbij praat je ook over nauwelijks bewoond gebied.

De polder had al twee jaar onder water moeten staan en dat niet nakomen van de afspraken gaat Nederland ook weer geld kosten vanwege de schadeclaim van bv de Antwerpse Haven. Ook de Europese Commissie heeft al gezegd dat er geen alternatief is en dat Nederland de afspraken na moet komen. Verder zal het alternatief van Bleker Nederland extra geld gaan kosten omdat Vlaanderen nu niet meer meebetaald en ook een claim in gaat dienen. Vlaanderen zet zijn deel volgens afspraak wel onder water en daar zal Nederland dus een dijk moeten gaan bouwen en dat gebeurt echt niet gratis.
Het is trouwens wel erg typisch dat het destijds een CDA minister was die zijn handtekening zette en dat het nu datzelfde CDA is wat opeens tegen is.

quote:

Op zondag 11 december 2011 @ 12:24 schreef Leftie het volgende:
[..]

Waar heb je gelezen dat die polder goede grond heeft? Graag een linkje.

Dat je daar een linkje om vraagt! Weet je dan ZO WEINIG van het Nederlandse landschap? Poldergrond is vrijwel altijd goede landbouwgrond.

quote:

Op zondag 11 december 2011 @ 11:59 schreef Ouwesok het volgende:
[..]


Een fraaie melange van dikke lagen varkensstront en zware bestrijdingsmiddelen bedoel je waarschijnlijk, en voor zover dat er nog niet ligt is dat binnen een jaar geregeld als je de agrarische sektor de vrije hand geeft terwijl ze elk jaar in februari weer woedend naar Den Haag trekken om herstelbetalingen van de regering te eisen omdat hun produkten in een overvolle markt geen cent opbrengen.

O, maar ik vind wel degelijk dat je de boeren een beetje in de gaten moet houden. Het gaat me er vooral om dat landbouwgrond niet per se een vies woord is. Natuurfanaten doen nogal eens alsof dat wel het geval is en dat ergert me.

Lees dit maar eens: http://www.vogelbescherming.nl/actueel/nieuws/q/ne_id/520

quote:

Op zondag 11 december 2011 @ 12:37 schreef Colakoe het volgende:
[..]


Aan de ene kant is het raar, aan de andere kant compenseer je natuur die je verziekt door het uitbaggeren. Als het echt zo raar is, waarom hebben ze in het verleden dan die afspraken gemaakt.

Nu ga je uit van logica in de politiek? Nooit doen. Het feit dat die afspraken er liggen, zegt helemaal niks over de objectieve wenselijkheid ervan.

quote:

Op zondag 11 december 2011 @ 12:40 schreef Lkw het volgende:
[..]


O, maar ik vind wel degelijk dat je de boeren een beetje in de gaten moet houden. Het gaat me er vooral om dat landbouwgrond niet per se een vies woord is. Natuurfanaten doen nogal eens alsof dat wel het geval is en dat ergert me.

Fanaat of niet, constateren dat een stukje grond in handen van een boer vrijwel geen natuurwaarde heeft, is feiten noemen.
Nu kan je over elk industrieterrein zeggen dat de natuurwaarde ervan nul is, maar voor andere industrieterreinen dan die van boeren kan je ook geen milieusubsidie krijgen, en terecht.
Milieusubsidies voor bio-industrie terreinen zijn eigenlijk pure fraude die op overheidsniveau gedoogd wordt.

quote:

Op zondag 11 december 2011 @ 12:46 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Zie je het al voor je dat men het in de bol krijgt en de haven van Amsterdam groter moet worden dan die van Rotterdam? Dat is ongeveer net zo'n debiel idee als het vast blijven houden aan de groei van de haven van Antwerpen terwijl de Belgen in Zeebrugge een terminal direct aan diep water hebben liggen. Dat men daarna verder moet met shortsea, binnenvaart, vrachtwagen en trein maakt niet uit want dat moet vanuit Antwerpen ook.

Gaat niet over de wenselijkheid ervan, gaat erom dat er afspraken gemaakt zijn en dan had men simpelweg die afspraken niet moeten maken. En het gaat nu honderden miljoenen kosten om onder die afspraken uit te komen. De schade is al aangericht en die zal herstelt moeten worden.
Daarnaast missen we de Hedwigespolder nauwelijks als die blank gezet wordt. Er is in Nederland absoluut geen schaarste aan landbouwgrond.

quote:

Op zondag 11 december 2011 @ 13:00 schreef Al-Qutfend het volgende:
[..]
Fanaat of niet, constateren dat een stukje grond in handen van een boer vrijwel geen natuurwaarde heeft, is feiten noemen.
Nu kan je over elk industrieterrein zeggen dat de natuurwaarde ervan nul is, maar voor andere industrieterreinen dan die van boeren kan je ook geen milieusubsidie krijgen, en terecht.
Milieusubsidies voor bio-industrie terreinen zijn eigenlijk pure fraude die op overheidsniveau gedoogd wordt.

Oneens. Zelfs in de Amsterdamse haven, waar ik vaak kom, stikt het van de natuur. Toch een industriegebied pur sang. Het ligt allemaal niet zo zwart-wit.

Als je boeren dwingt verantwoord te boeren, handhaaf je het fantastisch mooie landschap dat we nu al hebben. Je hoeft heus niet altijd over te gaan tot verstrekkende maatregelen als onteigening, ontpoldering of andere extremiteiten.

En straks mogen we zeker weer heel veel betalen om de boel weer te herstellen? Als dat dan nog kan, want van een geklutst ei weer een ei maken ...?

quote:

Op zondag 11 december 2011 @ 13:12 schreef Lkw het volgende:
[..]


Oneens. Zelfs in de Amsterdamse haven, waar ik vaak kom, stikt het van de natuur. Toch een industriegebied pur sang. Het ligt allemaal niet zo zwart-wit.

Eens of oneens: als ergens wat natuur voorkomt, is dat daarmee natuurlijk nog geen natuurgebied. Ik heb muggen in mijn badkamer maar ga dat geen natuurwaarde noemen.

quote:

Als je boeren dwingt verantwoord te boeren, handhaaf je het fantastisch mooie landschap dat we nu al hebben. Je hoeft heus niet altijd over te gaan tot verstrekkende maatregelen als onteigening, ontpoldering of andere extremiteiten.

Boeren worden helemaal niet gedwongen verantwoord te boeren, ze krijgen middels een onzinnig natuur-verhaal bedrijfsondersteuning middels onterecht toegewezen natuursubsidies, wat ik dus eigenlijk fraude noem, ondanks dat Blekers wetjes dat legaal proberen te maken.
En van het fantastisch mooie landschap dat we hadden toen we met 10 miljoen hier zaten, is weg, definitief veranderd in Vinex-wijken, asfalt en doodse monocultuur landbouwindustrieterreinen.
Maar gelukkig blijven soms stukjes niet toegeëigend (Oostvaardersplassen), niet ingepolderd (Waddenzee) of worden die anderszins met rust gelaten, zodat je zelfs op industrieterreinen wel eens wat natuur-achtigs kan zien.

Wat is natuur? De meeste mensen gooien tegenwoordig hun tuin vol met getrommelde stenen en zetten daar 2 bloempotten op. Dat is voor hen natuur.

quote:

Op zondag 11 december 2011 @ 12:33 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Waarom zou je land dat je hebt gewonnen onder water zetten? Het is goede vruchtbare landbouwgrond

http://maps.google.nl/maps?q=hedwigepolder&hl=nl&ll=51.346805,4.223514&spn=0.01686,0.045447&sll=51.854826,4.319672&sspn=0.008336,0.022724&vpsrc=6&hnear=Hertogin+Hedwigepolder&t=h&z=15

Dan zal jij het wel moeilijk hebben met al die vruchtbare landbouwgrond die wordt omgezet in (leegstaande) bedrijventerreinen.

quote:

Op zondag 11 december 2011 @ 13:12 schreef Lkw het volgende:
[..]


Oneens. Zelfs in de Amsterdamse haven, waar ik vaak kom, stikt het van de natuur. Toch een industriegebied pur sang. Het ligt allemaal niet zo zwart-wit.

Als je boeren dwingt verantwoord te boeren, handhaaf je het fantastisch mooie landschap dat we nu al hebben. Je hoeft heus niet altijd over te gaan tot verstrekkende maatregelen als onteigening, ontpoldering of andere extremiteiten.

dat is het bizarre; in het stedelijke milieu is de biodiverstiteit hoger als op het moderen boerenland. Nergens is de natuur in zulkeslechte handen als bij een moderne boer..

quote:

Op zondag 11 december 2011 @ 13:30 schreef jerryfletcher het volgende:
Wat is natuur? De meeste mensen gooien tegenwoordig hun tuin vol met getrommelde stenen en zetten daar 2 bloempotten op. Dat is voor hen natuur.

En die mensen kunnen dus niet beslissen dat we de natuur gaan vernielen. Ze blijven hopelijk in de minderheid. Het is nou eenmaal een onomkeerbaar proces. Natuur is meer dan een linkse hobby en ik hoop dat veel rechtse rakkers dit ook inzien.

quote:

Op zondag 11 december 2011 @ 12:08 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]
Vind je het zelf ook niet een heel raar idee dat we een polder met goede grond onder water zetten omdat de Belgen een diepzeehaven in het binnenland willen handhaven terwijl ze die net zo goed in Zeebrugge kunnen situeren

Een blik op de kaart doet vermoeden dat die polder aardig vervuild zal zijn.

quote:

Op zondag 11 december 2011 @ 13:47 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
dat is het bizarre; in het stedelijke milieu is de biodiverstiteit hoger als op het moderen boerenland. Nergens is de natuur in zulkeslechte handen als bij een moderne boer..

Ik zag een keer dat mensen denken dat golfterreinen natuur zijn. Dat is omdat ze een groene oppervlakte zien.