Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Meer mensen lossen hypotheek af

Peter (pberends)

Steeds meer Nederlanders lossen hun hypotheek af. Dit blijkt uit een rondgang bij banken en hypotheekverstrekkers door RTL Nieuws. Rabobank, Van Lanschot en De Hypotheker zien allemaal een duidelijke trend: door de onzekerheid over de economie en de huizenmarkt kiezen veel mensen voor het aflossen van de hypotheek en dus voor lagere maandlasten.

In totaal hebben Nederlanders zo'n 630 miljard euro aan hypotheekschuld bij banken openstaan, terwijl er 344 miljard euro aan spaargeld op de bank staat. Bij De Hypotheker merkt men dat huizenbezitters hun hypotheekschuld steeds meer als een zware last ervaren en dus hun spaargeld inzetten.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

52 reacties

Reactiepagina:

1 2

donderdag 24 november 2011, 08:00 uur #2

RealBizkit666

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 07:58 schreef Dranger het volgende:
Aflossen dus lagere maandlasten?

Ja...

donderdag 24 november 2011, 08:01 uur #3

AllOfMe1971

Lijkt me een mooie start om wat aan die berg te doen, zonder ergens een handje op te gaan houden omdat je ogen groter waren dan je buik.

Carpe Diem

donderdag 24 november 2011, 08:01 uur #4

Fruitje

Nail me: I scream. Do me: I Dr

Geen hypotheek zeker?
Bij de meeste hypotheken kan/mag je tussentijds aflossen (niet alles).
Een lagere schuld betekent minder rente betalen...

Als het fruitigste onder de fruitjes, het rotste onder de Rotte - Als ik jou zo bekijk dan baal ik elke keer weer dat mijn pa geen beeldhouwer was, gelukkig maakte mijn ma wel veel goed voor mij...

donderdag 24 november 2011, 08:02 uur #5

RealBizkit666

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 08:01 schreef Fruitje het volgende:
Geen hypotheek zeker?
Bij de meeste hypotheken kan/mag je tussentijds aflossen (niet alles).
Een lagere schuld betekent minder rente betalen...

Je kan altijd alles aflossen, je betaalt alleen een boete dan.

donderdag 24 november 2011, 08:03 uur #6

tstile

Ik dacht altijd dat het helemaal niet handig was om je spaargeld daarvoor in te zetten ivm HRA maargoed dat blijkt dus anders te zijn.

Hoe dan ook het is altijd fijn om weinig schulden te hebben

donderdag 24 november 2011, 08:05 uur #7

#ANONIEM

lijkt me niet meer dan logisch nu de aflosingsvrije hypotheek verboten is

donderdag 24 november 2011, 08:08 uur #8

sniker

ouwe lurker

als je bijv. een bankspaarhypotheek hebt is het inderdaad een goed idee om je spaargeld daar in te zetten, de rente die je op het spaargeld krijgt is veel hoger dan op je gewone spaarrekening en de aftrek veranderd niet totdat je je hypotheek volledig kunt aflossen.

mensen met beleggings hypotheken kan ik me ook goed voorstellen dat ze nu een extra inleg doen vanuit het spaargeld om zo de tegenvallende beleggingsresultaten goed te maken.

al met al een goede ontwikkeling om de gevolgen van een huizencrisis in te perken.

please don't show any ass, tits or other female body parts. it wil drive annimal inside crazy.

donderdag 24 november 2011, 08:09 uur #9

Spoormanie

Trust me, I'm the Doctor

Niet aflossen is het beste. 1000 euro nu is straks bijna niks meer waard. Zou dus wel erg dom zijn om dan nu extra af te lossen, terwijl het geld steeds minder waard word.

donderdag 24 november 2011, 08:09 uur #10

RealBizkit666

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 08:05 schreef Roellie80 het volgende:
lijkt me niet meer dan logisch nu de aflosingsvrije hypotheek verboten is

Dat is helemaal niet verboden. Je mag alleen geen 100% aflossingsvrije hypotheek meer nemen. Maar 50% aflossingsvrij mag nog steeds hoor...

donderdag 24 november 2011, 08:11 uur #11

Daggerspine

Dat banken nu al een tijdje geen aflossingsvrije hypotheken meer verkopen heeft er niks mee te maken?

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 08:09 schreef Spoormanie het volgende:
Niet aflossen is het beste. 1000 euro nu is straks bijna niks meer waard. Zou dus wel erg dom zijn om dan nu extra af te lossen, terwijl het geld steeds minder waard word.

En wat denk je dat er gebeurt als je het geld op je spaarrekening laat staan?

donderdag 24 november 2011, 08:14 uur #14

Postoost

jammer dat RTL nu net weer die instanties moet opbellen die er veel baat bij hebben dat er geen negatief woord valt over hypotheken en schulden last.
die er veel baat bij hebben dat het rustig blijft .
waarschijnlijk was de WSNP niet bereikbaar

[ Bericht gewijzigd door Postoost op donderdag 24 november 2011 @ 08:28 ]

donderdag 24 november 2011, 08:20 uur #15

JeMoeder

MijnMoeder

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 08:02 schreef RealBizkit666 het volgende:
[..]

Je kan altijd alles aflossen, je betaalt alleen een boete dan.

100% mag niet meer, maar dat geldt dan ook alleen voor nieuwe producten.

Ta mère
El Coño
ウイスキー

donderdag 24 november 2011, 08:20 uur #16

Da_Teach

Het is helemaal niet handig om (tussentijds) af te lossen...

Neem een hypotheek van 4,3% rente van 300.000 euro (30 jaar) en neem een rabobank spaarrekening met 2,1% rente. Als we dan 10.000 euro nemen wat we eventueel zouden aflossen.

Als je het aflost (en dus 30 jaar lang rente betaald over 290.000 euro) dan betaal je 374.100 euro (12.470 euro per jaar) aan rente. (renteaftrek niet mee gerekend)

Als je die 10.000 euro niet aflost maar op de spaarrekening (met 2,1% rente) zet dan betaal je in 30 jaar 387.000 euro aan rente *maar* spaar je 18.270 euro.

Neem dan het verschil tussen 387.000 en 374.100, dat is 12.900 euro wat je bespaart in 30 jaar aan rente door af te lossen. Zet dat tegenover de 18.270 euro wat je spaart in dezelfde tijd. En voilla, je hebt na 30 jaar dus 5.370 euro meer gespaart dan dat je bespaart door tussentijds af te lossen.

Als je dan hypotheekrenteaftrek mee rekent, dan is het nog veel voordeliger om te sparen i.p.v. (tussentijds) af te lossen!

donderdag 24 november 2011, 08:22 uur #17

etalon

hmmm weet je zeker dat de reden de onduidelijke economische tijden zijn?

ik hoorde gister bij RTL Z nog dat de reden was dat de rente die men ontvangt over spaargeld op een dieptepunt zit en het daarom niet meer aantrekkelijk spaargeld te verkiezen boven de HRA

donderdag 24 november 2011, 08:23 uur #18

AllOfMe1971

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 08:20 schreef Da_Teach het volgende:
14 euro per maand.

Carpe Diem

donderdag 24 november 2011, 08:33 uur #19

Dlocks

Zoek het maar op met Google...

quote:
In totaal hebben Nederlanders zo'n 630 miljard euro aan hypotheekschuld bij banken openstaan

Zo, dat is een aardige schuldenlast.

Kijken ze bij hoe goed/slecht een land er voorstaat enkel en alleen naar de tekorten/schulden van de overheid van het betreffende land of ook naar het totaal aan schulden (hypotheken en andere leningen zoals voor een auto e.d.) van alle inwoners plus overheid?

Denk dat als ze ook naar de schulden van alle inwoners zouden kijken en dan per land nog eens een vergelijking zouden maken Nederland er opeens veel minder goed voor staat dan dat 'we' er nu kunstmatig 'goed' voor staan in vergelijking met andere landen.

Voor NL kom je dan al snel op ca 40.000 euro schuld per inwoner (dus ook alle kinderen). En dat is nog exclusief de staatsschuld.

Hier niet klikken. Hier wel klikken.

donderdag 24 november 2011, 08:34 uur #20

44pje

want AApje was al bezet

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 08:20 schreef Da_Teach het volgende:
Het is helemaal niet handig om (tussentijds) af te lossen...

Neem een hypotheek van 4,3% rente van 300.000 euro (30 jaar) en neem een rabobank spaarrekening met 2,1% rente. Als we dan 10.000 euro nemen wat we eventueel zouden aflossen.

Als je het aflost (en dus 30 jaar lang rente betaald over 290.000 euro) dan betaal je 374.100 euro (12.470 euro per jaar) aan rente. (renteaftrek niet mee gerekend)

Als je die 10.000 euro niet aflost maar op de spaarrekening (met 2,1% rente) zet dan betaal je in 30 jaar 387.000 euro aan rente *maar* spaar je 18.270 euro.

Neem dan het verschil tussen 387.000 en 374.100, dat is 12.900 euro wat je bespaart in 30 jaar aan rente door af te lossen. Zet dat tegenover de 18.270 euro wat je spaart in dezelfde tijd. En voilla, je hebt na 30 jaar dus 5.370 euro meer gespaart dan dat je bespaart door tussentijds af te lossen.

Als je dan hypotheekrenteaftrek mee rekent, dan is het nog veel voordeliger om te sparen i.p.v. (tussentijds) af te lossen!

Je vergeet je initiele 10k. Je hebt dan wel 5370 meer gespaard, maar ook 10000 meer schuld op het eind.

HRA meegerekend kan het wel goedkoper zijn (maar niet met jouw getallen).

If you can't beat them, join them.

donderdag 24 november 2011, 08:35 uur #21

RealBizkit666

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 08:20 schreef Da_Teach het volgende:
Het is helemaal niet handig om (tussentijds) af te lossen...

Neem een hypotheek van 4,3% rente van 300.000 euro (30 jaar) en neem een rabobank spaarrekening met 2,1% rente. Als we dan 10.000 euro nemen wat we eventueel zouden aflossen.

Als je het aflost (en dus 30 jaar lang rente betaald over 290.000 euro) dan betaal je 374.100 euro (12.470 euro per jaar) aan rente. (renteaftrek niet mee gerekend)

Als je die 10.000 euro niet aflost maar op de spaarrekening (met 2,1% rente) zet dan betaal je in 30 jaar 387.000 euro aan rente *maar* spaar je 18.270 euro.

Neem dan het verschil tussen 387.000 en 374.100, dat is 12.900 euro wat je bespaart in 30 jaar aan rente door af te lossen. Zet dat tegenover de 18.270 euro wat je spaart in dezelfde tijd. En voilla, je hebt na 30 jaar dus 5.370 euro meer gespaart dan dat je bespaart door tussentijds af te lossen.

Als je dan hypotheekrenteaftrek mee rekent, dan is het nog veel voordeliger om te sparen i.p.v. (tussentijds) af te lossen!

Je vergeet het geld dat je maandelijks minder hoeft te betalen dat je dit ook weer kan sparen...

En je rekent inderdaad je startkapitaal mee. Met andere woorden, je verliest zelfs geld als je het niet doet.

[ Bericht gewijzigd door RealBizkit666 op donderdag 24 november 2011 @ 08:48 ]

donderdag 24 november 2011, 08:35 uur #22

Bisamrat

komt wel goed schatje

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 08:20 schreef Da_Teach het volgende:
Het is helemaal niet handig om (tussentijds) af te lossen...

Neem een hypotheek van 4,3% rente van 300.000 euro (30 jaar) en neem een rabobank spaarrekening met 2,1% rente. Als we dan 10.000 euro nemen wat we eventueel zouden aflossen.

Als je het aflost (en dus 30 jaar lang rente betaald over 290.000 euro) dan betaal je 374.100 euro (12.470 euro per jaar) aan rente. (renteaftrek niet mee gerekend)

Als je die 10.000 euro niet aflost maar op de spaarrekening (met 2,1% rente) zet dan betaal je in 30 jaar 387.000 euro aan rente *maar* spaar je 18.270 euro.

Neem dan het verschil tussen 387.000 en 374.100, dat is 12.900 euro wat je bespaart in 30 jaar aan rente door af te lossen. Zet dat tegenover de 18.270 euro wat je spaart in dezelfde tijd. En voilla, je hebt na 30 jaar dus 5.370 euro meer gespaart dan dat je bespaart door tussentijds af te lossen.

Als je dan hypotheekrenteaftrek mee rekent, dan is het nog veel voordeliger om te sparen i.p.v. (tussentijds) af te lossen!

Dat is met een aflossingsvrij hypotheek misschien. Maar ik kan bijvoorbeeld ook die 10.000 euro in mijn banksparen hypotheek stoppen. Daar trek ik dan 5% rente over in plaats van 2% (als het niet minder is) op mijn spaarrekening. Over die extra 10.000 euro aflossing / inleg trek ik dan steeds rente op rente waardoor mijn looptijd verkort.

donderdag 24 november 2011, 08:36 uur #23

GroetenUitGestel

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 08:23 schreef AllOfMe1971 het volgende:
[..]

Mja, is niet echt de moeite. Geloof dat je toch iets van 20K per jaar boetevrij mag aflossen?

donderdag 24 november 2011, 08:40 uur #24

pepelepew

@ Da_Teach: je hebt geen 18.270 euro, want daar tel jij je 'startkapitaal' van 10.000 bij. Je hebt dus maar 8.270 euro meer en dat is toch beduidend minder dan wat je kan besparen als je aflost.

donderdag 24 november 2011, 08:52 uur #26

BoGu5

Hmmmz

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 08:20 schreef Da_Teach het volgende:
Het is helemaal niet handig om (tussentijds) af te lossen...

Neem een hypotheek van 4,3% rente van 300.000 euro (30 jaar) en neem een rabobank spaarrekening met 2,1% rente. Als we dan 10.000 euro nemen wat we eventueel zouden aflossen.

Als je het aflost (en dus 30 jaar lang rente betaald over 290.000 euro) dan betaal je 374.100 euro (12.470 euro per jaar) aan rente. (renteaftrek niet mee gerekend)

Als je die 10.000 euro niet aflost maar op de spaarrekening (met 2,1% rente) zet dan betaal je in 30 jaar 387.000 euro aan rente *maar* spaar je 18.270 euro.

Neem dan het verschil tussen 387.000 en 374.100, dat is 12.900 euro wat je bespaart in 30 jaar aan rente door af te lossen. Zet dat tegenover de 18.270 euro wat je spaart in dezelfde tijd. En voilla, je hebt na 30 jaar dus 5.370 euro meer gespaart dan dat je bespaart door tussentijds af te lossen.

Als je dan hypotheekrenteaftrek mee rekent, dan is het nog veel voordeliger om te sparen i.p.v. (tussentijds) af te lossen!

Reken je ook even mee dat als je 387.000 euro op je spaarrekening hebt staan je hier ook nog eens, buiten het heffingsvrije deel van 41.322 euro (2010), 1.2% belasting betaalt over het restant? Dat is in het theoretische geval, als je dus het hele bedrag op je spaarrekening hebt staan een belastinglast van 4148 euro per jaar.

I'd write more often if these damned aliens would stop abducting me

donderdag 24 november 2011, 08:52 uur #27

nogeenoudebekende

The future is shit...

Eigenlijk toch van de zotte dat het NIEUWS is dat mensen GELEEND geld TERUGGEVEN.

And so is the past

donderdag 24 november 2011, 08:57 uur #28

eymey

koning één-oog

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 08:03 schreef tstile het volgende:
Ik dacht altijd dat het helemaal niet handig was om je spaargeld daarvoor in te zetten ivm HRA maargoed dat blijkt dus anders te zijn.

Hoe dan ook het is altijd fijn om weinig schulden te hebben

Theoretisch ja.... korte termijn, etc. etc. etc. (allemaal redenen dus dat de huidige huizenbubble bestaat). Het credo was de afgelopen tijd altijd "doe maar lekker 100% aflossingsvrij. Dan betaal je alleen de rente en daarvan krijg je een deel gratis terug van de belasting".

Maar ondertussen bouw je dus geen bezig op en heb je direct een mega probleem als je huis toevallig net minder waard blijkt te zijn op moment van gedwongen verkoop.

Dit is typisch zo'n geval waarin de HypotheekRenteAftrek gewoon ertoe heeft bij gedragen dat mensen faalhypotheken zijn aan gegaan.....

In plaats van de rentelast af laten nemen met HRA is het dus wel zo verstandig dat nu steeds meer mensen ook gewoon (delen) aflossen want een lagere schuld betekent ook automatisch lagere rente.

You may be right, I may be crazy. But it just might be a lunatic you're looking for... -- Billy Joel

donderdag 24 november 2011, 09:03 uur #29

Pnothy72

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 08:52 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Eigenlijk toch van de zotte dat het NIEUWS is dat mensen GELEEND geld TERUGGEVEN.

.

dat dus

donderdag 24 november 2011, 09:03 uur #30

CheeseHead1992

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 08:33 schreef Dlocks het volgende:

[..]
Zo, dat is een aardige schuldenlast.

Kijken ze bij hoe goed/slecht een land er voorstaat enkel en alleen naar de tekorten/schulden van de overheid van het betreffende land of ook naar het totaal aan schulden (hypotheken en andere leningen zoals voor een auto e.d.) van alle inwoners plus overheid?

Denk dat als ze ook naar de schulden van alle inwoners zouden kijken en dan per land nog eens een vergelijking zouden maken Nederland er opeens veel minder goed voor staat dan dat 'we' er nu kunstmatig 'goed' voor staan in vergelijking met andere landen.

Voor NL kom je dan al snel op ca 40.000 euro schuld per inwoner (dus ook alle kinderen). En dat is nog exclusief de staatsschuld.

Integendeel, dan staat Nederland er juist een stuk beter voor. Nederland heeft immers veel meer tegoeden dan schulden.

donderdag 24 november 2011, 09:07 uur #31

Da_Teach

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 08:40 schreef pepelepew het volgende:
@ Da_Teach: je hebt geen 18.270 euro, want daar tel jij je 'startkapitaal' van 10.000 bij. Je hebt dus maar 8.270 euro meer en dat is toch beduidend minder dan wat je kan besparen als je aflost.

Idd, my bad.

Met HRA daarentegen wordt het (vaak) wel voordeliger. Tevens is 2,1% een niet erg hoge rente en was de 4,3% de hoogste hypotheek op dit moment.

Zonder aftrek ligt het break-even punt bij 2,9% spaarrente. Daar moet ik wel bijzeggen dat ik ook idd kapital belasting niet mee reken (telt dat eigenlijk wel als je nog een hypotheekschuld hebt?).

Anyhow, ik zou zelf nooit aflossen maar gewoon sparen. Zeker met de HRA ligt het break-even punt een stuk lager.

donderdag 24 november 2011, 09:07 uur #32

bebob

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 08:52 schreef Frasasas het volgende:
Alleen sukkels sparen of lossen af. Mensen met hersens investeren hun geld en halen rendementen van 20-100%.

haha idioot, daar dromen velen van, slechts een paar kunnen dat en de meeste daarvan werken bij de bank die spelen met het geld van anderen.

donderdag 24 november 2011, 09:07 uur #33

kitt3n

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 08:01 schreef Fruitje het volgende:
Geen hypotheek zeker?
Bij de meeste hypotheken kan/mag je tussentijds aflossen (niet alles).
Een lagere schuld betekent minder rente betalen...

Maar niet aflossen betekend dat de schuld vanzelf minder wordt - reken eens even de inflatie uit over laten we zeggen 20 jaar ^^

donderdag 24 november 2011, 09:10 uur #34

geregistreerd

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 08:52 schreef Frasasas het volgende:
Alleen sukkels sparen of lossen af. Mensen met hersens investeren hun geld en halen rendementen van 20-100%.

rofl ... in deze tijd investeren met een hypotheek (huis) als onderpand, ook heel slim.
Zolang de euro nog wat waard is lijkt me het slimmer om een gedeelte spaargeld in de aflossing te stoppen, scheelt een slok op de borrel als het eens echt uit de klauwen gaat lopen.
Lagere schuld = lagere rente = meer aflossing

Vroegah loste je sowieso de eerste 5 of 10 jaar meer af zodat het huis dan ook daadwerkelijk je bezit ging worden.
Maar dat is de voor de bank meest ongunstigste manier van kopen dus word al 20 jaar sterk ontmoedigd.

Zoals het ''alleen rente aflossen en profiteren van de HRA'', je zou het bijna oplichting kunnen noemen..

donderdag 24 november 2011, 09:45 uur #36

B-FliP

Like it ain't no thang..

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 08:09 schreef Spoormanie het volgende:
Niet aflossen is het beste. 1000 euro nu is straks bijna niks meer waard. Zou dus wel erg dom zijn om dan nu extra af te lossen, terwijl het geld steeds minder waard word.

Omdat je huis je onderpand is is dat een gevaarlijke gok in tijden dat een hyperinflatie mogelijk is. Je kan zo je huis kwijt zijn omdat je nog een klein btje restschuld hebt.

Als je kan aflossen zou ik het zeker doen.

What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012

donderdag 24 november 2011, 09:48 uur #37

DammenSVD123

tuurlijk, als je met een hyptheek van 3-4 % zit met nog 20 jaar te gaan.
Dan moet je een randdebiel zijn om te sparen aan 1% , duuuuuh.

donderdag 24 november 2011, 09:49 uur #38

DammenSVD123

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 09:45 schreef B-FliP het volgende:
[..]

Omdat je huis je onderpand is is dat een gevaarlijke gok in tijden dat een hyperinflatie mogelijk is. Je kan zo je huis kwijt zijn omdat je nog een klein btje restschuld hebt.

Als je kan aflossen zou ik het zeker doen.

om maar van deflatie te zwijgen.

donderdag 24 november 2011, 09:50 uur #39

Quitter3

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 09:07 schreef Da_Teach het volgende:
[..]

Idd, my bad.

Met HRA daarentegen wordt het (vaak) wel voordeliger. Tevens is 2,1% een niet erg hoge rente en was de 4,3% de hoogste hypotheek op dit moment.

Zonder aftrek ligt het break-even punt bij 2,9% spaarrente. Daar moet ik wel bijzeggen dat ik ook idd kapital belasting niet mee reken (telt dat eigenlijk wel als je nog een hypotheekschuld hebt?).

Anyhow, ik zou zelf nooit aflossen maar gewoon sparen. Zeker met de HRA ligt het break-even punt een stuk lager.

Je doet nogal wat aannames. Ten eerste is 4.3 % waarschijnlijk gebaseerd op 5 jaar. Over 5 jaar gaat jouw berekening dus niet meer op.
Ten 2e is het break-even punt lager met HRA, maar ook daar zal hoogstwaarschijnlijk nog wel een verandering in komen.
Daarnaast vergeet je de vermogensbelasting van 1.2% die je over je spaargeld betaald boven 21.xxx euro.
Je vergeet ook dat je maandlast lager is, waardoor je nu vrijer kunt leven, of je kunt weer extra sparen per maand.
En erg belangrijk met huidige dalende prijzen, bij gedwongen verkoop zul je minder of geen restschuld hebben.

Over dertig jaar gerekend zal het ongetwijfeld iets goedkoper zijn, maar ik leef vooral nu en als ik nu mijn maandlast enigzins kan beperken door mijn rentelast te verlagen dan heb ik daar nu voordeel van.

donderdag 24 november 2011, 10:02 uur #40

Sjoahn

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 08:01 schreef AllOfMe1971 het volgende:
Lijkt me een mooie start om wat aan die berg te doen, zonder ergens een handje op te gaan houden omdat je ogen groter waren dan je buik.

Zo mooi is het niet hoor! En van vrije keuze is lang niet altijd sprake. Niet alleen hiervoor maar voor allerlei zaken teren mensen steeds meer in op hun spaargeld. Dit gaat over mensen die nog spaargeld hebben, veel anderen hebben allang een bord "te koop" in de tuin staan en blijven met een berg schuld zitten straks.
En raad eens wat er staat te gebeuren met de mensen die nu hun spaargeld nog op kunnen eten? Dit is gewoon een symptoom van de crisis en nogmaals: dat is NIET mooi!

donderdag 24 november 2011, 10:27 uur #41

ijssiej

Hmmz

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 07:58 schreef Dranger het volgende:
Aflossen dus lagere maandlasten?

Kom je uit een ei ofzo?

Ik heb zelf 2 jaar geleden een "veilige" hypotheek afgesloten en kan het ook redden zonder hypotheekrente aftrek en 500+ sparen per maand. Mooi dat mensen nu weer wat meer aflossen en niet alles maar laten lopen zoals je vaak ziet bij de aflossingsvrije hypotheken. Gewoon je verantwoording nemen.

Offtopic: je hoort nu veel over tophypotheken maar niet over de regelingen in de randstad dat als je boven de 38000 bruto verdient alleen mag kopen als de woning boven de 165000 euro is... zo wordt je al gauw gedwongen duurder te kopen dan soms nodig is.. geld overigens ook voor huren! Dan mag je niet on der 630 euro per maand zitten ofzo iets dergelijks!

donderdag 24 november 2011, 10:30 uur #42

creeperhaze

er is maar 1 vinkeveen!!!!

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 08:05 schreef Roellie80 het volgende:
lijkt me niet meer dan logisch nu de aflosingsvrije hypotheek verboten is

die is nog niet in de wet gezet het is het idee van de politiek, ok je kan geen nieuwe afsluiten bij de meeste banken maar sommige wagen zich er nog wel aan. maar als je soon constructie hebt dan is die niet zomaar weg die lopen gewoon nog door.

In het verleden behaalde snelheden bieden geen garantie voor de toekomst!

donderdag 24 november 2011, 12:49 uur #43

YoWilly

No shit....sherlock

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 08:52 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Eigenlijk toch van de zotte dat het NIEUWS is dat mensen GELEEND geld TERUGGEVEN.

.

Dat deden ze al hoor....elke maand!

Ze kiezen er nu alleen voor om hun spaargeld in te zetten om zo een lagere last te generen.

Nergens in het bericht staat dat mensen hun "geleende geld" niet teruggeven.

Don't get shot....It hurts!!

donderdag 24 november 2011, 12:54 uur #44

AllOfMe1971

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 10:02 schreef Sjoahn het volgende:
[..]
Zo mooi is het niet hoor! En van vrije keuze is lang niet altijd sprake. Niet alleen hiervoor maar voor allerlei zaken teren mensen steeds meer in op hun spaargeld. Dit gaat over mensen die nog spaargeld hebben, veel anderen hebben allang een bord "te koop" in de tuin staan en blijven met een berg schuld zitten straks.
En raad eens wat er staat te gebeuren met de mensen die nu hun spaargeld nog op kunnen eten? Dit is gewoon een symptoom van de crisis en nogmaals: dat is NIET mooi!

Vrije keuze punt is geweest op het moment dat dat koophuis er moest komen. Dan volgt de afbetaling vanzelf. Waar men dat van doet mag men zelf voor kiezen. Als het enige wat je hebt je spaargeld is, is dat opeten ervan je eigen keuze geweest. Dat al die schuld afbetaald wordt is wel degelijk mooi, en helemaal mooi als dat niet ondersteund hoeft te worden door mensen die als vrije keuze hebben gemaakt niet te kopen en niet meer te willen dan dat de portemonnee aan kon/kan. Zo simpel steekt het in elkaar. Wat je niet kan/wil betalen, dien je niet te kopen. En zeker niet achteraf janken dat het je geld kost.

Carpe Diem

donderdag 24 november 2011, 13:22 uur #45

Matty___

Konichiwa Bitches

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 08:52 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Eigenlijk toch van de zotte dat het NIEUWS is dat mensen GELEEND geld TERUGGEVEN.

.

daar staan stenen tegen over. het zijn geen 2 euro voor een biertje

Deze muziek smaakt naar bier :)
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!

donderdag 24 november 2011, 13:26 uur #46

KreKkeR

Waddap homie

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 08:35 schreef Bisamrat het volgende:
[..]

Maar ik kan bijvoorbeeld ook die 10.000 euro in mijn banksparen hypotheek stoppen.

Wanneer dit kan is dit inderdaad voordeliger. Maar dit kan niet altijd. Om fiscaal 'misbruik' te voorkomen heeft de fiscus beperkingen gesteld aan het maximaal bedrag dat je kunt storten (er vanuitgaande dat is gekozen voor een Spaarrekening Eigen Woning in box, wat het meest gebruikelijk is).

De extra storting mag inclusief de reguliere inleg in een jaar niet meer zijn dan tien keer de laagste totale inleg in enig ander jaar.

Krekker is de bom!

donderdag 24 november 2011, 13:28 uur #47

KreKkeR

Waddap homie

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 12:49 schreef YoWilly het volgende:
[..]

Dat deden ze al hoor....elke maand!

Bij een aflossingsvrije hypotheek wordt dit dus niet gedaan.

Rente betalingen zijn geen terugbetalingen van de schuld. Rente betalingen zijn de kosten die je hebt voor de lening.

Krekker is de bom!

donderdag 24 november 2011, 13:36 uur #48

KreKkeR

Waddap homie

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 09:48 schreef DammenSVD123 het volgende:
tuurlijk, als je met een hyptheek van 3-4 % zit met nog 20 jaar te gaan.
Dan moet je een randdebiel zijn om te sparen aan 1% , duuuuuh.

Jij begrijpt niet dat sommige mensen graag een potje opzij hebben voor noodgevallen?

Als je eenmaal hebt afgelost op de hypotheek kun je dit bedrag NIET meer zonder verdere toetsing en kosten van de bank opnemen (een enkele hypotheekvorm uitgezonderd).

Daarnaast is het bedrag, mocht je het opnieuw opnemen voor een consumptief bestedingsdoel ook niet meer aftrekbaar, terwijl dit eerst wel het geval was (wanneer het in eerste instantie tenminste voor de eigen woning gebruikt was)

Het komt wel vaker voor dat mensen hun spaargeld gebruiken om hun hypotheekschuld omlaag te brengen, bijvoorbeeld vanwege de lage rente die ze over hun spaarcentjes kregen... een tijdje later gaat de auto kapot, of hebben ze andere onvoorziene hoge kosten maar geen middelen meer hiervoor.

Ik beweer dus niet dat de 1 ene optie beter of minder goed is dan de ander. Wel probeer ik je duidelijk te maken dat het niet altijd zo zwart-wit is als jij blijkbaar dacht.

Krekker is de bom!

donderdag 24 november 2011, 18:23 uur #49

44pje

want AApje was al bezet

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 09:07 schreef Da_Teach het volgende:
[..]

Idd, my bad.

Met HRA daarentegen wordt het (vaak) wel voordeliger. Tevens is 2,1% een niet erg hoge rente en was de 4,3% de hoogste hypotheek op dit moment.

Zonder aftrek ligt het break-even punt bij 2,9% spaarrente. Daar moet ik wel bijzeggen dat ik ook idd kapital belasting niet mee reken (telt dat eigenlijk wel als je nog een hypotheekschuld hebt?).

Anyhow, ik zou zelf nooit aflossen maar gewoon sparen. Zeker met de HRA ligt het break-even punt een stuk lager.

Dit is nou precies de reden dat zoveel mensen in financiele problemen komen. Je "break-even" point ligt zonder HRA op hetzelfde rentepercentage als je hypotheekrente.

Als je serieus denkt geld te verdienen door van de bank te lenen en het vervolgens op dezelfde bank tegen een lagere rente op een spaarrekening te zetten moet je je laten nakijken.

If you can't beat them, join them.

donderdag 24 november 2011, 23:08 uur #50

BoGu5

Hmmmz

quote:
Op donderdag 24 november 2011 @ 18:23 schreef 44pje het volgende:
[..]

Dit is nou precies de reden dat zoveel mensen in financiele problemen komen. Je "break-even" point ligt zonder HRA op hetzelfde rentepercentage als je hypotheekrente.

Als je serieus denkt geld te verdienen door van de bank te lenen en het vervolgens op dezelfde bank tegen een lagere rente op een spaarrekening te zetten moet je je laten nakijken.

Dit heeft in het verleden wel zo gewerkt. Veel mensen zitten nog met die plaatjes in hun hoofd.

Daarnaast @Da_Teach: Hypotheekrente over het huis waar je in woont is Box 1 vermogen, spaargeld Box 3. Je kan geen geld/bezittingen van Box 1 naar Box3 overhevelen en vice versa, dus nee de hypotheekschuld kun je niet wegstrepen tegen je spaartegoed om onder Box 3 uit te komen.

I'd write more often if these damned aliens would stop abducting me

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf