De top van chemiebedrijf Chemie-Pack in Moerdijk, waar begin dit jaar een grote brand woedde, moet zich begin december verantwoorden voor de rechtbank in Breda. Justitie heeft het strafrechtelijk onderzoek naar de directeur, de productieleider en een veiligheidscoördinator afgerond, meldt een woordvoerder van het functioneel parket van het Openbaar Ministerie dinsdag.
De drie worden verdacht van het op een verkeerde manier opslaan en bewerken van gevaarlijke stoffen. Ze hebben volgens justitie zo roekeloos gehandeld, dat er sprake zou kunnen zijn van opzettelijke brandstichting. De mannen werden eerder dit jaar aangehouden, maar mogen het proces in vrijheid afwachten.
De brand in januari is mogelijk veroorzaakt door een gasbrander, zo meldde het functioneel parket van het Openbaar Ministerie eerder deze maand.
De zitting van 9 december is een zogeheten regiezitting.
Reacties op dit bericht
quote:ja pakken ze dan de dienst doende brandweer ook op?Op dinsdag 22 november 2011 @ 15:46 schreef LekkerSimpel het volgende:
Goed aanpakken die oplichters.
quote:Ik wilde het net zeggen!Op dinsdag 22 november 2011 @ 16:08 schreef CaseJunky het volgende:
[..]
ja pakken ze dan de dienst doende brandweer ook op?
voor het verkeerde blusmateriaal te gebruiken?
quote:Ook het handelen van de brandweer dient onderzocht te worden. Hoe kunnen beroepsblussers niet weten dat je een chemische brand niet zomaar met water kunt blussen?Op dinsdag 22 november 2011 @ 16:08 schreef CaseJunky het volgende:
[..]
ja pakken ze dan de dienst doende brandweer ook op?
voor het verkeerde blusmateriaal te gebruiken?
quote:Precies, want 10 tegen 1 dat het veel minder grote gevolgen zou hebben gehad.Op dinsdag 22 november 2011 @ 16:16 schreef KingKai het volgende:
Ook het handelen van de brandweer dient onderzocht te worden. Hoe kunnen beroepsblussers niet weten dat je een chemische brand niet zomaar met water kunt blussen?
quote:Hij is nog vóór de eerste autospuit ter plaatse, maar krijgt weinig tijd om de situatie te verkennen. De veiligheids-coördinator staat op de Vlasweg de brandweer op te wachten met een USBstick met daarop de aanwezige chemicaliën. De coördinator wijst de OvD gelijk op een zeecontainer waarin 16 ton aceton in vaten zijn opgeslagen; als de aceton in brand raakt, zijn de gevolgen niet te overzien.
Als de eerste autospuit om 14.35 uur bij Chemie-Pack aankomt, geeft de OvD daarom eerst opdracht de container met aceton te koelen met water. De 2e autospuit gaat het interne schuimblussysteem van water voorzien.
quote:De Officier van Dienst heeft dan al het beeld dat het bedrijf niet meer te redden is.
De plasbrand kan alleen met schuim worden geblust, maar het binnenterrein staat vol met containers, voertuigen en andere objecten, die een effectieve schuimblusaanval belemmeren. Bovendien moet er voor een schuimaanval heel veel schuimblus-materiaal ter plaatse komen, met schuimbluskanonnen die een grote afstand kunnen overbruggen. Dat gaat geruime tijd duren. Hij vraagt de meldkamer om bijstand van de Luchtmacht crashtenders van Woensdrecht en Gilze Rijen. Intussen is ook de Shell bedrijfsbrandweer opgeroepen. Zij hebben wel zwaar schuimblusmateriaal, maar niet genoeg.
quote:Als ook de Adviseur Gevaarlijke Stoffen ter plaatse is en een blik op de USBstick heeft geworpen, maken ze samen het aanvalsplan:
Niet blussen, zodat door de hitte de giftige rook recht omhoog gaat en de gevaarlijke stoffen in de brand worden afgebroken;
de brand gecontroleerd uit laten branden, maar zo weinig mogelijk water gebruiken zodat de brandende chemicaliënplas niet groter kan worden en de gevaarlijke stoffen kunnen worden opgevangen in de vuilwater-opvang van Chemie-Pack.
quote:Maar tussen Chemie-Pack en de aangrenzende scheepsschroeven-fabriek Wärtsilä moet er wel een waterscherm worden opgezet om hitte-aanstraling te voorkomen. Ook de aceton container en de voorste bedrijfshallen worden met waterkanonnen gekoeld. Zo komt er alles bij elkaar toch nog 55 miljoen liter water bij de halfverbrande chemicaliën-cocktail in de vloeistofplas op het binnenterrein.
Al snel loopt de vuilwater-opvang van Chemie-Pack over. De chemicaliën-cocktail stroomt de sloten rond het bedrijf in. De sloten worden in de loop van de avond afgedamd en het zwaar vervuilde water wordt in tankwagens van de Afval Verwerking Rijnmond gepompt.
quote:De brandweer berekent dat de brand na 21.00 uur zal afnemen en overweegt dan een grootscheepse schuimaanval te doen. Dat kan pas zodra de regio Zuid Holland Zuid het sein daartoe geeft, want tijdens zo'n schuimaanval zal de rook meer onverbrande chemicaliën bevatten en niet naar de hogere luchtlagen stijgen. Daarom moet eerst de bevolking van de steden en dorpen ten noorden van Moerdijk worden geïnformeerd en moeten de (snel-)wegen en het treinverkeer tussen Breda en Dordrecht worden stilgelegd.
Om 23.00 uur wordt de schuimaanval ingezet. Na 50 minuten lang schuim op de brandhaarden te hebben gespoten, neemt de brand zienderogen in intensiteit af.
quote:De reden waarom de membraanpomp in brand vloog is nog niet bekend.
De directie van Chemie-Pack is tot 2 keer toe aangehouden door de politie. De vergunningen van het bedrijf zouden niet op orde zijn. Zo mocht er geen opslag op het binnenterrein zijn, maar daar stond het vol met gevulde "Intermediate Bulk Containers" en de zeecontainer met aceton.
De tweede keer werden ze zelfs verdacht van brandstichting. Er gaan geruchten dat het personeel de pomp in de vrieskou met een brander zou hebben ontdooit. Er zouden al langere tijd problemen zijn met de pomp wanneer het vroor of koud was. De middagtemperatuur lag die dag net boven nul.
De vergunningen van Chemie-Pack waren niet helemaal in orde, en die vergunningen waren ook nog eens in tegenspraak met elkaar. Zo mocht er van de ene vergunning wel ontvlambare stoffen in het tankenpark zijn opgeslagen en van de andere niet.
Oop het buitenterrein mochten alleen chemicaliën staan tijdens de overslag. Er hoefde dan ook geen brandblus installatie op het buitenterrein te zijn, maar in werkelijkheid stonden er buiten overal containers met gevaarlijke stoffen in opslag, waaronder de uiterste gevaarlijke container met aceton. De diverse overheden hebben bij hun controles en inspecties van Chemie-Pack keer op keer afwijkingen en overtredingen geconstateerd.
quote:Er ontstonden veel discussies of de aanpak van de Officier van Dienst en de Adviseur Gevaarlijke Stoffen in het eerste uur wel de juiste was. Unaniem waren de deskundigen het erover eens dat er met schuim in plaats van met water had moeten worden geblust. Maar al die deskundigen gingen ervan uit dat de plasbrand makkelijk te benaderen was. Maar de plasbrand woedde temidden van allerlei obstakels die een snelle blussing met schuim in de weg stonden. Er had dan veel, groot schuimblusmateraal ingezet moeten worden, en daar beschikte de OvD in de eerste uren van de brand niet over.
Dor te kiezen voor gecontroleerd uitbranden, kwam de rook hoog in de luchtlagen en veroorzaakte weinig effecten op de grond. Door de grote hitte verbrandden veel gevaarlijke residu-stoffen. Als de OvD wel direct met schuim was gaan blussen, waren er veel meer onverbrande residu's in de lagere luchgtlagen gekomen, waar de bevolking in de dichtbevolkte gebieden bovenwinds veel last van zou hebben gehad.
quote:http://www.zero-meridean.nl/i_moerdijk_050111.htmlHet lijkt erop dat Chemie Pack voor een pragmatische aanpak heeft gekozen om tussen de regels en de mazen van de wetten door hun dagelijks werk te kunnen doen. Als het dan een keer misgaat, is een faillissement een eenvoudige uitweg om zonder schulden en zonder historie op een nieuwe lokatie met een nieuw bedrijf te beginnen.
quote:Ik vraag me af of ze dat hard kunnen maken.Ze hebben volgens justitie zo roekeloos gehandeld, dat er sprake zou kunnen zijn van opzettelijke brandstichting.
quote:Moedige vrijwilligers vergelijken met mensen die dik betaald krijgen en nu alles doen om er onder uit te komen. Als je fouten bij de Brandweer harder wilt afstraffen moet je hem vast aannemen in plaats van als vrijwilliger. Dan kan je ook nog hogere eisen gaan stellen. Maar ja dat kost een stuk meer en dan moet de belasting omhoog. Typisch gevalletje hier van Socialise the losses, Privatise the profit. Dan hadden ze ervoor moeten zorgen dat ze zelf de blus apparatuur hadden staan of van te voren bij de brandweer een blusplan met info over wat voor materiaal gebruikt moet worden in moeten leveren. Als een soort van veiligheidsplan. Maar deze moedige (ja het zijn moedige mensen die jouw uit je huis halen als het af fikt en hun leven daar ook nog eens voor geven soms) de schuld te geven op deze manier is gewoon een schande.Op dinsdag 22 november 2011 @ 16:08 schreef CaseJunky het volgende:
[..]
ja pakken ze dan de dienst doende brandweer ook op?
voor het verkeerde blusmateriaal te gebruiken?
quote:Helemaal mee eens! Kijk anders eens op http://www.veiligheidsreg(...)-Brand-Moerdijk.aspxOp dinsdag 22 november 2011 @ 16:38 schreef RichardHammond het volgende:
[...]
Willen bovenstaande mensen even hun antwoord rectificeren?
quote:Tja, veel zwakzinnigen op FOK!, dat blijkt maar weer.Op dinsdag 22 november 2011 @ 16:49 schreef DutchJackal het volgende:
[..]
Helemaal mee eens! Kijk anders eens op http://www.veiligheidsreg(...)-Brand-Moerdijk.aspx
quote:Je hebt volkomen gelijk, maar blijkbaar is het anoniem amok maken vele malen leuker dan dat er eerst eens ingelezen in de materie.Op dinsdag 22 november 2011 @ 16:38 schreef RichardHammond het volgende:
Willen bovenstaande mensen even hun antwoord rectificeren?
quote:Ergste vind ik nog is dat een forumadmin (Netsplitter) deze reacties plaatste:Op dinsdag 22 november 2011 @ 16:59 schreef winux het volgende:
[..]
Je hebt volkomen gelijk, maar blijkbaar is het anoniem amok maken vele malen leuker dan dat er eerst eens ingelezen in de materie.
quote:Op maandag 14 november 2011 @ 16:46 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Chemiepack heeft tegen de brandweer gezegd dat ze niet!!! met water moesten blussen.
En wat hebben ze gedaan?
Idd.... met water geblust.
Dus wie is dan schuld?
Idd, de brandweer, maar die kunnen nooit aangeklaagd worden.
Heeft men in den haag voor gezorgd...
quote:Op maandag 14 november 2011 @ 17:25 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Inside info?
Of praat je mensen na die met modder aan het gooien zijn?
quote:Jammer dat je dit post. Bij je bronnen staan een hoop kranten. En daarin staat een hoop onzin. Omdat ik er meer inside info heb, zal ik je wat zaken uitleggen.Op dinsdag 22 november 2011 @ 16:38 schreef RichardHammond het volgende:
Deze reactie heb ik eerder gepost, waar Netsplitter even een grote bek opzette over de brandweer. Waarbij hij mij betichtte van napraten van andere mensen en van modder gooien richting Chemie-Pack. Jammer genoeg heeft deze lafbek en faalhaas niet weer gereageerd.
Hier een paar interessant quote's:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
http://www.zero-meridean.nl/i_moerdijk_050111.html
Bronnen:
Rapport Inspectie IOOV
Rapport arbeidsinspectie
foto's van de brand
NOS: reconstructie van de brand
Hulpverleningsforum
RTL Nieuws
NOS
De Stentor
De Telegraaf
Algemeen Dagblad
Omroep Brabant
Wikipedia
Willen bovenstaande mensen even hun antwoord rectificeren?
quote:Door een rechter van tafel geveegd?Op woensdag 23 november 2011 @ 20:14 schreef robsondesouza het volgende:
[..]
Het is een feit dat er een brand is ontstaan maar het is niet duidelijk hoe dat komt. Dat komen we waarschijnlijk ook nooit te weten. Maar 1 ding is zeker. De schade had veel minder kunnen zijn door een professionele aanpak. Het verhaal van de gasbrander is door iemand verteld die er niet werkt. Dit verhaal is allang van tafel geveegd door de rechter afgelopen zomer. Toch blijven ze bij dit standpunt.
Als vergunningen onduidelijk zijn is dit niet de schuld van het bedrijf maar de gemeente. Als in de ene staat dat het wel mag en in de ander niet, kun je het bedrijf niet aansprakelijk stellen als ze het wel doen. Bovendien is het een bedrijf dat 60 jaar bestaat en goed liep. Zoiets ga je niet op het spel zetten.
