hypotheken dan maar kwijt schelden voor 50%.

Als Griekenland het kan kunnen wij het ook

Maar Bos was toch minister van Financien? Heeft hij toen deze dingen over het hoofd gezien? Of is het gewoon lekker makkelijk scoren als je er zelf niet meer zit?

Zegt de oud minister van Financiën.

Als Bos destijds premier van NL was geworden had het land er zonder twijfel beter voor gestaan. Maar ja, het volk heeft gekozen en gekregen wat het verdiende.

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 15:55 schreef fracking het volgende:
Als Bos destijds premier van NL was geworden had het land er zonder twijfel beter voor gestaan. Maar ja, het volk heeft gekozen en gekregen wat het verdiende.

Gelukkig is die ramp ons bespaard gebleven.

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 15:55 schreef fracking het volgende:
Als Bos destijds premier van NL was geworden had het land er zonder twijfel beter voor gestaan. Maar ja, het volk heeft gekozen en gekregen wat het verdiende.

Het volk heeft gekozen en die kaffers in Den Haag hebben ons de EU gegeven die we niet verdiende

Dat het niet optimaal is voor bedrijven geloof ik best, maar ik kan uit deze uitspraak van Wouter Bos niet echt bepalen op wat voor een manier dit slecht zou zijn voor de Nederlandse burger. Het lijkt nu net alsof het belang van bedrijven boven dat van de burger wordt gesteld.

Bos, de hypocriete pishoer; de hypotheken zijn niet iets van de laatste 2 jaar...

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 16:01 schreef grotegeert het volgende:
Die hij zijn bek nog los durft te trekken
Oh en Wouter, mijn geschil met de DSB is nog niet rond hoor, dank je wel

Bedankt de VVD-ers maar die daar werkzaam waren

Bos is slim en een echte econoom. Rutte snapt er geen snars van met zijn geschiedenis achtergrond.

Ik ben zeer ongerust over de grote hypotheekschuld. Als de financiële markten hier op inspringen dan kan zo onze AAA rating naar de klote gaan, plus gezeik zoals Italië.

Je ziet het gebeuren maar ze grijpen niet in, het is van doe maar rustig. Wij zijn Nederland en ons overkomt niks. Ja dat is zo fout gedacht.

Elke econoom ziet de problemen, alleen Rutte niet. Het is gewoon niet of de golf van shit over ons heen komt, maar wanneer. Ingrijpen moet nu. Ook al dalen de huizenprijzen nog harder. Alles beter dan een kapotte economie.

Economie in een notendop: Als je een huis koopt, word je een bankslaaf..

Had hij dat in zijn ambsttermijn niet kunnen zeggen ?

Tja.. De beste stuurlui staan aan wal.. Hij had de kans om te stralen in een vorige kabinetsperiode maar deed het niet Wouter Bos je bent de zwakste schakel... Tot ziens

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 16:14 schreef Underverse het volgende:
Economie in een notendop: Als je een huis koopt, word je een bankslaaf..

En lange tijd werden mensen ook aangemoedigd om lekker grote huizen te kopen, ver boven wat je eigenlijk kon betalen. Maarja neem gewoon een hypotheek joh. 3, 4 , 5 ton? Wat maakt het uit.

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 16:04 schreef Vitalogy het volgende:
Dat het niet optimaal is voor bedrijven geloof ik best, maar ik kan uit deze uitspraak van Wouter Bos niet echt bepalen op wat voor een manier dit slecht zou zijn voor de Nederlandse burger. Het lijkt nu net alsof het belang van bedrijven boven dat van de burger wordt gesteld.

De HRA is momenteel al slecht voor de burger en dit wordt alleen maar erger. De HRA heeft de huizenprijzen door de jaren heen opgeblazen en die bubbel is nu leeg aan het lopen. Je huis wordt dus minder waard, terwijl je afbetaald voor het hoge oude bedrag. Slechte deal dus. En het is op deze manier zeer moeilijk om je huis te verkopen, waardoor de huizenmarkt sowieso op slot is gegaan.

Als bedrijven wat makkelijker zouden kunnen lenen dan profiteert de burger daar natuurlijk ook van. Meer investeringen is meer werk. Hogere winsten betekent in veel gevallen hogere lonen, op macro-niveau....

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 16:14 schreef Underverse het volgende:
Economie in een notendop: Als je een huis koopt, word je een bankslaaf..

Doe je het niet dan wordt je ipv 30 jaar genomen door de bank, zo'n 60 jaar nog veel harder genomen door je huisbaas. (Die zich van jouw eerste 30 jaar zachtjes laat nemen door de bank en daarna op zijn gemak achterover leunt)

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 15:52 schreef --Immortal-- het volgende:
Maar Bos was toch minister van Financien? Heeft hij toen deze dingen over het hoofd gezien? Of is het gewoon lekker makkelijk scoren als je er zelf niet meer zit?

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 15:53 schreef Netsplitter het volgende:
Zegt de oud minister van Financiën.

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 16:06 schreef matthijst het volgende:
Bos, de hypocriete pishoer; de hypotheken zijn niet iets van de laatste 2 jaar...

Bos zegt dit al veel langer, maar als je een coalitie vormt kun je niet op alle punten je zin krijgen, zeker niet als de andere partijen het ononderhandelbaar en een breekpunt noemen. De PvdA was ook de eerste die de hypotheekrente ter discussie wilde stellen, hetgeen hen op veel hoon kwam te staan van andere partijen.

Dinsdag 22 oktober 2002:

quote:

Kandidaat-lijsttrekker Wouter Bos van de PvdA stelt de hypotheekrenteaftrek ter discussie.

http://dossiers.nieuws.nl(...)renteaftrek_beperken

Hypotheek rente aftrek afschaffen en de Nederlandse Economie gaat instorten.
De Hypotheek rente aftrek zorgt er namelijk voor dat mensen meer besteden, en dat zorgt voor werk.

Zuid en Oost Europa is een bodemloze put. Daar moeten we geen geld meer in stoppen.

Nee we gaan ze eerst geld geven, en daarna gaat de curator zeggen dat we maar 50% terugkrijgen.
Als ze het andersom gedaan hadden, dan had Griekenland nu bijna geen schuld meer gehad.

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 15:53 schreef Netsplitter het volgende:
Zegt de oud minister van Financiën.

Toen zat hij met het CDA in de regering, die wilde natuurlijk geen zout doen aan de hypotheekrenteaftrek. Toen had Bos iig wel de ballen om het al bespreekbaar te maken, toen het nog een taboe was.

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 16:26 schreef zo-is-het het volgende:
[..]


De HRA is momenteel al slecht voor de burger en dit wordt alleen maar erger. De HRA heeft de huizenprijzen door de jaren heen opgeblazen en die bubbel is nu leeg aan het lopen. Je huis wordt dus minder waard, terwijl je afbetaald voor het hoge oude bedrag. Slechte deal dus. En het is op deze manier zeer moeilijk om je huis te verkopen, waardoor de huizenmarkt sowieso op slot is gegaan.

Als bedrijven wat makkelijker zouden kunnen lenen dan profiteert de burger daar natuurlijk ook van. Meer investeringen is meer werk. Hogere winsten betekent in veel gevallen hogere lonen, op macro-niveau....

De banken draaien alweer grote winsten dus zie niet waarom de hypotheekschuld de zakelijke kredietmarkt in de weg kan staan

Links probeert op allerlei manieren de HRA aan te pakken.

Rutte zei het gisteren al: de HRA is niets meer dan het terug krijgen van teveel betaalde belasting. Kortom een sigaar uit eigen doos hoe meer belasting je betaald hoe groter de sigaar en hoe meer je moet betalen voor de asbak

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 16:06 schreef Taxman het volgende:
[..]

Bedankt de VVD-ers maar die daar werkzaam waren

ik denk dat een gemiddelde VVD'er meer bijdraagd aan de economie dan een linkse PvdA pauper thuis met een uitkering en kinderbijslag.

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 16:14 schreef Underverse het volgende:
Economie in een notendop: Als je een huis koopt, word je een bankslaaf..

En als je huurt? Verhuurderslaaf?

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 16:31 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


De banken draaien alweer grote winsten dus zie niet waarom de hypotheekschuld de zakelijke kredietmarkt in de weg kan staan

Links probeert op allerlei manieren de HRA aan te pakken.

Rutte zei het gisteren al: de HRA is niets meer dan het terug krijgen van teveel betaalde belasting. Kortom een sigaar uit eigen doos hoe meer belasting je betaald hoe groter de sigaar en hoe meer je moet betalen voor de asbak

Dan heeft vriend Rutte het alleen maar over de belastingen en negeert hij de balansen van de banken, waar de huizen en de hypotheken op prijken. Ik vond de manier waarop historicus Rutte het advies van Knot even wegzette als gewoon een mening niet bepaald geruststellend..

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 16:31 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]
Rutte zei het gisteren al: de HRA is niets meer dan het terug krijgen van teveel betaalde belasting. Kortom een sigaar uit eigen doos hoe meer belasting je betaald hoe groter de sigaar en hoe meer je moet betalen voor de asbak

Jaja ik betaal dus teveel aan belasting, maar stel de HRA wordt afgeschaft, krijgen we er dan iets voor terug in de vorm van een belastingverlaging? Waarschijnlijk niet..

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 15:52 schreef --Immortal-- het volgende:
Maar Bos was toch minister van Financien? Heeft hij toen deze dingen over het hoofd gezien? Of is het gewoon lekker makkelijk scoren als je er zelf niet meer zit?

ja

Bos moet zijn mond houden door deze gladde schoft zijn wij in de problemen gekomen..

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 16:40 schreef Bayswater het volgende:
[..]

ja

Nee

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 16:40 schreef kikker11111 het volgende:
Bos moet zijn mond houden door deze gladde schoft zijn wij in de problemen gekomen..

Onzin

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 15:47 schreef Leif_Erikson het volgende:
hypotheken dan maar kwijt schelden voor 50%.

Als Griekenland het kan kunnen wij het ook

Je moet er juist staatseigendom van maken. Tegenovergestelde van privatiseren. Als we het kwijtschelden komen de banken in de problemen en moet de NLse staat dat weer oplossen met een of andere geldinjectie.

Dan heb ik liever dat de NLse staat gewoon 45% eigenaar wordt van een huis. De waarde van dat huis zal heus wel dalen, maar nooit 0 worden.

Als de hra verdwijnt,knallen de huurprijzen ook om hoog,dat verschil treft beide partijen.
De huizenmark zoal hij nu al is,starters en doorstromers belemmeren,geeft als resultaat: geen werk in de bouw,geen werk voor zzp,verkoop in de winkels valt terug,enkel omdat de woningverkoop gestagneerd is.
De laatste spaarcenten gaan nu op aan nieuwe auto,s en vakantie.
Volgend jaar is alles op.
Gevolg:de banken gaan de in beslag genomen woningen,weer duur verhuren.
Woningnood blijft(komt) toch wel.
Nederlands hra systeem kan wel niets zijn,maar de economy draaide erop.

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 16:31 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]
Rutte zei het gisteren al: de HRA is niets meer dan het terug krijgen van teveel betaalde belasting. Kortom een sigaar uit eigen doos hoe meer belasting je betaald hoe groter de sigaar en hoe meer je moet betalen voor de asbak

Dit zijn andere woorden voor legitieme belastingontduiking...


Maar zoals ik al zei, nu blijkt dus dat dit op termijn tegen de burger is gaan werken. De HRA heeft de huizenprijzen kunstmatig omhoog gedreven. Nu klappen ze weer in elkaar. Je betaald dus af voor een huis van 300.000, terwijl hij nog maar 200.000 waard is, straks.

De banken zijn er op die manier met je sigaar vandoor, het lege doosje mag je houden....

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 16:09 schreef Xenorium het volgende:
Bos is slim en een echte econoom. Rutte snapt er geen snars van met zijn geschiedenis achtergrond.

Ik ben zeer ongerust over de grote hypotheekschuld. Als de financiële markten hier op inspringen dan kan zo onze AAA rating naar de klote gaan, plus gezeik zoals Italië.

Je ziet het gebeuren maar ze grijpen niet in, het is van doe maar rustig. Wij zijn Nederland en ons overkomt niks. Ja dat is zo fout gedacht.

Elke econoom ziet de problemen, alleen Rutte niet. Het is gewoon niet of de golf van shit over ons heen komt, maar wanneer. Ingrijpen moet nu. Ook al dalen de huizenprijzen nog harder. Alles beter dan een kapotte economie.

Tja.. ik ben geen PVDA'er... maar het is wel een feit. Je klaagt vaak over leiderschap, totdat je een ander krijgt die nog veel erger blijkt te zijn. Zo was het met Clinton ook . Weinig aan te doen, gewoon bij de volgende keer stemmen even onthouden. Laat eerst deze regering nu maar 4 jaar uitzitten, want om nu alweer naar de stembus te gaan vind ik wat te veel van het goede .

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 16:36 schreef Mytho het volgende:
[..]


ik denk dat een gemiddelde VVD'er meer bijdraagd aan de economie dan een linkse PvdA pauper thuis met een uitkering en kinderbijslag.

Leuk hé, de aandacht van het onderwerp proberen af te leiden door opzettelijk wat met loze clichés te gaan strooien?

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 16:46 schreef zo-is-het het volgende:
[..]


Dit zijn andere woorden voor legitieme belastingontduiking...


Maar zoals ik al zei, nu blijkt dus dat dit op termijn tegen de burger is gaan werken. De HRA heeft de huizenprijzen kunstmatig omhoog gedreven. Nu klappen ze weer in elkaar. Je betaald dus af voor een huis van 300.000, terwijl hij nog maar 200.000 waard is, straks.

De banken zijn er op die manier met je sigaar vandoor, het lege doosje mag je houden....

Hoezo? Onder een stapel eurobiljetten kan ik niet wonen Ik heb een huis en of het nou 200.000 of 300.000 waard is zal me mijn reet roesten. De prijs stijgt vanzelf wel weer. Door alle malaise van vandaag de dag stagneert de nieuwbouw van woningen enorm wat er in zal resulteren. Dat de prijzen straks door schaarste weer sky high gaan

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 16:06 schreef matthijst het volgende:
Bos, de hypocriete pishoer; de hypotheken zijn niet iets van de laatste 2 jaar...

De PVDA wilde IIG in 2006 de HRA ook al flink aanpakken , dat staat in het verkiezingsprogramma voor 2006

Bos... dat was toch die man die de kredietcrisis niet zag aankomen?

Het werkelijke probleem van de huizenmarkt is gelegen niet in de HRA maar in de ruimtelijke ordening. En die is al decennia ferm in handen van de PvdA. Dus Bos, wat denk je daar aan te gaan doen, of komt dat je niet zo goed uit?

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 16:52 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Hoezo? Onder een stapel eurobiljetten kan ik niet wonen Ik heb een huis en of het nou 200.000 of 300.000 waard is zal me mijn reet roesten. De prijs stijgt vanzelf wel weer. Door alle malaise van vandaag de dag stagneert de nieuwbouw van woningen enorm wat er in zal resulteren. Dat de prijzen straks door schaarste weer sky high gaan

De malaise wordt mede veroorzaakt doordat een hoop mensen weten dat de HRA aangepakt gaat worden. De vraag is wanneer, niet óf. De onzekerheid doet de markt alleen maar schade. Het is mijns inziens dus beter om de zure pil maar zo snel mogelijk te nemen en er van af te zijn, anders blijft het pappen en nathouden.

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 16:52 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Hoezo? Onder een stapel eurobiljetten kan ik niet wonen Ik heb een huis en of het nou 200.000 of 300.000 waard is zal me mijn reet roesten. De prijs stijgt vanzelf wel weer. Door alle malaise van vandaag de dag stagneert de nieuwbouw van woningen enorm wat er in zal resulteren. Dat de prijzen straks door schaarste weer sky high gaan

Ja, en waarom stagneert die vraag naar nieuwbouwwoningen zo? Omdat ze te duur zijn natuurlijk. En dat terwijl een prachtige nieuwbouwwoning al voor niet meer dan een ton opgeleverd kan worden, reuze betaalbaar voor iedereen die werk heeft. Alleen: dan verdient het PvdA geteisem dat de gemeenten en bestemmingsplannen bestiert niet voldoende om leuke dingen voor linkse mensen en uitvreters te doen.

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 16:58 schreef Sachertorte het volgende:
Het werkelijke probleem van de huizenmarkt is gelegen niet in de HRA maar in de ruimtelijke ordening. En die is al decennia ferm in handen van de PvdA. Dus Bos, wat denk je daar aan te gaan doen, of komt dat je niet zo goed uit?

Het is niet de ruimtelijke ordening maar de voorkeur van aannemers om te kiezen om huizen in het hogere prijssegment te bouwen op de beschikbare grond. Op deze huizen zit namelijk meer winst voor de aannemers. Dat heeft geleid tot een tekort in de lagere prijssegmenten

Bovendien zit Bos niet meer in de politiek (hopelijk was dat geen nieuws voor je) dus kan hij er niet veel meer aan doen.

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 17:01 schreef Inkoppertjes het volgende:

Bovendien zit Bos niet meer in de politiek (hopelijk was dat geen nieuws voor je) dus kan hij er niet veel meer aan doen.

Zijn partij is inderdaad keihard afgerekend, en dat is voor hem reden geweest om zich terug te trekken uit de politiek.

De vraag is waar hij nu nog het lef vandaan haalt om z'n mond open te trekken.

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 17:03 schreef Molurus het volgende:
[..]

Zijn partij is inderdaad keihard afgerekend, en dat is voor hem reden geweest om zich terug te trekken uit de politiek.

De vraag is waar hij nu nog het lef vandaan haalt om z'n mond open te trekken.

Met 30 van de 150 zetels in de kamer zou ik de term 'afgerekend' niet eens in mijn bek durven nemen. Ben je niet in de war met het CDA? En of je nu echt blij moet worden van de opkomst van PVV..... Of van Cohen, maar dat is een ander verhaal

Bovendien wonen we in een democratie. Met vrijheid van meningsuiting. Voor de minder-intellectuelen onder ons zal ik even uitleggen wat dat betekent: je mag zeggen wat je wil (zolang je geen wet breekt).

Ach gut kijk ze nou eens over Wouter Bos heen vallen, ha ha ha heerlijke rechtse hypocrisie weer dit.

Zolang je maar niks over faalhaas Rutte en Herr Wilders zegt dat niet in het rechste straatje past want dan krijg je te dingen te horen als:

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 00:30 schreef ploertekop het volgende:
[..]


Houd gewoon je bek anders.

Typisch rechts weer dit

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 17:07 schreef Inkoppertjes het volgende:

[..]

Met 30 van de 150 zetels in de kamer zou ik de term 'afgerekend' niet eens in mijn bek durven nemen. Ben je niet in de war met het CDA? En of je nu echt blij moet worden van de opkomst van PVV..... Of van Cohen, maar dat is een ander verhaal

Bovendien wonen we in een democratie. Met vrijheid van meningsuiting. Voor de minder-intellectuelen onder ons zal ik even uitleggen wat dat betekent: je mag zeggen wat je wil (zolang je geen wet breekt).

Er zijn weinig partijen waar ik op het moment blij van wordt, maar dat doet niet echt terzake. Evenmin doet die kleine comeback van zijn partij ertoe, hij was toen al lang afgetreden. Dat 'succes' was meer te danken aan de strijd tegen de PVV (nogal sneu om daarmee succes te hebben) dan aan de resultaten uit het verleden onder zijn vlag.

En wat er al helemaal niet toe doet is de vrijheid van meningsuiting, dat hij vrijheid van meningsuiting heeft geeft hem nog geen recht van spreken.

Het blijkt maar weer dat Bos het goed voorheeft voor de banken, maar niet voor de consument.

Banken zijn kritischer geworden door de economische crisis. Waarbij niet alleen banken maar ook consumenten de dupe zijn. Deze krijgen namelijk geen (of hele lage) hypotheek en zo zal de vraagprijs omlaag moeten. Dit doe je niet door HRA af te schaffen. Dan komen wel heel veel huizen vrij, maar dat komt omdat mensen de vaste lasten niet meer kunnen betalen.

quote:

Bos zei tevens dat aflossingsvrije hypotheken grote risico's met zich meedragen.

Wauw hij loopt pas een jaar of 20 achter op elke boerenl*l die dat zo kan bedenken...

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 17:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
En wat er al helemaal niet toe doet is de vrijheid van meningsuiting, dat hij vrijheid van meningsuiting heeft geeft hem nog geen recht van spreken.

Mag jij dat wel zeggen van Ome Geert?

Als er trouwens iemand blij mag zijn met dit recht dan is die blonde nicht het wel. Maar ja, dubbele standaard, he? Zelf wel schreeuwen als je het recht ontnomen dreigt te worden, maar er geen problemen mee hebben om anderen dit recht te ontnemen. Typisch PVV.

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 17:21 schreef Inkoppertjes het volgende:
[..]

Mag jij dat wel zeggen van Ome Geert?

Als er trouwens iemand blij mag zijn met dit recht dan is die blonde nicht het wel. Maar ja, dubbele standaard, he? Zelf wel schreeuwen als je het recht ontnomen dreigt te worden, maar er geen problemen mee hebben om anderen dit recht te ontnemen. Typisch PVV.

Wat hebben mijn opmerkingen in godsnaam met de PVV te maken? Als je ergens de indruk hebt gekregen dat ik PVV stem, laat me je uit de droom helpen: vorige keer stemde ik GL, en voor de komende verkiezingen maakt op het moment de SP de meeste kans om mijn stem te krijgen.

Niet iedereen die afgeeft op de PvdA is automatisch een PVV'er.

[ Bericht gewijzigd door Molurus op zondag 6 november 2011 @ 17:31 ]

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 17:18 schreef RemcoDelft het volgende:
Wauw hij loopt pas een jaar of 20 achter op elke boerenl*l die dat zo kan bedenken...

Je zult maar in 1991 een woning aflossingsvrij gekocht hebben. Drama.... Heus.

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 15:58 schreef WAHRHEIT het volgende:
[..]


Gelukkig is die ramp ons bespaard gebleven.

Ik zie het.

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 17:24 schreef Molurus het volgende:
[..]

Wat hebben mijn opmerkingen in godsnaam met de PVV te maken? Als je ergens de indruk hebt gekregen dat ik PVV stem, laat me je uit de droom helpen: vorige keer stemde ik GL, en voor de komende verkiezingen maakt op het moment de SP de meeste kans om mijn stem te krijgen.

Grappig dat je je wel aangesproken voelde. Alsof ik het specifiek over jou had in mijn tweede alinea. Laat ik je uit die droom helpen. Ik had het over GW.

Het neemt niet weg dat je respect dient te hebben voor de mening van een ander, ook als deze niet overeenkomt met jouw mening. Om dan maar te zeggen dat die persoon z'n bek moet houden, is ronduit onbeschoft. Zou jij het accepteren als iemand anders tegen jou zou zeggen dat jij je bek moet houden, om wat voor reden dan ook?

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 16:40 schreef kikker11111 het volgende:
Bos moet zijn mond houden door deze gladde schoft zijn wij in de problemen gekomen..

Welnee, die problemen zijn eerder ontstaan door Smith, Friedman en consorten die dit circus bedacht hebben.

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 17:35 schreef Inkoppertjes het volgende:
[..]


Grappig dat je je wel aangesproken voelde. Alsof ik het specifiek over jou had in mijn tweede alinea. Laat ik je uit die droom helpen. Ik had het over GW.

Ja, dat begreep ik. Wat mij ontgaat is waarom je het in reactie op mijn post meent over GW te moeten hebben.

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 17:35 schreef Inkoppertjes het volgende:
Het neemt niet weg dat je respect dient te hebben voor de mening van een ander, ook als deze niet overeenkomt met jouw mening. Om dan maar te zeggen dat die persoon z'n bek moet houden, is ronduit onbeschoft. Zou jij het accepteren als iemand anders tegen jou zou zeggen dat jij je bek moet houden, om wat voor reden dan ook?

Ik had het over 'recht van spreken', niet over 'spreekrecht'. Dat zijn twee verschillende dingen. Als iemand met gaten in z'n broek mij vertelt dat ik me netter moet kleden zeg ik ook "man, kijk naar jezelf".

En hetzelfde geldt dus voor de mening van Bos over de Nederlandse economie. Hij mag zeggen wat hij zegt, maar dat geeft hem nog geen recht van spreken.

Maak je maar niet ongerust Geertje Wilders lost het allemaal op. Hij is namelijk bezig het land te redden van de Haagse poppenkast enzo.

(Maar oké het wordt wel tijd dat Geertje nu eens wat anders gaat doen dan grote mond en huiliehuilie, zelf poppenkast spelen en rechtse VVD plannetjes steunen, want daarmee gaat het niet lukken al zou hij alle stemmen in Nederland ermee winnen)

De totale hypotheekschuld is in 10 jaar verdubbeld en is daardoor zorgelijk hoog geworden. De bal is aldoor vooruitgeschoven, maar binnenkort ontkomt zelfs de VVD er niet meer aan hier wat aan te doen.

Voor lopende hypotheken de HRA afschaffen is onmogelijk, maar er zal dan wel een regeling komen waarbij de HRA geleidelijk wordt afgebouwd.

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 16:17 schreef grotegeert het volgende:
[..]
Economie in een notedop, als je geboren word krijg je een sofinummer en ben je dus eigendom van de staat

Agree!

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 16:27 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]

Doe je het niet dan wordt je ipv 30 jaar genomen door de bank, zo'n 60 jaar nog veel harder genomen door je huisbaas. (Die zich van jouw eerste 30 jaar zachtjes laat nemen door de bank en daarna op zijn gemak achterover leunt)

Niet in alle gevallen... Kosten baten verhouding...

Of de HRA beperkt word of afgeschaft , vind ik niet zo spannend.
Hoogstwaarschijnlijk kan ik toch aan mijn verplichtingen blijven voldoen maar het zou wel zo eerlijk zijn, als de HRA mocht verdwijnen dat dan ook het huurwaarde forfait word afgeschaft.
Wat me meer zorgen baarde waren de opmerkingen van Bos over de kosten voor de zorg van ouderen. Hij opperde dat ouderen maar meer premie moetsen gaan betalen voor hun zorg.
Is dat wat PVDA'ers bedoelen met het moet eerlijker en socialer


http://www.nu.nl/economie(...)ijdelijk-omhoog.html

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 16:36 schreef mcintosh het volgende:
[..]


En als je huurt? Verhuurderslaaf?

Nope... Sociale huurwoning bij een bovenmodaal inkomen en in de roots waar ik opgegroeid ben... Ik leef als een vis in schoon en voedzaam water...

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 17:18 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Wauw hij loopt pas een jaar of 20 achter op elke boerenl*l die dat zo kan bedenken...

Dan ben ik toch benieuwd waarom zowat elke boerenl*l de afgelopen decennia meende een huis te moeten kopen met een aflossingsvrije hypotheek

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 17:59 schreef RedNeck.nl.Returns het volgende:
PvdA ers zijn ook draaikonten.
Dat zagen we van Kok en nu weer Bos.
Maar over de PVV zeiken is makkelijker.

Geef ons eerst dat kwartje terug.

Draaikonten, ik dacht dat we alle clichees wel voorbij hadden zien komen in dit draadje, maar daar is er nog eentje. Over dat kwartje van Kok.. Waarom heeft de PVV deze 11 Eurocent niet even afgeschaft dan nu ze de kans hadden? Blijkbaar willen ze het zelf eigenlijk ook wel (sstt niet verder vertellen).

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 16:04 schreef Vitalogy het volgende:
Dat het niet optimaal is voor bedrijven geloof ik best, maar ik kan uit deze uitspraak van Wouter Bos niet echt bepalen op wat voor een manier dit slecht zou zijn voor de Nederlandse burger. Het lijkt nu net alsof het belang van bedrijven boven dat van de burger wordt gesteld.

Oh , dat is dan zeker nieuw ? . Dat is nu precies het probleem . ALLES voor bedrijven / geld / economie . En aan de burgers en het leven /natuur an sich schijt hebben.

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 15:52 schreef --Immortal-- het volgende:
Maar Bos was toch minister van Financien? Heeft hij toen deze dingen over het hoofd gezien? Of is het gewoon lekker makkelijk scoren als je er zelf niet meer zit?

Juist, alsof die problemen 2 jaar geleden ookal niet speelde.
Maar toen wijselijk zijn mond gehouden.

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 17:17 schreef HQ-Design het volgende:
Het blijkt maar weer dat Bos het goed voorheeft voor de banken, maar niet voor de consument.

Banken zijn kritischer geworden door de economische crisis. Waarbij niet alleen banken maar ook consumenten de dupe zijn. Deze krijgen namelijk geen (of hele lage) hypotheek en zo zal de vraagprijs omlaag moeten. Dit doe je niet door HRA af te schaffen. Dan komen wel heel veel huizen vrij, maar dat komt omdat mensen de vaste lasten niet meer kunnen betalen.

En dus veel banken die met een restschuld zitten oftewel, de voormalige eigenaar heeft die restschuld ( en die wil/kan hij niet afbetalen, zou ik ook niet doen, dan nog liever de bijstand in ).
Nog maar te zwijgen van de enorme druk die dan ontstaat op de huurhuizenmarkt, als heel veel eigenaren ineens gedwongen worden om te gaan huren, dat zal de huurprijs ook wel stuwen !!

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 17:57 schreef Ouwesok het volgende:
[..]


Dan ben ik toch benieuwd waarom zowat elke boerenl*l de afgelopen decennia meende een huis te moeten kopen met een aflossingsvrije hypotheek

Het werd je nog net niet verplicht kan ik mij nog herinneren . ELKE adviseur adviseerde dat . Ik kan het me nog goed herinneren. Ik vroeg toen al of dat wel slim was . Maar er werd absoluut gezegd dat je dom was als je het niet zou doen , zo hoorde dat zo ongeveer. Wat zou ik als starter het dan beter hebben geweten. Naief dat ik toen was ging ik ervan uit dat hun advies het beste zou zijn . ( En zo nog duizenden met mij ) .

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 15:52 schreef --Immortal-- het volgende:
Maar Bos was toch minister van Financien? Heeft hij toen deze dingen over het hoofd gezien? Of is het gewoon lekker makkelijk scoren als je er zelf niet meer zit?

Dit dus. J eigen nest bevuilen noemen ze dat.

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 15:55 schreef fracking het volgende:
Als Bos destijds premier van NL was geworden had het land er zonder twijfel beter voor gestaan. Maar ja, het volk heeft gekozen en gekregen wat het verdiende.

Hmm... Bos - dat was toch de vorige Minister van Financien? Die kerel die wat _had_ kunnen doen aan de HRA voor de topinkomens maar dat nagelaten heeft? Die Bos bedoel je?

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 18:19 schreef kitt3n het volgende:
[..]


Hmm... Bos - dat was toch de vorige Minister van Financien? Die kerel die wat _had_ kunnen doen aan de HRA voor de topinkomens maar dat nagelaten heeft? Die Bos bedoel je?

Dezelfde man die het in 2002 al riep (dat was ook de reden waarom ik toen op hem stemde en niet op Melkert). Je dicht alleen teveel macht toe aan de minister van Financiën. Hij/zij moet het beleid uitvoeren zoals overeengekomen in het regeerakkoord. Dat is een akkoord tussen meerdere partijen. Jij kan wel willen maar de coalitiegenoten moeten ook willen.

Als er nu Paars+ was gekomen in plaats van Bruin-1 dan was waarschijnlijk de hele woningmarkt op de schop gegaan. De halfbakken poging van nu doet aan symptoombestrijding in plaats van het probleem oplossen.

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 18:19 schreef kitt3n het volgende:
[..]


Hmm... Bos - dat was toch de vorige Minister van Financien? Die kerel die wat _had_ kunnen doen aan de HRA voor de topinkomens maar dat nagelaten heeft? Die Bos bedoel je?

Ja, want een minister van financiën kan de wet veranderen

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 18:28 schreef grotegeert het volgende:
[..]
Niet elke adviseur, ik had er 4 jaar geleden een die zei , niet doen want de markt stort in, en het maakte hem niet uit want hij verdiende toch genoeg aan verzekeringen en gaf liever een eerlijk advies.
Ik ben de man nu nog dankbaar en ga lekker door met scheefhuren.

Ok , goed gezien van die adviseur . Alleen kocht ik 11 jaar terug .

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 18:19 schreef kitt3n het volgende:
[..]


Hmm... Bos - dat was toch de vorige Minister van Financien? Die kerel die wat _had_ kunnen doen aan de HRA voor de topinkomens maar dat nagelaten heeft? Die Bos bedoel je?

Hmm volgens mij begrijp je niet helemaal wat een coalitie en een regeerakkoord betekenen. Het CDA was er fel op tegen en noemde het een breekpunt. Dan kan je dat moeilijk even gaan uitvoeren als minister van Financiën.

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 18:28 schreef grotegeert het volgende:
[..]
Niet elke adviseur, ik had er 4 jaar geleden een die zei , niet doen want de markt stort in, en het maakte hem niet uit want hij verdiende toch genoeg aan verzekeringen en gaf liever een eerlijk advies.
Ik ben de man nu nog dankbaar en ga lekker door met scheefhuren.

Zo had ik ze ook, toen mijn zoon en dochter vlak na elkaar op zichzelf gingen wonen. Het gros van de adviseurs gaf ze dit 'geweldige' advies. Ik heb van te voren duidelijk gemaakt dat ik niet garant wilde staan voor een aflossingsvrije hypotheek. Dat werd me door met name mijn schoonzoon niet in dank afgenomen; hij had zijn zinnen op een bepaald huis gezet. Vanwege emotionele waarde. Maar ja, dikke pech voor hem.

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 18:25 schreef Warm_Uit_De_Darm het volgende:
Hey, wacht es even,

645 miljard hypotheek schulden is 104 procent van het BNP.
Dus als heel Nederland alles zou verkopen en al hun geld in zouden leveren dan zou er nog steeds een schuld van 25,8 miljard zijn.

Ehmmm... Jij denkt werkelijk dat op elk huis een hypotheek zit? Nee toch zeker?

En dan heb ik het nog niet eens over het deel van de hypotheken die wel degelijk gedekt is door een spaarhypotheek of wat dan ook.

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 18:59 schreef Warm_Uit_De_Darm het volgende:
[..]


Dat staat er niet en dat zeg ik ook niet. Hypotheekschulden zijn hypotheekschulden.

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bruto_binnenlands_product

Jij zegt als dat als HEEL Nederland alles zou verkopen en alles zou inleveren er nog steeds een schuld openstaat.

Daarbij haal je om te beginnen het BNP ernstig door de war met de staatsschuld, maar goed, dat is je vergeven. (Blijft moeilijke materie natuurlijk)

De totale waarde van de woningmarkt is iets van 1300 Miljard, dus je haalt ook nog eens de openstaande hypotheekbedragen door de war met de waarde van de woningen.

Nee, jij snapt het.

als die schoft naar Belgie durft te komen krijgt hij klappen.
en terecht trouwens!

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 19:10 schreef misteriks het volgende:
als die schoft naar Belgie durft te komen krijgt hij klappen.
en terecht trouwens!

Zal wel meevallen, iemand neerschieten is nog altijd een grotere stap dan een regering formeren.

EDIT: HEE, eerst stond er in plaats van 'krijgt hij klappen' het woord neerschieten...

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 16:14 schreef Underverse het volgende:
Economie in een notendop: Als je een huis koopt, word je een bankslaaf..

En als je slim bent neem je genoegen met een goedkoper huis, spaar je voor je inboedel en los je regelmatig af

Wat een faal die Rutte... En de gedoog poedel ook...

Bos zei dit al in 2002...

VVD

Gisteren mijn verbijstering uitgesproken over de hypocriete probleemontkenner Mark Rutte. Hier spreekt Wouter Bos; iemand die het wél snapt.

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 17:17 schreef HQ-Design het volgende:
Het blijkt maar weer dat Bos het goed voorheeft voor de banken, maar niet voor de consument.

Banken zijn kritischer geworden door de economische crisis. Waarbij niet alleen banken maar ook consumenten de dupe zijn. Deze krijgen namelijk geen (of hele lage) hypotheek en zo zal de vraagprijs omlaag moeten. Dit doe je niet door HRA af te schaffen. Dan komen wel heel veel huizen vrij, maar dat komt omdat mensen de vaste lasten niet meer kunnen betalen.

Wat een bizarre redenering. Banken worden (terecht) voorzichtiger met het verstrekken van hypotheken, omdat er groeiende twijfel is of de lener het bedrag wel kan terugbetalen. Verdiep je anders nog even in het ontstaan van de kredietcrisis in de VS in 2008, die uitmondde in een wereldwijde economische crisis.

We moeten af van aflossingsvrije hypotheken én van veel te hoge hypotheken. We moeten dus ook af van het fenomeen dat mensen boven hun stand gaan wonen, aangemoedigd door de hypotheekrenteaftrek.

De vraag is niet OF je de hypotheekrenteaftrek aan moet pakken, maar HOE. Over dat laatste kun je twisten, dat eerste is simpelweg een feit dat alleen door kortzichtige mensen en politieke lafbekken nog wordt ontkend.

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 20:20 schreef Elfletterig het volgende:
De vraag is niet OF je de hypotheekrenteaftrek aan moet pakken, maar HOE. Over dat laatste kun je twisten, dat eerste is simpelweg een feit dat alleen door kortzichtige mensen en politieke lafbekken nog wordt ontkend.

Over het feit dat men de HRA zeer voorzichtig aan moet pakken en dus op lange termijn moet afbouwen is dan ook iedereen het eens. (Behalve wellicht wat kortzichtige mensen.)

[ Bericht gewijzigd door Bijvlagenzinvol op zondag 6 november 2011 @ 20:52 ]

Hoe geloofwaardig is Wouter Bos?

Wouter Bos
Woonplaats Amsterdam
Koopsom huis ¤453.780
Hypotheek ¤567.225

Bos heeft natuurlijk net als alle 500 economen voor hem die hier tegen waarschuwden gewoon gelijk.
Het verschil tussen Bos en die 500 economen is dat Bos nog geen 2 jaar geleden minister van financiën was, en dus in de positie om iets tegen deze wanstaltige constructie te doen. Dat heeft hij niet gedaan.

Nu heeft Donner de touwtjes in handen mbt de woningmarkt. En aangezien hij ook persoonlijk recordhouder hypotheken is (van de bewindslieden), is iedere maatregel van hem erop gericht om de HRA en de huizenbubble in stand te houden.

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 15:52 schreef --Immortal-- het volgende:
Maar Bos was toch minister van Financien? Heeft hij toen deze dingen over het hoofd gezien? Of is het gewoon lekker makkelijk scoren als je er zelf niet meer zit?

hij zat natuurlijk met cda samen en die willen daar niet aan tornen

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 17:17 schreef HQ-Design het volgende:
Het blijkt maar weer dat Bos het goed voorheeft voor de banken, maar niet voor de consument.

Banken zijn kritischer geworden door de economische crisis. Waarbij niet alleen banken maar ook consumenten de dupe zijn. Deze krijgen namelijk geen (of hele lage) hypotheek en zo zal de vraagprijs omlaag moeten. Dit doe je niet door HRA af te schaffen. Dan komen wel heel veel huizen vrij, maar dat komt omdat mensen de vaste lasten niet meer kunnen betalen.

bos wil het beperken,dus alleen maar 32 procent aftrekbaar bijvoorbeeld

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 21:17 schreef gold-rush het volgende:
bos wil het beperken,dus alleen maar 32 procent aftrekbaar bijvoorbeeld

Ik wil ook bepaalde dingen. Maar net als Bos zit ik niet de regering.

quote:

Op zondag 6 november 2011 @ 20:46 schreef thumbnail het volgende:
Hoe geloofwaardig is Wouter Bos?

Wouter Bos
Woonplaats Amsterdam
Koopsom huis ?453.780
Hypotheek ?567.225

En waarschijnlijk stemt ie gewoon VVD, de infiltrant.

Heeft Bos zelf niet de Nederlandse economie de nek om gedraaid

VVD en CDA economie stimuleren hahaha

60.000 van de 90.000 mensen in sociale werkplaats worden ontslagen door het kabinet, die kunnen allemaal thuis gaan zitten, geen bedrijf wil mensen met een stoornis hebben.

quote:

Bos zei tevens dat aflossingsvrije hypotheken grote risico's met zich meedragen.

Gek eigenlijk. Hij had hier zelf iets aan kunnen doen. Hoe lang is hij ook al weer minister van financien geweest?

Als minimaal 50% aflossen een regel geweest was, was een bank als DSB bijvoorbeeld niet omgevallen (en misschien ook wel niet zo groot geworden). Maar goed, iedereen moet blijven janken over deze onzin. Het is trouwens niet de hypotheekschuld die het probleem is, maar de prijs van woningen die kunstmatig hoog gehouden wordt door overheid en projectontwikkelaars door standaard voor veel te weinig woonruimte te zorgen.