Ter nuancering: ik heb MP40's, Mosin-Nagants en MG-42's gezien in handen van Libische rebellen. Dat zijn wapens uit de Tweede Wereldoorlog!

En mensenrechten zijn natuurlijk lang niet zo belangrijk als geldt. Dat snapt iedereen.

En nu worden de wapens van de islamitische rebellen of het Egyptische leger ingezet tegen grote delen van de Libische bevolking (die veelal Kadaffi steunde, zeker buiten salafistisch Oost-Libië en Benghazi) of tegen de christelijke bevolkingsgroep van de Kopten, de oorspronkelijke Egyptenaren.

Aan Syrië heeft het Westen nooit geleverd. Vanuit het westen gaan via soennitische sektarische groeperingen en anti-Syrische krachten in Libanon wel wapens naar de bendes die de Syrische regeringstroepen aanvallen. (Dit doen zij zowel in Noord-Syrië vanuit hinderlagen, maar ook in de islamitische vreedzame demonstraties tegen het seculiere regime en tijdens de democratiseringsdemonstraties in Damascus. Om de situatie te laten escaleren en een hervorming van binnenin de huidige Baath-regering onmogelijk te maken. Net als in Oost-Libie streven de soennitische extremisten in Noord-Syrië, helaas mogelijk met hulp van Erdogan, een islamitische staat aan. Terwijl Syrië nu seculier is en Arabisch-socialistisch, met grote tolerantie richting alle bevolkingsgroepen - incl. christenen en joden, hoewel de sjiitische afsplitsing van de Alawieten de belangrijke posten heeft.)

Want net als in Irak en Libië, moet ook opeens in Syrië 'regime change' komen. De Chinese en Russische invloed in Syrië, en de as-Syrië-Iran-China-India hebben er natuurlijk niets mee van doen. Ook niet de ontdekte enorme gas- en olievelden tussen Cyprus en de Syrische westkust. En dat de contracten hiervoor aan Gazprom, Chinezen, Syrische staatsolie en niet aan 'onze' westerse energie- en oliemaatschappijen gingen.

In Egypte is het leger hetzelfde gebleven, alleen met meer islamitisch-populisme tegen weerloze Kopten en tegen de gedemilitariseerde Sinaï-woestijn. Het leger krijgt in Egypte volop steun van de Verenigde Staten. Ondanks het islamisme dat opkomt. Ondanks geweld tegen de Kopten.

Nou en. Daar zijn die dingen toch voor?

Libië? Daar lag jarenlang een embargo op. En Mubarrak was relatief gezien een stabiele factor in de regio waarmee Israël een hoop op schoot, mede door die wapenleveranties.

Syrië wist iedereen al dat die louche waren en Jemen en Bahrein zijn te kleine koninkrijkjes om je druk over te maken. Zeker in het geval van Bahrein waar grote broer Saudi-Arabië nu de dienst uitmaakt (en die kopen de meeste en geavanceerdere wapens) nadat het koninkrijk op springen stond. En de Saudis zijn wel de meest repressieve van ze allemaal. Maar dat ziet iedereen liever niet.

http://english.aljazeera.(...)184144547798162.html

[ Bericht gewijzigd door halfbearad op woensdag 19 oktober 2011 @ 09:11 ]

quote:

De bevindingen tonen volgens Amnesty aan dat het gevaarlijk is wapens aan landen te verkopen die hun bevolking onderdrukken, omdat moeilijk te voorspellen is wie de wapens uiteindelijk in handen krijgt.

Volgens mij kan je deze conclusie niet trekken als die wapens door het bewind gebruikt werden.

De wapens die door Volkert v/d G. en Mohammed B. zijn gebruikt, waren ook van westerse makelij. Het is een complot.

Hier is ooit een aanslag gepleegd met een Japanse auto




Nouja, auto

degene die op betogers schiet lijkt me meer blaam te treffen dan de leveranciers in dit geval, ook omdat het al vanaf 2005 is.. dit zag je 6 jaar geleden toch niet aankomen?

Lekkere opendeur. het grootste deel van de wapenfabrikanten zit in het Westen of Rusland, niet vreemd dus dat die wapens daar vandaan komen.

Wat wil Amnesty international hier nu mee doen? Willen ze haat zaaien onder de mensen die met deze "Europese" wapens zijn aangevallen?

Boohoo, in 2005 zijn er wapens verkocht die in 2011 zijn gebruikt, jezus wat dachten ze dan dat die wapens als tuingereedschap zouden worden gebruikt?

Ik begin Amnesty steeds meer te hekelen, het gaat blijkbaar niet meer om mensenrechten maar meerdere pogingen politieke en burgerlijke onrust te veroorzaken met idiote rapporten.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 @ 09:33 schreef Boris_Karloff het volgende:
Lekkere opendeur. het grootste deel van de wapenfabrikanten zit in het Westen of Rusland, niet vreemd dus dat die wapens daar vandaan komen.

Dat dus.

Verder lijkt het me sowieso onverstandig om wapens te leveren/verkopen aan niet-Westerse, niet-democratische landen.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 @ 09:35 schreef BorusBulldog het volgende:
Wat wil Amnesty international hier nu mee doen? Willen ze haat zaaien onder de mensen die met deze "Europese" wapens zijn aangevallen?

Boohoo, in 2005 zijn er wapens verkocht die in 2011 zijn gebruikt, jezus wat dachten ze dan dat die wapens als tuingereedschap zouden worden gebruikt?

Ik begin Amnesty steeds meer te hekelen, het gaat blijkbaar niet meer om mensenrechten maar meerdere pogingen politieke en burgerlijke onrust te veroorzaken met idiote rapporten.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 @ 09:45 schreef KingKai het volgende:
[..]
Dat dus.

Verder lijkt het me sowieso onverstandig om wapens te leveren/verkopen aan niet-Westerse, niet-democratische landen.

Hoef ik zelf niets meer te verzinnen, dit hierboven geeft mijn mening redelijk goed weer..

Zolang het daar rommelt, rinkelt het hier. Geen problemen mee, wapens hebben altijd nog een mens nodig die het gebruikt.

Guns don't kill people, people kill people.

Toch wel vreemd die nieuwsberichten over het westen die aan verschillende arabische landen wapens zou verkopen.

Maar bij directe confrontaties worden alleen Russische wapens gebruikt. Hebben ze die Europese en Amerikaanse wapens dan puur voor de show gekocht ofzo ?

Kortom: moslims maken moslims dood en op deze manier kunnen ze toch het Westen de schuld geven

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 @ 09:25 schreef 314 het volgende:
degene die op betogers schiet lijkt me meer blaam te treffen dan de leveranciers in dit geval, ook omdat het al vanaf 2005 is.. dit zag je 6 jaar geleden toch niet aankomen?

Nee, 6 jaar geleden liet de bevolking zich nog gewoon netjes vermoorden en martelen door de door het westen gesteunde overheden, al dan niet met behulp van deze wapens. NIemand kon vermoeden dat die beerput zo snel open zou gaan.

Ja, en? Arabieren haalden de trekker over.

nou en? daar zijn de wapens voor, bestemd voor het afslachten van islammietjes

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 @ 09:35 schreef BorusBulldog het volgende:
Wat wil Amnesty international hier nu mee doen? Willen ze haat zaaien onder de mensen die met deze "Europese" wapens zijn aangevallen?

Boohoo, in 2005 zijn er wapens verkocht die in 2011 zijn gebruikt, jezus wat dachten ze dan dat die wapens als tuingereedschap zouden worden gebruikt?

Ik begin Amnesty steeds meer te hekelen, het gaat blijkbaar niet meer om mensenrechten maar meerdere pogingen politieke en burgerlijke onrust te veroorzaken met idiote rapporten.

Amnesty heeft gewoon gelijk. Der is nog nooit wat goeds gekomen uit wapenhandel met islamitische landen. Kijk maar naar de geschiedenis van Iran, Irak, Afghanistan en Pakistan.
Dan is er maar 1 conclusie die je kan trekken, LEVER NOOIT WAPENS aan een onstabiel regime, in een obscure regio, tenzij je bereidt bent om dat land de komende 50 tot 100 jaar te begeleiden op weg naar democratie (en daar niemand toe bereidt instaat te zijn).

ach wat maakt het uit, worden de regimes om ver geworpen, we verkopen met liefde ook aan de oppositie. toch?

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 @ 09:19 schreef Schepseltje het volgende:
De wapens die door Volkert v/d G. en Mohammed B. zijn gebruikt, waren ook van westerse makelij. Het is een complot.

De wapens van Anders Breivik ook.

Nobody gives a fuck. Die wapens moeten toch ergens vandaan komen.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 @ 11:01 schreef Redcoon het volgende:
Ja, en? Arabieren haalden de trekker over.

Lang leve radicaal kapitalisme. Het lijkt mij dat morele normen toch moeten prevaleren op winst. Ook al is het een ver-van-mijn-bed-show.

Nu wachten dat iemand mij voor een utopist gaat uitmaken.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 @ 13:21 schreef Acaciaboom het volgende:
[..]


Lang leve radicaal kapitalisme. Het lijkt mij dat morele normen toch moeten prevaleren op winst. Ook al is het een ver-van-mijn-bed-show.

Nu wachten dat iemand mij voor een utopist gaat uitmaken.

volgens mij heb je niet echt een idee wat kapitalisme inhoudt.. in ieder geval dicteert kapitalisme geen moraal

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 @ 08:57 schreef Karrs het volgende:
Ter nuancering: ik heb MP40's, Mosin-Nagants en MG-42's gezien in handen van Libische rebellen. Dat zijn wapens uit de Tweede Wereldoorlog!

En mensenrechten zijn natuurlijk lang niet zo belangrijk als geldt. Dat snapt iedereen.