quote:

Dit zei althans Theo Koster van leefgemeenschap De Hobbitstee in een zaterdag uitgezonden reportage van het actualiteitenprogramma EénVandaag. Volgens Koster, die samen met negen andere mensen op het Drentse platteland woont, is economische groei helemaal niet nodig.

Een leefgemeenschap met 9 hele mensen. Poeh poeh, dan weet je ook wel hoe een samenleving met miljoenen mensen in elkaar zit zeg _!

Ik vind de economische groei eigenlijk LULLIG.

Daar kan je het beter mee vergelijken, want die groeit de ene keer en de andere keer weer niet.

quote:

"Daarnaast zijn er hoge kosten voor de gezondheidszorg bijvoorbeeld, en ook die moeten gefinancierd worden. Afgelopen jaren is 80 procent van onze groei opgegaan aan zorgkosten. Dus dat geeft aan hoe noodzakelijk het is om te groeien."

Eigenlijk dus niet. Als 80 procent van je groei opgaat aan het verzorgen van ouderen, dan groei je dus in de praktijk niet meer.

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 @ 16:34 schreef destrovel het volgende:

[..]


Een leefgemeenschap met 9 hele mensen. Poeh poeh, dan weet je ook wel hoe een samenleving met miljoenen mensen in elkaar zit zeg _!

Als iets op kleine schaal werkt betekent dit dan automatisch dat het op grote schaal zou falen?

Verdiep je eerst eens in de materie voor dat je je oordeel weer klaar hebt.

De 'kanker' zit hem in de financiele markt, die ongecontroleerd aan zelf-verrijking heeft gedaan en ons ALLEMAAL laat opdraaien.

De fucking grootste criminelen die volgens mij ooit hebben rondgelopen. Coke snuivende geldhoeren.

Moet je eens kijken hoeveel dat gekost heeft aan de US en de EU. En al die vieze mannetjes zitten nog lekker met hun honderden miljoenen en meerdere huizen en vliegtuigen.

En wij, wij plebs, wij mogen inleveren op werk, zorgverzekering, AOW, leeftijd van stoppen.

Jammer genoeg is de US nog steeds in de handen van deze mannetjes.

Ja als een Hobbit uit de Hobbitstee dat zegt zal het vast wel waar zijn. ik gebruik alleen het woord kanker niet graag, het is wel een enge ziekte en dat is economische groei toch bepaald niet! maar of ik het geloof moet je ook met de nodige korrels zout nemen

Jaap Koelewijn, hoogleraar economie, is het niet eens met de visie van Koster: "Die groei hebben we nodig om mensen die nieuw op de arbeidsmarkt komen aan het werk te houden. Bovendien is het zo dat door de vooruitgang van de technologie er steeds minder mensen nodig zijn, dus we moeten groeien om meer arbeidsplaatsen te creëren."

Rare woordkeuze... ''bovendien'' Nee... ''omdat er steeds minder mensen nodig zijn hebben we groei nodig om meer arbeidsplaatsen te creëren...


En beetje raar dat de optie minder werken wordt weggelaten.. dus ik zie dat helemaal niet als een reden, dat werken tot 67e is niet voor niks.
Dat de zorg steeds duurder wordt en dat we moeten groeien om technologische vooruitgang te boeken en divers zou ik dan wel snappen.

Soms zal je een stap terug moeten, om daarna een beter stap voorwaards te doen.

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 @ 16:37 schreef Verosophy het volgende:
[..]


Als iets op kleine schaal werkt betekent dit dan automatisch dat het op grote schaal zou falen?

Verdiep je eerst eens in de materie voor dat je je oordeel weer klaar hebt.

Nee, daaruit kan je niet die conclusie trekken. Dat het zeker weten zou falen, lijkt me evident. Je behaalt nooit de massa productie die wij nodig hebben om zoveel mensen te onderhouden.

Misschien mooi, als een soort 'einde van geschiedenis' idee. Een oneindig sustainable gemeenschap. Maar dit nu toepassen, betekent een collapse van de maatschappij.

Denk ik. Leek mij wel logisch. Ik vraag me af waarom jij denkt dat dit ook op wereldschaal kan worden ingevoerd.

BTW: zuinig en sober leven zijn mooie uitgangspunten, dat zeker.

Als de mensheid groeit zal de economie ook moeten groeien....Dus is de remedie simpel.

Wat een held, ik wil ook in zo'n gemeenschap wonen.

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 @ 16:44 schreef truthortruth het volgende:
Als de mensheid groeit zal de economie ook moeten groeien....Dus is de remedie simpel.

Niet ieder mens is productief. Dus wat is nu eigenlijk je remedie? Wachten op de erfenis van je ouders?

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 @ 16:44 schreef OneLoveMassive het volgende:
[..]

Nee, daaruit kan je niet die conclusie trekken. Dat het zeker weten zou falen, lijkt me evident. Je behaalt nooit de massa productie die wij nodig hebben om zoveel mensen te onderhouden.

Misschien mooi, als een soort 'einde van geschiedenis' idee. Een oneindig sustainable gemeenschap. Maar dit nu toepassen, betekent een collapse van de maatschappij.

Denk ik. Leek mij wel logisch. Ik vraag me af waarom jij denkt dat dit ook op wereldschaal kan worden ingevoerd.

BTW: zuinig en sober leven zijn mooie uitgangspunten, dat zeker.

Ik denk niet dat het op dit moment kan worden ingevoerd. Maar alsnog is het een levensvatbaar idee.

Mensen zijn momenteel dusdanig gehersenspoeld door consumptie en status dat het invoeren van een duurzame samenleving inderdaad uit zal draaien op een fiasco.

Eerst moet de mentale knop om voordat de economische knop om kan gaan. Het huidige systeem is nu op haar retour, en wie weet kan een duurzaam systeem hier plaats voor gaan maken.

Persoonlijk vind ik het een veel mooiere gedachte dat je met je vergaarde kennis iets goeds kan doen voor de wereld en je medemens in plaats van het te gebruiken voor zelfverrijking en het daarmee gepaard gaande consumptie drang en individualisme.

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 @ 16:49 schreef Krantenman het volgende:
[..]Niet ieder mens is productief. Dus wat is nu eigenlijk je remedie? Wachten op de erfenis van je ouders?

Nope, minder mensen.

Jaap Koelewijn snap dus totaal niet wat Theo Koster bedoeld. Het gaat er juist volgens Theo Koster om dat die groei niet nodig is, dus ook die technologische voor uitgang ook niet, als we meer delen hebben we allemaal ook geen 40urige baan meer nodig. We zijn een slaaf van het geld geworden. dat bewijst de reactie van Jaap Koelewijn precies, die zit zo in zijn 'geld'-denken dat hij een man als Theo Koster totaal niet kan begrijpen, en dat voor een 'hoog leraar'.

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 @ 16:50 schreef truthortruth het volgende:
[..]

Nope, minder mensen.

Dat gebeurt vanzelf al. Een eeuw geleden waren gezinnen met acht of tien kinderen nog schering en inslag in Europa. Dat zie je nu niet meer.

laat ze maar in het verre oosten maar groeien

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 @ 16:49 schreef Verosophy het volgende:
[..]


Ik denk niet dat het op dit moment kan worden ingevoerd. Maar alsnog is het een levensvatbaar idee.

Mensen zijn momenteel dusdanig gehersenspoeld door consumptie en status dat het invoeren van een duurzame samenleving inderdaad uit zal draaien op een fiasco.

Eerst moet de mentale knop om voordat de economische knop om kan gaan. Het huidige systeem is nu op haar retour, en wie weet kan een duurzaam systeem hier plaats voor gaan maken.

Persoonlijk vind ik het een veel mooiere gedachte dat je met je vergaarde kennis iets goeds kan doen voor de wereld en je medemens in plaats van het te gebruiken voor zelfverrijking en het daarmee gepaard gaande consumptie drang en individualisme.

Ik ben bang dat bepaalde menselijke eigenschappen, zoals het verkrijgen van status, iets is dat er niet uit te krijgen is. Volgens mij zit dat diep ons geworteld, om de beste te zijn. Natuurlijk kan cultuur hier een groot verschil in leveren.

Ik vind het persoonlijk ook een mooier idee. Maar in de tussentijd ben ik maar o zo blij met mijn nieuwe smartphone en nieuwe quad-core pc en auto.

Wie weet hebben we gewoon het besef nodig van hoeveel het kost om zulke producten te gebruiken. Wat zijn de lange termijn effecten. Ik denk dat we alleen leren door op onze gezicht te vallen.

Die oplossing, waarin we in zo'n samenleving leven, zal pas veel verder optioneel worden. Na de collapse die volgt op het duurder worden voor resources omdat ze opraken.

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 @ 16:44 schreef truthortruth het volgende:
Als de mensheid groeit zal de economie ook moeten groeien....Dus is de remedie simpel.

jaja je hebt er kijk op.
100 aardappels delen met 100 mensen is een aardappel.
100 aardappels delen met 200 mensen is een halve aardappel.
Dus meer mensen betekend minder inkomen.
Dat is de praktijk van economie.

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 @ 16:51 schreef leom het volgende:
Jaap Koelewijn snap dus totaal niet wat Theo Koster bedoeld. Het gaat er juist volgens Theo Koster om dat die groei niet nodig is, dus ook die technologische voor uitgang ook niet, als we meer delen hebben we allemaal ook geen 40urige baan meer nodig. We zijn een slaaf van het geld geworden. dat bewijst de reactie van Jaap Koelewijn precies, die zit zo in zijn 'geld'-denken dat hij een man als Theo Koster totaal niet kan begrijpen, en dat voor een 'hoog leraar'.

Tjah

De zorg moet betaald worden.
Mensen moeten werk hebben.
We moeten technologische vooruitgang boeken.

Dat zijn toch geen al te slechte standpunten.. Dat het overtrokken is en dat we allemaal wat rustiger en duurzamer moeten nadenken heeft die beste man zeker wel gelijk in, beide hebben een punt en beide zijn extremistisch in hun denken.. alsof die banken goed voor je zijn..alsof die miljoenen inkomens goed zijn voor de wereld, etc etc.

Over welke goede zorg heeft hij het, de zorg van een goed loonstrookje en een vette bonus van de hoge piefjes of de zorg dat ik meer ga betalen, want bij mijn weten is de zorg voor mensen niet beter geworden.

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 @ 16:51 schreef leom het volgende:
Jaap Koelewijn snap dus totaal niet wat Theo Koster bedoeld. Het gaat er juist volgens Theo Koster om dat die groei niet nodig is, dus ook die technologische voor uitgang ook niet, als we meer delen hebben we allemaal ook geen 40urige baan meer nodig. We zijn een slaaf van het geld geworden. dat bewijst de reactie van Jaap Koelewijn precies, die zit zo in zijn 'geld'-denken dat hij een man als Theo Koster totaal niet kan begrijpen, en dat voor een 'hoog leraar'.

Kijk dit vind ik nou een waardevolle toevoeging aan dit onderwerp.

Heb hem al vaker voorbij zien komen maar hier nogmaals:

"The few who understand the system will either be so interested in its profits or be so dependent upon its favours that there will be no opposition from that class, while on the other hand, the great body of people, mentally incapable of comprehending the tremendous advantage that capital derives from the system, will bear its burdens without complaint, and perhaps without even suspecting that the system is inimical to their interests."

Denk dat een hoogleraar onder de eerste categorie valt. En dat Theo Koster een manier heeft gevonden om niet langer deel uit te maken van het systeem.

quote:

Volgens hem moeten mensen meer met elkaar delen en niet steeds luxere auto's en andere dingen willen.

En daar maakt hij een denkfout. De meeste mensen denken alleen aan het maximaliseren van hun eigen welvaart.

quote:

Bovendien is het zo dat door de vooruitgang van de technologie er steeds minder mensen nodig zijn, dus we moeten groeien om meer arbeidsplaatsen te creëren."

Ehm nee! Als de vooruitgang van technologie er voor zorgt dat er minder mensen nodig zijn dan betekent het dat mensen minder hard hoeven te werken.

De boer bijvoorbeeld die nu middels machines meer kan produceren, heeft daardoor ook meer te besteden. Doordat hij meer te besteden heeft, ontstaat er vraag naar andere producten en daardoor andere type banen terwijl het product dat hij/zij zelf levert goedkoper word. In de praktijk zorgt dit juist voor meer werk.

Dat was dan ook jaren het geval. Mensen kregen steeds meer vrije tijd en daardoor was er meer tijd voor ander werk. We hebben nu een hele waslijst aan banen die 50 jaar geleden niet eens bestonden.

Opvallend hoe "hoogleraren" economie eigenlijk nooit echt begrijpen hoe de economie werkt.

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 @ 16:56 schreef OneLoveMassive het volgende:
[..]

Ik ben bang dat bepaalde menselijke eigenschappen, zoals het verkrijgen van status, iets is dat er niet uit te krijgen is. Volgens mij zit dat diep ons geworteld, om de beste te zijn. Natuurlijk kan cultuur hier een groot verschil in leveren.

Ik vind het persoonlijk ook een mooier idee. Maar in de tussentijd ben ik maar o zo blij met mijn nieuwe smartphone en nieuwe quad-core pc en auto.

Wie weet hebben we gewoon het besef nodig van hoeveel het kost om zulke producten te gebruiken. Wat zijn de lange termijn effecten. Ik denk dat we alleen leren door op onze gezicht te vallen.

Die oplossing, waarin we in zo'n samenleving leven, zal pas veel verder optioneel worden. Na de collapse die volgt op het duurder worden voor resources omdat ze opraken.

Denk niet dat dat per definitie zo is. Kijk maar eens wereldwijd hoeveel mensen er (soms hun gehele leven) actief zijn voor non profit organisaties of in de zorg of het onderwijs werken. Deze mensen kiezen hier heus niet voor vanwege status of de financiële beloning.

Ik denk dat een duurzame samenleving al binnen enkele tientallen jaren aan de orde zal zijn. (geloof niet in de hele 2012/rapture end of the world schemes) Maar uit de chaos die ontstaat uit het omvallen van het huidige systeem komt hopelijk een nieuw en duurzaam systeem voort.

Ik heb me in de afgelopen jaren door onthechting steeds meer los gemaakt van materiële zaken en waar ik nu echt waarde aan hecht zijn goede momenten en ervaringen die per definitie niet eens iets hoeven te kosten. (zoals de sterrenregen gisteren prachtig mooi en het kost je niks)

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 @ 16:59 schreef hetizmij het volgende:

[..]


En daar maakt hij een denkfout. De meeste mensen denken alleen aan het maximaliseren van hun eigen welvaart.

Dan is hij dus niet de enige die een denkfout maakt.

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 @ 16:39 schreef OneLoveMassive het volgende:
De 'kanker' zit hem in de financiele markt, die ongecontroleerd aan zelf-verrijking heeft gedaan en ons ALLEMAAL laat opdraaien.

De fucking grootste criminelen die volgens mij ooit hebben rondgelopen. Coke snuivende geldhoeren.

Moet je eens kijken hoeveel dat gekost heeft aan de US en de EU. En al die vieze mannetjes zitten nog lekker met hun honderden miljoenen en meerdere huizen en vliegtuigen.

En wij, wij plebs, wij mogen inleveren op werk, zorgverzekering, AOW, leeftijd van stoppen.

Jammer genoeg is de US nog steeds in de handen van deze mannetjes.

True maar zonder die geldhoeren hadden wij geen vernieuwingen gekregen en konden wij niet min 3x per jaar op vakantie en een grotere en snellere auto dan de buren leasen.

Het lijkt er dan ook op dat het hele economische systeem gebaseerd op een Ponzi scheme aan het instorten is omdat er steeds meer mensen geld willen en nieuw geld er niet meer inkomt.

Eerst waren het alleen de laatste inleggers die konden fluiten naar verworvenheden waarvoor zij jaren hebben betaald zoals voor pensioen/veiligheid/gezondheidszorg en economische welvaart maar nu wordt ook de eerst groep inleggers bedreigd, de zogenaamde babyboomgraaiers (iets wat ik minder erg vindt).

Er zit niets anders op dan redden wat wij kunnen redden, helaas kost dat veel geld waarvan niemand weet wat het effect is over 50 jaar.

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 @ 16:59 schreef hetizmij het volgende:

[..]


En daar maakt hij een denkfout. De meeste mensen denken alleen aan het maximaliseren van hun eigen welvaart.

Dat is dus onzin, wat de mensen in hun leven motiveert om hun werk te doen is juist niet geld, maar het gevoel van voldoening bij behaalde prestaties. Oh, ik zal niet ontkennen dat voor sommige mensen de prestatie is zoveel mogelijk geld te verdienen of dat geld het leven makkelijker kan maken, maar geluk, hoe cliché het ook mag zijn, is niet te koop.

Mensen motiveren met hoge beloningen werkt matig en heeft altijd matig gewerkt. Zorgen dat mensen plezier hebben in en voldoening halen uit hun werk is een veel effectiever middel voor goede prestaties. Voor iemand als Warren Buffet komt die voldoening uit het binnenhalen van kapitalen, maar hij geeft vrijwel niks om het geld. Slechts een heel klein deel gebruikt hij ook echt om van te leven, de overgrote meerderheid eindigt uiteindelijk bij goede doelen en zijn nabestaanden.

En tsja, dat er slimme mensen zijn die er plezier uithalen om anderen op te lichten en uit te buiten, dat is vervelend. Maar dat maakt nog niet dat alle mensen zich laten motiveren door geld alleen.

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 @ 17:01 schreef monddood het volgende:
[..]


Opvallend hoe "hoogleraren" economie eigenlijk nooit echt begrijpen hoe de economie werkt.

Dat is het hele punt met educatie, mensen geloven wat ze verteld wordt.
Wie durft er tegenwoordig nog kritische vragen te stellen?
Zijn er maar weinig. En degene die het doen riskeren ook nog eens verbanning uit het systeem of weigering van een diploma vanwege het niet voldoen aan de vereisten.

En er per definitie al van uit gaan dat wat in boeken staat waarheid is betekent dat het voor jezelf denken langzaam verdwijnt.

Education kills creativity.
Books are only as good as the intention of the one who wrote them.

Dit soort woongemeenschappen parasiteren op de werkenden. Beschouw het als een Staphylococcus aureus. Laten we daar vooral geen MRSA van maken. Wat mij betreft schiet de politie met scherp.

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 @ 16:39 schreef OneLoveMassive het volgende:
De 'kanker' zit hem in de financiele markt, die ongecontroleerd aan zelf-verrijking heeft gedaan en ons ALLEMAAL laat opdraaien.

Het komt vooral door ons economische keynesiaanse beleid. Economie-studenten krijgen aangeleerd dat sparen slecht is.

Op keynesiaanse wijze is het sparen ontmoedigt door lage rentes en tegelijkertijd werd het lenen aangemoedigd. Zo werden mensen gelokt met lage rentes om te lenen voor een huis. Banken die de risico's te groot vonden werden doordat de overheid garant stond aangemoedigd om toch te lenen.

Van 'ongecontroleerd' was dus geen sprake.

quote:

De fucking grootste criminelen die volgens mij ooit hebben rondgelopen. Coke snuivende geldhoeren.

Moet je eens kijken hoeveel dat gekost heeft aan de US en de EU. En al die vieze mannetjes zitten nog lekker met hun honderden miljoenen en meerdere huizen en vliegtuigen.

Van de economisch-bubbel hebben veel mensen geprofiteerd, dat klopt. Mensen wie wisten wat er aan de hand was, hebben voor de crash hun vermogen veilig gesteld.

quote:

En wij, wij plebs, wij mogen inleveren op werk, zorgverzekering, AOW, leeftijd van stoppen.

Jammer genoeg is de US nog steeds in de handen van deze mannetjes.

Wij mogen inleveren omdat het spaargeld dat verkwanselt is aan auto's, huizen, en luxe goederen op is, en iedereen nu bezig is zijn reserves weer op te bouwen.

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 @ 17:15 schreef monddood het volgende:
[..]

Het komt vooral door ons economische keynesiaanse beleid. Economie-studenten krijgen aangeleerd dat sparen slecht is.

Op keynesiaanse wijze is het sparen ontmoedigt door lage rentes en tegelijkertijd werd het lenen aangemoedigd. Zo werden mensen gelokt met lage rentes om te lenen voor een huis. Banken die de risico's te groot vonden werden doordat de overheid garant stond aangemoedigd om toch te lenen.

Van 'ongecontroleerd' was dus geen sprake.
[..]

Van de economisch-bubbel hebben veel mensen geprofiteerd, dat klopt.

[..]

Wij mogen inleveren omdat het spaargeld dat verkwanselt is aan auto's, huizen, en luxe goederen op is, en iedereen nu bezig is zijn reserves weer op te bouwen.

Zie ik daar een fan van de Oostenrijkse school

De man leest ook wel 's 'n boek.

Klopt deels. De economie gaat sowieso klappen..
Is de kanker dan verwijdert of uitgezaaid?

http://www.youtube.com/watch?v=hkPvSCq5ZXk&feature=player_embedded

Sluit er wel aardig op aan geloof ik...

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 @ 17:21 schreef Resonancer het volgende:
De man leest ook wel 's 'n boek.

[afbeelding]

[afbeelding]

Zo lijkt het net alsof wij afrika parasiteren, maar dat zal toch nog wel meevallen?

quote:

Afgelopen jaren is 80 procent van onze groei opgegaan aan zorgkosten. Dus dat geeft aan hoe noodzakelijk het is om te groeien."

Typisch economen om dat "groei" te noemen... in werkelijkheid is het DOOD EN ELLENDE! Het houdt simpelweg in dat meer mensen ongezond zijn en lijden. Dat die artsen daar dikke salarissen aan verdienen is niet iets waar je als land voordeel bij hebt, integendeel, het is een enorme kostenpost.

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 @ 17:39 schreef kingtoppie het volgende:
[..]

Zo lijkt het net alsof wij afrika parasiteren, maar dat zal toch nog wel meevallen?

Najah, we geven Afrika iig geen eerlijke kansen.

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 @ 17:39 schreef kingtoppie het volgende:
[..]

Zo lijkt het net alsof wij afrika parasiteren, maar dat zal toch nog wel meevallen?

Understatement van de eeuw.

quote:

Bovendien is het zo dat door de vooruitgang van de technologie er steeds minder mensen nodig zijn, dus we moeten groeien om meer arbeidsplaatsen te creëren

Weer zo'n eikel die niet eens kan rekenen

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 @ 17:21 schreef Resonancer het volgende:
De man leest ook wel 's 'n boek.

[afbeelding]

[afbeelding]

Oh God, het is weer eens zero sum tijd. We moeten wel ongelooflijk veel van dei Afrikanen hebben afgepakt, gelet op de quantum leap die er is gemaakt sinds de steentijd. Wat heet, de Afrikanen moeten veel en veel slechter af zijn dan in de steentijd. Ik wed dat ze gemiddeld amper tien jaar oud worden.

tja.. soms denk ik ook wel eens waarom we altijd maar moeten 'groeien'.
Wat betekend 'groei'? eigenlijk. Meer TV-zenders? Meer huizen bouwen? Meer baby's fokken? De aarde plunderen zodat we allemaal spulletjes kunnen maken die we denken dat we nodig hebben? Waar is dat allemaal goed voor.
Alleen denk ik dat deze vent met 'mensen moeten meer delen', 'meer dingen voor mij' bedoelt...

De huidige groei is niet duurzaam en klapt binnenkort weer in elkaar.

Als er te weinig banen voor mensen bestaan dan zouden ze misschien ook minder kunnen werken. Er word voldoende geproduceerd om iedereen overeind te houden. Dan blijft er tijd over voor nuttige en goede zaken.

Dat de zorg zoveel geld nodig heeft, ligt voornamelijk aan hunzelf. Al die bureaucratie en marktwerking heeft het allemaal niet duurzamer, effectiever of veerkrachtiger gemaakt.

het word tijd om het systeem eens om te zetten waar iedereen wel blij van word en niet een happy 10%.

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 @ 17:39 schreef kingtoppie het volgende:
[..]

Zo lijkt het net alsof wij afrika parasiteren, maar dat zal toch nog wel meevallen?

Dat hangt ervan af wat je vindt "meevallen". Naast het feit dat we de resources goedkoop krijgen, we ons afval er dumpen en wapens leveren, mis ik enkel nog het idee dat we daar goedkoop organen kunnen halen

De economie is inderdaad kanker, als een piramidespel. Het is heel gevaarlijk om dat te ontkennen. Het "waarom" wordt helemaal vergeten. Het resultaat is slechts 1 ding: totale instorting van de economie.

Er zijn teveel mensen aanwezig in deze economie. Terwijl het autochtone volk krimpt, importeren we miljoenen buitenlanders, zogenaamd voor "Onze" economie. Dat bewijst dat Koster gelijk heeft. We lijden aan economische kanker.

Ik ben het helemaal met die man eens. Eeuwige groei is niet alleen een sprookje maar zorgt er ook voor dat we allerlei andere belangrijke zaken uit het oog verliezen zoals natuur, sociaal gedrag, normen en waarden etc.

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 @ 16:56 schreef almostdone het volgende:
[..]
jaja je hebt er kijk op.
100 aardappels delen met 100 mensen is een aardappel.
100 aardappels delen met 200 mensen is een halve aardappel.
Dus meer mensen betekend minder inkomen.
Dat is de praktijk van economie.

De oplossing is dus simpel: minder fokken.

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 @ 18:07 schreef Breetai het volgende:
De huidige groei is niet duurzaam en klapt binnenkort weer in elkaar.

Als er te weinig banen voor mensen bestaan dan zouden ze misschien ook minder kunnen werken. Er word voldoende geproduceerd om iedereen overeind te houden. Dan blijft er tijd over voor nuttige en goede zaken.

Dat de zorg zoveel geld nodig heeft, ligt voornamelijk aan hunzelf. Al die bureaucratie en marktwerking heeft het allemaal niet duurzamer, effectiever of veerkrachtiger gemaakt.

het word tijd om het systeem eens om te zetten waar iedereen wel blij van word en niet een happy 10%.

Hoe ziet zo'n systeem er dan uit?

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 @ 17:53 schreef Verosophy het volgende:
[..]


Understatement van de eeuw.

Kom op dan met je argumenten.

Beide hebben natuurlijk wel gelijk. Het zou niet zo moeilijk zijn om alle basisbehoeften goed te garanderen (eten, dak boven je hoofd) met een soort basis inkomen, of ander communistisch systeem. En alles wat je meer wilt zul je door kapitalistische activiteiten kunnen verdienen. Zoals altijd ligt het ideaal in het evenwicht.

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 @ 17:46 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]


Najah, we geven Afrika iig geen eerlijke kansen.

Ze hebben nooit meegedaan aan die industriele ontwikkelingen die wij allemaal meegemaakt hebben... Volgens mij had afrika beter een kolonie kunnen blijven van europa.. Waren ze een stuk verder geweest.

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 @ 17:39 schreef kingtoppie het volgende:
[..]

Zo lijkt het net alsof wij afrika parasiteren, maar dat zal toch nog wel meevallen?

Djeez, onder welke steen leef jij.

quote:

52 of the world's poorest countries (of which 37 are in Africa) owe a total of $376 billion in debt. The repayments for this huge amount of money take up a very large portion of each country's income to, leaving them with little left to help themselves and solve their hunger problems.
http://library.thinkquest.org/C002291/high/future/debt.htm

In het NL's.

quote:

De realiteit liet echter zien dat de ontwikkelingslanden in een ijzeren wurggreep terechtkwamen. Ze konden geen eigen beleid meer maken, en elke cent die ze verdienden moest gebruikt worden om schulden af te betalen. Het IMF is de laatste decennia verworden tot een neo-koloniaal stuk gereedschap voor de Westerse wereld. Het heeft ons in het Westen veel voordeel opgeleverd, in de vorm van goedkope grondstoffen (bij 'hervorming van de economie' hoort uiteraard het installeren van Westerse corporations in een leidinggevende rol in de delfstoffenwinning in dat land) en in de vorm van rente op leningen.
http://managementscope.nl(...)-afrika-adnan-mzarei

De mensen die op dit soort info negatief reageren hebben waarschijnlijk toch n btje last van hun geweten?

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 @ 18:33 schreef kingtoppie het volgende:
[..]

Kom op dan met je argumenten.

1. Vergelijk de van nature aanwezige grondstoffen tussen Europa & Afrika
2. Vergelijk de welvaart tussen Europa & Afrika
3. Vergelijk de vruchtbare grond tussen Europa & Afrika (en NEE Afrika is niet 1 grote zandbak )
4. Kijk de geschiedenis er eens op na. (alle Afrikaanse landen m.u.v. Ethiopië zijn gekoloniseerd)

Hoe kan het dat landen met zoveel grondstoffen en potentiële landbouwgrond tot de armste ter wereld behoren?

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 @ 18:29 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Hoe ziet zo'n systeem er dan uit?

Daar zijn verschillende ideeen over
"New capitalist manifesto"
http://blogs.hbr.org/haque/
http://www.amazon.com/New(...)tively/dp/1422158586

Operating Manual for Spaceship Earth van Buckminster Fuller
http://en.wikipedia.org/wiki/Operating_Manual_for_Spaceship_Earth

Het einde van het huidige systeem is al beschreven
http://www.collapsemovie.com/

Waarom het ook anders kan:
Zeitgeist Moving forward.
http://www.zeitgeistmovingforward.com/

"Resource based economy"
http://www.thevenusproject.com/

Post carbon institute
http://www.postcarbon.org/

Ben het er wel mee eens, in de jaren 70-80, hadden mensen minder maar de samenleving was veel rijker.

Een beetje zoals dat er steeds meer mensen komen/zijn, dat gaat altijd ten koste van iets.

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 @ 19:30 schreef Verosophy het volgende:
[..]


1. Vergelijk de van nature aanwezige grondstoffen tussen Europa & Afrika
2. Vergelijk de welvaart tussen Europa & Afrika
3. Vergelijk de vruchtbare grond tussen Europa & Afrika (en NEE Afrika is niet 1 grote zandbak )
4. Kijk de geschiedenis er eens op na. (alle Afrikaanse landen m.u.v. Ethiopië zijn gekoloniseerd)

Hoe kan het dat landen met zoveel grondstoffen en potentiële landbouwgrond tot de armste ter wereld behoren?

Dat is een hele terechte vraag. En voor een deel houdt het westen die landen ook in een wurggreep, maar aan de andere kant als men zich intern zou organiseren, zou er met een interne afrikaanse markt al heel wat van te maken zijn.

Is wel waar wat dit artikel zegt, ofja impliceerd. We willen steeds beter worden, steeds betere luxe en techniek. Maar wat schieten wij daarmee op?

hmmzz.. kanker-economie?

Hij heeft een punt. Nu is het groeien om te groeien. Onzinnig dus en alleen om aandeelhouders blij te houden. Het probleem is dat aandeelhouders NIETS toevoegen.