Oh crap. Krijgen we dat weer.

Is dat niet Jupiter ofzo? Gewoon een rode bal die licht geeft. Ik zeg, tis een planeet of ster.

We kunnen de alu hoedjes weer uit de kast pakken!

De eerste lijkt op een zwak lampje dat in de verte wat heen en weer wordt bewogen. Die tweede lijkt een heldere ster en een filmer die niet snapt dat je bewegingen versterkt worden, als je inzoomt.

Het was te verwachten natuurlijk.

quote:

Mogelijk zou het ook kunnen gaan om een brokstuk van de satelliet, die ergens in Canada is neergestort.

Ja, gisteravond een satelliet filmen die door de dampkring komt en die anderenmorgens pas ergens in Canada landt
_{Zwaartekracht is niet meer wat het geweest is}

Ik wist gewoon bij de TT dat het Djeez nieuws was (dat bedoel ik niet zozeer negatief, ik kan er altijd wel om lachen , wat enne baas die boi!)

ziet er genuine uit . dat zijn idd de bewegingen die vaak worden waargenomen bij ufo's

Die eerste kan ik niet zo plaatsen, maar die tweede is gewoon zo'n laserpen, de eerste wss ook.

In dat tweede filmpje staat iemand met zijn lichtgevende condoom te zwaaien, duidelijk

Niemand zegt of beweert dat het aliens zijn. Snap daarom die domme reacties niet. Brokstukken van een enorme satelliet zouden toch ergens op de aarde neerstorten?

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 @ 13:46 schreef WiXX het volgende:
Is dat niet Jupiter ofzo? Gewoon een rode bal die licht geeft. Ik zeg, tis een planeet of ster.

Aan de hoogte van het 'object' te zien en de helderheid van Jupiter aan de avondhemel lijkt dat redelijk plausibel.
_{Al zou ik er geen graancirkel onder verwedden}

Misschien dat er door de zwaartekracht al wat onderdelen van die satteliet wat eerder naar beneden zijn gekomen.
Zag je destijds ook bij de Schumacher-Levi komeet die op Jupiter neerstortte, die brak in 9 grote delen op.

[edit], oh, ik lees nu pas : http://frontpage.fok.nl/nieuws/465238/1/1/50/upd-krater-zeeland-blijkt-ontplofte-caisson.html

Ach, zolang de kapsels en kapsones van trix en geert er niet onder leiden...

SHIT!
Ik dacht dat het opzienbarend nieuws zou kunnen zijn in verband met die knallen, maar nou blijkt het gewoon weer een ordinair Djeez-lulverhaal te zijn!
Eerlijk gezegd, ik heb niet eens de moeite genomen om het onzinnige artikel te lezen.

Fok! doe hier eens wat aan!

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 @ 13:46 schreef WiXX het volgende:
Is dat niet Jupiter ofzo? Gewoon een rode bal die licht geeft. Ik zeg, tis een planeet of ster.

Jupiter is wel te zien op dit moment, maar het is gewoon een witte bol. De enige rode bol die te zien kan zijn aan de hemel is Mars, maar die staat op dit moment ver onder de horizon en komt pas ergens volgend jaar naar boven voor een korte periode.

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 @ 13:53 schreef Asskicker14 het volgende:
Niemand zegt of beweert dat het aliens zijn. Snap daarom die domme reacties niet. Brokstukken van een enorme satelliet zouden toch ergens op de aarde neerstorten?

De brokstukken hebben een staart van vuur. Dat zie ik hier niet op de filmpjes. Ik gok op een thaise ballon.

Ja, dit lijkt er toch ècht wel op een !!!

Ik sluit me aan bij Haagse-Harry Dat zie ik er namelijk ook duidelijk in!

Het is mij duidelijk. Ik zie altijd als ik naar den hemel kijk objecten die stil staan. Deze objecten vertonen bewegingen die een vliegtuig niet kan nadoen. Sterren en planeten vertonen deze heftige bewegingen ook niet. Dat moeten wel aliens zijn.

quote:

Hoewel het een schokkend filmpje betreft, heeft zij naar eigen zeggen de camera niet bewogen.

Ook dat is verklaarbaar. De stabilisatie van een videocamera gaat, wanneer er niet echt beweging wordt geconstateerd, nog wel eens op eigen houtje het beeld bewegen. Sommige stabilisatoren kun je zelfs beter uitzetten wanneer je met een ondersteunde camera werkt omdat ze dan volslagen averechts werken.
De gelijkenis met een vuurbol komt voort uit de cameraruis die optreedt wanneer je in het donker gaat staan filmen en de camera uit alle macht probeert zijn gevoeligheid op te schroeven. Film je in de schemering met zoveel ruis dan zie je ook van alles bewegen en kolken in de verte.
_{Kortom, als dit een UFO is eet ik mijn aluminiumhoedje op}

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 @ 13:55 schreef schaakstuk het volgende:
SHIT!
Ik dacht dat het opzienbarend nieuws zou kunnen zijn in verband met die knallen, maar nou blijkt het gewoon weer een ordinair Djeez-lulverhaal te zijn!
Eerlijk gezegd, ik heb niet eens de moeite genomen om het onzinnige artikel te lezen.

Fok! doe hier eens wat aan!

Fok! heeft het niet met zoveel woorden bekend gemaakt, maar er is al een tijdje een toetscombinatie die helpt tegen dit soort berichten.
_{Probeer bijvoorbeeld eens alt+F4}

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 @ 13:50 schreef Ouwesok het volgende:
_{Zwaartekracht is niet meer wat het geweest is}

Ik zou een klacht indienen

Maar het tweede filmpje is idd een stuk duidelijker

quote:

Het tweede filmpje van ene Lieke Kaulitz is een stuk duidelijker

Djeez, het is geen Schokkend filmpje, maar Schokkerig filmpje.
Schokkende filmpjes bevatten over het algemeen naakte mensen....

Loopt het tourisme terug in zeeland of iets dergelijks?
Gewoon een lekker zweefteef met een verlichting. Dat tweede filmpje lijkt al weer verdomde veel op een helicopter met dat rode lichtje.

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 @ 13:56 schreef rouwe111 het volgende:
[..]


. Ik gok op een thaise ballon.

Dan zou ik eerder op paardenkoersen gokken.
_{schijnt soms meer op te brengen}

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 @ 13:54 schreef trabant het volgende:
Ach, zolang de kapsels en kapsones van trix en geert er niet onder leiden...

Jij hebt echt een raar soort humor wist je dat?

Ach ja, wat we niet weten, weten we niet.

Ik heb ook een paar Ufos gezien, even photoshop cs5 starten

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 @ 13:55 schreef schaakstuk het volgende:
SHIT!
Ik dacht dat het opzienbarend nieuws zou kunnen zijn in verband met die knallen, maar nou blijkt het gewoon weer een ordinair Djeez-lulverhaal te zijn!
Eerlijk gezegd, ik heb niet eens de moeite genomen om het onzinnige artikel te lezen.

Fok! doe hier eens wat aan!

zodra het woord ufo in de content staat kan je er vanuit gaan dat het Djeez nieuws is 99% van de gevallen

punt 2 ga es opzoeken wat woord ufo betekend

We zien hier wel vaker gewoon heldere satellieten voorbij komen. Niets vreemd aan. Ik gok dat het dat gewoon is geweest.

kan de satelliet zijn die vannacht is neergestort, maar kan ook de supernova zijn die vanaf de aarde prima zichtbaar is. Niet elk stipje in de lucht is een ufo. Om een ufo te zijn moet het namelijk VLIEGEN.

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 @ 14:41 schreef Danny het volgende:
kan de satelliet zijn die vannacht is neergestort, maar kan ook de supernova zijn die vanaf de aarde prima zichtbaar is. Niet elk stipje in de lucht is een ufo. Om een ufo te zijn moet het namelijk VLIEGEN.

Het eerste filmpje zou de supernova kunnen zijn, maar deze is inmiddels al aardig afgezwakt.

Deel 2 niet te vergeten...

http://www.youtube.com/watch?v=K2-XnGVQzDs&feature=related

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 @ 14:44 schreef firefly3 het volgende:
[..]


Een ufo kan ook neergestort zijn

Een UFO betekent Unidentified Flying Object. UFO staat niet gelijk aan aliens. Een weerballon kan een UFO zijn, een vliegtuig kan een UFO zijn.

Waarom is de titel van het onderste filmpje "vallende satelliet" http://www.youtube.com/watch?v=aB-tuQmJtWE&feature=player_embedded

En waarom staan beide filmpjes op de site van de telegraaf ook bij een artikel over die neerstortende satelliet?

Ach ja, tis Djeez he.. Die verzint 'nieuws' waar je bijstaat

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 @ 14:41 schreef Danny het volgende:
kan de satelliet zijn die vannacht is neergestort, maar kan ook de supernova zijn die vanaf de aarde prima zichtbaar is. Niet elk stipje in de lucht is een ufo. Om een ufo te zijn moet het namelijk VLIEGEN.

Supernova?
Vertel?

Als het niet te moeilijk wordt graag met rechte klimming en declinatie.

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 @ 14:47 schreef rouwe111 het volgende:
[..]


Het eerste filmpje zou de supernova kunnen zijn, maar deze is inmiddels al aardig afgezwakt.

Met de maximale helderheid die die supernova haalde was ie alleen te zien met een telescoop (en zelfs dan moest je weten welke van al die stippen die supernova was). Lijkt me niet dat je hem dan met een videocamera in beeld krijgt
_{Misschien als je je camera lang genoeg in een chemtrail houdt, maar zelfs dan....}

Ouddorp ligt niet in Zeeland.

dat kan ik ook wel filmen

is gewoon een wens kaarsje ^^



maar zolang we niet weten wat het is blijft het een u.f.o

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 @ 14:54 schreef schaakstuk het volgende:
[..]

Supernova?
Vertel?

Als het niet te moeilijk wordt graag met rechte klimming en declinatie.

U draagt, wij vraaien
asteblieft

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 @ 15:03 schreef Ouwesok het volgende:
[..]


U draagt, wij vraaien
asteblieft

Bedankt!

Right ascension 14h 03m 05.8s
Declination +54° 16? 25?

Helaas niet zichtbaar met het blote oog.

Inderdaad een niet geidentificeerd vliegend voorwerp

Wederom full hd 1080p.

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 @ 15:26 schreef Stekelbees het volgende:
Wederom full hd 1080p.

vreselijk, die eerst heeft niet zinnig maar wel full hd, en tweede die eventueel meer details zou kunnen is crap... MF !!!

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 @ 14:13 schreef Ouwesok het volgende:
[..]


Dan zou ik eerder op paardenkoersen gokken.
_{schijnt soms meer op te brengen}

Whehehe ... hij's goed

Door al die bullshit berichten van Djeez geloven we het straks niet meer wanneer er wel echt iets plaatsvind.

Een ufo .

Hou toch verdomme die camera's eens stil!
Ik houd het gewoon op Jupiter. De meeste mensen zijn nog te stom om Jupiter aan te wijzen. Op Nu.Nl was er iemand die tot 5u wakker bleef en elke keer naar buiten liep en toch wel een hele 'heldere ster' zag en dacht dat dat de satelliet was. En het maar vreemd vinden dat ie niet echt bewoog...

Misschien vannacht ook maar eens Jupiter filmen, een beetje de camera bewegen en roepen dat ik een UFO heb zien vliegen.

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 @ 16:59 schreef Haushofer het volgende:
Door die bullshit berichten van Djeez geloven we straks überhaupt weinig meer wanneer het op de FP komt

Jank toch niet zo. Ga dan zelf eens iets posten waar we om kunnen lachen in dit trieste land. Djeez, gewoon doorgang hoor. Aluhoed gehalte of niet.

ze zijn terug yippieee


http://www.galactic-server.com/rune/iarga.html



btw boek is goed...het is eigenlijk een Nederlands boek maar er staat alleen een Engelse versie op internet

check http://www.earthwatcher.nl/babs/6195.html

lol

Opmerkelijker; die filmpjes doen het niet.

en zoals altijd, weer uitstekend camera werk..... NOT

als er ooit eens iemand zal zijn die zijn/haar HD camera eens stil kan houden tijdens het filmen of een duidelijk filmpje kan maken dan komen we een heel eind verder dukt mij....

Ik geloof geen enkel bericht meer met een titel over ufo's. Het zal toch nooit echt worden zoals in films als Independence day of Alien vs Predator

De boefjes

Der Pumukkel hat sie gefilmd.
Wer kennt die Pumukkel niecht?

jammer dat het onderste filmpje zover inzoomt, het was interessanter geweest met een vast referentie punt in het landschap. Nu kan het gewoon camera beweging zijn, wat het dan waarschijnlijk ook is.

het is een vuurvliegje of een buitenaardse boemerang

of de mosselman met fosfor of een verbrande satteliet

Of of aliens van wie hun ruimteschip in de fik staat

Of gewoon een ufo zoals het woord ufo bedoelt is.
En gezien het feit dat hierboven allerlei opties worden gegeven over
wat het kan zijn,of waarschijnlijk is, is het inderdaad een ufo.

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 @ 15:01 schreef psyco265 het volgende:
dat kan ik ook wel filmen

is gewoon een wens kaarsje ^^

[afbeelding]

maar zolang we niet weten wat het is blijft het een u.f.o

Indd en weer mensen die er in trappen. Het beweegt niet dew camera beweegt.

Dit is wel een enorm poepverhaal zeg.