Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Obama komt met nieuw belastingtarief voor rijken

Redactie

De Amerikaanse president Barack Obama komt maandag met een voorstel voor een nieuw belastingtarief voor rijken. Hij wil er daarmee voor zorgen dat miljonairs hetzelfde percentage belasting gaan betalen als mensen met een gemiddeld inkomen. Dat zegt het Witte Huis.

Het plan heet de 'Buffett-regel', naar de miljardair Warren Buffett, die eerder voorstelde rijke mensen meer belasting te laten betalen. Nu betalen miljonairs in de Verenigde Staten relatief minder belasting dan mensen met een gemiddeld inkomen.

De maatregel is een aanvulling op de bezuinigingsplannen van Obama, die 447 miljard dollar moeten opleveren.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

85 reacties

Reactiepagina:

1 2

zondag 18 september 2011, 08:28 uur #3

hanns

Halve Robin Hood truc...ik vind het best maar dan ook verdelen onder de armen.

zondag 18 september 2011, 08:39 uur #5

Demon-X

"What duck?"

Wat een watje weer die Obama. Dat ze de belasting alleen maar gelijk trekken met mensen met een gemiddeld inkomen ipv wat hoger.

Wel zwaar ernstig dat die rijkelui de Amerikanen zo voor de gek hebben weten te houden dat ze al die tijd nog meer verdienden...

Never underestimate the stupidity of the masses.

If you want to see a picture of the future, imagine a boot stamping on a human face...forever.

zondag 18 september 2011, 08:40 uur #6

Qwea

#teampindakaas #viesdik

is toch eigenlijk niet meer dan normaal dat iedereen dezelfde belasting betaalt?

-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-

zondag 18 september 2011, 08:46 uur #7

pleomousie

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 08:40 schreef Qwea het volgende:
is toch eigenlijk niet meer dan normaal dat iedereen dezelfde belasting betaalt?

Ja. Het meest eerlijke belastingstelsel is wanneer iedereen hetzelfde percentage belasting betaalt, ongeacht zijn inkomen. Op die manieren wordt luieren niet beloond en hard werken niet bestraft.

zondag 18 september 2011, 08:47 uur #8

Teslynd

Hij zal toch moeten rekenen met de grote weerstand en gezeur over gewoonterechten.

zondag 18 september 2011, 08:51 uur #9

Subbase

quote:
Ja. Het meest eerlijke belastingstelsel is wanneer iedereen hetzelfde percentage belasting betaalt, ongeacht zijn inkomen. Op die manieren wordt luieren niet beloond en hard werken niet bestraft.

Eerlijk.....maar niet sociaal. Ziekte, domheid, pech zijn niet altijd keuzes. Ik zou willen dat ik in het hoogste belating tarief zit

zondag 18 september 2011, 08:58 uur #10

moderncaveman

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 08:40 schreef Qwea het volgende:
is toch eigenlijk niet meer dan normaal dat iedereen dezelfde belasting betaalt?

Nouja, dat ligt er maar net aan hoe je er naar kijkt. Het is niet zo dat "rijke" personen nou heel veel meer profijt hebben cq beroep doen op de voorzieningen van de staat. Belastingen zijn bedoeld om gezamenlijke dingen te betalen zoals infrastructuur e.d.

Dus ik vind conceptueel zelfs een vlaktaks al belachelijk om eerlijk te zijn, als je miljoenen of miljarden aan inkomsten hebt kan je elk jaar miljoenen bijdragen aan de gezamenlijke dingen terwijl anderen HEEL significant minder bijdragen voor hetzelfde "product". Dat is toch raar??

Maar op de een of andere manier kijken mensen er in dit geval anders tegenaan, en dan komt er altijd een bla bla verhaal over solidariteit etc, maar het verhaal klopt gewoon niet. Dus.

zondag 18 september 2011, 09:04 uur #11

gold-rush

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 08:39 schreef Demon-X het volgende:
Wat een watje weer die Obama. Dat ze de belasting alleen maar gelijk trekken met mensen met een gemiddeld inkomen ipv wat hoger.
Wel zwaar ernstig dat die rijkelui de Amerikanen zo voor de gek hebben weten te houden dat ze al die tijd nog meer verdienden...

Never underestimate the stupidity of the masses.

en hier stemmen we op de vdd die een vlaktaks wil introduceren wat eigenlijk hetzelfde is.
Verder betalen de nederlandse hoge inkomens gemiddeld minder belasting dan de meeste andere europese landen.
Ja er is een 52 procent belasting tarief maar ze krijgen heel veel terug via de hypotheek aftrek.
Dat is ook de reden dat de vvd die intact wil houden.
Niet omdat het de woning markt zogenaamd zou schaden maar omdat het een correctie is van de hogere belasting tarief waar ze inzitten.
Onder tussen moeten wij bloeden om de foute keuzes van bankiers.

zondag 18 september 2011, 09:06 uur #12

Hilde76

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 08:39 schreef Demon-X het volgende:
Wat een watje weer die Obama. Dat ze de belasting alleen maar gelijk trekken met mensen met een gemiddeld inkomen ipv wat hoger.
Wel zwaar ernstig dat die rijkelui de Amerikanen zo voor de gek hebben weten te houden dat ze al die tijd nog meer verdienden...

Never underestimate the stupidity of the masses.

Hij maakt nu tenminste een kans met zijn voorstel. Als hij doet wat jij voorstelt dan schiet het congres het voorstel meteen af en heeft hij heel leuk dingen geroepen die er toch niet doorheen komen. En dan gillen we allemaal "zie je wel die stomme Obama".

zondag 18 september 2011, 09:07 uur #13

Evaria

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 08:39 schreef Demon-X het volgende:
Wat een watje weer die Obama. Dat ze de belasting alleen maar gelijk trekken met mensen met een gemiddeld inkomen ipv wat hoger.
Wel zwaar ernstig dat die rijkelui de Amerikanen zo voor de gek hebben weten te houden dat ze al die tijd nog meer verdienden...

Never underestimate the stupidity of the masses.

Wat ik triest vind is dat mensen nu denken dat dit Amerika helpt om van hun schuldenlast af te komen. Dit bedrag is een druppel op de gloeiende plaat

zondag 18 september 2011, 09:09 uur #15

Hilde76

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 09:04 schreef gold-rush het volgende:
[..]

en hier stemmen we op de vdd die een vlaktaks wil introduceren wat eigenlijk hetzelfde is.
Verder betalen de nederlandse hoge inkomens gemiddeld minder belasting dan de meeste andere europese landen.
Ja er is een 52 procent belasting tarief maar ze krijgen heel veel terug via de hypotheek aftrek.
Dat is ook de reden dat de vvd die intact wil houden.
Niet omdat het de woning markt zogenaamd zou schaden maar omdat het een correctie is van de hogere belasting tarief waar ze inzitten.
Onder tussen moeten wij bloeden om de foute keuzes van bankiers.

En mensen vergeten altijd voor het gemak maar dat het niet 52% over hun hele salaris is, maar dat het in trappen werkt.. je betaalt alleen maar die belasting van ondergrens tot plafond van die schaal.

zondag 18 september 2011, 09:12 uur #16

ArnoKlaassen

The Magnificient One

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 09:04 schreef gold-rush het volgende:
[..]

en hier stemmen we op de vdd die een vlaktaks wil introduceren wat eigenlijk hetzelfde is.
Verder betalen de nederlandse hoge inkomens gemiddeld minder belasting dan de meeste andere europese landen.
Ja er is een 52 procent belasting tarief maar ze krijgen heel veel terug via de hypotheek aftrek.
Dat is ook de reden dat de vvd die intact wil houden.
Niet omdat het de woning markt zogenaamd zou schaden maar omdat het een correctie is van de hogere belasting tarief waar ze inzitten.
Onder tussen moeten wij bloeden om de foute keuzes van bankiers.

jij weet echt niks van belastingen zo te zien. In NL hebben we een progressief belasting stelsel wat veel te snel oploopt. Dat is de reden dat mensen die goed verdienen minder gaan verwerken 2x25k is tenslotte netto veel meer dan 1x 60k.Vlaktaks is een goede regel om te zorgen dat de ongelijkheid tussen 1 en 2 verdieners verdwijnt. Alle toeslagen werken al op gezinsinkomen waarom de belastingen dan niet?

zondag 18 september 2011, 09:12 uur #17

dennisjv

les nuits

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 08:46 schreef pleomousie het volgende:
[..]

Ja. Het meest eerlijke belastingstelsel is wanneer iedereen hetzelfde percentage belasting betaalt, ongeacht zijn inkomen. Op die manieren wordt luieren niet beloond en hard werken niet bestraft.

Echt weer zo'n mythe: hard werken levert een hoog salaris op..

Ga jij maar eens een dag hard werken in de bouw of in een fabriek. Die mensen zijn echt niet lui en werken minstens net zo hard als de kantoormensen een paar deuren verder op maar voor de helft van het salaris. En dan heb ik het nog helemaal niet over het hoger management.

Een vlaktaks is juist ontzettend onrechtvaardig. Stel iedereen betaalt 40%. Dat betekent dat de laag verdienenden van nu plotseling 1,5 keer zo veel moeten betalen van een toch al klein bedrag, terwijl de rijkeren minder hoeven te gaan betalen, terwijl ze al meer geld hadden.

Leg mij eens uit hoe dit rechtvaardig is?

Homo Sapiens have outgrown their use.
-David Bowie ('Oh! You Pretty things', Hunky Dory, 1971)

zondag 18 september 2011, 09:14 uur #18

Resistor

Huh?

Ach, hier zorgt de top 20% van de inkomens voor ruim 50% van de belastinginkomsten.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)010/2010-3123-wm.htm

Hard werken loont hier niet.

Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.

zondag 18 september 2011, 09:17 uur #19

Bartjuh

Perfecte maatregel. Aan de sterk gestegen GINI coefficient is te zien dat de rijken verreweg het meest geprofiteerd hebben van de economische hoogtijdagen de afgelopen 20 jaar. Dit ten koste van de middenklasse, midden- en klein bedrijf, en de onderlaag.

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 09:14 schreef Resistor het volgende:
Ach, hier zorgt de top 20% van de inkomens voor ruim 50% van de belastinginkomsten.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)010/2010-3123-wm.htm

Hard werken loont hier niet.

Domme opmerking.

Ga maar eens in de Foxconn fabriek werken, DAN PAS mag je zeggen: hard werken loont hier niet.

zondag 18 september 2011, 09:19 uur #20

gebrokenglas

En dan komt het geluid van de rijken: als je succes hebt word je gestraft.

zondag 18 september 2011, 09:22 uur #21

BioAcid

Being Good Is Overrated

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 09:17 schreef Bartjuh het volgende:
Perfecte maatregel. Aan de sterk gestegen GINI coefficient is te zien dat de rijken verreweg het meest geprofiteerd hebben van de economische hoogtijdagen de afgelopen 20 jaar. Dit ten koste van de middenklasse, midden- en klein bedrijf, en de onderlaag.

[..]

Domme opmerking.

Ga maar eens in de Foxconn fabriek werken, DAN PAS mag je zeggen: hard werken loont hier niet.

hard werken is inderdaad niet het juiste woord ervoor het moet :
Succesvol zijn loont hier niet

zondag 18 september 2011, 09:23 uur #22

chauncy84

Gewoon alle geld en rijkdommen verzamelen op de hele wereld. Heb ergens eens gelezen dat dat 1000 Triljoen Dollar is.

En dat verdelen onder alle mensen, waarom zou een bankdirecteur meer geld (vrijheid om te kiezen wat hij wil) moeten hebben als iemand die op een zandvlakte woont in Afrika.

Hoe moeilijk is het nou om alle mensen evenredig te behandelen en te waarderen.

Doe eens een rekensom en kom tot de conclusie dat als al het geld, rijkdommen, land eerlijk word verdeeld dat ieder mens $150.000 heeft.

Waarom de een 50 miljard en de ander niets?

Leg mij dat eens heel duidelijk uit waarom de een meer recht heeft op voorzieningen als iemand anders. Ik geef je vast een tip, je kunt me niet overtuigen want diep in ons hart weten we dat alle mensen gelijk zijn en hetzelfde behandelt horen te worden.

Peace

zondag 18 september 2011, 09:26 uur #23

TheoddDutchGuy

angry bear

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 09:23 schreef chauncy84 het volgende:
Gewoon alle geld en rijkdommen verzamelen op de hele wereld. Heb ergens eens gelezen dat dat 1000 Triljoen Dollar is.

En dat verdelen onder alle mensen, waarom zou een bankdirecteur meer geld (vrijheid om te kiezen wat hij wil) moeten hebben als iemand die op een zandvlakte woont in Afrika.

Hoe moeilijk is het nou om alle mensen evenredig te behandelen en te waarderen.

Doe eens een rekensom en kom tot de conclusie dat als al het geld, rijkdommen, land eerlijk word verdeeld dat ieder mens $150.000 heeft.

Waarom de een 50 miljard en de ander niets?

Leg mij dat eens heel duidelijk uit waarom de een meer recht heeft op voorzieningen als iemand anders. Ik geef je vast een tip, je kunt me niet overtuigen want diep in ons hart weten we dat alle mensen gelijk zijn en hetzelfde behandelt horen te worden.

Peace

Omdat sommige mensen het verschil niet weten tussen geld "verdienen" en "krijgen".

(ik heb het over de rijke mensen gezien dit zinnetje ietwat dubbelzinnig kan overkomen)

zondag 18 september 2011, 09:28 uur #24

Michael1000000

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 09:17 schreef Bartjuh het volgende:
Perfecte maatregel. Aan de sterk gestegen GINI coefficient is te zien dat de rijken verreweg het meest geprofiteerd hebben van de economische hoogtijdagen de afgelopen 20 jaar. Dit ten koste van de middenklasse, midden- en klein bedrijf, en de onderlaag.

[..]

Domme opmerking.

Ga maar eens in de Foxconn fabriek werken, DAN PAS mag je zeggen: hard werken loont hier niet.

Ja, want ons systeem vergelijken met een lage lonen land is realistisch...
Eet je 's avonds ook net "zoveel" als de mensen in Somalië?

zondag 18 september 2011, 09:31 uur #25

TheoddDutchGuy

angry bear

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 09:28 schreef Michael1000000 het volgende:
[..]

Ja, want ons systeem vergelijken met een lage lonen land is realistisch...
Eet je 's avonds ook net "zoveel" als de mensen in Somalië?

Zo onderhand wel ja eigenlijk.

Vaak niets meer dan wat rijst en wat groente (prei en paprika

) plus wat kip als er geld voor is.

Het is echt duur geworden.

zondag 18 september 2011, 09:33 uur #26

#ANONIEM

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 09:23 schreef chauncy84 het volgende:
Gewoon alle geld en rijkdommen verzamelen op de hele wereld. Heb ergens eens gelezen dat dat 1000 Triljoen Dollar is.

En dat verdelen onder alle mensen, waarom zou een bankdirecteur meer geld (vrijheid om te kiezen wat hij wil) moeten hebben als iemand die op een zandvlakte woont in Afrika.

Hoe moeilijk is het nou om alle mensen evenredig te behandelen en te waarderen.

Doe eens een rekensom en kom tot de conclusie dat als al het geld, rijkdommen, land eerlijk word verdeeld dat ieder mens $150.000 heeft.

Waarom de een 50 miljard en de ander niets?

Leg mij dat eens heel duidelijk uit waarom de een meer recht heeft op voorzieningen als iemand anders. Ik geef je vast een tip, je kunt me niet overtuigen want diep in ons hart weten we dat alle mensen gelijk zijn en hetzelfde behandelt horen te worden.

Peace

Dat kan niet, omdat mensen, ondanks het feit dat veel mensen dat wel willen geloven, absoluut niet gelijk zijn. Het eerlijk verdelen van alle rijkdommen zou maar een tijdelijk effect hebben. Binnen de kortste keren is de ongelijkheid weer zichtbaar.

zondag 18 september 2011, 09:37 uur #27

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 09:23 schreef chauncy84 het volgende:
Gewoon alle geld en rijkdommen verzamelen op de hele wereld. Heb ergens eens gelezen dat dat 1000 Triljoen Dollar is.

En dat verdelen onder alle mensen, waarom zou een bankdirecteur meer geld (vrijheid om te kiezen wat hij wil) moeten hebben als iemand die op een zandvlakte woont in Afrika.

Hoe moeilijk is het nou om alle mensen evenredig te behandelen en te waarderen.

Doe eens een rekensom en kom tot de conclusie dat als al het geld, rijkdommen, land eerlijk word verdeeld dat ieder mens $150.000 heeft.

Waarom de een 50 miljard en de ander niets?

Leg mij dat eens heel duidelijk uit waarom de een meer recht heeft op voorzieningen als iemand anders. Ik geef je vast een tip, je kunt me niet overtuigen want diep in ons hart weten we dat alle mensen gelijk zijn en hetzelfde behandelt horen te worden.

Peace

Werkt niet. Als je morgen alle bezittingen zou herverdelen over alle mensen, heb je volgend jaar alweer een tweedeling van rijken en armen.

Sommige mensen woekeren nu eenmaal met hun talenten en andere totaal niet. Het kan niet zo zijn dat de ene groep zich kapot werkt voor de andere groep, die de hele dag lui op zijn reet zit.

Juist doordat alle mensen niet gelijk zijn, ontstaan er de verschillen die je noemt.

Neemt niet weg dat we solidair moeten zijn als mensheid, maar niet op de manier zoals jij voorstelt. Die past gewoon niet bij de aard van het beestje.

Stop the world, I want to get out.

zondag 18 september 2011, 09:47 uur #28

chauncy84

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 09:33 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat kan niet, omdat mensen, ondanks het feit dat veel mensen dat wel willen geloven, absoluut niet gelijk zijn. Het eerlijk verdelen van alle rijkdommen zou maar een tijdelijk effect hebben. Binnen de kortste keren is de ongelijkheid weer zichtbaar.

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 09:37 schreef Lkw het volgende:
[..]

Werkt niet. Als je morgen alle bezittingen zou herverdelen over alle mensen, heb je volgend jaar alweer een tweedeling van rijken en armen.

Sommige mensen woekeren nu eenmaal met hun talenten en andere totaal niet. Het kan niet zo zijn dat de ene groep zich kapot werkt voor de andere groep, die de hele dag lui op zijn reet zit.

Juist doordat alle mensen niet gelijk zijn, ontstaan er de verschillen die je noemt.

Neemt niet weg dat we solidair moeten zijn als mensheid, maar niet op de manier zoals jij voorstelt. Die past gewoon niet bij de aard van het beestje.

Ik hoor altijd en overal: Kan niet, wil niet, aard van het beestje. Dat zijn termen die niet kloppen. Natuurlijk kan het, er is alleen nog niet de wil om te veranderen. Zodra de wil er is en er een kritieke massa van mensen die het anders willen zal de wereld veranderen.

Als jullie nou eens beginnen met denken dat het kan en weer 10 mensen duidelijk maken dat het kan en hun doen het ook weer dan kan het snel gaan. Als iedereen blijft roepen dat het niet kan zal het inderdaad niet gebeuren.

Het aard van het beestje is iets wat veel mensen denken te weten. Uiteindelijk wil iedereen gewoon een leuk, voldaan en gezond leven lijden zonder zich elke dag af moeten te vragen of er eten op de plank komt voor zichzelf en zijn familie/gezin.

Waar een wil is, is een weg en er zijn geen dingen die niet kunnen. Alles kan als we er ons voor in zouden zetten.

zondag 18 september 2011, 09:54 uur #29

#ANONIEM

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 09:47 schreef chauncy84 het volgende:
[..]
[..]

Ik hoor altijd en overal: Kan niet, wil niet, aard van het beestje. Dat zijn termen die niet kloppen. Natuurlijk kan het, er is alleen nog niet de wil om te veranderen. Zodra de wil er is en er een kritieke massa van mensen die het anders willen zal de wereld veranderen.

Als jullie nou eens beginnen met denken dat het kan en weer 10 mensen duidelijk maken dat het kan en hun doen het ook weer dan kan het snel gaan. Als iedereen blijft roepen dat het niet kan zal het inderdaad niet gebeuren.

Het aard van het beestje is iets wat veel mensen denken te weten. Uiteindelijk wil iedereen gewoon een leuk, voldaan en gezond leven lijden zonder zich elke dag af moeten te vragen of er eten op de plank komt voor zichzelf en zijn familie/gezin.

Waar een wil is, is een weg en er zijn geen dingen die niet kunnen. Alles kan als we er ons voor in zouden zetten.

De werkelijkheid negeren en blind dingen gaan doen die helemaal niet kunnen? Nee, doe ik niet aan mee.

zondag 18 september 2011, 10:00 uur #30

monddood

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 09:47 schreef chauncy84 het volgende:
[..]
[..]

Ik hoor altijd en overal: Kan niet, wil niet, aard van het beestje. Dat zijn termen die niet kloppen. Natuurlijk kan het, er is alleen nog niet de wil om te veranderen. Zodra de wil er is en er een kritieke massa van mensen die het anders willen zal de wereld veranderen.

Als jullie nou eens beginnen met denken dat het kan en weer 10 mensen duidelijk maken dat het kan en hun doen het ook weer dan kan het snel gaan. Als iedereen blijft roepen dat het niet kan zal het inderdaad niet gebeuren.

Het aard van het beestje is iets wat veel mensen denken te weten. Uiteindelijk wil iedereen gewoon een leuk, voldaan en gezond leven lijden zonder zich elke dag af moeten te vragen of er eten op de plank komt voor zichzelf en zijn familie/gezin.

Waar een wil is, is een weg en er zijn geen dingen die niet kunnen. Alles kan als we er ons voor in zouden zetten.

Het kan niet omdat het de wil van ondernemenschap ondermijnt. Waarom zou jij risico's nemen als daar geen voordeel tegenover staat?

Verder zijn er dan genoeg mensen die bijvoorbeeld niet jarenlang op school zitten maar een simpel baantje nemen (verdient immers toch hetzelfde).

Deze socialistische denkwijze sloopt innovatie, de economie en welvaart. Het maakt armen armer, wil je dus sociaal zijn, strijd dan voor een vrije kapitalistische samenleving. Eentje die niet ondermijnt word door de overheid en centrale banken (de oorzaak van de crisis)

Ik had toch wel gedacht dat socialisme en communisme inmiddels na vele voorbeelden totaal achterhaald is gebleken. Blijkbaar zijn er nog genoeg wie denken dat dit falende wereldbeeld kan werken

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

zondag 18 september 2011, 10:00 uur #31

Fokski

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 08:58 schreef moderncaveman het volgende:
[..]

Maar op de een of andere manier kijken mensen er in dit geval anders tegenaan, en dan komt er altijd een bla bla verhaal over solidariteit etc, maar het verhaal klopt gewoon niet. Dus.

Het gaat niet om solidariteit, het gaat erom dat je vanuit je eigen perspectief gezien ook bijdraagt. 1 miljoen aftikken op een inkomen van 10 miljoen is dat veel minder dan 2.000 aftikken op een inkomen van 20.000. Die 2.000 voel je veel meer, verder verdien je 10 miljoen ook doorgaans door de infrastructuur die in het land te vinden zijn. Vind je het werkelijk raar dat als iemand 20.000 verdiend dat men niet 100.000 afdragen, net als John de Mol? Wie neem je nu in de maling? Maar goed iemand met miljoenen kan altijd naar landen zonder inkomens of vermogensbelasting als het niet bevalt.

Redactie Frontpage

zondag 18 september 2011, 10:01 uur #32

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 09:12 schreef dennisjv het volgende:
[..]

Echt weer zo'n mythe: hard werken levert een hoog salaris op..

Ga jij maar eens een dag hard werken in de bouw of in een fabriek. Die mensen zijn echt niet lui en werken minstens net zo hard als de kantoormensen een paar deuren verder op maar voor de helft van het salaris. En dan heb ik het nog helemaal niet over het hoger management.

Een vlaktaks is juist ontzettend onrechtvaardig. Stel iedereen betaalt 40%. Dat betekent dat de laag verdienenden van nu plotseling 1,5 keer zo veel moeten betalen van een toch al klein bedrag, terwijl de rijkeren minder hoeven te gaan betalen, terwijl ze al meer geld hadden.

Leg mij eens uit hoe dit rechtvaardig is?

Dat dus.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zondag 18 september 2011, 10:05 uur #33

#ANONIEM

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 09:12 schreef dennisjv het volgende:
[..]

Echt weer zo'n mythe: hard werken levert een hoog salaris op..

Ga jij maar eens een dag hard werken in de bouw of in een fabriek. Die mensen zijn echt niet lui en werken minstens net zo hard als de kantoormensen een paar deuren verder op maar voor de helft van het salaris. En dan heb ik het nog helemaal niet over het hoger management.

Een vlaktaks is juist ontzettend onrechtvaardig. Stel iedereen betaalt 40%. Dat betekent dat de laag verdienenden van nu plotseling 1,5 keer zo veel moeten betalen van een toch al klein bedrag, terwijl de rijkeren minder hoeven te gaan betalen, terwijl ze al meer geld hadden.

Leg mij eens uit hoe dit rechtvaardig is?

Komt ie: het bruto salaris bepaalt niet het nettosalaris, maar juist andersom. Het belastingsysteem maakt niet uit, behalve dan dat het op de Nederlandse manier bijzonder ingewikkeld en duur is.

zondag 18 september 2011, 10:12 uur #34

monddood

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 09:12 schreef dennisjv het volgende:
[..]

Echt weer zo'n mythe: hard werken levert een hoog salaris op..

Ga jij maar eens een dag hard werken in de bouw of in een fabriek. Die mensen zijn echt niet lui en werken minstens net zo hard als de kantoormensen een paar deuren verder op maar voor de helft van het salaris. En dan heb ik het nog helemaal niet over het hoger management.

Een vlaktaks is juist ontzettend onrechtvaardig. Stel iedereen betaalt 40%. Dat betekent dat de laag verdienenden van nu plotseling 1,5 keer zo veel moeten betalen van een toch al klein bedrag, terwijl de rijkeren minder hoeven te gaan betalen, terwijl ze al meer geld hadden.

Leg mij eens uit hoe dit rechtvaardig is?

Er zijn verschillende manieren van hard werken. Je kunt lichamelijk hard werken maar wel het voordeel hebben van redelijk zeker werk.

Je kunt ook geestelijk hard werken, grote risico's lopen of je onderneming wel van de grond komt, hard werken om er voor te zorgen dat je als werkgever niet faalt.

Deze mensen maken werk mogelijk voor de hardwerkende bouwvakker en cruciaal voor de economie. Rechtvaardig is het wanneer deze mensen meer verdienen en de kans behouden op een rustig welvarend leven (de reden waarom ze de onderneming zijn gestart)

Wanneer je het risico dat deze mensen lopen niet beloont (door bijvoorbeeld het verschil weg te belasten) dan zullen er heel veel mensen voor kiezen om niet eens te beginnen aan een onderneming. Je bouwvakker verdient dan ineens veel minder want er is minder werk.

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

zondag 18 september 2011, 10:12 uur #35

chauncy84

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 10:00 schreef monddood het volgende:
[..]

Het kan niet omdat het de wil van ondernemenschap ondermijnt. Waarom zou jij risico's nemen als daar geen voordeel tegenover staat?

Verder zijn er dan genoeg mensen die bijvoorbeeld niet jarenlang op school zitten maar simpel baantje nemen (verdient immers toch hetzelfde).

Ik had toch wel gedacht dat socialisme en communisme inmiddels na vele voorbeelden totaal achterhaald is gebleken. Blijkbaar zijn er nog genoeg wie denken dat dit falende wereldbeeld kan werken

Noem het zoals je wilt, ik pleit niet voor communisme, marxisme, socialisme of al die andere experimenten.

Ik pleit voor een samenleving waar iedereen gelijk is puur omdat het ook een mens is, niet omdat hij uit een rijk gezin komt, of omdat iemand vaak op tv is of wat dan ook.

Dat jullie niet zo een wereld willen vind ik jammer.

Dan even wat dingetjes over Kapitalisme, je weet wel het wereldsysteem zoals we die nu kennen. En die jullie graag in stand gehouden zien worden.

Ik schrijf alleen de nadelen en als jullie wat voordelen weten kunnen jullie reageren.

Kapitalisme heeft ervoor gezorgd dat:

1. De natuur en al haar resources steeds sneller moeten worden verwerkt tot producten omdat anders de economische groei achteruit gaat.
2. Banen steeds meer verdwijnen naar landen waar het goedkoper is, en na een aantal jaar weer van land verandert omdat het daar iets goedkoper is.
3. Goede uitvindingen niet tot het publieke domein behoren omdat grote bedrijven geen geld meer kunnen verdienen.
4. De meest handige plant verboden is en als gevaarlijk word bestempeld omdat vele grote bedrijven hun winsten zien verdwijnen als de plant volledig benut zou worden.
http://humansarefree.com/(...)reason-why.html#more
5. Er mensen zijn die $50 miljard hebben en 20 huizen terwijl op de hoek zwerfkinderen zijn die geen cent en geen dak boven hun hoofd hebben.
6. Er per dag 30.000 kinderen sterven van de honger. Er word wel eten verbouwd in Afrika maar dat word grotendeels hierheen getransporteerd.
7. Er een waxinelichtjesgooier naar een psychiatrisch ziekenhuis moet terwijl veroordeelde kindermisbruiker bij een kinderverblijf mogen werken.
8. Er steeds mee leningen en schulden gemaakt moeten worden om het geld-creatie systeem niet te laten crashen.

Naja ik kan nog heel lang door gaan maar mn vriendinnetje vind het genoeg geweest

Over de Hemp Conspiracy echt super interessant.

Er blijken 25.000 dingen te kunnen met die plant. De eerste dieselmotor wat gebouwd om te lopen op Hemp-seed biodiesel.

Ford zijn T-model auto was voor 70% uit van hemp gemaakt, 4 keer zo licht als staal en wel 10 x zo sterk.

http://humansarefree.com/(...)reason-why.html#more

Please read it.

zondag 18 september 2011, 10:15 uur #36

007Blond

Voorstander van Het Witte Huis.
Alles wat ze daar doen vind ik lief, snoezelig, schattig en knuffelig.

zondag 18 september 2011, 10:17 uur #37

brownNoise

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 10:12 schreef chauncy84 het volgende:
[..]

Noem het zoals je wilt, ik pleit niet voor communisme, marxisme, socialisme of al die andere experimenten.

Ik pleit voor een samenleving waar iedereen gelijk is puur omdat het ook een mens is, niet omdat hij uit een rijk gezin komt, of omdat iemand vaak op tv is of wat dan ook.

Dat jullie niet zo een wereld willen vind ik jammer.

Dan even wat dingetjes over Kapitalisme, je weet wel het wereldsysteem zoals we die nu kennen. En die jullie graag in stand gehouden zien worden.

Ik schrijf alleen de nadelen en als jullie wat voordelen weten kunnen jullie reageren.

Kapitalisme heeft ervoor gezorgd dat:

1. De natuur en al haar resources steeds sneller moeten worden verwerkt tot producten omdat anders de economische groei achteruit gaat.
2. Banen steeds meer verdwijnen naar landen waar het goedkoper is, en na een aantal jaar weer van land verandert omdat het daar iets goedkoper is.
3. Goede uitvindingen niet tot het publieke domein behoren omdat grote bedrijven geen geld meer kunnen verdienen.
4. De meest handige plant verboden is en als gevaarlijk word bestempeld omdat vele grote bedrijven hun winsten zien verdwijnen als de plant volledig benut zou worden.
http://humansarefree.com/(...)reason-why.html#more
5. Er mensen zijn die $50 miljard hebben en 20 huizen terwijl op de hoek zwerfkinderen zijn die geen cent en geen dak boven hun hoofd hebben.
6. Er per dag 30.000 kinderen sterven van de honger. Er word wel eten verbouwd in Afrika maar dat word grotendeels hierheen getransporteerd.
7. Er een waxinelichtjesgooier naar een psychiatrisch ziekenhuis moet terwijl veroordeelde kindermisbruiker bij een kinderverblijf mogen werken.
8. Er steeds mee leningen en schulden gemaakt moeten worden om het geld-creatie systeem niet te laten crashen.

Naja ik kan nog heel lang door gaan maar mn vriendinnetje vind het genoeg geweest

Over de Hemp Conspiracy echt super interessant.

Er blijken 25.000 dingen te kunnen met die plant. De eerste dieselmotor wat gebouwd om te lopen op Hemp-seed biodiesel.

Ford zijn T-model auto was voor 70% uit van hemp gemaakt, 4 keer zo licht als staal en wel 10 x zo sterk.

http://humansarefree.com/(...)reason-why.html#more

Please read it.

te zware kost voor de vroege ochtend

zondag 18 september 2011, 10:19 uur #38

monddood

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 10:12 schreef chauncy84 het volgende:
[..]

Noem het zoals je wilt, ik pleit niet voor communisme, marxisme, socialisme of al die andere experimenten.

Ik pleit voor een samenleving waar iedereen gelijk is puur omdat het ook een mens is, niet omdat hij uit een rijk gezin komt, of omdat iemand vaak op tv is of wat dan ook.

Dat jullie niet zo een wereld willen vind ik jammer.

Dan even wat dingetjes over Kapitalisme, je weet wel het wereldsysteem zoals we die nu kennen. En die jullie graag in stand gehouden zien worden.

Allemaal zielige verhalen. Feit is dat kapitalisme er voor gezorgt heeft dat de hele wereld gemiddeld in welvaart is toegenomen.

Alleen is niet ieder land meegekomen. Dat komt vooral door conflicten, oorlog en overheden die vrije marktwerking ondermijnen.

En dat we allemaal steeds harder moeten werken komt door ons monetaire stelsel en niet door kapitalisme.

Het klopt dat ik niet de wereld wil die jij schetst. Deze wereld is zichtbaar overal waar het geprobeert is. Het leid naar armoede en sloopt innovatie. Deze progressieve ideeën zijn door de geschiedenis vaak geprobeerd:
http://www.youtube.com/watch?v=OLD6VChcWCE

[ Bericht gewijzigd door monddood op zondag 18 september 2011 @ 10:25 ]

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

zondag 18 september 2011, 10:23 uur #39

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 09:47 schreef chauncy84 het volgende:
[..]
[..]

Ik hoor altijd en overal: Kan niet, wil niet, aard van het beestje. Dat zijn termen die niet kloppen. Natuurlijk kan het, er is alleen nog niet de wil om te veranderen. Zodra de wil er is en er een kritieke massa van mensen die het anders willen zal de wereld veranderen.

Als jullie nou eens beginnen met denken dat het kan en weer 10 mensen duidelijk maken dat het kan en hun doen het ook weer dan kan het snel gaan. Als iedereen blijft roepen dat het niet kan zal het inderdaad niet gebeuren.

Het aard van het beestje is iets wat veel mensen denken te weten. Uiteindelijk wil iedereen gewoon een leuk, voldaan en gezond leven lijden zonder zich elke dag af moeten te vragen of er eten op de plank komt voor zichzelf en zijn familie/gezin.

Waar een wil is, is een weg en er zijn geen dingen die niet kunnen. Alles kan als we er ons voor in zouden zetten.

Je gooit idealisme, theorie en praktijk door elkaar. Er zijn in het verleden echt meer mensen geweest met een - op zichzelf prijzenswaardige -benadering als jij. Maar het werkt niet.

Er zijn legio voorbeelden, maar een overzichtelijk exemplaar is de teloorgang van de kolonie Walden in Het Gooi.

De mens is er niet geschikt voor. Naar mijn mening komt dat doordat zijn evolutionaire drijfveer gericht is op zijn eigen hachje, of op z'n best de hachjes van zijn eigen familie of groep. Zwakke broeders sponsoren gaat tegen de evolutie in en aan de evolutie kan zelfs de mens zich niet onttrekken. In elk geval niet op wereldschaal.

Stop the world, I want to get out.

zondag 18 september 2011, 10:29 uur #40

RickT

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 08:46 schreef pleomousie het volgende:
[..]

Ja. Het meest eerlijke belastingstelsel is wanneer iedereen hetzelfde percentage belasting betaalt, ongeacht zijn inkomen. Op die manieren wordt luieren niet beloond en hard werken niet bestraft.

Je kunt ook hard werken en een nuttige bijdrage leveren zonder veel geld te verdienen.

zondag 18 september 2011, 10:33 uur #41

monddood

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 10:12 schreef chauncy84 het volgende:
[..]

Noem het zoals je wilt, ik pleit niet voor communisme, marxisme, socialisme of al die andere experimenten.

Dat doe je dus wel ... Leer a.u.b. even wat het is

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

zondag 18 september 2011, 10:33 uur #42

Fokski

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 09:23 schreef chauncy84 het volgende:
Gewoon alle geld en rijkdommen verzamelen op de hele wereld. Heb ergens eens gelezen dat dat 1000 Triljoen Dollar is.

En dat verdelen onder alle mensen, waarom zou een bankdirecteur meer geld (vrijheid om te kiezen wat hij wil) moeten hebben als iemand die op een zandvlakte woont in Afrika.

Hoezo heeft een bankdirecteur meer vrijheid om te kiezen wat hij wil? Geld levert koopkracht op maar vrijheid om te kiezen? Als geld daar synoniem voor is dan kan diegene op de zandvlakte gaan solliciteren bij een bank, die hebben ze ook in Afrika. Als hij geschikt is kan hij ook de "vrijheid" hebben om te kiezen wat hij wil.

quote:
Hoe moeilijk is het nou om alle mensen evenredig te behandelen en te waarderen.

Evenredig te behandelen en waarderen? Vind je niet dat het evenredig moet zijn naar de wijze van handelen van de persoon?

quote:
Doe eens een rekensom en kom tot de conclusie dat als al het geld, rijkdommen, land eerlijk word verdeeld dat ieder mens $150.000 heeft.

Mensen beroven noem je eerlijk?

Als iedereen $150.000 had dan is $ 150.000 niet hetzelfde waard als nu het geval. Maar met $ 150.000 redt je het niet als je niet een inkomen hebt of voldoende rente uit kunt halen.

quote:
Waarom de een 50 miljard en de ander niets?

Waarom iedereen $150.000? Situaties verschillen, de een is geboren met miljarden of niets en doet er weinig aan om het te veranderen, anderen maken van miljarden niets of gaan van niets naar miljarden. Het is menselijke ambitie en drijfkracht.

Geld is uiteindelijk een gevolg van menselijke inzet (kwantitatief of kwalitatief) en geluk. Wat je stelt is laten we het vermogen verdelen en opnieuw beginnen. Mensen van hun geld beroven omdat jij dat eerlijker vind. Denk je niet dat mensen elkaar de kop in zouden slaan om dat te voorkomen. Als jij voor mijn deur zou komen en stellen dat je mijn geld en bezittingen komt halen, welke wellicht veel emotionele waarde kennen maar waar niemand $ 150.000 voor over heeft, en mij dan $ 150.000 wil geven die je van anderen hebt gestolen zou ik je een trap verkopen. Dat staat los van of ik mijn spullen zelf meer waard vind dan $ 150.000 maar de ideologie daarachter.

Snap je dat ik en vele anderen die minder dan $ 150.000 hebben jou om je ideologie zouden aanpakken los van diegenen die werkelijk meer dan $ 150.000 hebben en kunnen gaan verliezen?

Maar wat gaat er gebeuren met al dat herverdeeld vermogen? Dan gaan er sommigen dat vermogen flink uitbouwen en anderen zullen dat flink gaan verliezen. Ga je dan weer verdelen na een jaar. Wat is nu hetgeen je precies wilt? Dat inzet niet beloond wordt?

quote:
Leg mij dat eens heel duidelijk uit waarom de een meer recht heeft op voorzieningen als iemand anders. Ik geef je vast een tip, je kunt me niet overtuigen want diep in ons hart weten we dat alle mensen gelijk zijn en hetzelfde behandelt horen te worden.

Mensen zijn niet gelijk en moeten niet hetzelfde behandeld worden omdat iedereen uniek is, verschillende kwaliteiten hebben en verschillende keuzes maken. Ja, in gelijke gevallen vind ik dat je mensen dezelfde rechten en plichten moet geven maar wat je stelt is debiel. Waarom zou iemand die niet eens zijn veters kan strikken en zijn dag verdoet op de bank met een zak chips hetzelfde vermogen moeten hebben als iemand die hard werkt? Nee, we gaan iemand die steelt en moord ook net zo behandelen als ieder ander want alle mensen zijn gelijk. Donder toch een end op.

zondag 18 september 2011, 10:36 uur #44

chauncy84

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 10:23 schreef Lkw het volgende:
[..]

Je gooit idealisme, theorie en praktijk door elkaar. Er zijn in het verleden echt meer mensen geweest met een - op zichzelf prijzenswaardige -benadering als jij. Maar het werkt niet.

Er zijn legio voorbeelden, maar een overzichtelijk exemplaar is de teloorgang van de kolonie Walden in Het Gooi.

De mens is er niet geschikt voor. Naar mijn mening komt dat doordat zijn evolutionaire drijfveer gericht is op zijn eigen hachje, of op z'n best de hachjes van zijn eigen familie of groep. Zwakke broeders sponsoren gaat tegen de evolutie in en aan de evolutie kan zelfs de mens zich niet onttrekken. In elk geval niet op wereldschaal.

De wereld kan voor iedereen een leuke plek zijn om te leven.

Dat mensen dat niet willen zien vind ik een gebrek aan inzicht.

Peace.

zondag 18 september 2011, 10:36 uur #45

monddood

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 10:29 schreef RickT het volgende:
[..]

Je kunt ook hard werken en een nuttige bijdrage leveren zonder veel geld te verdienen.

Als jij dat wil dan ben je daarin vrij in deze samenleving

Vraag me alleen waar jij de arrogantie vandaan haalt dat je denkt het te mogen afkeuren of bepalen voor iemand anders.

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

zondag 18 september 2011, 10:42 uur #46

#ANONIEM

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 10:36 schreef chauncy84 het volgende:
Dat mensen dat niet willen zien vind ik een gebrek aan inzicht.

Peace.

Aldus iemand die denkt dat alle mensen gelijk zijn.

zondag 18 september 2011, 10:45 uur #47

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 10:36 schreef chauncy84 het volgende:
[..]

De wereld kan voor iedereen een leuke plek zijn om te leven.

Dat mensen dat niet willen zien vind ik een gebrek aan inzicht.

Peace.

Dit zijn holle frasen. Natuurlijk hoop ik met jou op een ideale wereld, maar ik weet inmiddels dat die er niet inzit. Helaas.

Een gebrek aan inzicht vind ik overigens wat jij doet: zonder argumentatie achter de haalbaarheid van het paradijs op aarde blijven staan en iedereen die hierover inhoudelijk met je van gedachten wil wisselen om de oren slaan met persoonlijke dogma's die je verder niet toelicht.

Stop the world, I want to get out.

zondag 18 september 2011, 10:47 uur #48

Dehnus

Inderdaad, als ze alleen maar die mazen in de wet aanpakten dan kwamen ze al een heel eind. Maar zelfs deze bekende en illegale manier van belasting ontduiking word toegestaan door de republikeinen. Waren het armen die het ontdoken dan was het allang aangepakt in de VS.

Maar ik betwijfel of dit erdoor komt want de republikeinen gaan vast wel weer dwars liggen. Ondanks dat het geen verhoging is maar meer een paar mazen dichttimmeren. Net zoals Fox news de aanval op Warren Buffet heeft geopend en hem nu als Socialist wegzet.

zondag 18 september 2011, 10:49 uur #49

chauncy84

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 10:45 schreef Lkw het volgende:
[..]

Dit zijn holle frasen. Natuurlijk hoop ik met jou op een ideale wereld, maar ik weet inmiddels dat die er niet inzit. Helaas.

Een gebrek aan inzicht vind ik overigens wat jij doet: zonder argumentatie achter de haalbaarheid van het paradijs op aarde blijven staan en iedereen die hierover inhoudelijk met je van gedachten wil wisselen om de oren slaan met persoonlijke dogma's die je verder niet toelicht.

Ik zeg toch dat "ik" dat een gebrek aan inzicht vind.

De wereld kan voor iedereen een leuke plek zijn. Daar is niet eens heel veel moeite voor nodig. Om dan doodleuk te zeggen het zit er niet in vind ik een beetje vreemd.

zondag 18 september 2011, 10:55 uur #50

chauncy84

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 10:42 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Aldus iemand die denkt dat alle mensen gelijk zijn.

Alle mensen worden als baby geboren. Op dat moment is iedereen gelijk. Wat er daarna allemaal gebeurt in hun leven maakt iedereen uiteindelijk anders. De een komt in een gespreid bedje de ander groeit op op de vuilnisbelt. Als iedereen een vredige, vrolijke en voorspoedige jeugd heeft in harmonie met al het andere wat leeft zal iedereen straks geven om al het andere wat leeft.

Helaas is het nu anders maar de mens is in essentie een mens en dus gelijk aan andere mensen en heeft dus net zoveel recht op wat andere mensen hebben.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf