Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Automobilist raast met 237 km/u over A6

Harry

Op de A6 bij Lelystad is zaterdag een automobilist gesnapt die bijna twee keer harder reed dan is toegestaan. De bestuurder werd geflitst toen hij met 237 kilometer per uur voorbijraasde, meldt de politie.

De maximumsnelheid op de A6 is 120 kilometer per uur. De automobilist kan zijn rijbewijs inleveren en moet zich mogelijk ook verantwoorden voor de rechter.

Tijdens de controle werden nog 927 andere bestuurders op de bon geslingerd omdat ze te hard reden. Van de snelheidsduivels reden er achttien sneller dan 160. Drie automobilisten gingen over de 170 en moeten hun rijbewijs inleveren.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

69 reacties

maandag 5 september 2011, 15:15 uur #1

Studiotje

Kleuterjuf

FLI... oh, hij is al weg

maandag 5 september 2011, 15:16 uur #2

TGT2

80's rule

Helaas is NL geen DL... Sterkte bij de rechtbank

In uw gelaat!

maandag 5 september 2011, 15:16 uur #3

Saekerhett

"Oh, ik had helemaal niet in de gaten dat ik zo hard reed..."

maandag 5 september 2011, 15:18 uur #4

paterkroepoep

Nou moet ik zeggen dat je daar ook wel lekker door kunt rijden! het vraagt er min of meer wel om. Maar ja, regels zijn regels.

Redactie Frontpage

maandag 5 september 2011, 15:18 uur #5

Innisdemon

2x harder? nee, 2x zo hard als toegestaan
of: een keer harder dan toegestaan

'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord

maandag 5 september 2011, 15:18 uur #6

driekwartzool

quote:
Op de A6 bij Lelystad is zaterdag een automobilist gesnapt die bijna twee keer harder reed dan is toegestaan.

Nog een geluk dat ie gesnapt is. Meestal snappen die agenten het niet en moet de automobilist nog gaan uitleggen waarom ie zo hard reed

' Nou agent, ik had nog maar weinig benzine en wilde thuis zijn voor de tank leeg zou raken'

maandag 5 september 2011, 15:19 uur #7

El_Psycho

Ach... Niets gehoord over ongelukken daar, dus klaarblijkelijk leende de verkeerssituatie zich er voor

maandag 5 september 2011, 15:21 uur #8

Zeijbaor_187

Sjeng!

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:18 schreef paterkroepoep het volgende:
Nou moet ik zeggen dat je daar ook wel lekker door kunt rijden! het vraagt er min of meer wel om. Maar ja, regels zijn regels.

Oh, er staat op de weg of op de matrixborden "DIE RONDE BORDEN MET 120 EROP LIEGEN!", of "DE NEDERLANDSE WET IS ER OM AAN DE LAARS TE LAPPEN!"?

Nee? Wat gek nou... De weg vraagt er toch om?

Misschien moeten we ons maar eens allemaal aan de geldende regels gaan houden. Heeft de politie meteen tijd echte boeven te vangen in plaats van burgers te beschermen tegen hardrijders/doodrijders.

Vertaaloefening:
Lôtsj, Tuut, Hin, Kuusj, Poor, Knoup, Gezèt, Boezjie, Sjogkel, Kräölke, Kengkee, Walmoer, Does, Geis, Körref, en als reservegetal Maosbrök!
©Veldeke-kreenk

maandag 5 september 2011, 15:21 uur #9

bierglas

14.gif

Mag een rijbewijs ook ingenomen worden bij alleen flitsen? Ik dacht dat daar een traject voor gemeten moet worden (dan wel d.m.v. trajectmeting dan wel door middel van achtervolging).

♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫

maandag 5 september 2011, 15:23 uur #10

JJH

Knetter. O+

Ik neem aan dat de beste man staande is gehouden?

En dat de Nederlandse politie zelf zo hard durft te rijden!

maandag 5 september 2011, 15:24 uur #11

Zeijbaor_187

Sjeng!

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:21 schreef bierglas het volgende:
Mag een rijbewijs ook ingenomen worden bij alleen flitsen? Ik dacht dat daar een traject voor gemeten moet worden (dan wel d.m.v. trajectmeting dan wel door middel van achtervolging).

Flitsen is de derde reden waarom het zou mogen. Daar worden die dingen juist voor ge-ijkt zodat ze zeker weten dat je echt zo hard vloog. En er is bewijs van, een foto met je bommenkop erop.

Vertaaloefening:
Lôtsj, Tuut, Hin, Kuusj, Poor, Knoup, Gezèt, Boezjie, Sjogkel, Kräölke, Kengkee, Walmoer, Does, Geis, Körref, en als reservegetal Maosbrök!
©Veldeke-kreenk

maandag 5 september 2011, 15:25 uur #12

ChocolateMoose

CHOWDER!!

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:23 schreef JJH het volgende:
Ik neem aan dat de beste man staande is gehouden?

En dat de Nederlandse politie zelf zo hard durft te rijden!

Ehm.... KLPD-ers zijn veredelde coureurs als het erop aan komt.....

How can I help you... BoB!

maandag 5 september 2011, 15:26 uur #13

B4llistic

quote:
Drie automobilisten gingen over de 170 en moeten hun rijbewijs inleveren.

Onzin. Das alleen bij aanhouding niet bij een flitsapparaatje.

Overigens rijdt iedereen daar zo hard omdat het gewoon kan. Daar met een flitser gaan staan is puur geld verdienen.

maandag 5 september 2011, 15:27 uur #14

ChrisCross

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:21 schreef Zeijbaor_187 het volgende:
[..]

Oh, er staat op de weg of op de matrixborden "DIE RONDE BORDEN MET 120 EROP LIEGEN!", of "DE NEDERLANDSE WET IS ER OM AAN DE LAARS TE LAPPEN!"?

Nee? Wat gek nou... De weg vraagt er toch om?

Misschien moeten we ons maar eens allemaal aan de geldende regels gaan houden. Heeft de politie meteen tijd echte boeven te vangen in plaats van burgers te beschermen tegen hardrijders/doodrijders.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik er persoonlijk totaal geen moeite mee heb als zo'n gast me op de A6 met twee keer mijn eigen snelheid voorbij komt vliegen, zolang hij zich in ruil daarvoor bij mij achter in de woonwijk beperkt tot stapvoets...

maandag 5 september 2011, 15:27 uur #15

Zeijbaor_187

Sjeng!

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:23 schreef JJH het volgende:
Ik neem aan dat de beste man staande is gehouden?

En dat de Nederlandse politie zelf zo hard durft te rijden!

FLITS-PAAL. Blieft u meer uitleg?

Vertaaloefening:
Lôtsj, Tuut, Hin, Kuusj, Poor, Knoup, Gezèt, Boezjie, Sjogkel, Kräölke, Kengkee, Walmoer, Does, Geis, Körref, en als reservegetal Maosbrök!
©Veldeke-kreenk

maandag 5 september 2011, 15:32 uur #16

Zeijbaor_187

Sjeng!

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:27 schreef ChrisCross het volgende:
[..]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik er persoonlijk totaal geen moeite mee heb als zo'n gast me op de A6 met twee keer mijn eigen snelheid voorbij komt vliegen, zolang hij zich in ruil daarvoor bij mij achter in de woonwijk beperkt tot stapvoets...

Het probleem is eigenlijk niet dat hij die snelheid haalt, het is de reactie van medeweggebruikers. Mensen schatten de snelheid van de snelheidsduivel verkeerd in en gaan nog effe rustig naar links met 150m afstand. De hardrijdert legt dit echter af in een paar seconden. Voor jij op de linkerbaan zit, zit die idioot al achter in je kofferbak.

Denk er eens aan hoe gevaarlijk het kan zijn als een oud omatje met 70 de linkerbaan op knalt terwijl jij er met 120 (of net iets meer..

) er achterop komt geracet. Jij mag vol in de ankers om geen ongeluk te veroorzaken.

120 <> 237 is een nog veel groter snelheidsverschil. De vraag is dan niet of er een ongeluk gaat gebeuren, maar wannéér.

Vertaaloefening:
Lôtsj, Tuut, Hin, Kuusj, Poor, Knoup, Gezèt, Boezjie, Sjogkel, Kräölke, Kengkee, Walmoer, Does, Geis, Körref, en als reservegetal Maosbrök!
©Veldeke-kreenk

maandag 5 september 2011, 15:33 uur #17

Zeijbaor_187

Sjeng!

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:26 schreef B4llistic het volgende:

[..]

Onzin. Das alleen bij aanhouding niet bij een flitsapparaatje.

Overigens rijdt iedereen daar zo hard omdat het gewoon kan. Daar met een flitser gaan staan is puur geld verdienen.

Nou, neem de proef op de som en knal met 120 langs een flitspaal in de bebouwde kom. Eens kijken of jij je rijbewijs houdt...

En daarnaast, 120 is 120, ook op 10km kaarsrechte weg.

En enig idee hoeveel tijd je wint als je in plaats van 120 170 gaat rijden op een traject van ongeveer 40km in Nederland? Misschien 5 minuten? Ga jij voor 5 minuten eerder ergens zijn bijvoorbeeld het leven van jouw kinderen in de waagschaal stellen?

Nee? Waarom dan wel de levens van de mensen op dezelfde weg als jij en hun kinderen?

Vertaaloefening:
Lôtsj, Tuut, Hin, Kuusj, Poor, Knoup, Gezèt, Boezjie, Sjogkel, Kräölke, Kengkee, Walmoer, Does, Geis, Körref, en als reservegetal Maosbrök!
©Veldeke-kreenk

maandag 5 september 2011, 15:35 uur #18

Daggerspine

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:26 schreef B4llistic het volgende:

[..]

Onzin. Das alleen bij aanhouding niet bij een flitsapparaatje.

Overigens rijdt iedereen daar zo hard omdat het gewoon kan. Daar met een flitser gaan staan is puur geld verdienen.

Rijbewijs kan alleen worden ingenomen als er bewezen kan worden wie de bestuurder was.
Flitspalen in NL staat te hoog om je kop op de foto te zetten.

Dus of die automobilisten zijn hun rijbewijs helemaal niet kwijt, of (waarschijnlijker) er stond politie bij en ze zijn direct aangehouden.

maandag 5 september 2011, 15:36 uur #19

Zeijbaor_187

Sjeng!

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:35 schreef Daggerspine het volgende:
[..]
Rijbewijs kan alleen worden ingenomen als er bewezen kan worden wie de bestuurder was.
Flitspalen in NL staat te hoog om je kop op de foto te zetten.

Dus of die automobilisten zijn hun rijbewijs helemaal niet kwijt, of (waarschijnlijker) er stond politie bij en ze zijn direct aangehouden.

De eigenaar van de kar is de pineut dan. Bewijs jij maar eens dat je niet achter het stuur zat, zegt de rechter dan. Een alibi wordt gechecked, wist je dat?

Vertaaloefening:
Lôtsj, Tuut, Hin, Kuusj, Poor, Knoup, Gezèt, Boezjie, Sjogkel, Kräölke, Kengkee, Walmoer, Does, Geis, Körref, en als reservegetal Maosbrök!
©Veldeke-kreenk

maandag 5 september 2011, 15:37 uur #20

blieb

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:32 schreef Zeijbaor_187 het volgende:
[..]

Het probleem is eigenlijk niet dat hij die snelheid haalt, het is de reactie van medeweggebruikers. Mensen schatten de snelheid van de snelheidsduivel verkeerd in en gaan nog effe rustig naar links met 150m afstand. De hardrijdert legt dit echter af in een paar seconden. Voor jij op de linkerbaan zit, zit die idioot al achter in je kofferbak.

Denk er eens aan hoe gevaarlijk het kan zijn als een oud omatje met 70 de linkerbaan op knalt terwijl jij er met 120 (of net iets meer.. ) er achterop komt geracet. Jij mag vol in de ankers om geen ongeluk te veroorzaken.

120 <> 237 is een nog veel groter snelheidsverschil. De vraag is dan niet of er een ongeluk gaat gebeuren, maar wannéér.

Dit fenomeen heb je zelfs in Duitsland waardoor het enorm vermoeiend is om snoeihard te rijden. Je moet zo ontzettend opletten. Duitsers weten wel dat je erg op moet letten als je een heel klein stipje aan de horizon ziet in je spiegel: altijd een tweede keer kijken om een grove schatting te maken van de snelheid. Maar ja, sommige auto's zijn uitgevoerd met een 'Nur Links' sticker, die zijn erg gevaarlijk want die komen te pas en te onpas naar links.

Kortom, ik rijd in Duitsland alleen snoeihard als de weg leeg is, zijn er anderen dan is de delta-v maximaal een kilometer of 50.

maandag 5 september 2011, 15:37 uur #21

Dauthi

Progressive

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:32 schreef Zeijbaor_187 het volgende:
[..]

Het probleem is eigenlijk niet dat hij die snelheid haalt, het is de reactie van medeweggebruikers. Mensen schatten de snelheid van de snelheidsduivel verkeerd in en gaan nog effe rustig naar links met 150m afstand. De hardrijdert legt dit echter af in een paar seconden. Voor jij op de linkerbaan zit, zit die idioot al achter in je kofferbak.

Denk er eens aan hoe gevaarlijk het kan zijn als een oud omatje met 70 de linkerbaan op knalt terwijl jij er met 120 (of net iets meer.. ) er achterop komt geracet. Jij mag vol in de ankers om geen ongeluk te veroorzaken.

120 <> 237 is een nog veel groter snelheidsverschil. De vraag is dan niet of er een ongeluk gaat gebeuren, maar wannéér.

Nee hoor, Duitsland heeft al vaak genoeg bewezen dat er zonder problemen ongelimiteerd gereden kan worden. Snelheid veroorzaakt geen ongelukken, mensen veroorzaken ongelukken. Daarom gebeuren de meeste! ongelukken ook bij snelheden binnen de toegestane limieten! en dat gebeurt dus voor het merendeel binnen de bebouwde kom!

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

maandag 5 september 2011, 15:38 uur #22

DuvalBrood

Duval... heerlijk!

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:19 schreef El_Psycho het volgende:
Ach... Niets gehoord over ongelukken daar, dus klaarblijkelijk leende de verkeerssituatie zich er voor

Ach ja, gaat vaak genoeg goed, laten we maar zeggen?

Heerlijk, helder... Duval!

maandag 5 september 2011, 15:40 uur #23

Misan

Logisch, op dat stuk A6 kun je ook plankgas rijden en dat wil je ook omdat het anders zo'n verschrikkelijk lang saai stuk is richting Friesland. Scheelt wel dat ik daar bewust mijn auto's op uitzoek, dat ik nauwelijks over de 170 kan rijden

maandag 5 september 2011, 15:40 uur #24

Karrs

2007-2017

Goed stuk om de motor er eens lekker van langs te geven. Het is er betrekkelijk rustig, het is er goed overzichtelijk en de weg kent weinig kunstwerken. Ideaal om eens lekker los te gaan.

Dus natuurlijk gaan ze daar dan staan... ben er ook wel eens geknipt met 150

Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken

maandag 5 september 2011, 15:41 uur #25

Wieisdiegast

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:33 schreef Zeijbaor_187 het volgende:
[..]

Nou, neem de proef op de som en knal met 120 langs een flitspaal in de bebouwde kom. Eens kijken of jij je rijbewijs houdt...

En daarnaast, 120 is 120, ook op 10km kaarsrechte weg.

En enig idee hoeveel tijd je wint als je in plaats van 120 170 gaat rijden op een traject van ongeveer 40km in Nederland? Misschien 5 minuten? Ga jij voor 5 minuten eerder ergens zijn bijvoorbeeld het leven van jouw kinderen in de waagschaal stellen?

Nee? Waarom dan wel de levens van de mensen op dezelfde weg als jij en hun kinderen?

Zeg Koos, heb jij niet wat belangrijkere zaken te doen? Droeftoeter

maandag 5 september 2011, 15:42 uur #26

IvIasteIz

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:27 schreef Zeijbaor_187 het volgende:
[..]

FLITS-PAAL. Blieft u meer uitleg?

quote:
Als weggebruikers de maximumsnelheid met meer dan 50 km/u overschrijden, zal de politie bij staandehouding het rijbewijs invorderen. Als de bestuurder net rijbewijs niet bij zich heeft, is de politie bevoegd om de auto of motor in bewaring te stellen en mee te nemen naar het politiebureau totdat het rijbewijs wel ingeleverd wordt.

Dus als de man niet staande gehouden zou zijn hoeft hij ook zijn rijbewijs niet in te leveren.

maandag 5 september 2011, 15:45 uur #27

Fliselopi

Dat zijn dan de automobilisten die gesnapt worden.

Ik zag namelijk een keer een Ferrari mij inhalen met zeker zo een 300 km/h.

Daar hoor je dan weer niks over.

maandag 5 september 2011, 15:47 uur #28

Zeijbaor_187

Sjeng!

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:37 schreef Dauthi het volgende:
[..]

Nee hoor, Duitsland heeft al vaak genoeg bewezen dat er zonder problemen ongelimiteerd gereden kan worden. Snelheid veroorzaakt geen ongelukken, mensen veroorzaken ongelukken. Daarom gebeuren de meeste! ongelukken ook bij snelheden binnen de toegestane limieten! en dat gebeurt dus voor het merendeel binnen de bebouwde kom!

JE gaat voorbij aan het feit dat een gewaarschuwd mens voor 2 telt. Een Duitser weet dat het voor kan komen dat op de linker baan een porche met 280 voorbij gevlogen komt. Een Nederlandse bestuurder verwacht dat ook als hij in Duitsland rijdt. Rijdt hij echter in Nederland verwacht hij Nederlandse en geen Duitse snelheden. Dat veroorzaakt het gevaar.

Duitsland is tegenwoordig ook steeds meer en meer snelheidsbeperkingen in aant stellen. Je mag echt niet meer overal harder dan 120. Er is echter een goede reden waarom het gewoonweg niet mogelijk is hier net zo hard te rijden. Duitse autobanen hebben er beton onder liggen en hun "banking" in bochten is schuiner dan de onze. Daardoor kun je daar relatief veilig harder dan 120. Het is daar meer een racebaan dan hier. Hier zijn de wegen niet berekend op harder dan 120 dus zou je hier bij eenzelfde bocht eruit vliegen, terwijl je daar lekker doorkachelt. Zou in Nederland de autobaan nou op dezelfde manier gebouwd zijn had je misschien een miniem puntje. Maar dat is helaas niet de werkelijkheid.

Ik begrijp echter nog steeds niet waarom iedereen hier kiest voor het verdedigen van de overtreding. Da's pas klassejustitie, een pedofiel 25 jaar willen opsluiten als hij ook maar naar een kind kijkt, maar wel massaal de snelheidslimieten overtreden waar de politie niet naar mag omkijken. Dus Politie moet werken, behalve als het om de personen zelf gaat. Dus direct gevaar voor je omgeving is ondergeschikt aan een thoughtcrime. Mooie wereld leef je dan in zeg.

Vertaaloefening:
Lôtsj, Tuut, Hin, Kuusj, Poor, Knoup, Gezèt, Boezjie, Sjogkel, Kräölke, Kengkee, Walmoer, Does, Geis, Körref, en als reservegetal Maosbrök!
©Veldeke-kreenk

maandag 5 september 2011, 15:48 uur #29

bierspons

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:40 schreef Karrs het volgende:
Goed stuk om de motor er eens lekker van langs te geven. Het is er betrekkelijk rustig, het is er goed overzichtelijk en de weg kent weinig kunstwerken. Ideaal om eens lekker los te gaan.

Dus natuurlijk gaan ze daar dan staan... ben er ook wel eens geknipt met 150

150 ok, doen de meeste mensen wel eens, ik ook en ook ik zal nog wel eens een keer tegen de lamp aan lopen. Maar 237? Ga dan lekker naar duitsland of naar een circuit of zo.

Opeens heb je het, je wordt alcoholist.

maandag 5 september 2011, 15:52 uur #30

Zeijbaor_187

Sjeng!

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:41 schreef Wieisdiegast het volgende:
[..]

Zeg Koos, heb jij niet wat belangrijkere zaken te doen? Droeftoeter

Ik zeg het nogmaals, jij verdedigt iets dat wettelijk niet mag. Voel je je nog wel lekker? IS dat normaal tegenwoordig? Wetboek van Strafrecht aan de laars lappen?

En nee, ik werk niet voor Justitie of CBS ofzo, en ja, ook ik rijd wel eens te hard. Maar ik ben van mening dat wie zijn billen brandt op de blaren moet zitten. Als ik een boete voor snelheid binnenkrijg, incasseer ik die als een man. Ik ga er niet over zitten zeuren zoals jij.

Vertaaloefening:
Lôtsj, Tuut, Hin, Kuusj, Poor, Knoup, Gezèt, Boezjie, Sjogkel, Kräölke, Kengkee, Walmoer, Does, Geis, Körref, en als reservegetal Maosbrök!
©Veldeke-kreenk

maandag 5 september 2011, 15:54 uur #31

hanns

Das erg dom....zo hard!! Rijbewijs heeeel lang afpakken

maandag 5 september 2011, 15:54 uur #32

Zeijbaor_187

Sjeng!

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:42 schreef IvIasteIz het volgende:
[..]

[..]

Dus als de man niet staande gehouden zou zijn hoeft hij ook zijn rijbewijs niet in te leveren.

I stand corrected. Belachelijk wel eigenlijk.

Vertaaloefening:
Lôtsj, Tuut, Hin, Kuusj, Poor, Knoup, Gezèt, Boezjie, Sjogkel, Kräölke, Kengkee, Walmoer, Does, Geis, Körref, en als reservegetal Maosbrök!
©Veldeke-kreenk

maandag 5 september 2011, 15:57 uur #33

Ternerito

El Pueblo Vencerá

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:37 schreef Dauthi het volgende:
[..]

Nee hoor, Duitsland heeft al vaak genoeg bewezen dat er zonder problemen ongelimiteerd gereden kan worden. Snelheid veroorzaakt geen ongelukken, mensen veroorzaken ongelukken. Daarom gebeuren de meeste! ongelukken ook bij snelheden binnen de toegestane limieten! en dat gebeurt dus voor het merendeel binnen de bebouwde kom!

Een van de voorgangers gaf al wat verschillen tussen Nederland en Duitsland aan. De duitse autobahnen kun je gewoonweg niet vergelijken met de Nederlandse snelwegen. Waar je in Nederland zeker in de randstad van de ene op/afrit naar de volgende kijkt, heb je daar in Duitsland een stuk minder last van. Zeker met al onze kunstwerken, op- en afritten, meer en minder banen zijn zulk soort hoge snelheden bij ons veel gevaarlijker dan in Duitsland, waar dat in mindere mate voorkomt...

White Water Flipperkast

maandag 5 september 2011, 16:10 uur #36

RoderikMB

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:37 schreef Dauthi het volgende:
[..]

Nee hoor, Duitsland heeft al vaak genoeg bewezen dat er zonder problemen ongelimiteerd gereden kan worden. Snelheid veroorzaakt geen ongelukken, mensen veroorzaken ongelukken. Daarom gebeuren de meeste! ongelukken ook bij snelheden binnen de toegestane limieten! en dat gebeurt dus voor het merendeel binnen de bebouwde kom!

De Duitse snelwegen zijn er ook voor ontworpen, de bochten mogen zijn allemaal heel flauw en liggen soms zelfs lichtelijk schuin. Hellingen mogen maar een bepaalde stijgingsgraad hebben, als je een hoge heuvel over moet kan de weg al kilometers voor de heuvel begint te stijgen. Duitsers geven dan ook 2 keer zoveel uit per kilometer snelweg dan wij doen.

Who dat!

Spellchecker

maandag 5 september 2011, 16:11 uur #37

maily

Mevrouwtje oeps/B.U.2022 :P

wat voor auto moet ik me daarbij voorstellen?

***_*** 1000 muzikanten gezocht voor afscheidsconcert Golden Earring _******

maandag 5 september 2011, 16:12 uur #38

Karrs

2007-2017

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:48 schreef bierspons het volgende:
[..]
150 ok, doen de meeste mensen wel eens, ik ook en ook ik zal nog wel eens een keer tegen de lamp aan lopen.

Nou, ik niet. Ik vind 't veel te zonde van m'n geld. 140 tops, die boete is nog draaglijk en ik weet al hoe hard m'n auto kan.

quote:
Maar 237? Ga dan lekker naar duitsland of naar een circuit of zo.

Precies. Of nog beter: een circuit in Duitsland!

Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken

maandag 5 september 2011, 16:13 uur #39

ChrisCross

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:52 schreef Zeijbaor_187 het volgende:
[..]

Ik zeg het nogmaals, jij verdedigt iets dat wettelijk niet mag. Voel je je nog wel lekker? IS dat normaal tegenwoordig? Wetboek van Strafrecht aan de laars lappen?

En nee, ik werk niet voor Justitie of CBS ofzo, en ja, ook ik rijd wel eens te hard. Maar ik ben van mening dat wie zijn billen brandt op de blaren moet zitten. Als ik een boete voor snelheid binnenkrijg, incasseer ik die als een man. Ik ga er niet over zitten zeuren zoals jij.

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:47 schreef Zeijbaor_187 het volgende:
[..]

JE gaat voorbij aan het feit dat een gewaarschuwd mens voor 2 telt. Een Duitser weet dat het voor kan komen dat op de linker baan een porche met 280 voorbij gevlogen komt. Een Nederlandse bestuurder verwacht dat ook als hij in Duitsland rijdt. Rijdt hij echter in Nederland verwacht hij Nederlandse en geen Duitse snelheden. Dat veroorzaakt het gevaar.

Duitsland is tegenwoordig ook steeds meer en meer snelheidsbeperkingen in aant stellen. Je mag echt niet meer overal harder dan 120. Er is echter een goede reden waarom het gewoonweg niet mogelijk is hier net zo hard te rijden. Duitse autobanen hebben er beton onder liggen en hun "banking" in bochten is schuiner dan de onze. Daardoor kun je daar relatief veilig harder dan 120. Het is daar meer een racebaan dan hier. Hier zijn de wegen niet berekend op harder dan 120 dus zou je hier bij eenzelfde bocht eruit vliegen, terwijl je daar lekker doorkachelt. Zou in Nederland de autobaan nou op dezelfde manier gebouwd zijn had je misschien een miniem puntje. Maar dat is helaas niet de werkelijkheid.

Ik begrijp echter nog steeds niet waarom iedereen hier kiest voor het verdedigen van de overtreding. Da's pas klassejustitie, een pedofiel 25 jaar willen opsluiten als hij ook maar naar een kind kijkt, maar wel massaal de snelheidslimieten overtreden waar de politie niet naar mag omkijken. Dus Politie moet werken, behalve als het om de personen zelf gaat. Dus direct gevaar voor je omgeving is ondergeschikt aan een thoughtcrime. Mooie wereld leef je dan in zeg.

Jazeker, ik verdedig hier inderdaad in zekere zin het overtreden van de wet... Het zal mijn enigszins libertijnse inslag misschien wel zijn... Ik beoordeel iemands gedrag naar in hoeverre zijn gedrag gevaar, overlast of schade voor de rest van de maatschappij oplevert, niet om wat toevallig in de wet staat. Volgens mijn eigen kijk op de zaken (die dus heel erg kan verschillen met de jouwe!), levert zo'n laagvlieger een dermate laag risico op, dat het voor mij een "aanvaardbaar" risico is, en dat ik er dus niet wakker van zal liggen. Ik vindt het risico op het doodrijden van een kind in een woonwijk daarentegen te groot, zodat ik me daarover wel druk maak. Dus nee, ik lig er niet wakker van dat automobilisten te hard rijden, soms op plekken staan waar ze niet mogen staan, of een andere regel overtreden (we hebben er zoveel...), zolang ze maar niet te veel overlast veroorzaken.
Wel vind ik dat de wetten duidelijk zijn en voor iedereen beschikbaar. Terwijl iemand van mij best 250 km/u over een snelweg mag, moet hij niet zeiken als hij zijn rijbewijs daarvoor kwijtraakt. De wet is de wet, en als je die overtreedt, is dat op eigen risico.
Ik besef wel dat we het waarschijnlijk niet eens gaan worden hierover...

Ik kan je in je laatste stukje niet helemaal volgen. Wat heeft klassejustitie hiermee te maken? Ik zeg toch niet dat de automobilist geen boete mag krijgen? Wat heeft pedofilie met te hard rijden te maken? Maargoed, fyi, ik erger me dood aan de hysterische manier waarop met dat onderwerp omgegaan wordt, en een pedo hoeft van mij zeker niet 25 jaar de bak in als'ie alleen naar een kind kijkt. Lijkt me alleen nogla offtopic...

maandag 5 september 2011, 16:15 uur #40

driekwartzool

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:47 schreef Zeijbaor_187 het volgende:
[..]
Ik begrijp echter nog steeds niet waarom iedereen hier kiest voor het verdedigen van de overtreding. Da's pas klassejustitie, een pedofiel 25 jaar willen opsluiten als hij ook maar naar een kind kijkt, maar wel massaal de snelheidslimieten overtreden waar de politie niet naar mag omkijken. Dus Politie moet werken, behalve als het om de personen zelf gaat. Dus direct gevaar voor je omgeving is ondergeschikt aan een thoughtcrime. Mooie wereld leef je dan in zeg.

Dat ligt eraan dat iedereen er momenteel van overtuigd lijkt te zijn dat wetgeving alleen al die anderen moet aanpakken

maandag 5 september 2011, 16:15 uur #41

vaginabeheerder

ik snap niet dat er nog mensen zijn die zomaar alles voor waar aanemen wat de overheid zegt, het is alleen bewezen dat een groot deel van onze regering uit incompetente idioten bestaat die helemaal niet weten wat ze doen maar het intereseert ze ook niks want het kost hun geen geld
zomaar ff 3 voorbeelden die me nu te binnen schieten.
1.asbest is een goed middel om in daken van huizen te verwerken.
1 resultaat. asbest is kankerverwekkend en is nu verboden.
2.carpoolparkeerplaatsen zijn een goed middel om files te bestrijden.
2 resultaat. op carpoolparkeerplaatsen word je lastig gevallen door homo's van middelbare tot bejaarde leeftijd.
3.de betuwelijn gaat ons veel geld opleveren.
3 resultaat. de betuwelijn kost ons alleen maar veel geld en overlast.

op bepaalde wegen in nederland kan je makkelijk 200+ rijden,
alleen niet iedereen kan dat en daarom moet de regering het ook niet toestaan maar om die bestuurder nou maar gelijk de meeste brute dingen toe te wensen vind ik nergens op slaan

maandag 5 september 2011, 16:16 uur #42

practics

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:36 schreef Zeijbaor_187 het volgende:
[..]

De eigenaar van de kar is de pineut dan. Bewijs jij maar eens dat je niet achter het stuur zat, zegt de rechter dan. Een alibi wordt gechecked, wist je dat?

Nee, nee dat kan meneer rechter dan wel willen, maar ik ben onschuldig tot hun het tegendeel kunnen bewijzen. Zo niet dan kunnen ze je echt je rijbewijs niet afpakken. Zou leuk worden, als het op die manier gaat zoals jij zegt vriend!

maandag 5 september 2011, 16:16 uur #43

Praxis

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 16:10 schreef RoderikMB het volgende:
[..]

De Duitse snelwegen zijn er ook voor ontworpen, de bochten mogen zijn allemaal heel flauw en liggen soms zelfs lichtelijk schuin. Hellingen mogen maar een bepaalde stijgingsgraad hebben, als je een hoge heuvel over moet kan de weg al kilometers voor de heuvel begint te stijgen. Duitsers geven dan ook 2 keer zoveel uit per kilometer snelweg dan wij doen.

En dan te bedenken dat de "wegenbelasting" is verwerkt in de brandstofprijs" en dan nog eens te bedenken dat deze zo'n 10 cent goedkoper is dan hier

maandag 5 september 2011, 16:18 uur #44

El_Psycho

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:47 schreef Zeijbaor_187 het volgende:
[..]

Er is echter een goede reden waarom het gewoonweg niet mogelijk is hier net zo hard te rijden. Duitse autobanen hebben er beton onder liggen en hun "banking" in bochten is schuiner dan de onze. Daardoor kun je daar relatief veilig harder dan 120. Het is daar meer een racebaan dan hier. Hier zijn de wegen niet berekend op harder dan 120 dus zou je hier bij eenzelfde bocht eruit vliegen, terwijl je daar lekker doorkachelt. Zou in Nederland de autobaan nou op dezelfde manier gebouwd zijn had je misschien een miniem puntje. Maar dat is helaas niet de werkelijkheid.

[..]

Dit is gewoon echt onzin. De Nederlandse snelwegen lenen zich grotendeels prima voor 180. De enige plekken waar het af en toe wat minder is, zijn waar advies-snelheids borden staan. Maar ook hier geldt meestal: als ze 50 adviseren is 100 nog best te doen en waar 90 staat is 150 ook bijna nooit een probleem (met een auto die zich leent voor rap rijden, moet je natuurlijk niet in een topzwaar busje gaan doen). En zoveel van die borden staan er nou ook al weer niet langs de snelweg.

Op veel plekken vind ik het in NL sowieso beter 180 rijden dan in D. In Duitsland ligt op veel plekken slecht asfalt of beton (maakt herrie en alles trilt wat meer) daarbij vergeleken zijn Nederlandse snelwegen biljartlakens.

Overigens ben ik het wel met de stelling ééns dat als je gepakt wordt met te hard rijden, je gewoon netjes je straf (boete/rijbewijsinname) moet accepteren. Het is niet alsof je niet weet dat je niet te hard mag rijden. Ik blijf het natuurlijk wel altijd zuur vinden als ik weer zo'n mooie brief op de deurmat vinden.

maandag 5 september 2011, 16:28 uur #45

Zeijbaor_187

Sjeng!

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 16:13 schreef ChrisCross het volgende:
[..]
[..]

Jazeker, ik verdedig hier inderdaad in zekere zin het overtreden van de wet... Het zal mijn enigszins libertijnse inslag misschien wel zijn... Ik beoordeel iemands gedrag naar in hoeverre zijn gedrag gevaar, overlast of schade voor de rest van de maatschappij oplevert, niet om wat toevallig in de wet staat. Volgens mijn eigen kijk op de zaken (die dus heel erg kan verschillen met de jouwe!), levert zo'n laagvlieger een dermate laag risico op, dat het voor mij een "aanvaardbaar" risico is, en dat ik er dus niet wakker van zal liggen. Ik vindt het risico op het doodrijden van een kind in een woonwijk daarentegen te groot, zodat ik me daarover wel druk maak. Dus nee, ik lig er niet wakker van dat automobilisten te hard rijden, soms op plekken staan waar ze niet mogen staan, of een andere regel overtreden (we hebben er zoveel...), zolang ze maar niet te veel overlast veroorzaken.
Wel vind ik dat de wetten duidelijk zijn en voor iedereen beschikbaar. Terwijl iemand van mij best 250 km/u over een snelweg mag, moet hij niet zeiken als hij zijn rijbewijs daarvoor kwijtraakt. De wet is de wet, en als je die overtreedt, is dat op eigen risico.
Ik besef wel dat we het waarschijnlijk niet eens gaan worden hierover...

Ik kan je in je laatste stukje niet helemaal volgen. Wat heeft klassejustitie hiermee te maken? Ik zeg toch niet dat de automobilist geen boete mag krijgen? Wat heeft pedofilie met te hard rijden te maken? Maargoed, fyi, ik erger me dood aan de hysterische manier waarop met dat onderwerp omgegaan wordt, en een pedo hoeft van mij zeker niet 25 jaar de bak in als'ie alleen naar een kind kijkt. Lijkt me alleen nogla offtopic...

Okee, ik begrijp je nu beter. Ik ben het hier eigenlijk wel mee eens, ware het niet dat ik niets zie in de min of meer "uitzonderingssituaties" die je hier aanhaalt. Politieagenten moeten nu al meer papierwerk doen dan straatwerk. Ga je dan een aantal uitzonderingen definieren op een maximumsnelheid, die daarnaast ook nog aan waardeoordelen onderhevig is, wordt dat alleen maar meer terwijl de burger daarnaast ook nog even roept om meer blauw op straat.

Dan zeg ik toch dat een grens die aan geen uitzonderingen onderhevig is beter te handhaven is en makkelijker te interpreteren voor mensen die er niet voor gestudeerd hebben (de "burger"). De regel moet duidelijk zijn voor mensen met platweg gezegd een IQ onder de 100. Ga je tienduizend uitzonderingssituaties creeeren wordt de wet alleen maar minder duidelijk, en wordt het steeds moeilijker hem uit te voeren.

Vervolgens veroorzaak je ook nog eens veel meer rechtzaken. "Ja, die agent mag dan wel vinden dat ik gevaarlijk bezig was, maar ik vind van niet!". Wie heeft dan gelijk? Ik zou de rechter niet willen zijn die deze zaken mag behandelen.. Je kunt het dan nooit goed doen. En het klimaat in Nederland voor rechters is al "zo goed".

Met dat pedofilievoorbeeld bedoelde ik meer het verschil tussen benadering door fokkers. Het te hard rijden is zeker weten een overtreding van een wet. Het kijken naar kinderen als pedofiel is dat niet. Desalniettemin willen fokkers de pedofiel 25 jaar achter tralies, terwijl iemand die te hard rijdt verdedigd wordt. Ik vind dat hypocriet. En was dus ook meer als algemene verwondering opgetikt dan als iets specifiek voor jou.

Vertaaloefening:
Lôtsj, Tuut, Hin, Kuusj, Poor, Knoup, Gezèt, Boezjie, Sjogkel, Kräölke, Kengkee, Walmoer, Does, Geis, Körref, en als reservegetal Maosbrök!
©Veldeke-kreenk

maandag 5 september 2011, 16:34 uur #47

Zeijbaor_187

Sjeng!

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 16:15 schreef vaginabeheerder het volgende:
ik snap niet dat er nog mensen zijn die zomaar alles voor waar aanemen wat de overheid zegt, het is alleen bewezen dat een groot deel van onze regering uit incompetente idioten bestaat die helemaal niet weten wat ze doen maar het intereseert ze ook niks want het kost hun geen geld
zomaar ff 3 voorbeelden die me nu te binnen schieten.
1.asbest is een goed middel om in daken van huizen te verwerken.

Onderzoek doen is geld verkwisten, toch?

quote:

1 resultaat. asbest is kankerverwekkend en is nu verboden.

...na jaren van onderzoek omdat longkanker zich nou eenmaal niet plotseling voordoet en oorzaken voor kanker erg moeilijk te vinden zijn, dat heeft jaren nodig... Magoed, professor vaginabeheerder heeft de waarheid in pacht.

quote:

2.carpoolparkeerplaatsen zijn een goed middel om files te bestrijden.
2 resultaat. op carpoolparkeerplaatsen word je lastig gevallen door homo's van middelbare tot bejaarde leeftijd.

ik zie dat ongefundeerde homo-haat nog steeds floreert. Jij hebt ook geen mond gekregen om verbaal uit te drukken dat je er niet van gediend bent dus is het logisch dat je dit soort prietpraat neerkalkt. En natuurlijk is dit de situatie op iedere carpoolparkeerplaats. Tuuuuuuurlijk.

quote:

3.de betuwelijn gaat ons veel geld opleveren.
3 resultaat. de betuwelijn kost ons alleen maar veel geld en overlast.

Ik wil wel eens kijken of jij bij een multidisciplinair plan dat nog nooit uitgevoerd is en meerdere jaren beslaat in een keer goed uitgevoerd krijgt zonder dat je nu dingen zegt die over 2 jaar niet meer kloppen. Veel succes. Jij begrijpt klaarblijkelijk niet hoeveel er bij zo'n plan komt kijken.

quote:

op bepaalde wegen in nederland kan je makkelijk 200+ rijden,
alleen niet iedereen kan dat en daarom moet de regering het ook niet toestaan maar om die bestuurder nou maar gelijk de meeste brute dingen toe te wensen vind ik nergens op slaan

...maar omatjes die met 70 de linkerbaan op komen terwijl jij daar met 140 over vliegt moeten dood zeker?

Is lekker makkelijk leven zo lijkt me. Niet nadenken over dingen die je van anderen hoort en gewoon lekker nablaten.

Vertaaloefening:
Lôtsj, Tuut, Hin, Kuusj, Poor, Knoup, Gezèt, Boezjie, Sjogkel, Kräölke, Kengkee, Walmoer, Does, Geis, Körref, en als reservegetal Maosbrök!
©Veldeke-kreenk

maandag 5 september 2011, 16:35 uur #48

kwintenstraler

Tamme tukkel

Baas !!

When in panic or in doubt:
run in circles, scream and shout

maandag 5 september 2011, 16:40 uur #49

galop

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:21 schreef Zeijbaor_187 het volgende:
[..]
Oh, er staat op de weg of op de matrixborden "DIE RONDE BORDEN MET 120 EROP LIEGEN!", of "DE NEDERLANDSE WET IS ER OM AAN DE LAARS TE LAPPEN!"?

Nee? Wat gek nou... De weg vraagt er toch om?

Misschien moeten we ons maar eens allemaal aan de geldende regels gaan houden. Heeft de politie meteen tijd echte boeven te vangen in plaats van burgers te beschermen tegen hardrijders/doodrijders.

Oh nee ! jij bent zeker zo'n eng mannetje die om 03:00u 's nachts staat te wachten voor een zebrapad, omdat het licht op rood staat.

leer aub voor jezelf denken. daarmee kom je echt verder in het leven.

maandag 5 september 2011, 16:43 uur #50

ChrisCross

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 16:28 schreef Zeijbaor_187 het volgende:
[..]

Okee, ik begrijp je nu beter. Ik ben het hier eigenlijk wel mee eens, ware het niet dat ik niets zie in de min of meer "uitzonderingssituaties" die je hier aanhaalt. Politieagenten moeten nu al meer papierwerk doen dan straatwerk. Ga je dan een aantal uitzonderingen definieren op een maximumsnelheid, die daarnaast ook nog aan waardeoordelen onderhevig is, wordt dat alleen maar meer terwijl de burger daarnaast ook nog even roept om meer blauw op straat.

Dan zeg ik toch dat een grens die aan geen uitzonderingen onderhevig is beter te handhaven is en makkelijker te interpreteren voor mensen die er niet voor gestudeerd hebben (de "burger"). De regel moet duidelijk zijn voor mensen met platweg gezegd een IQ onder de 100. Ga je tienduizend uitzonderingssituaties creeeren wordt de wet alleen maar minder duidelijk, en wordt het steeds moeilijker hem uit te voeren.

Vervolgens veroorzaak je ook nog eens veel meer rechtzaken. "Ja, die agent mag dan wel vinden dat ik gevaarlijk bezig was, maar ik vind van niet!". Wie heeft dan gelijk? Ik zou de rechter niet willen zijn die deze zaken mag behandelen.. Je kunt het dan nooit goed doen. En het klimaat in Nederland voor rechters is al "zo goed".

Met dat pedofilievoorbeeld bedoelde ik meer het verschil tussen benadering door fokkers. Het te hard rijden is zeker weten een overtreding van een wet. Het kijken naar kinderen als pedofiel is dat niet. Desalniettemin willen fokkers de pedofiel 25 jaar achter tralies, terwijl iemand die te hard rijdt verdedigd wordt. Ik vind dat hypocriet. En was dus ook meer als algemene verwondering opgetikt dan als iets specifiek voor jou.

Aha, ok, ik snap je standpunt. Overigens, ik ben ook niet zozeer voor het officieel maken van uitzonderingen. Zoals ik al aangaf, heb ik geen problemen met het geven van boetes aan mensen die te hard rijden. Eigen schuld, dikke bult, denk ik dan. Ik heb alleen persoonlijk niet perse een moraal bezwaar tegen hardrijders. That's all...
Wat beleid betreft zou ik zelf aanbevelen om overdag de huidige maximumsnelheden te handhaven (behalve die idiote 100 km/u op de A2 tussen Amsterdam en Utrecht...), en 's nachts op de meeste trajecten de de maximumsnelheid geheel vrij te laten. Maarja, ik denk niet dat het realistisch is dat dat ooit ingevoerd wordt.

maandag 5 september 2011, 16:43 uur #51

Zeijbaor_187

Sjeng!

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 16:40 schreef galop het volgende:
[..]

Oh nee ! jij bent zeker zo'n eng mannetje die om 03:00u 's nachts staat te wachten voor een zebrapad, omdat het licht op rood staat.

leer aub voor jezelf denken. daarmee kom je echt verder in het leven.

Ik ga tegen de algemene conscensus hier in. Dat bewijst al dat ik denk, dat ik niet klakkeloos nablaat wat de rest zegt. Je trollololol krijgt dus geen voet aan de grond. En daarnaast, je weet toch dat dit ook wel bekend staat als een "zwaktebod" he? Persoonlijk aanvallen zonder in te gaan op wat er daadwerkelijk staat...

Vertaaloefening:
Lôtsj, Tuut, Hin, Kuusj, Poor, Knoup, Gezèt, Boezjie, Sjogkel, Kräölke, Kengkee, Walmoer, Does, Geis, Körref, en als reservegetal Maosbrök!
©Veldeke-kreenk

maandag 5 september 2011, 16:49 uur #52

extreme

-wannahave-

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:32 schreef Zeijbaor_187 het volgende:
[..]

Het probleem is eigenlijk niet dat hij die snelheid haalt, het is de reactie van medeweggebruikers. Mensen schatten de snelheid van de snelheidsduivel verkeerd in en gaan nog effe rustig naar links met 150m afstand. De hardrijdert legt dit echter af in een paar seconden. Voor jij op de linkerbaan zit, zit die idioot al achter in je kofferbak.

Denk er eens aan hoe gevaarlijk het kan zijn als een oud omatje met 70 de linkerbaan op knalt terwijl jij er met 120 (of net iets meer.. ) er achterop komt geracet. Jij mag vol in de ankers om geen ongeluk te veroorzaken.

120 <> 237 is een nog veel groter snelheidsverschil. De vraag is dan niet of er een ongeluk gaat gebeuren, maar wannéér.

je maakt met deze belachelijke opmerking compleet autorijdend nederland uit voor infantiel, of denk je serieus dat er mensen op de weg zitten die nog nooit zijn ingehaald door iemand die de maximum snelheid oprekt met een paar kilometer? Ik persoonlijk denk van niet namelijk, dus als je zoals jij "verbaast" en "verrast" bent dat er mensen zijn die harder rijden dan 120 op de snelweg en bovendien geen snelheids verschil in kunnen schatten in hun spiegeltje, lever alsjeblieft je rijbewijs in, want je hebt niks te zoeken in een auto.

Too often, we lose sight of life's simple pleasures. Remember, when someone annoys you it takes 42 muscles in your face to frown, BUT, it only takes 4 muscles to extend your arm and bitch-slap that mother@#?!&! upside the head.

maandag 5 september 2011, 16:49 uur #53

galop

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 16:34 schreef Zeijbaor_187 het volgende:
[..]
Onderzoek doen is geld verkwisten, toch?
[..]

Ligt eraan wat de uitkomst is.
Als ik ga onderzoeken of de aarde wel degelijk rond is... is dat geld verkwisten ja.

quote:

...na jaren van onderzoek omdat longkanker zich nou eenmaal niet plotseling voordoet en oorzaken voor kanker erg moeilijk te vinden zijn, dat heeft jaren nodig... Magoed, professor vaginabeheerder heeft de waarheid in pacht.
[..]

Dan ben je toch een idioot ? als je materiaal over heel je land gaat verspreiden zonder de schadelijke stoffen / gevaren te kennen over lange termijn?

m.a.w. hij heeft weer gelijk ?

quote:

ik zie dat ongefundeerde homo-haat nog steeds floreert. Jij hebt ook geen mond gekregen om verbaal uit te drukken dat je er niet van gediend bent dus is het logisch dat je dit soort prietpraat neerkalkt. En natuurlijk is dit de situatie op iedere carpoolparkeerplaats. Tuuuuuuurlijk.
[..]

denk dat jij hier wel een beetje gelijk hebt. Alleen weet ik niet waar hij die info haalt. wie weet is het statistisch gezien wel de waarheid. Jij komt hier ook niet echt met een contravoorbeeld. of een gegronde reden waarom zijn bewering fout is ?
lekker makkelijk gewoon alles beantwoorden met: "nee das ni waar" en nooit een uitleg moeten geven...

quote:

Ik wil wel eens kijken of jij bij een multidisciplinair plan dat nog nooit uitgevoerd is en meerdere jaren beslaat in een keer goed uitgevoerd krijgt zonder dat je nu dingen zegt die over 2 jaar niet meer kloppen. Veel succes. Jij begrijpt klaarblijkelijk niet hoeveel er bij zo'n plan komt kijken.
[..]

Dat is de bedoeling als je een meerjaren planning opstelt. Dit gebeurd dagelijks in de bouwsector. Snap niet waar jij zo van onder de indruk bent ?

quote:

...maar omatjes die met 70 de linkerbaan op komen terwijl jij daar met 140 over vliegt moeten dood zeker?

Is lekker makkelijk leven zo lijkt me. Niet nadenken over dingen die je van anderen hoort en gewoon lekker nablaten.

Dood niet... maar het is wel een vorm van natural selection. Ze horen daar niet thuis, omdat het gevaarlijk is om 70 km/u te rijden links. En indien ze daardoor verongelukken is dit (jammer genoeg) hun eigen "schuld".

Mensen die gevaarlijke dingen doen, lopen ook vaker het risico gewond te raken ? of vind jij dit klinkklare onzin?

zo ja... uitleg waarom.

maandag 5 september 2011, 16:50 uur #54

CliffYablonski

Zal een lekkere boete worden. 237KM/U is ook wel een beetje hard voor de NL autobaan

In Duitsland verwacht men ook gewoon dat er mensen zo hard aan kunnen komen maar als Ome Henkie hier in zijn Dacia met 110km/u gaat inhalen houd ie geen rekening met iemand die zo hard gaat

maandag 5 september 2011, 16:53 uur #55

vaginabeheerder

ik heb niks tegen homo's ik gaf zomaar een voorbeeld van een geflopt plan van onze regering wat ons weer mijoenen kost

maandag 5 september 2011, 16:54 uur #56

Zeijbaor_187

Sjeng!

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 16:49 schreef extreme het volgende:
[..]

je maakt met deze belachelijke opmerking compleet autorijdend nederland uit voor infantiel, of denk je serieus dat er mensen op de weg zitten die nog nooit zijn ingehaald door iemand die de maximum snelheid oprekt met een paar kilometer? Ik persoonlijk denk van niet namelijk, dus als je zoals jij "verbaast" en "verrast" bent dat er mensen zijn die harder rijden dan 120 op de snelweg en bovendien geen snelheids verschil in kunnen schatten in hun spiegeltje, lever alsjeblieft je rijbewijs in, want je hebt niks te zoeken in een auto.

Nou vertel mij eens, waar lees jij dit? En ik ben een man, ik schrijf dus niets wat je tussen de regels dient te lezen. Da's iets voor vrouwen.

en sinds wanneer is bijna 2x zo hard rijden "oprekken"? En waar stel ik dat 125km/h net zo fout is?

Cursusje begrijpend lezen iets voor je?

Vertaaloefening:
Lôtsj, Tuut, Hin, Kuusj, Poor, Knoup, Gezèt, Boezjie, Sjogkel, Kräölke, Kengkee, Walmoer, Does, Geis, Körref, en als reservegetal Maosbrök!
©Veldeke-kreenk

maandag 5 september 2011, 16:57 uur #57

galop

Dhr. Zeijboar_187 heeft credit opgebouwd bij me. En dit bericht is bij dezen verwijdert.

[ Bericht gewijzigd door galop op maandag 5 september 2011 @ 17:03 ]

maandag 5 september 2011, 17:00 uur #58

galop

Dhr. Zeijboar_187 heeft credit opgebouwd bij me. En dit bericht is bij dezen verwijdert.

maandag 5 september 2011, 17:00 uur #59

Zeijbaor_187

Sjeng!

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 16:49 schreef galop het volgende:
[..]

Ligt eraan wat de uitkomst is.
Als ik ga onderzoeken of de aarde wel degelijk rond is... is dat geld verkwisten ja.
[..]

Dat ben ik helemaal met je eens. Maar de rest van Fok niet. Ieder onderzoek dat hier gepubliceerd wordt wordt beantwoord met "Da's mijn geld vriend!".

quote:

Dan ben je toch een idioot ? als je materiaal over heel je land gaat verspreiden zonder de schadelijke stoffen / gevaren te kennen over lange termijn?

m.a.w. hij heeft weer gelijk ?
[..]

Je gaat daarbij voorbij aan de technologische ontwikkeling op dit vlak sinds de jaren 60. Ik denk niet dat dit verdere uitleg behoeft.

quote:

denk dat jij hier wel een beetje gelijk hebt. Alleen weet ik niet waar hij die info haalt. wie weet is het statistisch gezien wel de waarheid. Jij komt hier ook niet echt met een contravoorbeeld. of een gegronde reden waarom zijn bewering fout is ?
lekker makkelijk gewoon alles beantwoorden met: "nee das ni waar" en nooit een uitleg moeten geven...

[..]

Accepted. Je hebt gelijk. Meneer is echter ook niet duidelijk in zijn bronvermelding, dus waarom zou ik?

quote:

Dat is de bedoeling als je een meerjaren planning opstelt. Dit gebeurd dagelijks in de bouwsector. Snap niet waar jij zo van onder de indruk bent ?
[..]

Nou nee, maar ik werk aan grote IT projecten ook in multidisciplinaire vorm. Het komt nooit voor dat er dingen in de werkelijkheid anders zijn dan op papier, waardoor evaluatie van het plan dient te gebeuren en het aanpassen daarvan. Een meerjarenplan is altijd aan wijziging onderhevig, hoe goed je het ook opzet. Ik sprak hier uit ervaring.

quote:

Dood niet... maar het is wel een vorm van natural selection. Ze horen daar niet thuis, omdat het gevaarlijk is om 70 km/u te rijden links. En indien ze daardoor verongelukken is dit (jammer genoeg) hun eigen "schuld".

Mensen die gevaarlijke dingen doen, lopen ook vaker het risico gewond te raken ? of vind jij dit klinkklare onzin?

zo ja... uitleg waarom.

Nee, maar ik wilde hem voorhouden hoe hij op die oma zou reageren. En dan hopen dat hij inziet dat het eigenlijk dezelfde situatie betreft, alleen de snelheden verschillen. En zo dus bereiken dat hij gaat nadenken over zijn woorden. Tevergeefs, denk ik...

Vertaaloefening:
Lôtsj, Tuut, Hin, Kuusj, Poor, Knoup, Gezèt, Boezjie, Sjogkel, Kräölke, Kengkee, Walmoer, Does, Geis, Körref, en als reservegetal Maosbrök!
©Veldeke-kreenk

maandag 5 september 2011, 17:02 uur #60

Zeijbaor_187

Sjeng!

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 16:57 schreef galop het volgende:
[..]

dit heb jij toch echt getypt hoor:
[..]

daaruit concludeer ik dat jij niet voor jezelf kan denken, en dus gewoonweg instructies volgt, zonder eigen inbreng. (duidelijk kan ik het je niet maken sorry)

m.a.w. het is niet mijn mening. maar een feit.

Sjezustering echt... Conclusies zijn goed, mits je genoeg gegevens hebt om een goede conclusie op te baseren. Jij concludeert uit wat jij DENKT dat ik ermee bedoel.

Moet ik nog uitleggen waarom die conclusies dan op losse schroeven staan of zie je het nu zelf in? LEES WAT ER STAAT. Ik stel niet het tegenovergestelde. Ik stel dat wat er staat. Dat ik dit moet uitleggen zeg... Ga fietsen.

Vertaaloefening:
Lôtsj, Tuut, Hin, Kuusj, Poor, Knoup, Gezèt, Boezjie, Sjogkel, Kräölke, Kengkee, Walmoer, Does, Geis, Körref, en als reservegetal Maosbrök!
©Veldeke-kreenk

maandag 5 september 2011, 17:05 uur #61

galop

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 17:02 schreef Zeijbaor_187 het volgende:
[..]

Sjezustering echt... Conclusies zijn goed, mits je genoeg gegevens hebt om een goede conclusie op te baseren. Jij concludeert uit wat jij DENKT dat ik ermee bedoel.

Moet ik nog uitleggen waarom die conclusies dan op losse schroeven staan of zie je het nu zelf in? LEES WAT ER STAAT. Ik stel niet het tegenovergestelde. Ik stel dat wat er staat. Dat ik dit moet uitleggen zeg... Ga fietsen.

Moet eerlijk toegeven dat ik onder de indruk ben.
Nooit gedacht iemand tegen te komen die toch begrijpt wat ik typ. En KAN discussieren.

Bij dezen: mijn excuses... Je hebt ook een punt.

En schrap het laatste maar wat ik had getypt

maandag 5 september 2011, 17:19 uur #62

extreme

-wannahave-

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 16:54 schreef Zeijbaor_187 het volgende:
[..]

Nou vertel mij eens, waar lees jij dit? En ik ben een man, ik schrijf dus niets wat je tussen de regels dient te lezen. Da's iets voor vrouwen.

en sinds wanneer is bijna 2x zo hard rijden "oprekken"? En waar stel ik dat 125km/h net zo fout is?

Cursusje begrijpend lezen iets voor je?

misschien is die cursus meer iets voor jou, en doe er meteen een cursus assertief autorijden bij.

maandag 5 september 2011, 17:34 uur #63

Curchulain

Et tel était son nom...

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:26 schreef B4llistic het volgende:

[..]

Onzin. Das alleen bij aanhouding niet bij een flitsapparaatje.

Overigens rijdt iedereen daar zo hard omdat het gewoon kan. Daar met een flitser gaan staan is puur geld verdienen.

En blijkbaar schiet men de overheid maar al te graag te hulp bij dat geld verdienen. Dat kan je de overheid niet aanrekenen. Je kent de regels, dan is het niet de schuld van de overheid dat ze profiteren van de stommiteit van de overtreders.

"In my lifetime, we've gone from Eisenhower to George W. Bush. We've gone from John F. Kennedy to Al Gore. If this is evolution, I believe that in 12 years, we'll be voting for plants." - Lewis Black

maandag 5 september 2011, 18:07 uur #64

tstile

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:32 schreef Zeijbaor_187 het volgende:
[..]

Het probleem is eigenlijk niet dat hij die snelheid haalt, het is de reactie van medeweggebruikers. Mensen schatten de snelheid van de snelheidsduivel verkeerd in en gaan nog effe rustig naar links met 150m afstand. De hardrijdert legt dit echter af in een paar seconden. Voor jij op de linkerbaan zit, zit die idioot al achter in je kofferbak.

Denk er eens aan hoe gevaarlijk het kan zijn als een oud omatje met 70 de linkerbaan op knalt terwijl jij er met 120 (of net iets meer.. ) er achterop komt geracet. Jij mag vol in de ankers om geen ongeluk te veroorzaken.

120 <> 237 is een nog veel groter snelheidsverschil. De vraag is dan niet of er een ongeluk gaat gebeuren, maar wannéér.

Daar heb je dus spiegels voor. Geen snelheidsbeperking op een 2baans snelweg met volbegroeide middenberm, in dld kan het gewoon. Daar zijn mensen bewust bezig als ze in de auto zitten. itt tot de slaapkoppen hier.

maandag 5 september 2011, 18:19 uur #65

JJH

Knetter. O+

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:27 schreef Zeijbaor_187 het volgende:
[..]

FLITS-PAAL. Blieft u meer uitleg?

Aan de hand daarvan mogen ze geen rijbewijzen vorderen voor zover ik weet.
Het is namelijk niet te bewijzen wie de chauffeur is als je geflitst word.

Ow, en waar in het artikel staat precies dat het een flitspaal betreft?

Spellchecker

maandag 5 september 2011, 18:25 uur #66

maily

Mevrouwtje oeps/B.U.2022 :P

en de boetes gaan weer omhoog

***_*** 1000 muzikanten gezocht voor afscheidsconcert Golden Earring _******

maandag 5 september 2011, 19:52 uur #67

Silvyah

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:37 schreef Dauthi het volgende:
[..]

Nee hoor, Duitsland heeft al vaak genoeg bewezen dat er zonder problemen ongelimiteerd gereden kan worden. Snelheid veroorzaakt geen ongelukken, mensen veroorzaken ongelukken. Daarom gebeuren de meeste! ongelukken ook bij snelheden binnen de toegestane limieten! en dat gebeurt dus voor het merendeel binnen de bebouwde kom!

In Nederland is het anders niet bepaald rustig. Drie weken geleden stond ik nota bene om 4 uur 's nachts in de file toen ik uit Duitsland kwam. Daarnaast is het risico gewoon groter in Nederland dan in een land zoals Duitsland, waar bijna geen kip te vinden is op de weg.

maandag 5 september 2011, 19:52 uur #68

Ramoncito

En maar zeuren over mensen die iets te langzaam rijden zoals ouderen..

dinsdag 6 september 2011, 07:04 uur #69

Bumbu

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:27 schreef ChrisCross het volgende:
[..]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik er persoonlijk totaal geen moeite mee heb als zo'n gast me op de A6 met twee keer mijn eigen snelheid voorbij komt vliegen, zolang hij zich in ruil daarvoor bij mij achter in de woonwijk beperkt tot stapvoets...

Uuuhhmm misschien had je het nog niet door maar het gaat om de grote kans dat het mis gaat en hij met een snelheidsverschil van meer dan 100 km/u zijn auto in de kont van jouw auto neer zet.