Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Gebied Fukushima mogelijk decennia verboden

Redactie

Sommige gebieden bij de kerncentrale Fukushima zullen mogelijk nog 'verscheidene tientallen jaren' verboden terrein blijven. Dat zei de regeringswoordvoerder maandag.

Premier Naoto Kan zal mogelijk eind deze week het gebied bezoeken om zijn excuses aan te bieden aan de mensen die hun huis moesten ontvluchten na de ramp in de centrale in maart.

Gebieden binnen een straal van 20 kilometer van de centrale mogen nog altijd niet betreden worden. Alleen met toestemming van de overheid mogen mensen erin.

Gebied Fukushima mogelijk decennia verboden (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

48 reacties

maandag 22 augustus 2011, 11:59 uur #1

henkie-gek

Wat erg voor die mensen die er gewoont hebben!
Verder vind ik het nog steeds slecht dat ze nog steeds kerncentrales gebruiken

Wij hebben thuis zonnepanelen en zonneboiler, en in de zomer leveren wij zelfs terug aan de energiemaatschappij

maandag 22 augustus 2011, 12:00 uur #2

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

Hier ook maar kerncentrales dus (en wachten tot het moment dat de dijken doorbreken)

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

maandag 22 augustus 2011, 12:01 uur #3

LaFleur

You've Lost me

Nou. Daar komen alle antikernenergiehippies weer als strontvliegen naar de mesthoop.

maandag 22 augustus 2011, 12:01 uur #4

sjaakocf

quote:
Op maandag 22 augustus 2011 @ 12:00 schreef KlappernootatWork het volgende:
Hier ook maar kerncentrales dus (en wachten tot het moment dat de dijken doorbreken)

Ja want de kans op een catastrofale aardbeving én dijkdoorbraak in Nederland is zóó groot >.> Ga ergens anders paniek zaaien.

quote:
Premier Naoto Kan zal mogelijk eind deze week het gebied bezoeken om zijn excuses aan te bieden aan de mensen die hun huis moesten ontvluchten na de ramp in de centrale in maart.

Dat zie ik Westerse politici niet zo snel doen.

maandag 22 augustus 2011, 12:01 uur #5

SolidArt

quote:
Op maandag 22 augustus 2011 @ 11:59 schreef henkie-gek het volgende:
Wat erg voor die mensen die er gewoont hebben!
Verder vind ik het nog steeds slecht dat ze nog steeds kerncentrales gebruiken

Wij hebben thuis zonnepanelen en zonneboiler, en in de zomer leveren wij zelfs terug aan de energiemaatschappij

Gewoont?

Verder is een kerncentrale mits goed onderhouden een van de minst vervuilende centrales. Van mij mogen over ze de hele wereld de kolen en gas centrales vervangen voor kerncentrales.

maandag 22 augustus 2011, 12:05 uur #7

Joop_van_Amerongen

Joop de op Schepper

quote:
Op maandag 22 augustus 2011 @ 12:01 schreef SolidArt het volgende:
[..]

Gewoont?

Pas op! dat kan een ban opleveren.

Verdraaid!

maandag 22 augustus 2011, 12:16 uur #10

schommelstoel

punt

Ik denk dat 10 jaar niet eens genoeg is, daar moet je gewoon 100 jaar niet weer komen.
En dan nog zal er straling blijven, of die straling ook gevaarlijk voor je is, dat is dan maar de vraag.

You have to stop the Q-tip when there's resistance!

maandag 22 augustus 2011, 12:17 uur #11

Mystic_HBC

Oe, kernenergie was toch zo veilig?

Dream like you live forever
Live like you'll die today...
JD

maandag 22 augustus 2011, 12:17 uur #12

ReNero

Ohw look, a flying cow.....

quote:
Op maandag 22 augustus 2011 @ 12:09 schreef oink_oink het volgende:
Ik vraag me af wat gaan ze doen met die gehuurde tankschepen die vol met actief water zitten

-
http://enenews.com/

ze hadden toch extreme droogte in de hoorn van Afrika?

(troll waarschuwing)

When you post one, it is a tradigy. But when you post ten million, it is a statistic.
Het feit dat je een mening hebt betekent niet dat deze ergens op gebaseerd is.

maandag 22 augustus 2011, 12:18 uur #15

SavageMM

Carpe Noctem!

quote:
Op maandag 22 augustus 2011 @ 12:17 schreef ReNero het volgende:
[..]
ze hadden toch extreme droogte in de hoorn van Afrika?

(troll waarschuwing)

Krijg je wel fok!ing grote groenten daar

Fuck your god.

maandag 22 augustus 2011, 12:19 uur #16

Pakspul

quote:
Op maandag 22 augustus 2011 @ 11:59 schreef henkie-gek het volgende:
Wat erg voor die mensen die er gewoont hebben!
Verder vind ik het nog steeds slecht dat ze nog steeds kerncentrales gebruiken

Wij hebben thuis zonnepanelen en zonneboiler, en in de zomer leveren wij zelfs terug aan de energiemaatschappij

Zonnepanelen kunnen de wereld nu nog niet voorzien van energie en nucleaire energie wel. Daarnaast kun je beter gaan klagen om koolcentrales, want die belasten het milieu meer dan een kerncentrale.

maandag 22 augustus 2011, 12:21 uur #17

Netsplitter

#jesuisMasi

quote:
Op maandag 22 augustus 2011 @ 12:01 schreef SolidArt het volgende:
[..]

Gewoont?

Verder is een kerncentrale mits goed onderhouden een van de minst vervuilende centrales. Van mij mogen over ze de hele wereld de kolen en gas centrales vervangen voor kerncentrales.

Eensch.

OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.

maandag 22 augustus 2011, 12:24 uur #18

WeerWachtwoordVergeten

zeefgeheugen

quote:
Op maandag 22 augustus 2011 @ 12:16 schreef schommelstoel het volgende:
Ik denk dat 10 jaar niet eens genoeg is, daar moet je gewoon 100 jaar niet weer komen.
En dan nog zal er straling blijven, of die straling ook gevaarlijk voor je is, dat is dan maar de vraag.

Die zal niet gevaarlijk zijn. Net zoals chernobyl niet gevaarlijk is. De mensen komen er niet meer maar dat is meer een irrationele angst dan iets dat gebasseerd is op de werkelijke situatie. Feit is gewoon dat de dieren het bijzonder goed doen in chernobyl en geen van die dieren lijkt last te hebben van de straling die er nu heerst.

Leuk detail is dat er maar 47 mensen zijn doodgegaan aan de ramp met Chernobyl. Iedereen praat altijd leuk over de misvormde kinderen en het hoge aantal kankergevallen dat de mensen in die regio hebben en dat dat komt door de ramp alleen die getallen waren net zo hoog voor de ramp met Chernobyl.

Het gebruiken van fosiele brandstoffen daarintegen doodt ieder jaar opnieuw 1 miljoen mensen.

maandag 22 augustus 2011, 12:25 uur #19

zillah666

Hopelijk wordt het er net zo mooi als in de dead zone rond chernobyl. <3
En voor iedereen die nu gaat mopperen over straling en dat dat slecht voor ons is: Nou en? De mens is een smet op deze wereld dus dat lijkt me geen probleem.

maandag 22 augustus 2011, 12:26 uur #21

afgelopen

quote:
Op maandag 22 augustus 2011 @ 11:59 schreef henkie-gek het volgende:
Wat erg voor die mensen die er gewoont hebben!
Verder vind ik het nog steeds slecht dat ze nog steeds kerncentrales gebruiken

Wij hebben thuis zonnepanelen en zonneboiler, en in de zomer leveren wij zelfs terug aan de energiemaatschappij

Ja in de zomer. In de winter zou je doodvriezen met alleen zonnepanelen, en neem je veel meer af dan dat je in de zomer teruggeeft, maar dat terzijde.

maandag 22 augustus 2011, 12:29 uur #23

schommelstoel

punt

quote:
Op maandag 22 augustus 2011 @ 12:25 schreef zillah666 het volgende:
Hopelijk wordt het er net zo mooi als in de dead zone rond chernobyl. <3
En voor iedereen die nu gaat mopperen over straling en dat dat slecht voor ons is: Nou en? De mens is een smet op deze wereld dus dat lijkt me geen probleem.

Ik wil jou er best als eerste heen sturen hoor...

You have to stop the Q-tip when there's resistance!

maandag 22 augustus 2011, 12:50 uur #24

Woutjeh

quote:
Op maandag 22 augustus 2011 @ 12:01 schreef SolidArt het volgende:
[..]

Gewoont?

Verder is een kerncentrale mits goed onderhouden een van de minst vervuilende centrales. Van mij mogen over ze de hele wereld de kolen en gas centrales vervangen voor kerncentrales.

Eens!

Ik doe mijn best.

maandag 22 augustus 2011, 12:50 uur #25

mschol

quote:
Op maandag 22 augustus 2011 @ 11:59 schreef henkie-gek het volgende:
Wat erg voor die mensen die er gewoont hebben!
Verder vind ik het nog steeds slecht dat ze nog steeds kerncentrales gebruiken

Wij hebben thuis zonnepanelen en zonneboiler, en in de zomer leveren wij zelfs terug aan de energiemaatschappij

en in de winter betaal je het 10 voudige om het dubbele terug te krijgen

maandag 22 augustus 2011, 12:54 uur #26

LeviathanIV

quote:
Op maandag 22 augustus 2011 @ 12:19 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Zonnepanelen kunnen de wereld nu nog niet voorzien van energie en nucleaire energie wel. Daarnaast kun je beter gaan klagen om koolcentrales, want die belasten het milieu meer dan een kerncentrale.

Als de wereld op dit moment (als dat zou kunnen) volledig op kernenergie zou omschakelen, zou we binnen een jaar of 20 alle uranium voorraad hebben opgebruikt (met dus extreme prijsstijgingen aan het eind van die periode). Kortzichtige reactie dus.

maandag 22 augustus 2011, 12:56 uur #27

Migwi

quote:
Op maandag 22 augustus 2011 @ 12:26 schreef afgelopen het volgende:
[..]

Ja in de zomer. In de winter zou je doodvriezen met alleen zonnepanelen, en neem je veel meer af dan dat je in de zomer teruggeeft, maar dat terzijde.

Wat is je punt nu eigenlijk?

maandag 22 augustus 2011, 13:00 uur #28

9876wwrbbn

Dat zal wel een mooi natuurgebied worden. Die stukken aarde waar de mens niet meer bij kan, dan zie je pas hoe mooi de natuur is.

maandag 22 augustus 2011, 13:22 uur #29

Flipper01

Addicted Dolphin

quote:
Op maandag 22 augustus 2011 @ 12:54 schreef LeviathanIV het volgende:
Als de wereld op dit moment (als dat zou kunnen) volledig op kernenergie zou omschakelen, zou we binnen een jaar of 20 alle uranium voorraad hebben opgebruikt (met dus extreme prijsstijgingen aan het eind van die periode). Kortzichtige reactie dus.

Jouw reactie is juist kortzichtig!
Er is meer dan genoeg uranium aanwezig. Waar jij op doelt is de voorraad uranium die we nu kennen en waar we gemakkelijk bij kunnen. De rest van het uranium zal wat duurder zijn om te verkrijgen, maar dat zal je nauwelijks merken aangezien de kostprijs van kernenergie maar voor enkele procenten wordt bepaald door de prijs van de grondstof.
Als we daarnaast gebruik zouden maken van snelle reactoren is er een oneindige hoeveelheid radioactief materiaal voorhanden!

I don't shine if you don't shine

maandag 22 augustus 2011, 13:23 uur #30

Sisko

quote:
Op maandag 22 augustus 2011 @ 12:18 schreef jdd het volgende:
[..]

Komt omdat je over het geheel nog steeds afnemer bent.
En dat ze kernenergie gebuiken, tja weet ik ook niet.
Het is de meest vervuilende en gevaarlijke energie ooit.

Waar baseer je dat op?? Zowel olie als kolen hebben meer doden per KWH op hun geweten dan kernenergie

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

maandag 22 augustus 2011, 13:30 uur #31

huupia

debunk the debunkers !

quote:
Op maandag 22 augustus 2011 @ 13:00 schreef 9876wwrbbn het volgende:
Dat zal wel een mooi natuurgebied worden. Die stukken aarde waar de mens niet meer bij kan, dan zie je pas hoe mooi de natuur is.

idd ... tsernobyl is prachtig... vooral in de zomer

maandag 22 augustus 2011, 13:32 uur #32

Migwi

quote:
Op maandag 22 augustus 2011 @ 13:22 schreef Flipper01 het volgende:
[..]

Jouw reactie is juist kortzichtig!
Er is meer dan genoeg uranium aanwezig. Waar jij op doelt is de voorraad uranium die we nu kennen en waar we gemakkelijk bij kunnen. De rest van het uranium zal wat duurder zijn om te verkrijgen, maar dat zal je nauwelijks merken aangezien de kostprijs van kernenergie maar voor enkele procenten wordt bepaald door de prijs van de grondstof.
Als we daarnaast gebruik zouden maken van snelle reactoren is er een oneindige hoeveelheid radioactief materiaal voorhanden!

En toch klinkt dat niet prettig.
/shrug

maandag 22 augustus 2011, 13:52 uur #33

Joop_van_Amerongen

Joop de op Schepper

quote:
Op maandag 22 augustus 2011 @ 12:17 schreef Mystic_HBC het volgende:
Oe, kernenergie was toch zo veilig?

Jup. Je blaast geen huis op door per ongelijk de kernenergiekraan open te laten staan.

Verdraaid!

maandag 22 augustus 2011, 14:01 uur #34

wreedman

Kernenergie schone energie als het goed onderhouden wordt? Uhm en al die afval dan die ze moeten opslaan? Die miljoenen jaren gevaarlijk blijft, als die lekken (die vaten) dat het ons grondwater in trekt en ontsnapt in de lucht? Het komt ook vaak voor dat iemand ontslag neemt op zo'n kerncentrale omdat daar constant radioactivitiet heerst. Het is zeer kankerverwekkend. Dat je nu nog leeft na de tjernobiel ramp komt omdat je net ver genoeg ervan af woont en dat je lichaam 1x de straling kan weerstaan. Komt er weer een ramp kan je er gif opnemen dat je kanker krijgt. In Japan zijn kinderen met bloedneusen en vallen bij mensen het haar al uit.. Ja ja super schone en veilige energie hoor!

Kinderen zonder kennis op FOK zeg! Ik ga maar weer gauw weg hier!

maandag 22 augustus 2011, 14:21 uur #37

peter1988

quote:
Op maandag 22 augustus 2011 @ 12:24 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]

Die zal niet gevaarlijk zijn. Net zoals chernobyl niet gevaarlijk is. De mensen komen er niet meer maar dat is meer een irrationele angst dan iets dat gebasseerd is op de werkelijke situatie. Feit is gewoon dat de dieren het bijzonder goed doen in chernobyl en geen van die dieren lijkt last te hebben van de straling die er nu heerst.

Leuk detail is dat er maar 47 mensen zijn doodgegaan aan de ramp met Chernobyl. Iedereen praat altijd leuk over de misvormde kinderen en het hoge aantal kankergevallen dat de mensen in die regio hebben en dat dat komt door de ramp alleen die getallen waren net zo hoog voor de ramp met Chernobyl.

Het gebruiken van fosiele brandstoffen daarintegen doodt ieder jaar opnieuw 1 miljoen mensen.

Je bent net zo smerig als de oekraïense regering, die alle dode behalve de direct gedode mensen ontkende!
Ik zou zeggen plan volgend jaar je vakantie in pripyat, gezellig je tentje daar in grasveld neerzetten.

Volgens WHO onderzoek is er wel degelijk een stijging te zien in het aan kanker gevallen na 1986:

quote:
The Expert Group concluded that there may be up to 4 000 additional cancer deaths among the three highest exposed groups over their lifetime (240 000 liquidators; 116 000 evacuees and the 270 000 residents of the SCZs). Since more than 120 000 people in these three groups may eventually die of cancer, the additional cancer deaths from radiation exposure correspond to 3-4% above the normal incidence of cancers from all causes.

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs303/en/index.html

maandag 22 augustus 2011, 14:42 uur #38

Flipper01

Addicted Dolphin

quote:
Op maandag 22 augustus 2011 @ 14:01 schreef wreedman het volgende:
Kernenergie schone energie als het goed onderhouden wordt? Uhm en al die afval dan die ze moeten opslaan? Die miljoenen jaren gevaarlijk blijft, als die lekken (die vaten) dat het ons grondwater in trekt en ontsnapt in de lucht? Het komt ook vaak voor dat iemand ontslag neemt op zo'n kerncentrale omdat daar constant radioactivitiet heerst. Het is zeer kankerverwekkend. Dat je nu nog leeft na de tjernobiel ramp komt omdat je net ver genoeg ervan af woont en dat je lichaam 1x de straling kan weerstaan. Komt er weer een ramp kan je er gif opnemen dat je kanker krijgt. In Japan zijn kinderen met bloedneusen en vallen bij mensen het haar al uit.. Ja ja super schone en veilige energie hoor!

Kinderen zonder kennis op FOK zeg! Ik ga maar weer gauw weg hier!

Het is wel duidelijk dat jij hier het kind zonder kennis bent!
Straling is er altijd en overal, op sommige plekken van nature meer dan op andere. De hoeveelheid straling die een medewerker in een kerncentrale meekrijgt is naar mijn weten erg laag en waarschijnlijk een factor 3 lager dan een medewerker van een kolencentrale..
Straling is niet 'zeer kankerverwekkend' zelfs bij de enorme hoeveelheden straling die bij Chernobyl zijn vrijgekomen is het aantal mensen dat aan de gevolgen van kanker overlijd nauwelijks waarneembaar (afgezien van ca 4000 kinderen die besmette melk hebben gedronken).
Wat betreft radioactief afval, dat is grotendeels 'maar' een paar honderd jaar gevaarlijk en een heel klein deel ca 240.000 jaar. Hoewel je dit in snelle reactoren waarschijnlijk vele malen korter kan maken.

I don't shine if you don't shine

maandag 22 augustus 2011, 14:45 uur #39

Coelho

BigGreenEgg

Zijn inmiddels alle reactoren weer onder controle?

maandag 22 augustus 2011, 14:45 uur #40

Mystic_HBC

quote:
Op maandag 22 augustus 2011 @ 13:52 schreef Joop_van_Amerongen het volgende:
[..]

Jup. Je blaast geen huis op door per ongelijk de kernenergiekraan open te laten staan.

Nope, door iets dicht te draaien blaas je het wel op, koeling bv...

Dream like you live forever
Live like you'll die today...
JD

maandag 22 augustus 2011, 14:48 uur #41

DemonRage

[ Eindhoven ]

Verboden gebied?!

Waarom niet gewoon eigen risico gebied (wel omheind met waarschuwingen natuurlijk) voor mensen die graag een Darwin Award willen?

_{Er zou maar iemand door dat gebied lopen en opeen superkrachten krijgen!}

maandag 22 augustus 2011, 14:48 uur #42

314

gimme pie!

quote:
Op maandag 22 augustus 2011 @ 14:01 schreef wreedman het volgende:
Kernenergie schone energie als het goed onderhouden wordt? Uhm en al die afval dan die ze moeten opslaan? Die miljoenen jaren gevaarlijk blijft, als die lekken (die vaten) dat het ons grondwater in trekt en ontsnapt in de lucht? Het komt ook vaak voor dat iemand ontslag neemt op zo'n kerncentrale omdat daar constant radioactivitiet heerst. Het is zeer kankerverwekkend. Dat je nu nog leeft na de tjernobiel ramp komt omdat je net ver genoeg ervan af woont en dat je lichaam 1x de straling kan weerstaan. Komt er weer een ramp kan je er gif opnemen dat je kanker krijgt. In Japan zijn kinderen met bloedneusen en vallen bij mensen het haar al uit.. Ja ja super schone en veilige energie hoor!

Kinderen zonder kennis op FOK zeg! Ik ga maar weer gauw weg hier!

afval moet altijd verwerkt worden, of het nu nucleaire rommel is (driedubbel in beton gegoten) of uitstoot van kolencentrales. kernenergie is de schoonste en veiligste soort energie. tuurlijk wil je niet in de buurt zijn als het fout gaat, maar waar wil je wel bij zijn als iets mis gaat?

lees eerst wat meer, want bij jou schort het ook nogal aan kennis

maandag 22 augustus 2011, 15:06 uur #43

shazaam

quote:
Op maandag 22 augustus 2011 @ 12:26 schreef afgelopen het volgende:
[..]

Ja in de zomer. In de winter zou je doodvriezen met alleen zonnepanelen, en neem je veel meer af dan dat je in de zomer teruggeeft, maar dat terzijde.

Dat ligt een beetje aan je setup. Je kan, zelfs in Nederland, je huis zo ontwerpen dat je volledig vrij kan zijn van het energie net, door behoorlijk te isoleren, het huis in de grond te bouwen en in de zomer warmte in de grond op te slaan kan je in de winter al redelijk goed zonder verwarming af. Warm water kan je in de winter ook gewoon nog uit je zonneboiler halen, 60 graden is geen probleem !
Qua electra moet je het ook kunnen redden als je bereid bent consessies te doen (geen magnetron, of electrische warm maak apparaten), warm water voor je wasmachine kan je bijvoorbeeld ook uit de zonneboiler halen, de meeste nieuwere wasmachines zijn hier al geschikt voor (dit scheelt enorm in het stroomverbruik!).
Als je het helemaal wild wilt maken zou je zelfs kunnen koken op zonlicht dmv holle spiegels en lenzen, dit lijkt mij in Nederland alleen wat te moeilijk.

Natuurlijk kan je ook naast je zonnepanelen kleine windmolentjes plaatsen die energie bijleveren als je het met de wolken niet redt.

Zo'n huis zou alleen niet meer lijken op een normaal huis, maar een "earthship" zijn (giyf) .

Earthships kan je bouwen van gerecyclede materialen (oude autobanden volstampen met aarde voor sterk isolerende muren en warmte houdende bijvoorbeeld)

Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl

maandag 22 augustus 2011, 15:26 uur #44

WeerWachtwoordVergeten

zeefgeheugen

quote:
Op maandag 22 augustus 2011 @ 14:01 schreef wreedman het volgende:
Kernenergie schone energie als het goed onderhouden wordt? Uhm en al die afval dan die ze moeten opslaan? Die miljoenen jaren gevaarlijk blijft, als die lekken (die vaten) dat het ons grondwater in trekt en ontsnapt in de lucht? Het komt ook vaak voor dat iemand ontslag neemt op zo'n kerncentrale omdat daar constant radioactivitiet heerst. Het is zeer kankerverwekkend. Dat je nu nog leeft na de tjernobiel ramp komt omdat je net ver genoeg ervan af woont en dat je lichaam 1x de straling kan weerstaan. Komt er weer een ramp kan je er gif opnemen dat je kanker krijgt. In Japan zijn kinderen met bloedneusen en vallen bij mensen het haar al uit.. Ja ja super schone en veilige energie hoor!

Kinderen zonder kennis op FOK zeg! Ik ga maar weer gauw weg hier!

Als er een blijkt totaal geen kennis te bezitten dan ben jij het toch wel. Zelden zoveel onzin gezien in een post.

maandag 22 augustus 2011, 16:18 uur #46

jeroen25

Over 10 jaar S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Fukushima

2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.

maandag 22 augustus 2011, 17:09 uur #47

peter1988

quote:
Op maandag 22 augustus 2011 @ 15:26 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

Als er een blijkt totaal geen kennis te bezitten dan ben jij het toch wel. Zelden zoveel onzin gezien in een post.

Als er één iemand hier met een bord voor zijn kop rondloopt dan ben jij het toch wel.

dinsdag 23 augustus 2011, 09:40 uur #48

Joop_van_Amerongen

Joop de op Schepper

quote:
Op maandag 22 augustus 2011 @ 14:45 schreef Mystic_HBC het volgende:
[..]

Nope, door iets dicht te draaien blaas je het wel op, koeling bv...

Jup. Of door het gaspedaal heel lang heel hard in te drukken en dan door een winkelstraat te racen, blaas je de media op.

Zonder gekheid: we moeten gewoon de aarde stil laten staan, zodat we hier altijd zon hebben. Bij ons. En ook alle wolken weg. Dan kunnen we alles met veilige zonneënergie doen. Oh wacht.... als de zon altijd schijnt worden de condensatoren overbelast, en zullen die exploderen.

hmmm.... 2 kernramp in 25 jaar en we moeten het maar meteen afschaffen. Kortzichtigheid alom.

Verdraaid!

Reageer zelf