Ach, de rekening is voor later.
Na mij, de zondvloed.

Wel minder leuk voor de kleintjes.

Mooie prent

Will he crack like a nut?

@LoginID Dat is een functie van het monetair systeem...

Ik begin te zien waarom 1939 zo'n ingrijpende geschiedenis is, als je kijkt naar de groep van uitvinders van dit systeem en momenteel nog steeds in stand houden, terwijl het begint af te brokkelen...

Check "zeitgeist"...

[ Bericht gewijzigd door Underverse op zondag 31 juli 2011 @ 05:06 ]

quote:

Op zondag 31 juli 2011 @ 04:23 schreef Underverse het volgende:
Will he crack like a nut?

@LoginID Dat is een functie van het monetair systeem...

Ik begint te zien waarom 1939 zo'n ingrijpende geschiedenis is, als je kijkt naar de groep van uitvinders van dit systeem en momenteel nog steeds in stand houden, terwijl het begint af te brokkelen...

Check "zeitgeist"...

Zeitgeist, kom op man...

quote:

Op zondag 31 juli 2011 @ 04:38 schreef Weeetikveel... het volgende:
[..]


Zeitgeist, kom op man...

Het verklaard niet alles, maar wel een hoop..

quote:

Op zondag 31 juli 2011 @ 05:10 schreef Underverse het volgende:
[..]


Het verklaard niet alles, maar wel een hoop..

Het is vrij algemeen bekend dat er in Zeitgeist nogal wat valse redenaties en drogredenen zitten. Niet de meest geschikte bron om aan te halen.

quote:

Op zondag 31 juli 2011 @ 05:15 schreef oshiro het volgende:
[..]
Het is vrij algemeen bekend dat er in Zeitgeist nogal wat valse redenaties en drogredenen zitten. Niet de meest geschikte bron om aan te halen.

Verklaar je nader? Ik weet al waar ze fout gaan, maar voor een groot deel zitten ze goed!

Samenzweringstheorieën zijn al zo oud als de mensheid en ze zijn niet altijd even onschuldig. Met de komst van Internet heeft dit fenomeen een grote vlucht genomen en er verschijnen met enige regelmaat dit soort films/videos.

Er bestaan ook gelukkig vele websites waar dit soort films gevuld met samenzweringstheorieën en speculaties zonder onderliggend bewijs tot op de bodem worden afgefakkeld door claims ervan te onderzoeken en dit keer wel met bewijs te weerleggen. Als je een film eenmaal hebt gezien, is het een vaak een langdurig proces om al die foutieve beweringen en conclusies weer uit je gedachten te krijgen. Dat is zonde van je tijd.

Je kunt je vooraf of tijdens het kijken naar zo'n film of video al wapenen door het te spiegelen aan bijvoorbeeld deze lijst van 10 punten.
http://www.grenswetenscha(...)orieen-echt-of-fake/

Dat wapent je om in een vroeg stadium al bullshit te herkennen en de video weg te klikken of de bioscoop uitlopen. Of wellicht helemaal niet meer te kijken als het van te voren al duidelijk wordt hoe de film in elkaar steekt.

[ Bericht gewijzigd door joesgarage op zondag 31 juli 2011 @ 07:08 ]

quote:

Op zondag 31 juli 2011 @ 04:12 schreef LoginID het volgende:
Ach, de rekening is voor later.
Na mij, de zondvloed.

Wel minder leuk voor de kleintjes.

[afbeelding]

Alleen klopt het niet echt. De schuldlast is voornamelijk naar eigen Amerikaanse burgers. Die hebben het geld uitgeleend aan de staat. De schuldenlast is ook niet veel hoger dan in Europa echter is zo'n schuldenplafond ongekend in de wereld. Nu wordt het als politiek spelletje gebruikt waar de hele wereld de pijn van zou kunnen voelen.

Straks is er niet eens genoeg geld meer om Monopolyspellen mee bij tevullen :-(

quote:

Op zondag 31 juli 2011 @ 08:17 schreef Scheld-Kanon het volgende:
Straks is er niet eens genoeg geld meer om Monopolyspellen mee bij tevullen :-(

Als de waarde van het geld achteruit gaat, blijft er juist alleen maar meer over voor Monopoly

2012 komt eraan De Maya's hebben het voorspeld! Change YES we can


AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAa

gooi eens wat minder bommen in verre landen

of het is 1 groot spel voor de heren, of ze laten expres de boel klappen.
we zullen zien. afgewardeerd zullen ze zeker. die triple a status zijn ze kwijt.
de beurzen zullen wel weer onderuit gaan, en een dubbele dip is onvermijdbaar. deze crisis zal erger worden dan de jaren 30.
al hoop ik, dat het niet zal gebeuren

Misschien moeten ze eens stoppen met oorlogje spelen....

Verder denk ik echt wel dat ze hier uit komen, dit word gewoon tot het bot uitgemolken om de politieke zin door te drijven.

Obama kan een veto uitspreken dat schuldenplafond omhoog moet. Bush heeft goed werk geleverd door (toch al hoge schuldenlast) te verdubbelen (!). Het lijkt erop dat de USA nu voorbij point of no return is.

Het gaat nog steeds alleen maar verhogen van het schuldenplafond om aan in het verleden aangegane verplichtingen te kunnen blijven voldoen en niet zozeer over de staatsschuld zelf.

Na 8 jaar in vrijwel alle opzichten rampzalig beleid door George W. Bush, was er hoop dat de rede weer zijn intrede zou doen in de politiek. Maar de Republikeinen hebben zich tot hoogste doel gesteld om het presidentschap van Obama koste wat kost te laten mislukken en daar maken ze niet eens een geheim van en dat wordt openlijk uitgesproken.

De eerste 2 jaar werd het Obama in zo ongeveer alles geblokkeerd doordat in de Senaat werkelijk ieder wetsvoorstel gefilibusterd werd en werden vrijwel alle benoemingen door de Republikeinen tegengehouden.

Nu wordt deze manier van blokkeren gebruikt om het regeren door Obama onmogelijk te maken. Dat het om blokkeren gaat is duidelijk doordat de Republikeinen tot geen enkele compromis bereid zijn. De Republikeinen zijn 3 jaar na Bush nog steeds hard bezig om de V.S. nog dieper in de put te werken. Osama bin Laden had zich geen betere bondgenoot kunnen wensen dan de Republikeinen...

Er rest Obama straks mogelijk alleen nog de mogelijkheid te gebruiken waar hij zelf een grondige hekel aan heeft, namelijk door het schuldenplafond te negeren en gebruik te maken van het 14e amendement van de grondwet om het land te redden. Waarschijnlijk zal hij dat doen vergezeld van een plan om grootscheepse bezuinigingen door te voeren om het begrotingstekort terug te brengen en later de staatsschuld.

[ Bericht gewijzigd door joesgarage op zondag 31 juli 2011 @ 10:27 ]

quote:

Op zondag 31 juli 2011 @ 04:12 schreef LoginID het volgende:
Ach, de rekening is voor later.
Na mij, de zondvloed.

Wel minder leuk voor de kleintjes.

[afbeelding]

Het gaat hier niet om een monetaire crisis maar om een politieke crisis. De "debt ceiling" van de VS wordt al tientallen jaren regelmatig verhoogd. Normaal gesproken stemmen vrijwel alle afgevaardigden voor zo'n verhoging. Echter nu willen de Republikeinen, onder druk van de Tea Party, alleen voor de verhoging stemmen als er iets tegenover staat. De Democraten laten dat natuurlijk niet zomaar gebeuren omdat de Republikeinen uiteindelijk toch voor de verhoging moeten stemmen omdat anders de economie enorm beschadigd wordt.

quote:

Op zondag 31 juli 2011 @ 10:24 schreef Limburg_voor_Limburgers het volgende:
[..]


Het gaat hier niet om een monetaire crisis maar om een politieke crisis. De "debt ceiling" van de VS wordt al tientallen jaren regelmatig verhoogd. Normaal gesproken stemmen vrijwel alle afgevaardigden voor zo'n verhoging. Echter nu willen de Republikeinen, onder druk van de Tea Party, alleen voor de verhoging stemmen als er iets tegenover staat. De Democraten laten dat natuurlijk niet zomaar gebeuren omdat de Republikeinen uiteindelijk toch voor de verhoging moeten stemmen omdat anders de economie enorm beschadigd wordt.

Precies en die Tea Party is een beest dat de Republikeinen zelf tot leven hebben gebracht en dat actief ondersteund is door FOX News en zijn miljoenen-funding heeft ontvangen van de gebroeders Koch via conservatieve "think tanks".
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Tea_Party
De Republikeinse partij wordt langzaam verscheurd door broedertwist en onder druk van de Tea Party hebben veel gematigdere Republikeinen het schip inmiddels verlaten of hun retoriek grondig aangepast.

quote:

Op zondag 31 juli 2011 @ 10:18 schreef joesgarage het volgende:
Het gaat nog steeds alleen maar verhogen van het schuldenplafond om aan in het verleden aangegane verplichtingen te kunnen blijven voldoen en niet zozeer over de staatsschuld zelf.

Na 8 jaar in vrijwel alle opzichten rampzalig beleid door George W. Bush, was er hoop dat de rede weer zijn intrede zou doen in de politiek. Maar de Republikeinen hebben zich tot hoogste doel gesteld om het presidentschap van Obama koste wat kost te laten mislukken en daar maken ze niet eens een geheim van en dat wordt openlijk uitgesproken.

De eerste 2 jaar werd het Obama in zo ongeveer alles geblokkeerd doordat in de Senaat werkelijk ieder wetsvoorstel gefilibusterd werd en werden vrijwel alle benoemingen door de Republikeinen tegengehouden.

Nu wordt deze manier van blokkeren gebruikt om het regeren door Obama onmogelijk te maken. Dat het om blokkeren gaat is duidelijk doordat de Republikeinen tot geen enkele compromis bereid zijn. De Republikeinen zijn 3 jaar na Bush nog steeds hard bezig om de V.S. nog dieper in de put te werken. Osama bin Laden had zich geen betere bondgenoot kunnen wensen dan de Republikeinen...

Er rest Obama straks mogelijk alleen nog de mogelijkheid te gebruiken waar hij zelf een grondige hekel aan heeft, namelijk door het schuldenplafond te negeren en gebruik te maken van het 14e amendement van de grondwet om het land te redden. Waarschijnlijk zal hij dat doen vergezeld van een plan om grootscheepse bezuinigingen door te voeren om het begrotingstekort terug te brengen en later de staatsschuld.

Wat een onzin. Het beleid van Obama is praktisch hetzelfde als die van Bush. De retoriek is misschien anders maar beide proberen een door de voorgaande collega kapot gemaakte economie te herstellen met juist dat gene dat eerder de de oorzaak was: kunstmatig lage rente, stimuleren van de economie en risico's van investeringen te verkleinen.

Obama is Bush in het kwadraat. Je doet net alsof Obama een goede president was als hij al zijn plannetjes door kon voeren.

[ Bericht gewijzigd door monddood op zondag 31 juli 2011 @ 10:49 ]

Wat een onzin staat er in dit nieuws artikel zeg: "het is de eerste keer dat de Verenigde Staten zo in geldnood komen".

Pertinent onwaar.

De Verenigde Staten zijn al diverse malen in een staat van 'default' gegaan.

Even snel via Google:
http://www.politicalforum(...)ry-debt-default.html

quote:

The US has defaulted on it's dept before, several times. Here are a few examples:

In 1968 the government revoked the right to redeem banknotes for gold, this left citizens and foreigners with nothing but paper notes in place of promised of gold. Around this time the Coinage Act of 1965 removed all silver from quarters and dimes, further devaluing US currency.

In August of 1971 the United States stopped allowing convertibility of the dollar into gold. As a result the dollar became fully fiat currency, backed by nothing but the promise of the federal government fiat. This action, referred to as the Nixon shock, created the situation in which the US dollar became the sole backing of currencies and was known as Nixon Stock [1]. The value of the US dollar also fell dramatically at this time and never fully recovered [2].

In 1933, Congress passed a resolution to avoid paying back bonds with gold, instead paying them back with paper money (which is essentially just a note). This was known as the Gold Repeal Joint Resolution [3] and was a violation of the "gold clause" of said bond.

During the Civil War the National Banks were created and the first paper money was issued known as "On Demand" notes, but nicknamed greenbacks. The US also issued war bonds to back this paper money, which it used to fun pay soldiers and fund the war effort. But this was basically fiat money, since later US bonds were only exchangeable for paper money, not gold.

The US has defaulted before and we'll do it again.

bronnen in de bovenstaande link

Kan dat landje niet eens gewoon eerlijk zijn, en gewoon zèggen dat ze faillieter dan failliet zijn? De laatste keer dat ik TIEN BILJOEN rood mocht staan is al een tijdje geleden.. Gewoon even eerlijk zijn en then we take it from there..

quote:

Op zondag 31 juli 2011 @ 10:33 schreef joesgarage het volgende:
[..]

Precies en die Tea Party is een beest dat de Republikeinen zelf tot leven hebben gebracht en dat actief ondersteund is door FOX News en zijn miljoenen-funding heeft ontvangen van de gebroeders Koch via conservatieve "think tanks".
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Tea_Party
De Republikeinse partij wordt langzaam verscheurd door broedertwist en onder druk van de Tea Party hebben veel gematigdere Republikeinen het schip inmiddels verlaten of hun retoriek grondig aangepast.

Ze zijn inderdaad zelf verantwoordelijk voor de tea party. Als de republikeinen in het verleden zelf verantwoordelijk beleid hadden gehad en de overheidsuitgave onder controle hadden gehad dan had de tea party nooit bestaan.

quote:

Op zondag 31 juli 2011 @ 10:43 schreef monddood het volgende:
[..]

Wat een onzin. Het beleid van Obama is praktisch hetzelfde als die van Bush. De retoriek is misschien anders maar beide proberen een door de voorgaande collega kapot gemaakte economie te herstellen met juist dat gene dat eerder de de oorzaak was: kunstmatig lage rente, stimuleren van de economie en risico's van investeringen te verkleinen.

Obama is Bush in het kwadraat. Je doet net alsof Obama een goede president was als hij al zijn plannetjes door kon voeren.

Lekker makkelijk onzin roepen over iets wat gewoon feitelijk waar is en niet op de argumenten ingaan.

Obama is zekere geen perfecte president, dat zeg ik niet. Hij bleef maar de middenweg zoeken heeft bijvoorbeeld veel te laat ingezien dat de Republikeinen helemaal niet uit waren op compromissen.

Doet het hem maar eens na. Hij moest aan de stuurknuppel van een neerstortend vliegtuig en moest eerst zorgen dat de vlucht naar boven werd ingezet. Dat kan je niet doen door eerst maar eens de rente te verhogen, dat zou economische zelfmoord zijn. Dit even afgezien van het feit dat de president niet even tegen de FED kan zeggen dat ze de rente moeten verhogen. Dit is wellicht iets om aan te passen als de economie eenmaal weer op rit is en juist dit laatste wordt aan alle kanten bemoeilijkt door de oppositie.

En vervolgens is het besturen van het vliegtuig op alle mogelijke manieren bemoeilijkt of onmogelijk gemaakt door de Republikeinen. Zeggen dat Obama Bush in het kwadraat is vind ik belachelijk en gemakzuchtig en daar moet je dan wel heel veel feiten voor negeren....

quote:

Op zondag 31 juli 2011 @ 10:58 schreef monddood het volgende:
[..]

Ze zijn inderdaad zelf verantwoordelijk voor de tea party. Als de republikeinen in het verleden zelf verantwoordelijk beleid hadden gehad en de overheidsuitgave onder controle hadden gehad dan had de tea party nooit bestaan.

Daar ben ik nu niet van overtuigd. De Tea Party richt zich nu op de staatsschuld, maar vond in feite zijn bestaansgrond tijdens de rallies door McCain en Palin in de stadions werden gehouden en waarbij zeer opzwepende en overantwoord populistische retoriek werd gebezigd.

De Tea Party werd pas echt aangewakkerd toen Obama met zijn gezondheidszorgplan bezig was, aangezien de retoriek is dat Obama een communist of een socialist zou zijn die van de V.S. een nanny state wil maken en de Amerikanen zou willen beroven van hun vrijheid. Vergeef me als ik niet volledig ben in het opschrijven van alle populistische rimram...

Een vast onderdeel van de debt ceiling voorstellen door de Tea Party backed congresleden is dan ook om het gezondheidsplan van Obama weer ongedaan gemaakt te krijgen...

Onderliggend ligt denk ik veel meer dan wordt toegegeven een belangrijke voedingsbodem in het feit dat Obama zwart is. Dat is voor veel oudere conservatieve Amerikanen hoe dan ook een niet meer te ontkennen teken dat ze het Amerika dat ze kennen aan het verliezen zijn en dat roept een forse en emotionele conservatieve backlash op.

[ Bericht gewijzigd door joesgarage op zondag 31 juli 2011 @ 11:52 ]

quote:

Op zondag 31 juli 2011 @ 13:35 schreef MartyRobbins het volgende:
[..]
Obama is zelf de grootste de populist maar dat word hem door links dan weer vergeven.

Iedere politicus moet in de V.S. over zekere populistische vaardigheden beschikken, anders kun je het schudden om president van de V.S. te worden, maar het laatste wat je Obama kan noemen is een populist.

quote:

[..]


De hele gezondheidszorg was al populistisch.
En veel amerikanen willen zelf kiezen of ze verzekerd zijn obama ontneemt ze die vrijheid.

Nee natuurlijk is het niet populistisch, dat slaat nergens op. Het is een ingrijpende stelselwijziging hoewel helaas behoorlijk afgezwakt door de Republikeinen. De overgrote meerderheid van de Amerikanen is voorstander van het nieuwe stelsel. 10-tallen miljoenen Amerikanen kunnen eenvoudigweg geen gezondheidszorg betalen, dat heeft weinig met vrije keuze te maken.

quote:

[..]


Dat lijkt me dan ook logisch want het is een enorme kostenpost.

Het nieuw gezondheidsstelsel bespaart geld ten opzichte van het oude, dat verreweg het duurste ter wereld was en dat jaarlijks naar schatting minstens 18.000 doden opleverde, doordat miljoenen Amerikanen geen verzekering kunnen betalen.

quote:

[..]


Dat klopt inderdaad deels, maar er zijn ook populaire conservatieve negers bij de tea party.

Het een spreekt het ander niet tegen

quote:

Het heeft er meer mee te maken dat obama gewoon anti-blank is.

Dit is de grootste quatsch die je je maar kan voorstellen. Dit is een rechtstreeks talking point van de opiniemakers van FOX News en Rush Limbaugh. Dit is op werkelijk geen enkele manier te onderbouwen..

quote:

Op zondag 31 juli 2011 @ 14:05 schreef MartyRobbins het volgende:
[..]


Dat YES WE CAN, HOPE AND CHANGE, medicaid is populisme van de bovenste plank.

Zoiets heet retoriek. Ik begrijp niet wat Medicaid daarmee te maken heeft. Dat bestaat al sinds 1965.

quote:

De amerikanen die geen verzekering willen worden nu verplicht verzekerd.
En volgens mij is iets nog steeds populisme als de meerderheid het wil.
Niet dat populisme altijd slecht is.
[..]
Het kost de overheid juist meer, en het zorgt van de inperking van de vrijheid van veel amerikanen.

Volgens mij snap je in het geheel niet wat populisme betekent... Aan het introduceren van Obama's gezondheidszorg in het enige westerse land dat het nog niet had, ligt juist idealisme ten grondslag.

Het nieuwe stelsel levert een besparing op ten opzicht van het oude situatie, die de duurste ter wereld is.

Amerikanen hebben ook een verplichte autoverzekering, is dat ook een inperking van je vrijheid? Vrijwel alle landen hebben verplicht ziektekostenverzekering. In de V.S. mag je straks zelf weten hoe je je verzekert, als je je maar verzekert. Dit was overigens ook een eis van de Amerikaanse verzekeringsmaatschappijen..

quote:

Hij wil de grenzen met mexico open gooien en nog veel andere anti-blanke plannen en uitspraken van hem.

Om over de organisaties die hem steunen nog maar te zwijgen.

Als je wat meer weet over het extreem linkse verleden van obama word je dit wel duidelijk.

Wat een vaag gebrabbel over open grenzen en anti-blanke(???) plannen . Geef hier maar eens een betrouwbare bron voor dan...

Obama heeft op geen enkele wijze een extreem links verleden en heeft zich ontpopt als gematigd (hetgeen regelmatig tot gemor leidt bij de meer links geörienteerd Democratische achterban), tenminste als je je baseert op de feiten.

quote:

In 1933 the U.S. declared bankruptcy, as expressed in Roosevelt's Executive Orders 6073, 6102, 6111, and 6260, House Joint Resolution 192 (Public Law 73-10) of June 5, 1933 (31 U.S.C. 463) confirmed in "Perry v. U.S. (1935) 294 U.S. 330-381, 79 LEd 912, as well as 31 United States Code (USC) 5112, 5119, Senate Report 93-549, and 12 USC 95a.

http://www.gemworld.com/USAvsUS.htm