Wielrenner Michael Rasmussen eist een schadevergoeding van 5,6 miljoen euro van zijn voormalige werkgever Rabobank. Dat laat hij weten aan De Telegraaf. De Deen werd door de Nederlandse formatie uit de Tour de France van 2007 gehaald nadat hij had gelogen over zijn whereabouts, de verblijfplaats van een renner.
De 37-jarige Rasmussen lag destijds op koers om de Tour te winnen. Hij werd kort daarna voor twee jaar geschorst. In 2009 keerde de Deen terug in het peloton.
Rasmussen zou een compensatie willen zien voor de misgelopen inkomsten. In juli 2008 werd door de Utrechtse kantonrechter vastgesteld dat hij terecht was ontslagen, maar dat Rabobank voor aanvang van de Tour al genoeg informatie bezat om maatregelen te nemen. Ze hadden hem niet op staande voet mogen ontslaan.
De kantonrechter oordeelde drie jaar geleden dat de bankiersformatie een bedrag van 715.000 euro aan Rasmussen moest betalen. Volgens de klimspecialist moeten daar echter gemiste inkomsten uit sponsorcontracten, criteriums en premies bij worden opgeteld. De zaak komt volgens zijn advocaat, André Brantjes, in september of oktober voor.
Reacties op dit bericht
quote:-.-Op vrijdag 8 juli 2011 @ 09:57 schreef partyman26 het volgende:
Terecht. Uitzuigen die banken!
quote:De rabobank zou idd schadevergoeding kunnen eisen, voor gelede imago schade. Want ik neem aan dat er in het contract met de renners staat dat ze geen doping mogen gebruiken... Maar was er eigenlijk bewezen dat hij gebruikt heeft? Volgens mij had hij niet aangegeven waar hij gezeten heeft een bepaalde tijd, toch? of laat mijn geheugen mij in de steek.Op vrijdag 8 juli 2011 @ 10:14 schreef Bol_Wan het volgende:
Zou Rabobank niet eigenlijk de schadevergoeding moeten krijgen hier? ze hebben heel wat tijd, moeite en geld in iemand gestopt die vervolgens zo debiel is om aan de doping te gaan. Lijkt me toch wel duidelijk wie hier fout zit
quote:Balkenende norm is er voor mensen die in dienst van de overheid zijn. Voetbal- en sportclubs in algemene zin zijn commerciele op zichzelf staande clubs (uitzonderingen daargelaten, die veel te veel overheidssteun krijgen m.i.). Kortom: een club moet zelf weten hoeveel ze haar sporters betaald.Op vrijdag 8 juli 2011 @ 10:16 schreef AoF het volgende:
Fiets je rijk...
Vind het nog steeds onzin dat sporters zoveel moeten verdienen. Vooral voetballers heb ik een aversie voor.
Balkenende-norm prima idee, maar dan wel graag voor iedereen.
quote:Dat is inderdaad het meest trieste in dit verhaal. Dat de rechter heeft besloten dat Rabobank niet vrijuit gaat omdat zij al eerder wisten dat Rasmussen de controles ontweek, lijkt me een valide punt. Om vervolgens echter als oplichter miljoenen van je ploeg te eisen omdat zij je niet tegen jezelf in bescherming hebben genomen is dan wel weer het andere uiterste.Op vrijdag 8 juli 2011 @ 10:37 schreef thumbnail het volgende:
Rasmussen heeft zelf toch ook een beetje verantwoordelijkheid?
quote:Wat een onzin. Wat heeft de overheid te maken met het inkomen van een sporter? Die sporter wordt toch niet door de overheid betaald. Als je bij de overheid werkt is een Balkenende-norm prima. Zo niet, dan moet de overheid zich er niet mee bemoeien.Op vrijdag 8 juli 2011 @ 10:16 schreef AoF het volgende:
Fiets je rijk...
Vind het nog steeds onzin dat sporters zoveel moeten verdienen. Vooral voetballers heb ik een aversie voor.
Balkenende-norm prima idee, maar dan wel graag voor iedereen.
quote:Vragen kan altijd, ik hoop alleen dat de rechter oordeeld dat Rasmussen alle kosten mag dragen van deze stierenpoep aanklacht/schadeclaim.Op vrijdag 8 juli 2011 @ 10:46 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat is inderdaad het meest trieste in dit verhaal. Dat de rechter heeft besloten dat Rabobank niet vrijuit gaat omdat zij al eerder wisten dat Rasmussen de controles ontweek, lijkt me een valide punt. Om vervolgens echter als oplichter miljoenen van je ploeg te eisen omdat zij je niet tegen jezelf in bescherming hebben genomen is dan wel weer het andere uiterste.
quote:Even wat verder kijken:Op vrijdag 8 juli 2011 @ 10:16 schreef AoF het volgende:
Vind het nog steeds onzin dat sporters zoveel moeten verdienen. Vooral voetballers heb ik een aversie voor.
Balkenende-norm prima idee, maar dan wel graag voor iedereen.
quote:Echter is Rasmussen nooit betrapt op doping. Hij heeft zelfs geen enkele regel verbroken, dat is het hele kromme aan dit verhaal. Een renner mag in totaal zijn whereabouts drie keer verkeerd invullen, in een bepaalde periode. En Rasmussen heeft 'slechts' twee keer een verkeerde verblijf plaats ingevuld.Op vrijdag 8 juli 2011 @ 10:14 schreef Bol_Wan het volgende:
Zou Rabobank niet eigenlijk de schadevergoeding moeten krijgen hier? ze hebben heel wat tijd, moeite en geld in iemand gestopt die vervolgens zo debiel is om aan de doping te gaan. Lijkt me toch wel duidelijk wie hier fout zit
quote:Met andere woorden, hij is nu gewoon een huilie omdat hij niet eerlijk kan zijn.De Deen werd door de Nederlandse formatie uit de Tour de France van 2007 gehaald nadat hij had gelogen over zijn whereabouts, de verblijfplaats van een renner.
quote:voor mij ook...wat heeft hij nu daadwerkelijk gedaan dan?Op vrijdag 8 juli 2011 @ 11:23 schreef IvIasteIz het volgende:
[..]
Echter is Rasmussen nooit betrapt op doping. Hij heeft zelfs geen enkele regel verbroken, dat is het hele kromme aan dit verhaal. Een renner mag in totaal zijn whereabouts drie keer verkeerd invullen, in een bepaalde periode. En Rasmussen heeft 'slechts' twee keer een verkeerde verblijf plaats ingevuld.
Wat hem kwalijk wordt genomen is dat hij gelogen heeft tegen de leiding van de Rabobank. Hij zou in Mexico op hoogte stage zijn maar zat eigenlijk in Spanje. Waarom hij destijds toch is geschorst, is voor mij een compleet raadsel.
.jpg)
quote:Net als Contador ! toch vreemd dat ie nog ergens op een fiets zit in Fraknrijk!Op vrijdag 8 juli 2011 @ 11:35 schreef achterlijke_gladiool het volgende:
[..]
Met andere woorden, hij is nu gewoon een huilie omdat hij niet eerlijk kan zijn.
quote:Gelogen over z'n verblijfplaats(en) hij zou volgens mij in Mexico moeten zijn toen kwam een andere prof renner hem tegen in Italie en toen is het hele balletje gaan rollen!Op vrijdag 8 juli 2011 @ 11:58 schreef cleany het volgende:
[..]
voor mij ook...wat heeft hij nu daadwerkelijk gedaan dan?
quote:Tsja een chinese renner werd voor hetzelfde vergrijp als Contador ook 2 jaar aan de kant gezeten, duitse tefeltennisser is vrijgesproken een austalische hockeyster heeft een schorsing etc. zeg het maar !Op vrijdag 8 juli 2011 @ 13:31 schreef SiGNe het volgende:
Liegen over verblijfplaatsen, valt dat niet onder werkweigering?
En als ie in totaal 3 keer z'n verblijfplaats mag weigeren te verklappen, waarom is ie dan toch door de bond geschorst?
quote:... en het zou dan ook passend zijn als ze het budget overschrijven, niet gaan bedelen bij de overheid maar gewoon de consequenties dragen - net zoals ieder ander bedrijf wat niet meer aan de (betalings)verplichtingen kan voldoen....Kortom: een club moet zelf weten hoeveel ze haar sporters betaald.
