Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Politie ontruimt Amsterdamse kraakpanden

bennootje

De politie doet dinsdag weer een ontruimingsronde van kraakpanden in Amsterdam. Het betreft zo'n 11 adressen, maakte het Openbaar Ministerie (OM) maandag bekend.

Zo gaat de mobiele eenheid (ME) langs bij cultureel centrum Schijnheilig aan de Passeerdersgracht, de Bankastraat, het Bos en Lommerplantsoen, de Ceintuurbaan, Van Hogendorpstraat, Zeeburgerpad en de Leeuw van Vlaanderenstraat.

Politie ontruimt Amsterdamse kraakpanden (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

74 reacties

Reactiepagina:

1 2

maandag 4 juli 2011, 16:38 uur #1

Tafeltennis

Hulde! Af en toe doet de politie best eens iets goed. Hopelijk krijgen de krakers de komende jaren onderdak in een staatshotel.

maandag 4 juli 2011, 16:39 uur #2

Crooswijckert

Graag deze kosten ook op de krakers verhalen!

maandag 4 juli 2011, 16:41 uur #3

dadoc

Goeie zaak!

Eindelijk alle macht terug naar de huisjesmelkers en speculanten

maandag 4 juli 2011, 16:43 uur #5

jeraadhetnooit

Dag hippies, ga maar eens betalen (en werken) voor een woning net zo als de rest van Nederland.

maandag 4 juli 2011, 16:43 uur #6

Tafeltennis

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 16:41 schreef dadoc het volgende:
Goeie zaak!

Eindelijk alle macht terug naar de huisjesmelkers en speculanten

Die 245.000 woningen op Funda zijn allemaal van huisjesmelkers?

Eindredactie Frontpage

maandag 4 juli 2011, 16:44 uur #7

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
cultureel centrum Schijnheilig

Da's best een aardige plek. Ik was daar bij de opening, de krakers bleken studenten die er niet wonen, maar een broedplaats wilden maken.

Dat dit soort plekken eraan gaan vind ik het ergste effect van het kraakverbod. Immers, o.m. Paradiso en de Melkweg komen ook voort uit dit soort kraakinitiatieven.

iedereen is uniek behalve ik

maandag 4 juli 2011, 16:46 uur #8

Haagse-Harry

Waarom kondigen ze dit aan ??? Je kunt er nu vergif op innemen dat er flink wat barricades zijn opgericht.

Gewoon midden in de nacht die uitvreters van hun matras meppen.

maandag 4 juli 2011, 16:49 uur #9

darpios

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 16:41 schreef dadoc het volgende:
Goeie zaak!

Eindelijk alle macht terug naar de huisjesmelkers en speculanten

Ja, want goedkope leegstaande woningen buiten de stad willen we niet, want we willen in hartje centrum wonen, koste wat kost.

maandag 4 juli 2011, 16:49 uur #10

puntje-tussen-de-bougie

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 16:42 schreef Ali55J het volgende:
Ik weet om wat voor soort krakers het gaat. Als het gaat om krakers die zich gewoon netjes gedragen dan vind ik dit een trieste actie van de politie. Mocht het echter om lastpakken gaan, dan keur ik de actie niet af.

Iemand die ongevraagd in jouw pand komt wonen zonder te betalen, de zaak vernield, en bovendien ook nog eens weigert om op te zouten is altijd een lastpak!

wie het laatst lacht is het traagst van begrip

maandag 4 juli 2011, 16:51 uur #11

Noin

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 16:41 schreef dadoc het volgende:
Goeie zaak!

Eindelijk alle macht terug naar de huisjesmelkers en speculanten

Hee eentje die wakker is

ipv dat ze de leegstand bij de kantoren aanpakken, of die grootgrondbezitters onteigenen die de hele huizenmarkt blokkeren spenderen ze tijd en mankracht om een stel hippies op straat te flikkeren.
Nee dat zet zonden aan de dijk zeg, zo zal de huizenmarkt zeker los komen woohoo !

maandag 4 juli 2011, 16:52 uur #13

Breetai

....Relax....

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 16:38 schreef Tafeltennis het volgende:
Hulde! Af en toe doet de politie best eens iets goed. Hopelijk krijgen de krakers de komende jaren onderdak in een staatshotel.

Krakers opsluiten kost iets meer geld dan dat ze tot nu toe gekost hebben.

Laat de gemeente er eerst maar eens voor zorgen dat de huizenmarkt weer eens bereikbaar word voor normale mensen.

"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme

maandag 4 juli 2011, 16:56 uur #16

Noin

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 16:43 schreef Tafeltennis het volgende:
[..]

Die 245.000 woningen op Funda zijn allemaal van huisjesmelkers?

Niet allemaal natuurlijk, maar laat het 10% zijn. Hebben we de grondspeculanten niet meegerekend.

Kijk, ik snap best dat de huidige regering de krakers aanpakt.
Maar dan moeten ze OOK de andere kant van de 'markt' aanpakken en dat doen ze niet.

Zelfde als bij de huren. Huurprijzen gaan wel omhoog met 100+ euro bij sommige mensen, maar aan de HRA wordt niks gedaan.
Als je als regering zegt 'we gaan het aanpakken' moet je ook zo sportief zijn om alles aan te pakken en niet om de bovenlaag in stand te houden terwijl je de onderlaag afschraapt.

Dus: links krakers tuig aanpakken: prima, maar dan ook het rechtse kapitalistische witteboordentuig.

maandag 4 juli 2011, 16:59 uur #18

Corradini

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 16:51 schreef BonsaiWortel het volgende:
[..]

Goedkope leegstaande woningen buiten de stad bestaan niet. Misschien wel als je 150km van je werk af wilt wonen ja

En ja, de meeste krakers werken gewoon hard itt tot de meeste rechtse Hollanders.

Gek, want dat zou betekenen dat ze huur kunnen betalen, zoals bijstandsmoeders moeten of andere normale mensen, die overigens ook werken hoor. Maar het is natuurlijk erg simplistisch om de schuld bij jezelf te zoeken, het is altijd de schuld van een ander.

Maar om nu te zeggen dat krakers iets bijdragen aan de samenleving? Nee, ze stelen simpelweg iets wat van een ander is omdat ze zich te goed voelen om net als andere mensen te betalen voor een woning, toch?

En ja, er zijn weinig woningen, maar ja, dat probleem hebben niet-krakers ook, toch zijn er niet zoveel krakers, dus ergens is er een drempel die je nemen om je tot kraker te vormen en gratis onderdak te nemen.

Het is toch triest dat de werkende kraker gewoon te bedonderd is om huur te betalen? ( de meeste krakers doen niet veel werk, tenzij pretenderen kunstenaar, filosoof of activist te zijn er ook onder vallen?)

maandag 4 juli 2011, 17:00 uur #19

dutchtubby

Fok you

en al die 254000 worden gekraakt ??

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 16:43 schreef Tafeltennis het volgende:
[..]

Die 245.000 woningen op Funda zijn allemaal van huisjesmelkers?

geen ondertitel mogelijk I.V.M. technische storing.

maandag 4 juli 2011, 17:03 uur #21

Noin

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 16:55 schreef jdd het volgende:
[..]

Als ze zouden werken dan huren of kopen ze maar een huis. Maar blijf met je poten van andermans eigendom af !

Toch vind ik het een debat waard.
Er zijn gewoon (groepen) mensen en bedrijven die land en woningen opkopen niet om er te wonen, maar puur en alleen om er nog rijker van te worden. Dat gaat gewoon ten koste van heel veel mensen.
Eigenlijk zou het zo moeten zijn dat de regering haar burgers in bescherming neemt en hier wat tegen doet.
Dat gebeurt echter al jaaaaren niet. Wat moet je dan als burger doen?

maandag 4 juli 2011, 17:07 uur #22

dadoc

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 16:43 schreef Tafeltennis het volgende:
[..]

Die 245.000 woningen op Funda zijn allemaal van huisjesmelkers?

Die worden niet gekraakt. Alleen panden die langer dan een jaar leegstaan en waarvoor geen plannen zijn, (mochten) worden gekraakt.

Geeft niet hoor, de meeste luitjes die zo afgeven op krakers hebben geen idee hoe het zit.

maandag 4 juli 2011, 17:07 uur #23

Corradini

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 17:03 schreef Noin het volgende:
Dat gebeurt echter al jaaaaren niet. Wat moet je dan als burger doen?

Misschien eens iets anders stemmen? Of massaal eisen dat er woningen gebouwd worden om in te wonen?

Oh ja, je kan ook het recht in eigen hand nemen en een woning kraken, dat is goedkoper en relatief minder lastig dan de regering iets afdwingen, toch?

maandag 4 juli 2011, 17:09 uur #25

Tafeltennis

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 16:51 schreef BonsaiWortel het volgende:
[..]

Goedkope leegstaande woningen buiten de stad bestaan niet. Misschien wel als je 150km van je werk af wilt wonen ja

En ja, de meeste krakers werken gewoon hard itt tot de meeste rechtse Hollanders.

Wietkweken valt niet onder werken.

maandag 4 juli 2011, 17:12 uur #28

brownNoise

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 17:07 schreef dadoc het volgende:
[..]

Die worden niet gekraakt. Alleen panden die langer dan een jaar leegstaan en waarvoor geen plannen zijn, (mochten) worden gekraakt.

Geeft niet hoor, de meeste luitjes die zo afgeven op krakers hebben geen idee hoe het zit.

ah dus na een jaar is die woning niet meer van de eigenaar... ok.. dus als ik een jaar lang mijn auto niet gebruik en jij kan geen auto betalen dan mag je de mijne ook zo meenemen?

maandag 4 juli 2011, 17:12 uur #29

Tafeltennis

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 17:07 schreef dadoc het volgende:
[..]

Die worden niet gekraakt. Alleen panden die langer dan een jaar leegstaan en waarvoor geen plannen zijn, (mochten) worden gekraakt.

Geeft niet hoor, de meeste luitjes die zo afgeven op krakers hebben geen idee hoe het zit.

Praat Nederlands in een kraakpand en 9 van de 10 bewoners verstaan je niet.

maandag 4 juli 2011, 17:13 uur #30

Noin

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 17:02 schreef TexRitter het volgende:
[..]

Speculeren op grond zorgt ook voor grote verliezen en komt overal voor, je toont gebrek aan kennis.

[..]

Nee inderdaad, want dan komen huizenbezitters in de problemen.
Maar omdat je links bent zie je de gevolgen daar niet van in.

Dat de huren omhoog gaan, heeft met heel andere dingen te maken waaronder de EU en de onzinnige regels voor particuliere huur.

[..]

De bovenlaag betaald in nederland de op 2na hoogste belastingen ter wereld.

Maar voor links rupsjenooitgenoeg is dat niet genoeg.

Tsja.
Ik ben idd wel een socialist moet ik zeggen.

Over dat laatste punt: het is nog steeds zo dat als je op het eind van de maand kijkt wat je op je rekingen gestort krijgt, de bovenlaage procentueel gezien elke jaar erop vooruit gaat, terwijl de onderlaag erop achteruit gaat.

Je kunt lullen wat je wil, maar 100 euro belasting voor iemand die 1000 euro per maand verdient is veel en veel en veel meer dan 5000 euro belasting voor iemand die 10.000 euro per maand verdient.

Als je dat niet inziet hebben we niets meer om over te praten.

maandag 4 juli 2011, 17:13 uur #31

aspi

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 17:07 schreef dadoc het volgende:
[..]

Die worden niet gekraakt. Alleen panden die langer dan een jaar leegstaan en waarvoor geen plannen zijn, (mochten) worden gekraakt.

En die in het centrum staan van een grote stad.

Check bijvoorbeeld Hoofddorp, best veel leegstand. Geen kraker te vinden, het ligt centraal en je bent overal zo.. Toch apart.

maandag 4 juli 2011, 17:13 uur #32

dadoc

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 16:59 schreef Corradini het volgende:
[..]

Gek, want dat zou betekenen dat ze huur kunnen betalen, zoals bijstandsmoeders moeten of andere normale mensen, die overigens ook werken hoor. Maar het is natuurlijk erg simplistisch om de schuld bij jezelf te zoeken, het is altijd de schuld van een ander.

Maar om nu te zeggen dat krakers iets bijdragen aan de samenleving? Nee, ze stelen simpelweg iets wat van een ander is omdat ze zich te goed voelen om net als andere mensen te betalen voor een woning, toch?

En ja, er zijn weinig woningen, maar ja, dat probleem hebben niet-krakers ook, toch zijn er niet zoveel krakers, dus ergens is er een drempel die je nemen om je tot kraker te vormen en gratis onderdak te nemen.

Het is toch triest dat de werkende kraker gewoon te bedonderd is om huur te betalen? ( de meeste krakers doen niet veel werk, tenzij pretenderen kunstenaar, filosoof of activist te zijn er ook onder vallen?)

Het feit dat er krakers zijn maakt het in het algemeen minder aantrekkelijk om grote panden lange tijd leeg te laten staan voor speculatieve doeleinden.

Zo zorgen die krakers er dus voor dat jouw bijstandsmoeder sneller een huis krijgt.

maandag 4 juli 2011, 17:14 uur #33

Corradini

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 17:11 schreef ProRepublica het volgende:
[..]

Alle allochtonen eruit schoppen, dan moet je eens kijken hoeveel huizen er ineens vrij komen !!

Ben ik het niet mee eens, maar ik vind het wel vreemd dat er schijnbaar voor een asielzoekersgezin nagenoeg direct een woning beschikbaar moet zijn en voor een ander er een wachtlijst is van jaren.

Misschien moet er gemotiveerd worden tot bouwen en verkopen en verhuren in plaats van kraken en oppotten.

maandag 4 juli 2011, 17:14 uur #34

ClarkKent

Superman

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 17:03 schreef Noin het volgende:
[..]

Toch vind ik het een debat waard.
Er zijn gewoon (groepen) mensen en bedrijven die land en woningen opkopen niet om er te wonen, maar puur en alleen om er nog rijker van te worden. Dat gaat gewoon ten koste van heel veel mensen.
Eigenlijk zou het zo moeten zijn dat de regering haar burgers in bescherming neemt en hier wat tegen doet.
Dat gebeurt echter al jaaaaren niet. Wat moet je dan als burger doen?

Handel?

maandag 4 juli 2011, 17:14 uur #35

Noin

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 17:07 schreef Corradini het volgende:
[..]

Misschien eens iets anders stemmen? Of massaal eisen dat er woningen gebouwd worden om in te wonen?

Oh ja, je kan ook het recht in eigen hand nemen en een woning kraken, dat is goedkoper en relatief minder lastig dan de regering iets afdwingen, toch?

Ik denk dat er relatief veel macht bij veel volk ligt wat eigenlijk niet 'voor zichzelf kan zorgen' en dat we daarom de regering hebben die we nu hebben.
Woops dat was een beetje lomp

maandag 4 juli 2011, 17:15 uur #36

dadoc

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 17:13 schreef aspi het volgende:
[..]
En die in het centrum staan van een grote stad.

Check bijvoorbeeld Hoofddorp, best veel leegstand. Geen kraker te vinden, het ligt centraal en je bent overal zo.. Toch apart.

Nogal logisch dat je als kraker de juweeltjes eruit pikt of niet dan?

Bovendien zijn het natuurlijk vooral de centra van de grote steden waar de grootste woningnood is en dus is het ook logisch dat daar eerder gebruik wordt gemaakt van ruimte die speculanten jarenlang leeg laten staan.

maandag 4 juli 2011, 17:16 uur #37

dadoc

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 17:12 schreef brownNoise het volgende:
[..]
ah dus na een jaar is die woning niet meer van de eigenaar... ok.. dus als ik een jaar lang mijn auto niet gebruik en jij kan geen auto betalen dan mag je de mijne ook zo meenemen?

Als jij langer dan een jaar een huis huurt kan de eigenaar je er niet meer uitzetten tenzij hij heeeeeele goede redenen heeft en een rechtzaak begint.

Betekent dat dat jij dan eigenaar bent van dat pand? Of dat de eigenaar zelf geen eigenaar meer is?

Nee.

maandag 4 juli 2011, 17:18 uur #38

aspi

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 17:15 schreef dadoc het volgende:
[..]

Nogal logisch dat je als kraker de juweeltjes eruit pikt of niet dan?

Bovendien zijn het natuurlijk vooral de centra van de grote steden waar de grootste woningnood is en dus is het ook logisch dat daar eerder gebruik wordt gemaakt van ruimte die speculanten jarenlang leeg laten staan.

Je snapt het niet helemaal.

maandag 4 juli 2011, 17:18 uur #39

Noin

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 17:08 schreef TexRitter het volgende:
[..]

Er word inderdaad land gekocht waarbij er gegokt word dat er nieuwbouw op komt.
Dit is gewoon investeren als je tegen investeringen bent, dan snap je het niet zo goed.

[..]

Waarom zijn burgers die land kopen als investering een bedreiging voor andere burgers?

Of moet al het boerenland dat rond dorpen en steden ligt onverkoopbaar zijn?

Onderdak is een eerste levensbehoefte. Het is me een raadsel dat er zoveel mee gespeculeerd mag worden.
Kromme vergelijking, maar denk je eens in dat er maar een beperkte hoeveelheid benzine aangevoerd zou worden in NL.
Stel je dan eens voor dat 50% van alle benzine in je gemeente en omgeving wordt opgekocht door 1 bedrijf, die al die benzine dan opslaat in een grote tank. Nu staat de benzineprijs nog op 1.60 of zo. Dan staat het op 5 euro.
Speculeren, investeren. Ammehoela. Gewoon de markt lam leggen doordat een veel te groot deel in handen is van een paar man. Te debiel voor woorden.
We hebben geluk dat benzine vrijwel unlimited is en beperkt houdbaar anders was er vast al een bedrijf geweest die dit soort praktijken uit had gehaald.

maandag 4 juli 2011, 17:21 uur #40

dadoc

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 17:18 schreef Noin het volgende:
[..]
Onderdak is een eerste levensbehoefte. Het is me een raadsel dat er zoveel mee gespeculeerd mag worden.

Tsja, met voedsel mag je ook speculeren, waardoor je ervoor zorgt dat mensen honger mogen lijden.

It's all about the money..... en helemaal als rechts aan de macht is.

maandag 4 juli 2011, 17:22 uur #41

Corradini

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 17:13 schreef dadoc het volgende:
[..]

Het feit dat er krakers zijn maakt het in het algemeen minder aantrekkelijk om grote panden lange tijd leeg te laten staan voor speculatieve doeleinden.

Zo zorgen die krakers er dus voor dat jouw bijstandsmoeder sneller een huis krijgt.

Nee, dat is een aanname, er is geen enkele cohesie tussen kraken en sneller een woning krijgen.

maandag 4 juli 2011, 17:27 uur #44

grindfreakje

Doei

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 16:42 schreef Ali55J het volgende:
Ik weet om wat voor soort krakers het gaat. Als het gaat om krakers die zich gewoon netjes gedragen dan vind ik dit een trieste actie van de politie. Mocht het echter om lastpakken gaan, dan keur ik de actie niet af.

Je weet dus niet om wat voor krakers het gaat.

maandag 4 juli 2011, 17:27 uur #45

Corradini

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 17:18 schreef Noin het volgende:
[..]

Onderdak is een eerste levensbehoefte. Het is me een raadsel dat er zoveel mee gespeculeerd mag worden.

Ben ik het mee eens.

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 17:18 schreef Noin het volgende:
Kromme vergelijking, maar denk je eens in dat er maar een beperkte hoeveelheid benzine aangevoerd zou worden in NL.
Stel je dan eens voor dat 50% van alle benzine in je gemeente en omgeving wordt opgekocht door 1 bedrijf, die al die benzine dan opslaat in een grote tank. Nu staat de benzineprijs nog op 1.60 of zo. Dan staat het op 5 euro.
Speculeren, investeren. Ammehoela. Gewoon de markt lam leggen doordat een veel te groot deel in handen is van een paar man. Te debiel voor woorden.
We hebben geluk dat benzine vrijwel unlimited is en beperkt houdbaar anders was er vast al een bedrijf geweest die dit soort praktijken uit had gehaald.

Krom? Dat is een understatement.

Maar wat nu als mensen die brandstof "pakken" onder het mom van kraken? Is dat dan diefstal? Kan een ander nu gebruik maken van die gestolen brandstof? Nee, die word al gebruikt door de kraker, dus in weze is het doel van de kraker éénduidig: het zorgen voor zichzelf en de rest kan de pot op, toch?

Als je wil hebben dat er minder leeg staat? Dan moet je de overheid dwingen daar wat aan te doen, echter zie ik ze niet schreeuwen dat er gebouwd en verhuurd/verkocht moet worden maar dat er gekraakt moet worden.

maandag 4 juli 2011, 17:29 uur #47

dadoc

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 17:24 schreef TexRitter het volgende:
[..]
Krakers brengen mensen naar de afgrond.

Een bejaarde de vrouw die naar een verzorgingshuis ging had haar huis te koop gezet.Omdat de huizenmarkt nogal in het slop zit stond het langer dan een jaar leeg hierdoor kwamen er krakers in.De krakers hebben het huis gesloopt,terroriseerden boze familieleden en buurtbewoners en gingen zelf janken bij de politie als ze een klap kregen.

Toen ze er eindelijk uit waren was het huis onverkoopbaar hierdoor had de bejaarde vrouw zware problemen.

Het feit dat er krakers zijn laat zien dat de staat graag een oogje dicht doet voor linkse terreur.
[..]

Noem nog eens drie van die voorvallen? De eikels die dit op hun geweten hebben mogen van mij flink aangepakt worden, maar dit verhaal is absoluut niet representatief voor 'kraken in Nederland'. Net zoals de politici die begonnen te leuren met lulverhalen over geweldpleging.

quote:

Ik wist niet dat een bijstandsmoeder in de binnenstad kan wonen.

Dat kan hoor, in sociale huurwoningen.

maandag 4 juli 2011, 17:29 uur #48

Noin

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 17:24 schreef TexRitter het volgende:
[..]

Krakers brengen mensen naar de afgrond.

Een bejaarde de vrouw die naar een verzorgingshuis ging had haar huis te koop gezet.Omdat de huizenmarkt nogal in het slop zit stond het langer dan een jaar leeg hierdoor kwamen er krakers in.De krakers hebben het huis gesloopt,terroriseerden boze familieleden en buurtbewoners en gingen zelf janken bij de politie als ze een klap kregen.

Toen ze er eindelijk uit waren was het huis onverkoopbaar hierdoor had de bejaarde vrouw zware problemen.

Het feit dat er krakers zijn laat zien dat de staat graag een oogje dicht doet voor linkse terreur.

[..]

Ik wist niet dat een bijstandsmoeder in de binnenstad kan wonen.

Dus de conclusie is simpel.
Het linkse tuig moet worden aangepakt.
Maar pak dan ook het rechtse tuig aan wat alleen maar lappen grond opkoopt of alles vol leegstaande kantoorpanden zet en zo heel de woningmarkt totaal verziekt.

maandag 4 juli 2011, 17:31 uur #50

dadoc

quote:
Op maandag 4 juli 2011 @ 17:22 schreef Corradini het volgende:
[..]
Nee, dat is een aanname, er is geen enkele cohesie tussen kraken en sneller een woning krijgen.

En dat is jouw aanname