Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Amerikaanse ceo's verdienden 11 procent meer

Redactie

De toplieden van de grootste Amerikaanse bedrijven hebben hun verdiensten het afgelopen jaar sterk zien stijgen. Ze werden beloond voor het behalen van mooie winsten en het creëren van extra waarde voor de aandeelhouders middels bonussen en opties.

De totale gemiddelde beloning van de bestuurders van 350 grote ondernemingen nam het afgelopen jaar met 11 procent toe tot 9,3 miljoen dollar. Zo blijkt uit een maandag gepubliceerde studie van de Hay Group in opdracht van zakenkrant The Wall Street Journal.

De stijging van 11 procent in 2010 volgt op een jaar waarin de beloningen van de topmensen niet toenamen. De baas van mediagroep Viacom voerde de lijst van stijgers aan, met een toename van het salaris inclusief extra's tot 84,3 miljoen dollar; meer dan het dubbele van wat hij in 2009 verdiende.

Amerikaanse ceo's verdienden 11 procent meer (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

24 reacties

maandag 9 mei 2011, 08:17 uur #1

style2k

blabla

voor het behalen van mooie winsten maar dan vergeten ze voor het gemak de crisis ff ??
ja zo vind ik het ook niet gek als er weer een crisis komt .
die mannen mogen best wat verdienen maar ze verdienen nu gewoon veeeeeeeeeeel te veel.

maandag 9 mei 2011, 08:20 uur #2

Ascendancy

Hipster

En ze hoever nergens een cent belasting over te betalen

It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+

maandag 9 mei 2011, 08:21 uur #3

Ferdo

Crisis? What crisis?

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

maandag 9 mei 2011, 08:21 uur #4

Grimi

quote:
Op maandag 9 mei 2011 @ 08:17 schreef style2k het volgende:
voor het behalen van mooie winsten maar dan vergeten ze voor het gemak de crisis ff ??
ja zo vind ik het ook niet gek als er weer een crisis komt .
die mannen mogen best wat verdienen maar ze verdienen nu gewoon veeeeeeeeeeel te veel.

Ach dit soort berichten moet je niet al te serieus nemen. Een groot deel van hun gage wordt uitgekeerd in opties en dergelijke, en als hun bedrijf het goed doet neemt de beurswaarde toe, en is hun salaris dus flink hoger, terwijl ze effectief misschien helemaal niet zoveel meer krijgen.

maandag 9 mei 2011, 08:52 uur #5

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

foto

Im Back!

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

maandag 9 mei 2011, 08:55 uur #6

sjaakocf

[quotw]Ze werden beloond voor het behalen van mooie winsten en het creëren van extra waarde voor de aandeelhouders middels bonussen en opties.[/quote]

Het wordt tijd dat ze beloond worden op het creëren van waarde voor de maatschappij en de werknemers. Maar dat zou natuurlijk communistisch zijn!

maandag 9 mei 2011, 09:00 uur #7

Grolo

Ze gooien er dus alleen een hoop mensen uit om hun eigen salaris te laten stijgen.

maandag 9 mei 2011, 09:00 uur #8

sk888er

quote:
Op maandag 9 mei 2011 @ 08:55 schreef sjaakocf het volgende:
[quotw]Ze werden beloond voor het behalen van mooie winsten en het creëren van extra waarde voor de aandeelhouders middels bonussen en opties.

Het wordt tijd dat ze beloond worden op het creëren van waarde voor de maatschappij en de werknemers. Maar dat zou natuurlijk communistisch zijn!

Het gaat hier om commerciële bedrijven, niet bedrijven van de overheid.

maandag 9 mei 2011, 09:08 uur #10

GameboyFlash

quote:
Op maandag 9 mei 2011 @ 09:00 schreef sk888er het volgende:
[..]
Het gaat hier om commerciële bedrijven, niet bedrijven van de overheid.

Dat dus.
En als de consument het te gek voor woorden vind hoeven ze maar 1 ding te doen; shoppen bij de concurrent, of niet afnemen.
Dat commerciële bedrijven zulke praktijken uithalen is hun goed recht, blijkbaar accepteert de consument het want ze blijven producten afnemen. Overheids instanties is iets heel anders daarbij heb je geen keus en die CEO's gaan er met publieke gelden vandoor....

maandag 9 mei 2011, 09:15 uur #11

HandigeHarry020

quote:
Op maandag 9 mei 2011 @ 09:00 schreef sk888er het volgende:
[..]

Het gaat hier om commerciële bedrijven, niet bedrijven van de overheid.

Banken zijn commerciele bedrijven. Die zijn gered met Amerikaans overheidsgeld (TARP). Dit bedrijf is waarschijnlijk indirect gered doordat hun bank is gered. Er zijn immers maar weinige bedrijven schuldenvrij.

Ik denk wel dat de burgers recht van spreken hebben, ondanks het "commerciele" karakter.

maandag 9 mei 2011, 09:21 uur #12

VNA9216

quote:
Op maandag 9 mei 2011 @ 09:08 schreef GameboyFlash het volgende:
[..]

Dat dus.
En als de consument het te gek voor woorden vind hoeven ze maar 1 ding te doen; shoppen bij de concurrent, of niet afnemen.
Dat commerciële bedrijven zulke praktijken uithalen is hun goed recht, blijkbaar accepteert de consument het want ze blijven producten afnemen. Overheids instanties is iets heel anders daarbij heb je geen keus en die CEO's gaan er met publieke gelden vandoor....

Nadeel is dat het niet afnemen van een dienst soms gewoon bijna niet mogelijk is en er gewoon geen concurrentie is.

maandag 9 mei 2011, 09:43 uur #14

BekiekUtMoar

Hoeveel mensen zijn er ontslagen?

Fucking graaiers.

“The computer is incredibly fast, accurate, and stupid. Man is unbelievably slow, inaccurate, and brilliant. The marriage of the two is a force beyond calculation.”
– Leo Cherne

maandag 9 mei 2011, 09:49 uur #15

sk888er

quote:
Op maandag 9 mei 2011 @ 09:43 schreef BekiekUtMoar het volgende:
Hoeveel mensen zijn er ontslagen?

Fucking graaiers.

Je vergeet dat deze mensen ook werkgelegenheid creëeren

maandag 9 mei 2011, 10:07 uur #17

sk888er

quote:
Op maandag 9 mei 2011 @ 09:51 schreef Avernis het volgende:
[..]

Kun je ook een praktijkvoorbeeld geven? Zoveel werkgelegenheid creeer je niet door geld in een hedgefund te stoppen.

Enfin, met dit soort volk hebben ze daar al geen verdediging nodig.

Het gaat om de CEO's van de 350 grootste bedrijven die meer zijn verdienen door groei in de bedrijven. Als bedrijven groeien hebben ze meestal meer personeel nodig. Denk aan een bedrijf als google die door de grote groei enorm veel werkgelegenheid heeft gecreëerd.

maandag 9 mei 2011, 10:58 uur #18

pinine

hopelijk krijgt Obama zijn belastingverhoging voor deze groep er door, een deel van deze grootverdieners vindt dat trouwens prima omdat ze er toch geen cent minder door uitgeven, tsja als je van gekheid niet meer weet wat je met je geld moet doen betaal dan meer belasting ervan

maandag 9 mei 2011, 11:06 uur #19

Dayan

quote:
Op maandag 9 mei 2011 @ 09:08 schreef Avernis het volgende:
[..]

De crisis was begonnen door banken die teveel risico namen om zo het bestuur een dikke bonus te kunnen geven, ten koste van het volk.

Wat een onzin. Onder druk van de democraten in de senaat werden de banken destijds gedwongen een groot deel van hun hypotheken aan minima te verstrekken omdat die ook recht moesten hebben op een eigen huis. Daartoe werden de bestaande solvabiliteitseisen opgerekt en kwamen de banken met een gifpil (lees slechte leningen/hypotheken) te zitten. En dát is de oorzaak van de kredietcrisis.

maandag 9 mei 2011, 11:13 uur #20

Dayan

quote:
Op maandag 9 mei 2011 @ 09:51 schreef Avernis het volgende:
[..]

Kun je ook een praktijkvoorbeeld geven? Zoveel werkgelegenheid creeer je niet door geld in een hedgefund te stoppen.

Enfin, met dit soort volk hebben ze daar al geen verdediging nodig.

Wat nou hedgefund. Weet je wel waar je het over hebt. Als er iets is wat bedrijven doorgaans NIET doen is beleggen in hedgefunds. Dat is uitsluitend aan een select gezelschap speculatief ingestelde avonturiers voorbehouden.

[ Bericht gewijzigd door Dayan op maandag 9 mei 2011 @ 11:18 ]

maandag 9 mei 2011, 12:04 uur #22

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

quote:
Op maandag 9 mei 2011 @ 11:06 schreef Dayan het volgende:
[..]

Wat een onzin. Onder druk van de democraten in de senaat werden de banken destijds gedwongen een groot deel van hun hypotheken aan minima te verstrekken omdat die ook recht moesten hebben op een eigen huis. Daartoe werden de bestaande solvabiliteitseisen opgerekt en kwamen de banken met een gifpil (lees slechte leningen/hypotheken) te zitten. En dát is de oorzaak van de kredietcrisis.

Ach ja, die arme banken werden gedwongen.

Het was heus niet hun bedoeling om hypotheken die ''guaranteed-to-fail'' waren te verstrekken, het kwam allemaal van die kwade overheid!

Geloof je dit echt zelf?

maandag 9 mei 2011, 12:22 uur #23

Dayan

quote:
Op maandag 9 mei 2011 @ 12:04 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]

Ach ja, die arme banken werden gedwongen. Het was heus niet hun bedoeling om hypotheken die ''guaranteed-to-fail'' waren te verstrekken, het kwam allemaal van die kwade overheid!

Geloof je dit echt zelf?

Je kan vraagjes stellen tot je een ons weegt maar doe me een lol en verdiep je zelf in dit onderwerp. Je kan als bank niet zomaar een hypotheek weigeren als de aanvrager aan alle (wettelijke) eisen voldoet.

maandag 9 mei 2011, 12:32 uur #24

Dayan

quote:
Op maandag 9 mei 2011 @ 11:43 schreef Avernis het volgende:
Bedrijven niet, banken wel. Drie keer raden waar een bedrijf geld parkeert dat niet direct gebruikt wordt.

Doe niet zo interessant want je hebt het gewoon nergens over. Dit topic gaat over bedrijven. En verder laten banken het UIT HUN HOOFD om te beleggen in hedgefunds. Ook als het gaat om geld dat niet direct gebruikt wordt. Een hedgefund is wel het allerlaatste waar een bank aan denkt om geld te 'parkeren'. Toezichthouders zouden onmiddellijk ingrijpen. Gewoon te zot om het erover te hebben dit.

quote:

Onder druk? Pardon, maar er zijn heel wat hypotheken verstrekt die niet verstrekt hadden mogen worden; iets dat logisch is, aangezien de prestaties van de bank hoger liggen als er meer kredieten worden verstrekt.

Waar heb je het in godsnaam over man. Geen touw aan vast te knopen.

Reageer zelf