Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Berispingen artsen worden openbaar

Redactie

Iedereen moet kunnen opzoeken of een arts in het verleden is berispt omdat hij fouten heeft gemaakt. Dat heeft minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport Edith Schippers (VVD) donderdag gezegd tijdens een debat in de Tweede Kamer.

Schippers wil dat berispingen worden opgenomen in het zogeheten BIG-register, een openbare database waarin alle artsen en andere zorgverleners zijn opgenomen. De minister vindt dat patiënten moeten kunnen nagaan of hun arts ooit een waarschuwing of berisping heeft gekregen.

Als voorbeeld noemde Schippers een orthopeed in het Waterlandziekenhuis in Purmerend, die vorig jaar is ontslagen omdat hij grote fouten heeft gemaakt bij operaties. "Deze man is herhaaldelijk berispt, maar dat was voor zijn patiënten nergens op te zoeken."

Het register moet ook gemakkelijker toegankelijk worden. "Ik heb het weleens geprobeerd, maar het is nu moeilijk om een geregistreerde arts ook daadwerkelijk te vinden", zei Schippers. Zo is zelfs moeilijk te vinden of een arts zijn vak nog wel mag uitoefenen. Ook dat moet anders.

De SP in de Tweede Kamer heeft eerder al een voorstel gedaan om berispingen openbaar te maken. De landelijke artsenfederatie KNMG is tegen dit plan. Artsen worden zo levenslang gebrandmerkt, vindt de KNMG.

Berispingen artsen worden openbaar (Foto: Novum)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

25 reacties

donderdag 13 januari 2011, 12:27 uur #1

Telecaster

Duivelse Spotter

Lijkt me een buitengewoon goede zaak.

(Ik las overigens eerst "Bespringen artsen".

)

Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011

donderdag 13 januari 2011, 12:31 uur #3

Cesare-Borgia

Niet doen, dit is een doodsteek voor Artsen, men zal afgerekend worden op een fout uit het verleden en de patient en de familie zal niet diegene als behandelend arts willen.
Artsen zullen minder graag risico nemen uit angst een fout te maken.
Patienten zullen hem niet als arts willen en hem dingen verwijten wanneer het misgaat. Het is aan het ziekenhuis om te bepalen of een arts capabel genoeg is om daar te blijven werken.
Het zijn ook mensen en helaas maken zij ook fout. Het is beter als dit niet openbaar gemaakt wordt.

donderdag 13 januari 2011, 12:35 uur #4

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

Goed of slecht ligt een beetje aan de mate waarin de fouten worden opgenomen. Een verkeerde diagnose en behandeling hoeft wat mij betreft niet opgenomen te worden. Ernstige nalatigheid daarentegen wel.

Ook is er een verschil tussen een incident en systematische fouten. Ik vind het een grote stap om de fouten van alle artsen zo bekend te maken omdat één iemand zich gruwelijk heeft misdragen.

donderdag 13 januari 2011, 12:36 uur #5

andrew.koster

Dit is toch belachelijk. Dan kun je zo'n arts net zo goed direct uit functie zetten, want na een berisping zal niemand ooit meer door hem/haar geopereerd willen worden. Dat ziet toch elke klapmongool dat dit het hele systeem om zeep helpt? Die berispingen zijn juist voor situaties waarbij het NIET nodig is de arts uit zijn functie te zetten, maar je wel officieel op papier wilt hebben dat er iets is misgegaan. Als de arts daar niet van leert, dán zet je hem uit zijn functie.

donderdag 13 januari 2011, 12:40 uur #6

hoatzin

begint, eer ge bezint...

On-be-grij-pe-lijk dat dit niet eerder gebeurd is.

Hetzelfde moet nog gebeuren met ziekenhuizen. In het ene ziekenhuis ligt het sterftecijfer soms 4x zo hoog als in het andere. Maar deze gegevens openbaar maken ho maar.

En allemaal over de rug (de levens) van de patienten he?

donderdag 13 januari 2011, 12:42 uur #7

hoatzin

begint, eer ge bezint...

quote:
Op donderdag 13 januari 2011 @ 12:31 schreef Cesare-Borgia het volgende:
Niet doen, dit is een doodsteek voor Artsen, men zal afgerekend worden op een fout uit het verleden en de patient en de familie zal niet diegene als behandelend arts willen.
Artsen zullen minder graag risico nemen uit angst een fout te maken.
Patienten zullen hem niet als arts willen en hem dingen verwijten wanneer het misgaat. Het is aan het ziekenhuis om te bepalen of een arts capabel genoeg is om daar te blijven werken.
Het zijn ook mensen en helaas maken zij ook fout. Het is beter als dit niet openbaar gemaakt wordt.

Wat een onzin. Iedereen maakt fouten. Maar sommigen maken veel meer fouten dan anderen. Het is niet anders dan normaal dat deze gegevens inzichtelijk worden. Als jij aan de beurt bent wil je ook weten of je ergens meer risico loopt dan elders.

donderdag 13 januari 2011, 12:46 uur #8

StarGazer

#36

Goed zo Edith.

'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal

donderdag 13 januari 2011, 12:47 uur #9

andrew.koster

quote:
Op donderdag 13 januari 2011 @ 12:42 schreef hoatzin het volgende:
[..]

Wat een onzin. Iedereen maakt fouten. Maar sommigen maken veel meer fouten dan anderen. Het is niet anders dan normaal dat deze gegevens inzichtelijk worden. Als jij aan de beurt bent wil je ook weten of je ergens meer risico loopt dan elders.

Niemand wil meer "aan de beurt zijn" bij die ene arts die in 1991 een fout maakte, ondanks dat hij hiervan heeft geleerd en die fout nooit meer zal maken... en als je wél door die arts die in 1991 een fout maakte geholpen wilt worden en níet door die arts die in 2009 dezelfde fout maakte, dan snap je dus meteen waarom deze lijst openbaren funest is.

donderdag 13 januari 2011, 12:48 uur #10

MonsieurDJ

quote:
Op donderdag 13 januari 2011 @ 12:40 schreef hoatzin het volgende:
On-be-grij-pe-lijk dat dit niet eerder gebeurd is.

Hetzelfde moet nog gebeuren met ziekenhuizen. In het ene ziekenhuis ligt het sterftecijfer soms 4x zo hoog als in het andere. Maar deze gegevens openbaar maken ho maar.

En allemaal over de rug (de levens) van de patienten he?

Lekker kort door de bocht...

Tuurlijk ligt het sterftecijfer van ziekenhuizen gespecialiseerd in hoog risico operaties hoger dan dat van hospitaal "'t slappe koekje" in Tietjerkstradeel waar ze alleen doekjes voor neusverkoudheid uitdelen. Dat betekent niet dat je beter af bent als je daar je blinde darm laat verwijderen.

Patiënten zien alleen sterfgevallen en niet de omstandigheden. Zo schrijf je dus prima ziekenhuizen af en lok je slechts een onwenselijke vorming van zorg uit. Waarom zou je in gods naam nog streven naar ingewikkelde en vooruitstrevende operaties als je weet dat je je ziekenhuis daar een slechte naam mee bezorgt? Lekker zo laten en de groei van medische wetenschap en kwaliteit van zorg verneuquen.

donderdag 13 januari 2011, 13:00 uur #11

DuvalBrood

Duval... heerlijk!

quote:
Op donderdag 13 januari 2011 @ 12:31 schreef Cesare-Borgia het volgende:
Niet doen, dit is een doodsteek voor Artsen, men zal afgerekend worden op een fout uit het verleden en de patient en de familie zal niet diegene als behandelend arts willen.
Artsen zullen minder graag risico nemen uit angst een fout te maken.
Patienten zullen hem niet als arts willen en hem dingen verwijten wanneer het misgaat. Het is aan het ziekenhuis om te bepalen of een arts capabel genoeg is om daar te blijven werken.
Het zijn ook mensen en helaas maken zij ook fout. Het is beter als dit niet openbaar gemaakt wordt.

Je wordt niet berispt voor een 'foutje'.
Je wordt berispt voor grove nalatigheid.

Heerlijk, helder... Duval!

donderdag 13 januari 2011, 13:14 uur #12

RedVampire

quote:
Op donderdag 13 januari 2011 @ 12:47 schreef andrew.koster het volgende:
[..]

Niemand wil meer "aan de beurt zijn" bij die ene arts die in 1991 een fout maakte, ondanks dat hij hiervan heeft geleerd en die fout nooit meer zal maken... en als je wél door die arts die in 1991 een fout maakte geholpen wilt worden en níet door die arts die in 2009 dezelfde fout maakte, dan snap je dus meteen waarom deze lijst openbaren funest is.

Wat een onzin. Laat die lijst maar gewoon openbaar worden. De enige personen waarvoor deze lijst funest is, zijn de dokters die veel fouten maken.

donderdag 13 januari 2011, 13:19 uur #13

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

Er lopen aardig wat incapabele artsen rond, laat die lijst maar openbaar worden.

Back from death

donderdag 13 januari 2011, 13:33 uur #14

MonsieurDJ

quote:
Op donderdag 13 januari 2011 @ 13:14 schreef RedVampire het volgende:
[..]

Wat een onzin. Laat die lijst maar gewoon openbaar worden. De enige personen waarvoor deze lijst funest is, zijn de dokters die veel fouten maken.

Nee, ook wij zijn de dupe van dit soort controle op medisch handelen. Dit heeft namelijk ook invloed op de manier waarop er gewerkt wordt en het is kortzichtig om te denken dat het dan alleen om positieve gevolgen gaat.

Het voorbeeld dat hierboven genoemd wordt van een orthopeed die de fout in gaat wordt echt niet opgelost door zijn berispingen inzichtelijk te maken. Plaats die man liever onder toezicht van andere specialisten, verbied hem om de eerstkomende tijd als leidinggevende dit soort operaties uit te voeren of ontsla hem desnoods eerder.

donderdag 13 januari 2011, 13:50 uur #15

RedVampire

quote:
Op donderdag 13 januari 2011 @ 13:33 schreef MonsieurDJ het volgende:
[..]

Nee, ook wij zijn de dupe van dit soort controle op medisch handelen. Dit heeft namelijk ook invloed op de manier waarop er gewerkt wordt en het is kortzichtig om te denken dat het dan alleen om positieve gevolgen gaat.

Het voorbeeld dat hierboven genoemd wordt van een orthopeed die de fout in gaat wordt echt niet opgelost door zijn berispingen inzichtelijk te maken. Plaats die man liever onder toezicht van andere specialisten, verbied hem om de eerstkomende tijd als leidinggevende dit soort operaties uit te voeren of ontsla hem desnoods eerder.

Ik snap niet dat sommige mensen zo bang voor openheid zijn, dat is pas kortzichtig. Natuurlijk wordt de fout niet opgelost door de nalatigheid van medici openbaar te maken. Dat is ook niet het punt van deze lijst. Het punt is dat het mensen een indicatie geeft over met wat voor soort medici ze te maken hebben. Een medicus die in het verleden nalatig is geweest of niet.

Dat is een recht dat patienten zouden moeten hebben. Ze leggen in veel situaties letterlijk hun leven in de hand van bepaalde medici. Het is niet meer dan normaal dat er informatie beschikbaar is over de bekwaamheid van deze mensen, en dit register zou een van de indicaties moeten zijn over deze bekwaamheid.

donderdag 13 januari 2011, 14:03 uur #16

MonsieurDJ

quote:
Op donderdag 13 januari 2011 @ 13:50 schreef RedVampire het volgende:
[..]

Ik snap niet dat sommige mensen zo bang voor openheid zijn, dat is pas kortzichtig. Natuurlijk wordt de fout niet opgelost door de nalatigheid van medici openbaar te maken. Dat is ook niet het punt van deze lijst. Het punt is dat het mensen een indicatie geeft over met wat voor soort medici ze te maken hebben. Een medicus die in het verleden nalatig is geweest of niet.

Dat is een recht dat patienten zouden moeten hebben. Ze leggen in veel situaties letterlijk hun leven in de hand van bepaalde medici. Het is niet meer dan normaal dat er informatie beschikbaar is over de bekwaamheid van deze mensen, en dit register zou een van de indicaties moeten zijn over deze bekwaamheid.

Dat is precies het probleem. De aanname dat inzicht in een berisping kennis verschaft over de bekwaamheid van een medisch professional. Dat is pertinent niet waar. Als je kan zien dat iemand een berisping heeft gekregen dan weet je niet of dat was voor het rommelen met de stagiaire in het kopieerhok of voor het foutief amputeren van een been. Als je gedetailleerd inzicht krijgt in een berisping dan is ineens medische context belangrijk en de gemiddelde Sjaak volgt daar heus geen kont van. Die heeft al moeite als de dokter hem komt uitleggen wat een blinde darm ontsteking is.

Daarnaast is het zo dat een berisping een arts niet direct diskwalificeert vanuit medisch oogpunt. Op het moment dat dit ingevoerd wordt bepaalt het publiek wanneer een arts wel of niet bekwaam is, een inschatting die 99% helemaal niet kan maken. Het gevolg is uitgerangeerde artsen die wel degelijk belangrijke vaardigheden bezitten waarmee ze prima bepaalde klachten kunnen helpen en topdrukte bij 'smetteloze' artsen waar ze ongetwijfeld beter van gaan presteren...

Dit is geen angst voor openheid per se maar een angst voor de gevolgen van bepaalde typen van openheid. Verder is de hele ontwikkeling van patiënt als consument onder de noemer patiëntrechten volgens mij ook een zeer nadelige. Als patiënt zit ik echt niet te wachten op dit soort 'rechten'...

donderdag 13 januari 2011, 14:31 uur #17

andrew.koster

quote:
Op donderdag 13 januari 2011 @ 14:03 schreef MonsieurDJ het volgende:
[..]

Dat is precies het probleem. De aanname dat inzicht in een berisping kennis verschaft over de bekwaamheid van een medisch professional. Dat is pertinent niet waar. Als je kan zien dat iemand een berisping heeft gekregen dan weet je niet of dat was voor het rommelen met de stagiaire in het kopieerhok of voor het foutief amputeren van een been. Als je gedetailleerd inzicht krijgt in een berisping dan is ineens medische context belangrijk en de gemiddelde Sjaak volgt daar heus geen kont van. Die heeft al moeite als de dokter hem komt uitleggen wat een blinde darm ontsteking is.

Daarnaast is het zo dat een berisping een arts niet direct diskwalificeert vanuit medisch oogpunt. Op het moment dat dit ingevoerd wordt bepaalt het publiek wanneer een arts wel of niet bekwaam is, een inschatting die 99% helemaal niet kan maken. Het gevolg is uitgerangeerde artsen die wel degelijk belangrijke vaardigheden bezitten waarmee ze prima bepaalde klachten kunnen helpen en topdrukte bij 'smetteloze' artsen waar ze ongetwijfeld beter van gaan presteren...

Dit is geen angst voor openheid per se maar een angst voor de gevolgen van bepaalde typen van openheid. Verder is de hele ontwikkeling van patiënt als consument onder de noemer patiëntrechten volgens mij ook een zeer nadelige. Als patiënt zit ik echt niet te wachten op dit soort 'rechten'...

DIT

donderdag 13 januari 2011, 14:49 uur #18

RedVampire

quote:
Op donderdag 13 januari 2011 @ 14:03 schreef MonsieurDJ het volgende:
[..]

Dat is precies het probleem. De aanname dat inzicht in een berisping kennis verschaft over de bekwaamheid van een medisch professional. Dat is pertinent niet waar. Als je kan zien dat iemand een berisping heeft gekregen dan weet je niet of dat was voor het rommelen met de stagiaire in het kopieerhok of voor het foutief amputeren van een been. Als je gedetailleerd inzicht krijgt in een berisping dan is ineens medische context belangrijk en de gemiddelde Sjaak volgt daar heus geen kont van. Die heeft al moeite als de dokter hem komt uitleggen wat een blinde darm ontsteking is.

Daar zijn we het dan over oneens. Ik vind dat zoiets wel inzicht geeft over de bekwaamheid van medici, met de qualificatie dat het niet het enige wat inzicht in deze bekwaamheid geeft.

quote:
Daarnaast is het zo dat een berisping een arts niet direct diskwalificeert vanuit medisch oogpunt. Op het moment dat dit ingevoerd wordt bepaalt het publiek wanneer een arts wel of niet bekwaam is, een inschatting die 99% helemaal niet kan maken. Het gevolg is uitgerangeerde artsen die wel degelijk belangrijke vaardigheden bezitten waarmee ze prima bepaalde klachten kunnen helpen en topdrukte bij 'smetteloze' artsen waar ze ongetwijfeld beter van gaan presteren...

Ik hoop toch dat iedereen wel kan begrijpen dat een arts met een berisping nog wel steeds arts is en niet uit het ambt is gezet, of hoe dat ook in de medische wereld mag heten.

quote:

Dit is geen angst voor openheid per se maar een angst voor de gevolgen van bepaalde typen van openheid. Verder is de hele ontwikkeling van patiënt als consument onder de noemer patiëntrechten volgens mij ook een zeer nadelige. Als patiënt zit ik echt niet te wachten op dit soort 'rechten'...

Verder is het punt ook niet het gelijk stellen van patienten als consumenten. Een goede gezondheid is zeer belangrijk, en een medische ingreep is niet hetzelfde als een pakje boter. Wat achter deze ontwikkelingen zit, is een verplaatsing van bepaalde keuzes van medici - en beleidmakers - naar patienten.

Daar kan een dokter natuurlijk wel advies bij geven, maar ik vind toch wel goed dat bepaalde keuzes steeds meer bij de patient liggen. Het is toch zijn of haar gezondheid en leven waar het over gaat.

donderdag 13 januari 2011, 14:54 uur #19

LucasHulshof

Muze

quote:
Op donderdag 13 januari 2011 @ 12:35 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Ook is er een verschil tussen een incident en systematische fouten. Ik vind het een grote stap om de fouten van alle artsen zo bekend te maken omdat één iemand zich gruwelijk heeft misdragen.

Ik vind de volgende zin uit het bericht schokkend

quote:
Deze man is herhaaldelijk berispt, maar dat was voor zijn patiënten nergens op te zoeken

En nu gaan we dus de verantwoordelijkheid voor eigen lijf en leden bij de patient leggen en niet bij de arts of het ziekenhuis die de arts inhuurt.

Dat kan toch niet?

donderdag 13 januari 2011, 15:15 uur #20

MonsieurDJ

quote:
Op donderdag 13 januari 2011 @ 14:49 schreef RedVampire het volgende:

Daar zijn we het dan over oneens. Ik vind dat zoiets wel inzicht geeft over de bekwaamheid van medici, met de qualificatie dat het niet het enige wat inzicht in deze bekwaamheid geeft.

Onderbouwing? Waarom geeft het inzicht in bekwaamheid? Waarom gaan mijn argumenten niet op? Dit is gewoon welles nietes...

quote:

Ik hoop toch dat iedereen wel kan begrijpen dat een arts met een berisping nog wel steeds arts is en niet uit het ambt is gezet, of hoe dat ook in de medische wereld mag heten.

Als je zorgconsumenten als consument wilt behandelen (iets waar de overheid steeds harder op aan het hameren is, overigens al sinds 1989 oid.) dan is dat effectief wel wat je doet. Wat is het waard als je mag behandelen als arts maar dat niet kan omdat geen hond je wil laten behandelen? Daarnaast kom je nergens meer aan de bak omdat een ziekenhuis ook weet dat een arts met berisping door patiënten genegeerd wordt, ook al zouden zij wel de inschatting kunnen maken dat de berisping in kwestie niet relevant is voor het functioneren van die arts.

quote:

Verder is het punt ook niet het gelijk stellen van patienten als consumenten. Een goede gezondheid is zeer belangrijk, en een medische ingreep is niet hetzelfde als een pakje boter. Wat achter deze ontwikkelingen zit, is een verplaatsing van bepaalde keuzes van medici - en beleidmakers - naar patienten.

Daar kan een dokter natuurlijk wel advies bij geven, maar ik vind toch wel goed dat bepaalde keuzes steeds meer bij de patient liggen. Het is toch zijn of haar gezondheid en leven waar het over gaat.

Wat er achter deze ontwikkeling zit is precies het "patiënt als consument" denken. Lees jij de VWS rapporten er maar op na. Dit is gewoon een maatregel die precies in die beleidslijn ligt.

Bovendien is het voor de meeste ingrepen (lees 90%) helemaal niet belangrijk dat de patiënt kan kiezen. De patiënt heeft een klacht en de arts stelt een behandeling voor. Dat is niet omdat ie zo arrogant is dat hij het denkt beter te weten, dat is omdat hij er jaren voor heeft gestudeerd en het dus beter weet. In de overige 10% heb je inderdaad een keuze maar die had je al voordat dit beleid er was en die heeft niets te maken met je consumentschap. Die heeft te maken met een afweging van voor en nadelen die dusdanig ligt dat het een persoonlijke afweging in plaats van een medische wordt. Een afweging waarin de arts dus niet meer de autoriteit is en die dus gemaakt moet worden door de patiënt.

donderdag 13 januari 2011, 15:26 uur #21

Biffkoffie

KOFFIE

goed idee.

Kos weet niet half hoe cool ie is.

donderdag 13 januari 2011, 16:11 uur #22

RedVampire

quote:
Op donderdag 13 januari 2011 @ 15:15 schreef MonsieurDJ het volgende:
[..]

Onderbouwing? Waarom geeft het inzicht in bekwaamheid? Waarom gaan mijn argumenten niet op? Dit is gewoon welles nietes...

[..]

Als je zorgconsumenten als consument wilt behandelen (iets waar de overheid steeds harder op aan het hameren is, overigens al sinds 1989 oid.) dan is dat effectief wel wat je doet. Wat is het waard als je mag behandelen als arts maar dat niet kan omdat geen hond je wil laten behandelen? Daarnaast kom je nergens meer aan de bak omdat een ziekenhuis ook weet dat een arts met berisping door patiënten genegeerd wordt, ook al zouden zij wel de inschatting kunnen maken dat de berisping in kwestie niet relevant is voor het functioneren van die arts.

[..]

Wat er achter deze ontwikkeling zit is precies het "patiënt als consument" denken. Lees jij de VWS rapporten er maar op na. Dit is gewoon een maatregel die precies in die beleidslijn ligt.

Bovendien is het voor de meeste ingrepen (lees 90%) helemaal niet belangrijk dat de patiënt kan kiezen. De patiënt heeft een klacht en de arts stelt een behandeling voor. Dat is niet omdat ie zo arrogant is dat hij het denkt beter te weten, dat is omdat hij er jaren voor heeft gestudeerd en het dus beter weet. In de overige 10% heb je inderdaad een keuze maar die had je al voordat dit beleid er was en die heeft niets te maken met je consumentschap. Die heeft te maken met een afweging van voor en nadelen die dusdanig ligt dat het een persoonlijke afweging in plaats van een medische wordt. Een afweging waarin de arts dus niet meer de autoriteit is en die dus gemaakt moet worden door de patiënt.

Ik denk niet dat we het hier verder over eens gaan worden. Jij blijft argumenteren vanuit het perspectief van de medici. Medici behoeden voor verkeerde indrukken van patienten, artsen weten het beter omdat ze gestudeerd hebben, dus we kunnen beter alle beslissingen aan hun over laten.

Dit terwijl het mij gaat om de individuele vrijheid en verantwoordelijkheid van de patient en de vrijheid van informatie. Dit zijn zaken die voor mijn een intrinsieke waarde hebben. Zaken die dus voor mijn hoger wegen dan de mogelijkheid dat een groep patienten die lijst verkeerd zou interpreteren. Dat los je op met educatie, niet met informatie geheim te houden.

donderdag 13 januari 2011, 16:29 uur #23

andrew.koster

quote:
Op donderdag 13 januari 2011 @ 16:11 schreef RedVampire het volgende:
[..]

Ik denk niet dat we het hier verder over eens gaan worden. Jij blijft argumenteren vanuit het perspectief van de medici. Medici behoeden voor verkeerde indrukken van patienten, artsen weten het beter omdat ze gestudeerd hebben, dus we kunnen beter alle beslissingen aan hun over laten.

Dit terwijl het mij gaat om de individuele vrijheid en verantwoordelijkheid van de patient en de vrijheid van informatie. Dit zijn zaken die voor mijn een intrinsieke waarde hebben. Zaken die dus voor mijn hoger wegen dan de mogelijkheid dat een groep patienten die lijst verkeerd zou interpreteren. Dat los je op met educatie, niet met informatie geheim te houden.

Errr, de artsen waar we het over hebben hebben minimaal 10 jaar gestudeerd op wetenschappelijk niveau. Sommige patienten kunnen amper lezen en schrijven (wat hier op Fok! veel en vaak wordt bevestigd). Met die educatie gaat het nooit goedkomen. Sommige dingen kun je gewoon beter niet openbaar maken, omdat er teveel misvattingen over gaan bestaan. Bovendien verander je dan de functie van berispingen: deze worden juist toegepast omdat ze intern - en niet extern - van belang zijn. Zodra je deze lijst openbaar maakt wordt een berisping een publieke "schandpaal", waar het uitdrukkelijk niet voor bedoeld was. Tuchtcolleges zullen hier dus heel anders mee omgaan in de toekomst.

donderdag 13 januari 2011, 17:10 uur #24

RedVampire

quote:
Op donderdag 13 januari 2011 @ 16:29 schreef andrew.koster het volgende:
[..]

Errr, de artsen waar we het over hebben hebben minimaal 10 jaar gestudeerd op wetenschappelijk niveau. Sommige patienten kunnen amper lezen en schrijven (wat hier op Fok! veel en vaak wordt bevestigd). Met die educatie gaat het nooit goedkomen. Sommige dingen kun je gewoon beter niet openbaar maken, omdat er teveel misvattingen over gaan bestaan. Bovendien verander je dan de functie van berispingen: deze worden juist toegepast omdat ze intern - en niet extern - van belang zijn. Zodra je deze lijst openbaar maakt wordt een berisping een publieke "schandpaal", waar het uitdrukkelijk niet voor bedoeld was. Tuchtcolleges zullen hier dus heel anders mee omgaan in de toekomst.

Wat een walchelijk minachtend stuk tekst. Je kan er maar beter aan wennen dat dit soort zaken openbaar worden en dat men gewoon recht heeft op bepaalde informatie. Ik hoop dat jij geen arts bent. Arsten met zo'n superioriteits complex kunnen we missen als kiespijn.

[ Bericht gewijzigd door RedVampire op donderdag 13 januari 2011 @ 17:16 ]

donderdag 13 januari 2011, 17:30 uur #25

andrew.koster

Op je pik getrapt? En nee, ben geen arts, wees maar gerust.

Reageer zelf