Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Loondiscussie ProRail-top onzin'

shiz

De discussie over het salaris van interim-directeur Zuiderwijk van ProRail is 'volslagen irrelevant'. Dat vindt de Maatschappij Voor Beter OV. De belangenorganisatie is verbaasd over het 'gebrek aan vermogen bij sommige politici om op het juiste moment de juiste vraag te stellen' en noemt de vragen uit de Kamer over het salaris 'een populistisch hoogstandje'.

Niet een vraag over het salaris, maar opheldering over de vraag wat Zuiderwijk gaat doen aan het nog verder verbeteren van de betrouwbaarheid van de railinfrastructuur, is relevant voor reizigers en verladers. "En wanneer een topbestuurder onvoldoende presteert, dient niet het salaris aangepast te worden, maar moet de functionaris vertrekken", aldus woordvoerder Rikus Spithorst. "Indien Claudia Zuiderwijk zich hard en succesvol inzet voor het verbeteren van de prestaties van ProRail, is de vraag wat ze verdient van geen enkel belang."

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

51 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 5 januari 2011, 00:14 uur #1

Massahysterie

quote:
"En wanneer een topbestuurder onvoldoende presteert, dient niet het salaris aangepast te worden, maar moet de functionaris vertrekken",

Helemaal mee eens.

woensdag 5 januari 2011, 00:15 uur #2

SillyWalks

Ministry of Silly Walks

quote:

"Indien Claudia Zuiderwijk zich hard en succesvol inzet voor het verbeteren van de prestaties van ProRail, is de vraag wat ze verdient van geen enkel belang."

Ok, ze doet het fantastisch: salaris 450 miljoen.

De vraag wat iemand verdient is ALTIJD van belang.

Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.

woensdag 5 januari 2011, 00:17 uur #3

Melch

Mee eens. De meeste van die achterlijke politici die deze vraag hebben gesteld, krijgen zelf een enorm bedrag zonder daar, naar mijn mening, recht op te hebben; Bij goede leiding hoort nou eenmaal een goed salaris, en zoals hier boven al eerder gezegd, wanneer de leiding niet voldoende is, krijgt iemand anders deze baan met bijbehorend salaris.

woensdag 5 januari 2011, 00:19 uur #5

HQ-Design

Mooi man

dus?

woensdag 5 januari 2011, 00:19 uur #6

Spritzr

quote:
Niet een vraag over het salaris, maar opheldering over de vraag wat Zuiderwijk gaat doen aan het nog verder verbeteren van de betrouwbaarheid van de railinfrastructuur ...

wat een kontlikkers zijn het toch ook he

woensdag 5 januari 2011, 00:20 uur #7

MenVeer

quote:
Op woensdag 5 januari 2011 @ 00:19 schreef HQ-Design het volgende:
dus?

dit dus.

woensdag 5 januari 2011, 00:20 uur #8

raistlin6

Met dank aan Olga (heldin)

Oneens: andere vragen zijn misschien belangrijker, maar deze is zeker niet irrelevant op zich (irrelevanter is mogelijk).
Of je moet stellen dat de complete Balkenende-norm onzin is, maar daar gaat dit niet echt over.

Shiz@autocorrectie"Als er een nieuwsicoon staat, foto-onderschrift, elk woord goed gespeld is en quotes kloppen en er staat 'Ik heb geen het is wanneer blijkt dat gisteren voor de dag dan dat kan ik weet toe maar anders ja veel', mis ik het."

woensdag 5 januari 2011, 00:20 uur #9

ruudpuntenel

Marghe

Een koperdiefje van 30 meter kabel veroorzaakt een schade ter hoogte van een topsalarisje van een topfunctionarisje. Doe daar eens wat aan

Marghe: http://www.margheritagranbassi.com/

woensdag 5 januari 2011, 00:33 uur #10

Brad

Half mee eens. Wat mij betreft verdient ze de balkenende norm, maar kan ze middels bonussen meer krijgen. Mits ze de situatie bij prorail duidelijk verbeterd. De overheid let nu alleen op de centen, fout. De Maatscappij voor beter ov kijkt nu alleen naar de resultaten zonder naar de financiele zaken te kijken als ze het maar goed doet. Dit hoort gewoon een wisselwerking te zijn, waarbij duidelijk meetbare eisen aan ten grondslag liggen.

woensdag 5 januari 2011, 00:36 uur #11

Fallen

135335 and rising...

quote:
Op woensdag 5 januari 2011 @ 00:33 schreef Brad het volgende:
Half mee eens. Wat mij betreft verdient ze de balkenende norm, maar kan ze middels bonussen meer krijgen. Mits ze de situatie bij prorail duidelijk verbeterd. De overheid let nu alleen op de centen, fot. Maatscappij voor beter ov kijkt nu alleen naar de resultaten. Dit hoort gewoon een wisselwerking te zijn.

Lag daar nou net niet het probleem bij ProRail.... de wissels?!

He didn't set up the rhyme with meaningless words.
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.

woensdag 5 januari 2011, 00:38 uur #12

dadoc

Gossie Loondoscossie!

Overigens heeft die MVOV natuurlijk volkomen gelijk. Het is Den Haag wat gefaald heeft bij de opslitsing en gedeeltelijke privatisering van de NS, maar in plaats van de hand in eigen boezem te steken gaan ze zeuren over het salaris van een topfunctionaris - alsof die miezerige 1,8 ton enig belang heeft voor de landelijke politiek. Puur populisme op de vierkante meter, kneuterig denken met oogkleppen op. En vooral lekker vingertje wijzen natuurlijk, dé sport in Den Haag.

woensdag 5 januari 2011, 00:45 uur #13

Corradini

quote:
De Maatschappij Voor Beter OV

Ehh, wie zijn dat? Ik ken Rover, maar deze ken ik niet. Ik kan op de website ook niet zo snel achterhalen wie die dan wel niet zijn. Voor hetzelfde geld zitten er gewoon bestuurders in die werken bij de NS, of erger, medewerkers van Fok!, want ik zie bij hun linkjes staan dat deze website genoemd word.

Is deze zogenaamde organisatie vertrouwd? Wie zijn dan ineens onze vertegenwoordigers? Waarom vinden ze salarisering een non-issue?

woensdag 5 januari 2011, 00:47 uur #14

#ANONIEM

quote:
"En wanneer een topbestuurder onvoldoende presteert, dient niet het salaris aangepast te worden, maar moet de functionaris vertrekken", aldus woordvoerder Rikus Spithorst.

Maar of dit geen populistisch standpunt is laat ik in het midden. Wat ik natuurlijk veel interessanter vind is dat Fok kennelijk meehelpt dit aftreksel van Rover hogerop te laten spinnen, allemaal omdat Driekoplopers (een Fok Columnist) de woordvoerder van deze partij is. Alle exclusives voortaan eerst op Fok?

woensdag 5 januari 2011, 00:49 uur #15

hetizmij

Een goede directeur kost geld, dat is gewoon marktwerking. Zolang de toegevoegde waarde van die bestuurder het extra salaris overschrijdt is er niets aan de hand.

Wie zijn doel voorbijstreeft, mist het evenzeer als hij, die het niet bereikt

woensdag 5 januari 2011, 00:50 uur #16

Dlocks

Zoek het maar op met Google...

quote:
"Indien Claudia Zuiderwijk zich hard en succesvol inzet voor het verbeteren van de prestaties van ProRail, is de vraag wat ze verdient van geen enkel belang."

Tuurlijk, als ze 50 miljoen per jaar op haar rekening mag bijschrijven is die vraag van geen enkel belang.

quote:
Niet een vraag over het salaris, maar opheldering over de vraag wat Zuiderwijk gaat doen aan het nog verder verbeteren van de betrouwbaarheid van de railinfrastructuur, is relevant voor reizigers en verladers.

Nog beter zou zijn om te vragen naar wat het salaris zal zijn én te vragen naar wat Zuiderwijk nou precies gaat doen.

Waarom denken sommige mensen dat het één het ander uitsluit. Zo moeilijk is het niet om gewoon twee vragen te stellen. Of van mijn part stellen ze 100 vragen.

Hier niet klikken. Hier wel klikken.

woensdag 5 januari 2011, 00:52 uur #17

Glazenmaker

Het is dat er iedere week minstens 20 treinen uitvallen op mijn lijn door prorail.. anders was het een goed bedrijf.

quote:
Op woensdag 5 januari 2011 @ 00:17 schreef Melch het volgende:
Mee eens. De meeste van die achterlijke politici die deze vraag hebben gesteld, krijgen zelf een enorm bedrag zonder daar, naar mijn mening, recht op te hebben; Bij goede leiding hoort nou eenmaal een goed salaris, en zoals hier boven al eerder gezegd, wanneer de leiding niet voldoende is, krijgt iemand anders deze baan met bijbehorend salaris.

Tweede kamer leden verdienen een stuk minder als Mark hoor... Hun salaris mag ook wel bovenmodaal zijn dan worden ze namelijk minder snel omgekocht.

woensdag 5 januari 2011, 00:56 uur #18

Corradini

quote:
Op woensdag 5 januari 2011 @ 00:45 schreef Corradini het volgende:

[..]

Ehh, wie zijn dat? Ik ken Rover, maar deze ken ik niet. Ik kan op de website ook niet zo snel achterhalen wie die dan wel niet zijn. Voor hetzelfde geld zitten er gewoon bestuurders in die werken bij de NS, of erger, medewerkers van Fok!, want ik zie bij hun linkjes staan dat deze website genoemd word.

Is deze zogenaamde organisatie vertrouwd? Wie zijn dan ineens onze vertegenwoordigers? Waarom vinden ze salarisering een non-issue?

Mijn vermoeden krijgt vaste vorm, dit is een stukje van Driek Oplopers? Rikus Spithorst, vind je het echt een non-issue, die salarisering?

woensdag 5 januari 2011, 01:11 uur #20

skrn

De hoogte van de salaris van de directie valt natuurlijk in het niet bij het budget van ProRail. Alleen gaat het om meer. Het gaat in hoeverre wij belastingbetalers vertrouwen moeten hebben in al die semi-publieke organisaties met al die directeuren met hoge salarissen, die nog wegkomen met de troep die ze maken.

woensdag 5 januari 2011, 01:16 uur #21

BlackLining

Nee hoor. Ik moet mij ook eerst bewijzen voor ik zo'n dik loon krijg.

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

woensdag 5 januari 2011, 01:20 uur #22

pittig

quote:
Op woensdag 5 januari 2011 @ 01:06 schreef humberto.tan het volgende:
[..]

Het is een nieuwe stichting opgericht door Rikus en enkele anderen die tot op heden blijkbaar nog altijd anoniem zijn gebleven. Veel van de berichten worden inderdaad rechtstreeks op fok geplaatst, maar ook in enkele kranten ben ik ze af en toe tegengekomen. Ze presenteren zich volgens mij vooral als een groep deskundigen die zeggen op te komen voor de belangen van de reiziger.

Enige "concurrentie" voor Rover kan mijns inziens geen kwaad. Ik blijf het een bizarre zaak vinden dat een organisatie die zich opwerpt als DE belangenbehartiger voor OV-reizigers en die hier nota bene van overheidswege voor betaald wordt geen enkele moeite lijkt te doen om met die reizigers in contact te komen. Het zou mij niet meer dan logisch lijken als ze een (tijdelijke) stand op Utrecht Centraal zouden hebben of regelmatig reizigers zouden enqueteren in bus en/of trein. Je hoort ze nu met enige regelmaat in de media roepen wat er allemaal niet deugt (oplossingen hoor je zelden) terwijl ze volgens mij niet of nauwelijks weten wat er bij de reizigers zoal speelt.

Tot nu toe krijg ik de indruk dat de Maatschappij Voor Beter OV wat constructiever bezig is en niet uitsluitend om zich heen schopt.

Krijgen die Drie Koplopers nu ook dubbel betaald dan?

woensdag 5 januari 2011, 01:21 uur #23

Corradini

quote:
Op woensdag 5 januari 2011 @ 01:06 schreef humberto.tan het volgende:
Tot nu toe krijg ik de indruk dat de Maatschappij Voor Beter OV wat constructiever bezig is en niet uitsluitend om zich heen schopt.

Ik ga er vooralsnog ook van uit, maar ik ben dus benieuwd waarom men denkt dat de salarisering van de top een non-issue is, zeker gezien de problemen met het OV.

Voordeel hierbij zou zijn wat transparantie, het is wel leuk dat Rikus dit doet. en ik wal al bang dat Djeez erbij betrokken was, want dan gaan alleen de Ufo's nog op tijd weg, en Rikus was woordvoerder bij Rover toch? Of is dat een ander geweest?

woensdag 5 januari 2011, 01:27 uur #24

pittig

quote:
Op woensdag 5 januari 2011 @ 01:21 schreef Corradini het volgende:
[..]

Ik ga er vooralsnog ook van uit, maar ik ben dus benieuwd waarom men denkt dat de salarisering van de top een non-issue is, zeker gezien de problemen met het OV.

Voordeel hierbij zou zijn wat transparantie, het is wel leuk dat Rikus dit doet. en ik wal al bang dat Djeez erbij betrokken was, want dan gaan alleen de Ufo's nog op tijd weg, en Rikus was woordvoerder bij Rover toch? Of is dat een ander geweest?

Rikus is door Rover de laan uitgestuurd, vraag me niet waarom..want daar weet ik 't fijne niet van!

woensdag 5 januari 2011, 01:29 uur #25

Corradini

quote:
Op woensdag 5 januari 2011 @ 01:27 schreef pittig het volgende:
[..]

Rikus is door Rover de laan uitgestuurd, vraag me niet waarom..want daar weet ik 't fijne niet van!

Nou ja, dan heeft Rikus in ieder geval ervaring als woordvoerder, dat is al een pluspuntje.

Edit: ik heb het al gevonden, beetje flauw waarom, maar goed, gedane zaken nemen geen keer zeg maar?

woensdag 5 januari 2011, 01:36 uur #27

pittig

quote:
Op woensdag 5 januari 2011 @ 01:29 schreef Corradini het volgende:
[..]

Nou ja, dan heeft Rikus in ieder geval ervaring als woordvoerder, dat is al een pluspuntje.

Edit: ik heb het al gevonden, beetje flauw waarom, maar goed, gedane zaken nemen geen keer zeg maar?

Maar of in deze de ervaring telt vraag ik me af want nu zijn er 3 belangenverenigingen, en of daar samenwerking uit voortvloeit..nou ik ben bang van niet.

woensdag 5 januari 2011, 01:37 uur #28

RickT

Kwaliteit kost geld.

woensdag 5 januari 2011, 01:39 uur #29

pittig

quote:
Op woensdag 5 januari 2011 @ 01:37 schreef RickT het volgende:
Kwaliteit kost geld.

Nog excuses voor 't getroll!

woensdag 5 januari 2011, 01:39 uur #30

groenbladje

[sarcasme]ze is vast van de pvda, was rikus vroeger ook niet van die club [/sarcasme]

maar waarom ze dan die baan bij het gvd niet wilde een tijd heen is dan een goede vraag. kon ze evenveel krijgen.

woensdag 5 januari 2011, 01:40 uur #32

YAROON

quote:
Op woensdag 5 januari 2011 @ 00:18 schreef humberto.tan het volgende:
Oneens, op het moment dat voor alle overheden bepaalde normen gelden, is het niet meer dan logisch dat deze ook gelden voor zogenaamd zelfstandige bedrijven die volledig op de overheid teren. Aangezien het doorgaans niet mogelijk en of wenselijk is om bestaande contracten te gaan aanpassen, is dit bij uitstek het juiste moment om deze vraag te stellen en gelukkig heeft ProRail dit ook begrepen getuige het bedrag dat ze zijn overeengekomen.
Natuurlijk is "de vraag wat Zuiderwijk gaat doen aan het nog verder verbeteren van de betrouwbaarheid van de railinfrastructuur" eveneens ontzettend belangrijk, maar het mooie van vragen is dat je er meerdere tegelijk kunt stellen.

chapeau!

enne......wat denk je zelf??

woensdag 5 januari 2011, 01:41 uur #33

groenbladje

quote:
Op woensdag 5 januari 2011 @ 01:40 schreef humberto.tan het volgende:
[..]

Wie is die derde?

belangenvrenigingen, uh... anwb, die club van vervoerders en uhhh de staat?

woensdag 5 januari 2011, 01:42 uur #34

pittig

quote:
Op woensdag 5 januari 2011 @ 01:40 schreef humberto.tan het volgende:
[..]

Wie is die derde?

Die noemen zich Mijn-OV.

woensdag 5 januari 2011, 01:49 uur #36

groenbladje

quote:
Op woensdag 5 januari 2011 @ 01:47 schreef humberto.tan het volgende:
[..]

Aha, daar had ik nog nooit van gehoord. Op zich is er geen samenwerking tussen die drie nodig als ze op eigen houtje hun klachten, suggesties en wensen in de media en bij de verantwoordelijke partijen kunnen presenteren. Wel zou je een genante situatie krijgen als ze openlijk met elkaar zouden gaan concurreren en zo hun pijlen meer op elkaar dan op het vervoer zouden richten.

komt vanzelf

woensdag 5 januari 2011, 01:52 uur #37

pittig

quote:
Op woensdag 5 januari 2011 @ 01:47 schreef humberto.tan het volgende:
[..]

Aha, daar had ik nog nooit van gehoord. Op zich is er geen samenwerking tussen die drie nodig als ze op eigen houtje hun klachten, suggesties en wensen in de media en bij de verantwoordelijke partijen kunnen presenteren. Wel zou je een genante situatie krijgen als ze openlijk met elkaar zouden gaan concurreren en zo hun pijlen meer op elkaar dan op het vervoer zouden richten.

Laten we voor de verandering een keer van 't goede in mensen uitgaan!

En nu ga ik naar m'n nest want het wekkertje rammelt om 6 uur, slaap ze als jullie zover zijn.

woensdag 5 januari 2011, 02:05 uur #38

Corradini

quote:
Op woensdag 5 januari 2011 @ 01:52 schreef pittig het volgende:
[..]

Laten we voor de verandering een keer van 't goede in mensen uitgaan!

En nu ga ik naar m'n nest want het wekkertje rammelt om 6 uur, slaap ze als jullie zover zijn.

Trusten, en ik ga van het goede uit, tot het tegendeel..

woensdag 5 januari 2011, 04:17 uur #39

Martinovibes

quote:
En wanneer een topbestuurder onvoldoende presteert, dient niet het salaris aangepast te worden, maar moet de functionaris vertrekken

Waneer iemand niet goed presteert is dat iets wat in het verleden gebeurt is
In het verleden is ook salaris uitbetaald ervanuitgaande dat iemand zijn werk goed doet
Terug vorderen die handel!
We hebben het hier niet over een simpele werknemer maar over iemand die je het aan kan rekenen dat iets fout gaat want daarom verdienen ze zoveel

woensdag 5 januari 2011, 08:04 uur #41

Stefanass

quote:
Op woensdag 5 januari 2011 @ 00:15 schreef SillyWalks het volgende:
[..]

De vraag wat iemand verdient is ALTIJD van belang.

Vooral de vraag of hetgeen ze verdient ook ongeveer gelijk is aan hetgeen er maandelijks overgemaakt wordt.

woensdag 5 januari 2011, 09:00 uur #43

fivepercenter

Lullen over iemands salaris is sowieso onzin in deze, omdat alle problemen die er nu op het spoor zijn, voortkomen uit de keuze om over te gaan tot 'marktwerking' op het spoor wat eigenlijk geen marktwerking is (hence de kamervragen)...

Maar goed, je weet eigenlijk al dat er iets mis is als de overheid wel vragen stelt, maar niet gezien wordt als een belangenorganisatie van het volk zodat je allerlei zeikclubjes nodig hebt..

woensdag 5 januari 2011, 09:10 uur #44

DriekOplopers

Erkend digibeet

quote:
Op woensdag 5 januari 2011 @ 00:18 schreef humberto.tan het volgende:
Maar het mooie van vragen is dat je er meerdere tegelijk kunt stellen.

Geheel mee eens. Jamer dat de politici slechts één van de vragen hebben gesteld. En dan de minder belangrijke van de twee.

woensdag 5 januari 2011, 09:15 uur #45

DriekOplopers

Erkend digibeet

@Diverse users.

Voor Beter OV bestaat deels uit mensen die elkaar via FOK! hebben leren kennen, en deels uit mensen van buiten FOK!

Om belangenverstrengeling te voorkomen, worden de persberichten altijd aan de eindredactie van de FP (die geen banden heeft met deze club) gestuurd. De eindredactie beslist over het plaatsen van die berichten, hetgeen soms wel, en soms niet gebeurt.

FOK! is zeker niet het enige medium waar de standpunten van Voor Beter OV te zien/horen zijn. Ook o.a. Sp!ts, De Pers, NRC, Trouw, Telegraaf, Radio-1, BNR en RTL.

De oprichters staan overigens met naam en toenaam op de website genoemd. Onderaan de homepage. Een aantal betrokkenen blijft om persoonlijke redenen anoniem.

woensdag 5 januari 2011, 10:28 uur #47

pberends

Waarom zou iemand bij een publiek bedrijf meer dan de minister-president moeten verdienen (188.000 euro)? Je gaat me toch niet vertellen dat die ProRail-idiots meer verantwoordelijkheden hebben dan de minister-president?

woensdag 5 januari 2011, 11:13 uur #49

DriekOplopers

Erkend digibeet

quote:
Op woensdag 5 januari 2011 @ 10:44 schreef Avernis het volgende:
[..]

De gebruikelijke smoes is dat het "talent" anders naar het buitenland vertrekt, omdat ze daar meer kunnen verdienen. In feite zouden alle ambtenaren gewoon op een modaal salaris gezet moeten worden. Iemand die in dienst is van het volk, kan ook genoegen nemen met een salaris welk "gemiddeld normaal" is voor dat volk.

O. Dan neemt het volk voortaan ook genoegen met een modaal salaris. Ook de directeuren van goed lopende bedrijven.

woensdag 5 januari 2011, 12:53 uur #50

Corradini

quote:
Op woensdag 5 januari 2011 @ 09:10 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]

Geheel mee eens. Jamer dat de politici slechts één van de vragen hebben gesteld. En dan de minder belangrijke van de twee.

"Minder belangrijk" is al heel iets anders dan "volslagen irrelevant" en wat dat betreft had het misschien beter geweest om het aantal vragen te bekritiseren dan de vraag zelf?

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken