Het ijs in het westen van Antarctica is aan het verdwijnen en wetenschappers denken nu te weten wat daarvan de oorzaak is. Uit nieuwe satellietbeelden en gegevens over de windsnelheid blijkt dat warmer water en een toegenomen windsnelheid de oorzaak zijn.
Door de steeds sterker geworden wind wordt warmer water op het ijsplateau geblazen. Hierdoor smelt het ijs sneller. Volgens Ted Scambos, een glacioloog aan de universiteit van Colorado, heeft dit fenomeen gezorgd voor een behoorlijke afname van het ijs op het Antarctisch Schiereiland en de Pine Island Glacier, een van de grootste gletsjers in het westen van Antarctica.
Een beter begrip van de oorzaken van het smelten van het ijs op Antarctica helpt wetenschappers bij het voorspellen van toekomstige stijgingen van de zeespiegel.
De bevindingen werden woensdag gepresenteerd tijdens een bespreking van de American Geophysical Union in San Francisco.
Reacties op dit bericht
quote:Het is harder gaan waaien en de watertemperatuur is gestegen.Op woensdag 15 december 2010 @ 23:32 schreef HaringMilkshake het volgende:
Heel leuk allemaal maar hoe komt het dat de wind sterker is en het water warmer?
quote:Dat is een direct gevolg van het feit dat de heffingen op zaken als brandstof nog niet hoog genoeg zijn. Makkelijk op te lossen dus.Op woensdag 15 december 2010 @ 23:32 schreef HaringMilkshake het volgende:
Heel leuk allemaal maar hoe komt het dat de wind sterker is en het water warmer?
quote:Ook een leuk artikel over de noordpool (Artica) waar het ijs flink aan het aanzetten is: IJs noordpool herstelt voorspoedig...onderzoek (2008) heeft aangetoond dat de recente terugtrekking van het ijs niets met een warmere atmosfeer te maken heeft, maar uitsluitend met bepaalde warmere oceaanstromingen
quote:De Climate Hoaxers blijven de media beheersen.Op woensdag 15 december 2010 @ 23:53 schreef Dlocks het volgende:
Leuk, nieuws herhalen wat twee jaar geleden in 2008 ook al in het nieuws was.
2008: Winds are Dominant Cause of Greenland and West Antarctic Ice Sheet Losses
[..]
Ook een leuk artikel over de noordpool (Artica) waar het ijs flink aan het aanzetten is: IJs noordpool herstelt voorspoedig
Blijkbaar onderzoeken onderzoekers ieder jaar hetzelfde en komen ze ieder jaar tot dezelfde conclusie. Maar om dat dan ieder jaar weer 'nieuws' te noemen.
quote:En wat voor reden heb jij dan om aan te nemen dat het allemaal zo wel goed is? Omdat je moeder zegt dat het zo is?Op woensdag 15 december 2010 @ 23:57 schreef Massahysterie het volgende:
[..]
De Climate Hoaxers blijven de media beheersen.
quote:Niet als het gaat om landijs.Op donderdag 16 december 2010 @ 00:11 schreef Tovenaar. het volgende:
Wel frapant dat ze zich zo druk maken over stijgende water-niveaus om ons geld uit onze zakken te kloppen met milieu-gedoe. Of het nou ijs is of water, het houdt dezelfde massa en alles
quote:Correlation does not imply causation.Op donderdag 16 december 2010 @ 00:09 schreef Jazoist het volgende:
[..]
En wat voor reden heb jij dan om aan te nemen dat het allemaal zo wel goed is? Omdat je moeder zegt dat het zo is?
quote:De kennis is voor iedereen beschikbaar, in principe is CO2 een boeikasgas. Gelukkig maar, want anders hadden we niet kunnen leven op aarde. De vraag is hoe je met de toename omgaat en of het niet beter is om die terug te dringen. Daarbij spelen niet alleen statistische bewijzen een rol, je kan bij wijze van spreken een broeikas bouwen en die vol laten stromen met CO2 en kijken wat er dan gebeurt. Dan wordt het dus warmer. Of jij dat gelooft of niet is in feite niet belangrijk. Want met deze mentaliteit van gemiddelde onbenullen die denken de waarheid in pacht te hebben kom je sowieso nergens ook al was er een probleem.Op donderdag 16 december 2010 @ 00:20 schreef Ortheus het volgende:
[..]
Correlation does not imply causation.
Het feit dat wij veel dingen verbranden en zo co2 uitstooten en dat de aarde opwarmt op hetzelfde moment betekent niet dat die 2 iets met elkaar te maken hebben. Ookal bestaat er een mogelijkheid dat wij er effect op hebben dan kunnen dat pas echt bewijzen over een paar miljoen jaar als we genoeg vergelijk materiaal hebben.
quote:En dat de grootste stijging van de afgelopen vele honderdduizenden jaren precies samen valt met het verstoken van alle CO2, is puur toeval?Op donderdag 16 december 2010 @ 00:20 schreef Ortheus het volgende:
[..]
Correlation does not imply causation.
Het feit dat wij veel dingen verbranden en zo co2 uitstooten en dat de aarde opwarmt op hetzelfde moment betekent niet dat die 2 iets met elkaar te maken hebben. Ookal bestaat er een mogelijkheid dat wij er effect op hebben dan kunnen dat pas echt bewijzen over een paar miljoen jaar als we genoeg vergelijk materiaal hebben.
quote:Op donderdag 16 december 2010 @ 01:02 schreef artijn het volgende:
[..]
En dat de grootste stijging van de afgelopen vele honderdduizenden jaren precies samen valt met het verstoken van alle CO2, is puur toeval?
Als iets wat zo schadelijk is, zo enorm aannemelijk is, ben je wel een enorm rund als je geen actie onderneemt, maar miljoenen jaren gaat wachten totdat je wel dat laatste procentje van het bewijs hebt kunnen leveren.
quote:Heel interessant zo zonder enige context....Op donderdag 16 december 2010 @ 01:17 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
[afbeelding]
Goh in de prehistorie (+/- 10.000 jaar geleden) hebben ze flink co2 lopen verstoken zo te zien
quote:Alleen ligt het ijs op de zuidpool op land , net als op Groenland , als dat smelt of in water komt te liggen dan stijgt het water nivo wel degelijk.Op donderdag 16 december 2010 @ 00:11 schreef Tovenaar. het volgende:
Wel frapant dat ze zich zo druk maken over stijgende water-niveaus om ons geld uit onze zakken te kloppen met milieu-gedoe. Of het nou ijs is of water, het houdt dezelfde massa en alles
quote:En dat ijs wat op dat land ligt is zeker uit het niets vanzelf daar ontstaan?Op donderdag 16 december 2010 @ 03:18 schreef Jee-Pee het volgende:
[..]
Alleen ligt het ijs op de zuidpool op land , net als op Groenland , als dat smelt of in water komt te liggen dan stijgt het water nivo wel degelijk.
In tegenstelling tot het ijs wat in het water drijft , zal ijs wat al in water ligt en smelt het water nivo niet doen toenemen.
