Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Brand in flatgebouw Shanghai

Redactie

Een brand in een 29 etages tellend flatgebouw in Shanghai heeft aan zeker acht mensen het leven gekost. Ruim negentig mensen zijn gewond geraakt. Dit meldt het Chinese staatspersbureau Xinhua maandag.

Het gebouw werd gerenoveerd. De brand brak uit op een steiger en sloeg over naar het gebouw zelf, zeiden ooggetuigen. Waardoor de steiger vlam vatte, is nog niet duidelijk.

Grote brand in flatgebouw Shanghai (Foto: Novum)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

40 reacties

maandag 15 november 2010, 12:20 uur #1

Wijnbo

Brand-ai!

maandag 15 november 2010, 12:20 uur #2

Vibromass

A Fistful of Boomstick

En hoeveel nederlanders?

Zo kunt u gemasseerd worden terwijl u lekker TV kijkt.

maandag 15 november 2010, 12:21 uur #3

PasMaNNi

ben benieuwd wanneer die hele toko naar beneden komt. Want die staat van boven tot onder goed in de fik

http://www.fdnl.nl gaming since 1999!

maandag 15 november 2010, 12:21 uur #4

pittig

quote:
Op maandag 15 november 2010 @ 12:20 schreef Vibromass het volgende:
En hoeveel nederlanders?

Die bestaan niet.

maandag 15 november 2010, 12:23 uur #6

JeMoeder

MijnMoeder

Brand is wel een probleem met bamboe stijgerwerk ja... verder is dat spul volgens mij betrouwbaarder dan stalen buizen...

Ta mère
El Coño
ウイスキー

Redactie Frontpage

maandag 15 november 2010, 12:26 uur #7

Frutsel

Onbevestigde berichten spreken over 12 doden en dat het vuur inmiddels onder controle zou zijn.

Meer foto's / video's :
Doden bij grote brand in wolkenkrabber in Sjanghai

WKN / WKN: Jaaroverzicht 2023

maandag 15 november 2010, 12:26 uur #8

Kwaliteit

livestream?

maandag 15 november 2010, 12:27 uur #9

Tits.or.GTFO

quote:
Op maandag 15 november 2010 @ 12:23 schreef JeMoeder het volgende:
Brand is wel een probleem met bamboe stijgerwerk ja... verder is dat spul volgens mij betrouwbaarder dan stalen buizen...

Klopt.

maandag 15 november 2010, 12:29 uur #10

Venun

het jammere is dat je ze op de livestream ook naar beneden zag springen. beetje WTC gevoel zo. R.I.P.

maandag 15 november 2010, 12:42 uur #11

Maitje

Hihi.. hai

Ondertussen al 12 mensen.

Beelden zien er skrikkelijk uit.
verhalen over mensen die naar beneden springen of aan de bamboe stelage hangen..

echt triest

Er was eens....

maandag 15 november 2010, 12:42 uur #12

ferox

Zo is er ook een keer in een gebouw een stelling van bamboe gemaakt die meerdere verdiepingen hoog was die brand vatte. Ik vraag me af of het niet verplicht is om bamboe te impregneren om het brand veiliger te maken.

maandag 15 november 2010, 12:45 uur #13

huupia

debunk the debunkers !

de pisang in shang hai

maandag 15 november 2010, 12:47 uur #14

rOverheid

Die stort natuurlijk in!
Want het staal gaat smelten!

maandag 15 november 2010, 12:49 uur #15

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

quote:
Op maandag 15 november 2010 @ 12:21 schreef PasMaNNi het volgende:
ben benieuwd wanneer die hele toko naar beneden komt. Want die staat van boven tot onder goed in de fik

Alleen het WTC stort in na een brandje hoor.

Gebouwen kunnen normaalgesproken helemaal uitfikken zonder in te storten.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

maandag 15 november 2010, 12:49 uur #16

SemperLibertas

quote:
Op maandag 15 november 2010 @ 12:29 schreef Venun het volgende:
het jammere is dat je ze op de livestream ook naar beneden zag springen. beetje WTC gevoel zo. R.I.P.

Het is waarschijnlijk een aanslag gepleegd door Shang-Ha'aida.

maandag 15 november 2010, 12:50 uur #17

stuwie

Kunnen beter bouwen daar dan in Amerika.
Gebouw brandt al ff maar nog steeds niet ingestort.

Of zijn ze hier vergeten om explosieven te plaatsen?

maandag 15 november 2010, 12:57 uur #19

driekwartzool

Fratgebouw

maandag 15 november 2010, 12:57 uur #20

Tits.or.GTFO

quote:
Op maandag 15 november 2010 @ 12:52 schreef VanAdel het volgende:
[..]

Aimabel, een vrouw die verstand van bouwkunde denkt te hebben

Vrouwen bouwen mensen. Nu jij weer.

maandag 15 november 2010, 13:00 uur #23

Tits.or.GTFO

quote:
Op maandag 15 november 2010 @ 12:59 schreef VanAdel het volgende:
[..]

Zonder mannelijk zaad komt er ook weinig meer uit dan de maandelijkse vloek en andere afvalstoffen

Hoho, de rol van de man is niet met bouwen te vergelijken. Meer met het leveren van een paar zakken cement.

maandag 15 november 2010, 13:04 uur #25

pista

Ik wilde zeggen: "dat is ver weg" maar het vuur ziet er ernstig uit.

maandag 15 november 2010, 13:04 uur #26

SemperLibertas

quote:
Op maandag 15 november 2010 @ 13:00 schreef Tits.or.GTFO het volgende:
[..]

Hoho, de rol van de man is niet met bouwen te vergelijken. Meer met het leveren van een paar zakken cement.

Lichamelijk bouwt de vrouw, de geestelijke constructie is de taak van de man.

maandag 15 november 2010, 13:16 uur #27

Mr-Mackey

Libertariër

quote:
Op maandag 15 november 2010 @ 12:29 schreef Venun het volgende:
het jammere is dat je ze op de livestream ook naar beneden zag springen. beetje WTC gevoel zo. R.I.P.

L.I.P. bedoel je

De progressief en de allochtoon vormen een symbiose.
_{Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.}

maandag 15 november 2010, 13:18 uur #28

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

quote:
Op maandag 15 november 2010 @ 13:03 schreef VanAdel het volgende:
[..]

De helft van het genetisch materiaal anders toch, zelfs het geslacht bepalen is aan de man, uiteraard

Mannen zijn overbodig, uit het genetisch materiaal van vrouwen kan je ook zaadcellen maken.

http://www.elsevier.nl/we(...)en-man-overbodig.htm

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

maandag 15 november 2010, 13:22 uur #29

NoShitSherlock

quote:
Op maandag 15 november 2010 @ 12:47 schreef rOverheid het volgende:
Die stort natuurlijk in!
Want het staal gaat smelten!

Niet elk gebouw heeft explosieven op de draagconstructie zoals bij de WTC torens. Dus dit gebouw blijft echt wel overeind.

maandag 15 november 2010, 13:22 uur #30

Hoedjeman

filmpje is wel heavy zeg...

http://www.youtube.com/watch?v=wkt9-Cv63nM&NR=1

Die fik ziet er wel erg georganiseerd uit, verzekering oplichting door foute eigenaar zeker.

[ Bericht gewijzigd door Hoedjeman op maandag 15 november 2010 @ 13:30 ]

♬ ♫ ♭ ♯ ♪ ♬ ♫ ♭ ♯ ♪ Viva Colombia ♬ ♫ ♭ ♯ ♪ ♬ ♫ ♭ ♯ ♪

maandag 15 november 2010, 13:24 uur #31

iSenne

Het leven is wat je gebeurt

foto

Terwijl je andere plannen maakt
blog

maandag 15 november 2010, 13:37 uur #32

karstw

I lees hier en op andere sites de verbazing dat dit gebouw wel blijft staan en de WTC gebouwen niet.

Naast het feit dat ik de complot theorieën niet naast me neer wil leggen en het feit dat er ook constructie fouten waren in de WTC towers wil ik toch iedereen er even aan herinneren dat een vliegtuig die de helft van de constructie al verzwakt en een veel intensere brand door de enorme hoeveelheden kerosine ook een grote factor zijn geweest bij het instorten in 2001 van de WTC towers

maandag 15 november 2010, 13:45 uur #34

SalimRMAF

ReBorn

quote:
Op maandag 15 november 2010 @ 13:37 schreef karstw het volgende:
I lees hier en op andere sites de verbazing dat dit gebouw wel blijft staan en de WTC gebouwen niet.

Naast het feit dat ik de complot theorieën niet naast me neer wil leggen en het feit dat er ook constructie fouten waren in de WTC towers wil ik toch iedereen er even aan herinneren dat een vliegtuig die de helft van de constructie al verzwakt en een veel intensere brand door de enorme hoeveelheden kerosine ook een grote factor zijn geweest bij het instorten in 2001 van de WTC towers

Yeah, en zogenaamde terroristen, die een Cessna 172 gewend waren, maar dan ineens wel een hele Boeing 767 ( tot 3 keer toe) kunnen krijgen waar ze het hebben willen... Nou da is pas knap.

Leg het me effe uit dan.

maandag 15 november 2010, 14:01 uur #36

rOverheid

foto

maandag 15 november 2010, 14:33 uur #37

azertyu

quote:
Op maandag 15 november 2010 @ 14:01 schreef rOverheid het volgende:
[afbeelding]

Stel heel je conspiracy theory klopt (hetgeen uiteraard niet is):
Waarom zou de overheid in godsnaam ook dat gebouw laten ontploffen? Dit heeft toch geen enkele symbolische waarde, i.t.t. de twee WTC-torens, Pentagon en het Witte Huis. Waarom zouden ze de moeite nemen ook hier bommen in te plaatsen?

maandag 15 november 2010, 14:34 uur #38

DarkAngel58

Meow?

quote:
Op maandag 15 november 2010 @ 12:21 schreef mirved het volgende:
De man op de foto gaat bijna van zijn stokje.

ja inderdaad... dat zag ik ook

maandag 15 november 2010, 15:16 uur #39

Donneah

Rood-Wit-Blauw

quote:
Op maandag 15 november 2010 @ 14:33 schreef azertyu het volgende:
[..]

Stel heel je conspiracy theory klopt (hetgeen uiteraard niet is):
Waarom zou de overheid in godsnaam ook dat gebouw laten ontploffen? Dit heeft toch geen enkele symbolische waarde, i.t.t. de twee WTC-torens, Pentagon en het Witte Huis. Waarom zouden ze de moeite nemen ook hier bommen in te plaatsen?

Of je bent erg naief of je hebt totaal geen moeite gedaan hier informatie over te zoeken. Er zijn meerdere redenen waarom het opblazen van dat gebouw nuttig zou zijn geweest.

Ik geloof btw niet in het conspiracy gedoe, wel in feiten. De vraag is alleen welke feiten op waarheid berusten. Dat gebouw is naar beneden gegaan en dat kwam voor sommigen goed uit. Betekent niet dat het ook express gedaan is. Just saying.

X
X
X

maandag 15 november 2010, 15:23 uur #40

azertyu

quote:
Op maandag 15 november 2010 @ 15:16 schreef Donneah het volgende:
[..]

Of je bent erg naief of je hebt totaal geen moeite gedaan hier informatie over te zoeken. Er zijn meerdere redenen waarom het opblazen van dat gebouw nuttig zou zijn geweest.

Ik geloof btw niet in het conspiracy gedoe, wel in feiten. De vraag is alleen welke feiten op waarheid berusten. Dat gebouw is naar beneden gegaan en dat kwam voor sommigen goed uit. Betekent niet dat het ook express gedaan is. Just saying.

Je kon gewoon ook even snel enkele van deze 'meerdere redenen' geven hoor.

En voor wie kwam dit goed uit, trouwens? Een operatie van deze schaal met allerhande praktische moeilijkheden zou toch wel een duidelijk voordeel moeten hebben? De V.S. is enkel maar economisch en geopolitiek zwakker geworden tien jaar na deze aanslag.

Reageer zelf