Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Nederlandse F16 doodt Talibanstrijders

Redactie

Twee Talibanstrijders zijn vorige week omgekomen in Afghanistan door toedoen van een Nederlandse F16. Ook raakte er een gewond. Dat maakte het ministerie van Defensie donderdag bekend. De F16 werd in de provincie Kandahar ingezet in samenwerking met Canadese grondtroepen. De vijandelijke strijders waren bezig een bermbom te plaatsen.

In augustus droegen de Nederlanders het commando in Uruzgan over aan de Amerikanen. Sindsdien trekt het leger zich steeds verder terug uit Afghanistan.

Afghaanse Talibanstrijders gedood door Nederlandse F16 (Foto: Novum)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

57 reacties

Reactiepagina:

1 2

vrijdag 5 november 2010, 00:30 uur #1

dutchm4n

vrijdag 5 november 2010, 00:31 uur #2

Eenzoonvangod

Welke God u ook zal bevestigen tot het einde toe, om onbestraffelijk te zijn in de dag van onze Heere Jezus Christus.

Laat ook deze zielen rusten in vree

vrijdag 5 november 2010, 00:31 uur #3

Bushmaster

Microschoft

Waar blijft de reactie van Osama Bin L.?

Eigen brokjes eerst.

vrijdag 5 november 2010, 00:31 uur #4

hetizmij

Goed bezig die F16's

Wie zijn doel voorbijstreeft, mist het evenzeer als hij, die het niet bereikt

vrijdag 5 november 2010, 00:33 uur #5

slashdotter3

Arrow to the knee!

Zo heej, NL heeft 100.000+ euro uitgegeven (kosten v/d bom, brandstof, onderhoud/slijtage, etc...) om twee/drie complete nullen qua belangrijkheid en invloed uit te schakelen.

We hebben de Taliban flink op hun donder gegeven

Dit is de reden dat je daar beter Apache's dan F16's kan inzetten, idioten

============
Edit: ik heb ff gegoogled: De F16 gebruikt de AGM-65 Maverick air-to-ground-missile, kosten 160.000 dollar, omgerekend 112.000 euro maar laten we het afronden op 100.000 euro (bulk prijs ofzo).
http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-65_Maverick

100.000 euro voor drie complete onbenullen waar de Taliban nog honderdduizenden van op voorraad heeft.

En maar bezuinigen in NL terwijl we het in Afghanistan over de balk smijten

[ Bericht gewijzigd door slashdotter3 op vrijdag 5 november 2010 @ 05:39 ]

Cone of Learning / Calvin Hobbes Economics / Socialism Illustrated / Product Development (Tree) / Oil for Immigration / Kosten immigratie veel hoger dan de baten / Flatgebouw Nederland / Barkruk economie / Arbeidsmarkt kansen

vrijdag 5 november 2010, 00:34 uur #6

SalimRMAF

ReBorn

1 weg, 10000 erbij?!

vrijdag 5 november 2010, 00:34 uur #7

supereend1984

supereend1984 rulez

Lekker bezig

quote:
Op vrijdag 5 november 2010 @ 00:33 schreef slashdotter3 het volgende:
Zo heej, NL heeft 100.000+ euro uitgegeven (kosten v/d bom, brandstof, onderhoud/slijtage, etc...) om twee/drie complete nullen qua belangrijkheid en invloed uit te schakelen.

We hebben de Taliban flink op hun donder gegeven

Psssst

quote:
De vijandelijke strijders waren bezig een bermbom te plaatsen.

vrijdag 5 november 2010, 00:39 uur #9

R4inier

En we schieten er letterlijk geen bom mee op.

vrijdag 5 november 2010, 00:44 uur #10

Stephen_Dedalus

Monarchist

Get some!

"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."

vrijdag 5 november 2010, 00:45 uur #11

The_Goeiste

900SSC

ach nee... wanneer gaan we onze excuses aanbieden.....

Komt er nu ook een parlementair onderzoek......

Als je laat remt, rij je langer hard.

vrijdag 5 november 2010, 00:47 uur #12

pittig

Het lijkt wel of men daar trots op is!

Rare jongens, mensen.

vrijdag 5 november 2010, 00:52 uur #13

hendrik64

quote:
Op vrijdag 5 november 2010 @ 00:33 schreef slashdotter3 het volgende:
Zo heej, NL heeft 100.000+ euro uitgegeven (kosten v/d bom, brandstof, onderhoud/slijtage, etc...) om twee/drie complete nullen qua belangrijkheid en invloed uit te schakelen.

We hebben de Taliban flink op hun donder gegeven

Dit is de reden dat je daar beter Apache's dan F16's kan inzetten, idioten

Want Nederland had geen Apaches in Afghanistan? Wat moest mijn aangetrouwde neef, die Apache-piloot is, dan drie keer op missie in Afghanistan, waar bij hij één keer bijna uit de lucht geschoten is? http://www.depers.nl/buit(...)ters-onder-vuur.html

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

vrijdag 5 november 2010, 01:06 uur #15

giant-infidel

quote:
Op vrijdag 5 november 2010 @ 00:55 schreef loopneus het volgende:
[..]

Natuurlijk volgens speciale opdracht van premier Rutte. Want dat is een rechtse VVD'er en dus gek op oorlog en andere mensen doodschieten. En dat mogen natuurlijk best burgerslachtoffers zijn; de legerpropaganda maakt er net zo makkelijk Taliban van.
Maar het voornaamste is dat hij in navolging van zijn illustere voorganger bij de Amerikaanse president in de kont kan kruipen en hem kan aanbieden om onze soldaten wederom te laten sneuvelen in Afghanistan.
Want daarvoor is dit persbericht duidelijk bedoeld.

Rutte wil weer naar Afghanistan.

Moet jij niet ff snel wat waterputjes gaan graven bij de Taliban in de tuin ?

Eindredactie Frontpage / Forummod

vrijdag 5 november 2010, 01:07 uur #16

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op vrijdag 5 november 2010 @ 00:31 schreef Bushmaster het volgende:
Waar blijft de reactie van Osama Bin L.?

Hij wil wel, alleen wordt het steeds moeilijker om aan cassettebandjes te komen.
_{Misschien kan Al Jazeera de oude bandjes terugsturen}

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

vrijdag 5 november 2010, 01:11 uur #17

Tha_Leonardo

kan ik je zo terug bellen?

En nu moeten we opeens blijven? Not!

- 513 -

Eindredactie Frontpage / Forummod

vrijdag 5 november 2010, 01:13 uur #18

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op vrijdag 5 november 2010 @ 00:31 schreef Eenzoonvangod het volgende:
Welke God u ook zal bevestigen tot het einde toe, om onbestraffelijk te zijn in de dag van onze Heere Jezus Christus.

Laat ook deze zielen rusten in vree

foto

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

vrijdag 5 november 2010, 01:50 uur #19

Athlon_2o0o

Ik dacht dat we gestopt waren met oorlogje voeren daar?

vrijdag 5 november 2010, 01:50 uur #20

TheCarePolice

taaa tuuu taaa tuuu

quote:
Op vrijdag 5 november 2010 @ 00:34 schreef supereend1984 het volgende:
Lekker bezig [..]

Psssst

[..]

Ook complete nullen kunnen bermbommen plaatsen.. Lijkt mij dat de leiders juist de nullen op pad sturen voor dit soort taakjes.

Overigens, guns dont kill people, people do.. lijkt me sterk dat de F16 er even in z'n eentje op pad ging en besloot te schieten.

Maar goed werk van de piloot iig.

vrijdag 5 november 2010, 02:37 uur #22

Noin

quote:
Op vrijdag 5 november 2010 @ 01:06 schreef giant-infidel het volgende:
[..]

Moet jij niet ff snel wat waterputjes gaan graven bij de Taliban in de tuin ?

Hmm.. nou...
De VVD was samen met de LPF de hoofdverantwoordelijke en hebben ons in het Afghanistan debacle gestort..
Nu is de VVD de grootste partij.
Misschien dat ie wel gelijk heeft.
Steeds meer van dit soort 'positieve' berichtjes in de krant..
Af en toe een beetje twijfel... en voor je het weet blijft Nederland toch weer met een detachement daar in die woestenij ~~mensen dood knallen~~ eehh 'wederopbouwen'...

En over 5 jaar blijkt dan via wikileaks dat het 1 Talibanstrijder was en 1 burger of zo...

vrijdag 5 november 2010, 02:52 uur #23

Cizzle

quote:
Op vrijdag 5 november 2010 @ 00:55 schreef loopneus het volgende:
[..]

Natuurlijk volgens speciale opdracht van premier Rutte. Want dat is een rechtse VVD'er en dus gek op oorlog en andere mensen doodschieten. En dat mogen natuurlijk best burgerslachtoffers zijn; de legerpropaganda maakt er net zo makkelijk Taliban van.
Maar het voornaamste is dat hij in navolging van zijn illustere voorganger bij de Amerikaanse president in de kont kan kruipen en hem kan aanbieden om onze soldaten wederom te laten sneuvelen in Afghanistan.
Want daarvoor is dit persbericht duidelijk bedoeld.

Rutte wil weer naar Afghanistan.

My thoughts exactly.

Muslims are explosive by nature

vrijdag 5 november 2010, 02:55 uur #24

AdamantiumX

Dat er nog veel mogen volgen.

vrijdag 5 november 2010, 03:33 uur #25

Vittel

Dat gedoe in Afganistan wordt door de Afganen niet erg gewaardeerd en kost ons mensenlevens en handenvol geld. Wat mij betreft stoppen met die onzin. Ze zoeken het maar uit daar.

vrijdag 5 november 2010, 04:09 uur #26

Fratro

WTH, zijn we daar nu nog steeds?
Wegwezen daar, de regering was gvd toch niet voor niks gevallen.

vrijdag 5 november 2010, 04:26 uur #27

GerbenW

Is that a fact?

quote:
Op vrijdag 5 november 2010 @ 02:55 schreef AdamantiumX het volgende:
Dat er nog veel mogen volgen.

Juist.

Hmm...

vrijdag 5 november 2010, 05:30 uur #28

RaVen6

Smokert

quote:
Op vrijdag 5 november 2010 @ 02:29 schreef KameelTeen het volgende:
[..]
Sodemieter eens een eind op met dat zielige gristelijke geleuter van je!!!

Ga jij nou maar kameelteen snuffelen.

vrijdag 5 november 2010, 05:58 uur #29

slashdotter3

Arrow to the knee!

quote:
Op vrijdag 5 november 2010 @ 00:52 schreef hendrik64 het volgende:
[..]

Want Nederland had geen Apaches in Afghanistan? Wat moest mijn aangetrouwde neef, die Apache-piloot is, dan drie keer op missie in Afghanistan, waar bij hij één keer bijna uit de lucht geschoten is? http://www.depers.nl/buit(...)ters-onder-vuur.html

Tenzij dit al 30+ jaar oude toestellen zijn (van toen we nog in de koude oorlog zaten en Rusland elk moment met z'n straaljagers en tanks Europa konden binnenvallen) hadden ze nooit nieuwe F16's moeten kopen maar dat geld spenderen aan Apache's waar je veel meer aan hebt tegen ALLE soorten vijanden behalve andere straaljagers.

Een F16 kost 18.8 million dollar, een Apache AH-64D kost inclusief de nieuwste update 38 miljoen dollar.
MAAR: een Apache kan zelfstandig tegen alles van de Taliban inzetten en urenlang boven het slagveld hangen en heeft veel goedkopere wapens (hellfire missile en boordgeschut). Een F16 kan zelfstandig tegen bewegende gronddoelen vrij weinig, heeft een mannetje nodig die het doel met een laser aanwijst waarna een bommetje wordt gelost en hopelijk is dat genoeg want de F16 is 10 seconden later X km verder dus daar heb je weinig aan als permanente luchtsteun in een hevig vuurgevecht.

F16 maverick missile: 160.000 dollar
Apache hellfire missile: 68,000 dollar
Apache boordkanon (kosten geen idee maar in dit geval het goedkoopst om drie mannetjes op de grond neer te maaien).

bronnen:
http://en.wikipedia.org/wiki/AH-64_Apache
http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-114_Hellfire
http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-65_Maverick

Oftewel, ze hadden MEER Apache's moeten kopen en daar inzetten IPV die lompe F16's

vrijdag 5 november 2010, 06:42 uur #30

Drummer84

@Slashdotter, zegt jouw wikipedia niet dat Nederland heel die mavericks niet gebruikt? Dat ze er MK82 of MK84's op gooien met een kostprijs van respectievelijk 270 dollar en 3100 euro? Huilie...

vrijdag 5 november 2010, 07:11 uur #31

LordBachus

quote:
Op vrijdag 5 november 2010 @ 06:42 schreef Drummer84 het volgende:
@Slashdotter, zegt jouw wikipedia niet dat Nederland heel die mavericks niet gebruikt? Dat ze er MK82 of MK84's op gooien met een kostprijs van respectievelijk 270 dollar en 3100 euro? Huilie...

Deze plus tien

Blijft wel het feit dat het defensie budget voor de komende dertig jaar helemaal is uitgehold door die akties in afghanistan

Ik geloof in leven voor de dood, daarom geniet ik er elke dag van.

vrijdag 5 november 2010, 07:31 uur #33

gebrokenglas

nounou, 't is zelfs nieuws.
al die miljarden die gestopt zijn in defensie en vliegtuigen heeft nu eens een keer een hit opgeleverd.

vrijdag 5 november 2010, 07:40 uur #34

muppetshow

Eindelijk mijn belastinggeld goed besteed

vrijdag 5 november 2010, 07:46 uur #35

registrated

Waarschijnllijk viel er een bom per abuis af door gebrekkig onderhoud...

vrijdag 5 november 2010, 08:05 uur #36

gigatech

Rosie the bear

quote:
Op vrijdag 5 november 2010 @ 06:42 schreef Drummer84 het volgende:
@Slashdotter, zegt jouw wikipedia niet dat Nederland heel die mavericks niet gebruikt? Dat ze er MK82 of MK84's op gooien met een kostprijs van respectievelijk 270 dollar en 3100 euro? Huilie...

dit dus

Reisverslag Camper Rondreis USA : http://usa2006.alibalex.com
Cosmic news : http://cosmicgravity.net

vrijdag 5 november 2010, 08:35 uur #37

Runemaster

Pertho (~ verandering)

quote:
Op vrijdag 5 november 2010 @ 05:58 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]

Tenzij dit al 30+ jaar oude toestellen zijn (van toen we nog in de koude oorlog zaten en Rusland elk moment met z'n straaljagers en tanks Europa konden binnenvallen) hadden ze nooit nieuwe F16's moeten kopen maar dat geld spenderen aan Apache's waar je veel meer aan hebt tegen ALLE soorten vijanden behalve andere straaljagers.

Een F16 kost 18.8 million dollar, een Apache AH-64D kost inclusief de nieuwste update 38 miljoen dollar.
MAAR: een Apache kan zelfstandig tegen alles van de Taliban inzetten en urenlang boven het slagveld hangen en heeft veel goedkopere wapens (hellfire missile en boordgeschut). Een F16 kan zelfstandig tegen bewegende gronddoelen vrij weinig, heeft een mannetje nodig die het doel met een laser aanwijst waarna een bommetje wordt gelost en hopelijk is dat genoeg want de F16 is 10 seconden later X km verder dus daar heb je weinig aan als permanente luchtsteun in een hevig vuurgevecht.

F16 maverick missile: 160.000 dollar
Apache hellfire missile: 68,000 dollar
Apache boordkanon (kosten geen idee maar in dit geval het goedkoopst om drie mannetjes op de grond neer te maaien).

bronnen:
http://en.wikipedia.org/wiki/AH-64_Apache
http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-114_Hellfire
http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-65_Maverick

Oftewel, ze hadden MEER Apache's moeten kopen en daar inzetten IPV die lompe F16's

Dank, interessante post.

Rome werd niet groot door vergaderen, maar door oorlogvoeren.

vrijdag 5 november 2010, 08:36 uur #38

Runemaster

Pertho (~ verandering)

quote:
Op vrijdag 5 november 2010 @ 00:33 schreef slashdotter3 het volgende:
Zo heej, NL heeft 100.000+ euro uitgegeven (kosten v/d bom, brandstof, onderhoud/slijtage, etc...) om twee/drie complete nullen qua belangrijkheid en invloed uit te schakelen.

We hebben de Taliban flink op hun donder gegeven

Dit is de reden dat je daar beter Apache's dan F16's kan inzetten, idioten

============
Edit: ik heb ff gegoogled: De F16 gebruikt de AGM-65 Maverick air-to-ground-missile, kosten 160.000 dollar, omgerekend 112.000 euro maar laten we het afronden op 100.000 euro (bulk prijs ofzo).
http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-65_Maverick

100.000 euro voor drie complete onbenullen waar de Taliban nog honderdduizenden van op voorraad heeft.

En maar bezuinigen in NL terwijl we het in Afghanistan over de balk smijten

Ben het met je eens dat het dure grappen zijn waar we weinig voor terugkrijgen. 't heeft ook weinig zin om fundamentalisten aan de andere kant van de wereld te bevechten terwijl ze al massaal in eigen land aanwezig zijn.

Rome werd niet groot door vergaderen, maar door oorlogvoeren.

vrijdag 5 november 2010, 08:51 uur #39

franske19

Hit the deck!

quote:
Op vrijdag 5 november 2010 @ 00:33 schreef slashdotter3 het volgende:
Zo heej, NL heeft 100.000+ euro uitgegeven (kosten v/d bom, brandstof, onderhoud/slijtage, etc...) om twee/drie complete nullen qua belangrijkheid en invloed uit te schakelen.

We hebben de Taliban flink op hun donder gegeven

Dit is de reden dat je daar beter Apache's dan F16's kan inzetten, idioten

============
Edit: ik heb ff gegoogled: De F16 gebruikt de AGM-65 Maverick air-to-ground-missile, kosten 160.000 dollar, omgerekend 112.000 euro maar laten we het afronden op 100.000 euro (bulk prijs ofzo).
http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-65_Maverick

100.000 euro voor drie complete onbenullen waar de Taliban nog honderdduizenden van op voorraad heeft.

En maar bezuinigen in NL terwijl we het in Afghanistan over de balk smijten

Tenenkrommend commentaar. F-16's bewijzen dagelijks hen waarde in Afghanistan. Is het niet bij het ondersteunen van grondtroepen door het inzetten van wapens dan wel door verkenningsvluchten waarbij bekende wegen worden gefotografeerd en vergeleken met referentie materiaal. Hierdoor zijn al tientallen bermbommen gevonden die anders dode NAVO soldaten of burgers hadden veroorzaakt.

En de Maverick wordt helemaal niet gebruikt in Afghanistan. Maar goed enige kennis van zaken verwachten van een gemiddelde fokker is te veel gevraagd.

"The wolves will come again," said Jojen solemnly. - George R.R. Martin

vrijdag 5 november 2010, 08:52 uur #40

HAL9000S

you can become gitano...

De reden dat we daar F16? inzetten is dat ze support kunnen bieden boven heel Afghanistan natuurlijk. Hoe ver denken jullie dat een Apache Heli komt? En de NL missie is daar beeindigd, daar valt de ISAF missie niet onder.

Daarbij gebeuren dit soort dingen daar regelmatig, het komt nu pas een keer in de media. En idd, de Maverick wordt daar helemaal niet ingezet. Stelletje slimmeriken hier ook. Hard domme dingen roepen zonder kennis whatsoever.

Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight

vrijdag 5 november 2010, 08:55 uur #41

franske19

Hit the deck!

quote:
Op vrijdag 5 november 2010 @ 05:58 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]

Tenzij dit al 30+ jaar oude toestellen zijn (van toen we nog in de koude oorlog zaten en Rusland elk moment met z'n straaljagers en tanks Europa konden binnenvallen) hadden ze nooit nieuwe F16's moeten kopen maar dat geld spenderen aan Apache's waar je veel meer aan hebt tegen ALLE soorten vijanden behalve andere straaljagers.

Een F16 kost 18.8 million dollar, een Apache AH-64D kost inclusief de nieuwste update 38 miljoen dollar.
MAAR: een Apache kan zelfstandig tegen alles van de Taliban inzetten en urenlang boven het slagveld hangen en heeft veel goedkopere wapens (hellfire missile en boordgeschut). Een F16 kan zelfstandig tegen bewegende gronddoelen vrij weinig, heeft een mannetje nodig die het doel met een laser aanwijst waarna een bommetje wordt gelost en hopelijk is dat genoeg want de F16 is 10 seconden later X km verder dus daar heb je weinig aan als permanente luchtsteun in een hevig vuurgevecht.

F16 maverick missile: 160.000 dollar
Apache hellfire missile: 68,000 dollar
Apache boordkanon (kosten geen idee maar in dit geval het goedkoopst om drie mannetjes op de grond neer te maaien).

bronnen:
http://en.wikipedia.org/wiki/AH-64_Apache
http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-114_Hellfire
http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-65_Maverick

Oftewel, ze hadden MEER Apache's moeten kopen en daar inzetten IPV die lompe F16's

De F-16's zijn al tientallen jaren geleden aangeschaft en hebben zich over die jaren al vaker bewezen. Zegt Allied Force en Deliberate Force je iets? Daar was je met je Apaches nergens geweest. Als je geen air superiority hebt kun je geen Apaches inzetten.

Een bom als een GBU-12 is veel goedkoper dan een Hellfire raket. Bovendien heeft een F-16 ook een boordkanon wat gebruikt kan worden. Een andere tactiek die een F-16 kan toepassen is een show of force. Een dergelijke manoevre kan afschrikkend werken en een vuurgevecht met alle gevolgen van dien voorkomen.

"The wolves will come again," said Jojen solemnly. - George R.R. Martin

vrijdag 5 november 2010, 09:02 uur #42

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op vrijdag 5 november 2010 @ 06:42 schreef Drummer84 het volgende:
@Slashdotter, zegt jouw wikipedia niet dat Nederland heel die mavericks niet gebruikt? Dat ze er MK82 of MK84's op gooien met een kostprijs van respectievelijk 270 dollar en 3100 euro? Huilie...

Ik dacht dat de KLu boven Afghanistan, om "collateral damage" zoveel mogelijk uit te sluiten, uitsluitend nog met precisiebommen vliegt (waarschijnlijk GBU-12 500-ponders).

Iets duurder, maar als hiermee voorkomen is dat die bermbomplanters slachtoffers maken: een prima investering.

Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011

vrijdag 5 november 2010, 09:05 uur #43

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op vrijdag 5 november 2010 @ 08:55 schreef franske19 het volgende:
[..]
Als je geen air superiority hebt kun je geen Apaches inzetten.

Dat dus - je weet nu eenmaal nooit van tevoren wat de aard van je volgende conflict zou zijn.

Voor hetzelfde geld waren we nu aan het matten met een tegenstander met een fikse luchtverdeding. En hadden we ons afgevraagd waarom we in godsnaam ons goede geld aan die waardeloze Apaches hadden verspild, terwijl we er ook F-16's van hadden kunnen kopen waar we veel meer aan gehad hadden.

vrijdag 5 november 2010, 09:25 uur #45

Naj_Geetsrev