Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Jaar cel voor scheepswerfeigenaar De Punt

Redactie

Het gerechtshof in Leeuwarden heeft donderdag een celstraf van een jaar opgelegd aan de eigenaar van de scheepswerf in De Punt. Op 9 mei 2008 kwamen daar door een brand drie brandweermannen om het leven.

Volgens de rechters heeft de man opzettelijk het elektriciteitsnetwerk beschadigd. Hij had 'gemanipuleerde zekeringen' in de meterkast gestopt. De dood van de brandweermannen kan de scheepswerfeigenaar niet kwalijk worden genomen.

De rechtbank in Assen veroordeelde hem in 2008 tot een celstraf van drie maanden wegens het rommelen met stroom. De rechtbank achtte toen niet bewezen dat daardoor ook de brand was ontstaan.

Jaar cel voor scheepswerfeigenaar De Punt (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

28 reacties

donderdag 16 september 2010, 14:31 uur #2

Broer_Banaan

quote:
Op donderdag 16 september 2010 @ 14:24 schreef Koenteboom het volgende:
'gemanipuleerde zekeringen' ?

Yep. Soort van Interpolis. Alleen dan nietzo glashelder.

Krom door zee.

Redactie Frontpage

donderdag 16 september 2010, 14:31 uur #3

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op donderdag 16 september 2010 @ 14:24 schreef Koenteboom het volgende:
'gemanipuleerde zekeringen' ?

Zekering met alu-folie er omheen. Alleen is hij dan geen 16 ampere meer maar 1600.
Gevolg is dat er bij forse overbelasting de boel in de fik gaat omdat de instalatie daar niet op berekend is.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

donderdag 16 september 2010, 14:33 uur #4

Jazoist

schone schijn

quote:
Op donderdag 16 september 2010 @ 14:24 schreef Koenteboom het volgende:
'gemanipuleerde zekeringen' ?

hij had er blijkbaar met de stoppen geknoeid zodat die er niet uit konden knallen. Toen er kortsluiting ontstond heeft dit waarschijnlijk tot brand geleid. Lijkt me althans. Zie http://www.cplusb.nl/Nieuws/BrandDePunt.html

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

donderdag 16 september 2010, 14:38 uur #6

Dark0z

quote:
Op donderdag 16 september 2010 @ 14:34 schreef Koenteboom het volgende:
[..]

'De dood van de brandweermannen kan de scheepswerfeigenaar niet kwalijk worden genomen.'

lijkt me wel dan, hij wist dat het een keer fout kon gaan

als de stoppen er telkens uitknallen dan zoek je naar een tijdelijke oplossing, want je wilt wel doorwerken natuurlijk... dat dit het gevolg kan zijn kan een normaal mens nooit bedenken.

donderdag 16 september 2010, 14:43 uur #9

WoundedGuerilla

quote:
Op donderdag 16 september 2010 @ 14:38 schreef Dark0z het volgende:
[..]

als de stoppen er telkens uitknallen dan zoek je naar een tijdelijke oplossing, want je wilt wel doorwerken natuurlijk... dat dit het gevolg kan zijn kan een normaal mens nooit bedenken.

Daarom heeft een normaal mens ook niks te zoeken in een stoppenkast.

Dan nog kan de dood van de brandweermannen hem niet verweten worden omdat hij niet gevraagd heeft aan de brandweer om dergelijke risico's te nemen. het blijft natuurlijk sneu.

donderdag 16 september 2010, 14:46 uur #11

SolidArt

1 jaar cel, wat een onzin.

donderdag 16 september 2010, 15:09 uur #14

SolidArt

quote:
Op donderdag 16 september 2010 @ 15:00 schreef MREn het volgende:
[..]

Wat had je dan voor straf in gedachten? Ophangen?
Zeker in het licht dat hij geen schuld heeft aan de dood van de brandweermannen...

Hij heeft de brand veroorzaakt.
Doodslag dus.

donderdag 16 september 2010, 15:10 uur #15

blieb

quote:
Op donderdag 16 september 2010 @ 14:38 schreef Dark0z het volgende:
[..]

als de stoppen er telkens uitknallen dan zoek je naar een tijdelijke oplossing, want je wilt wel doorwerken natuurlijk... dat dit het gevolg kan zijn kan een normaal mens nooit bedenken.

Tuurlijk kun je dit wel bedenken. Het is helemaal niet eens moeilijk. Een stop vervangen door een spijker of zilverfolie staat gelijk aan met vuur spelen - het kan enorm misgaan omdat kabels heel heet kunnen worden en er op iedere plek brand uit kan breken. Als je weet dat je zilverfolie kunt gebruiken, dan weet je dit risico ook.

donderdag 16 september 2010, 15:12 uur #16

OpperTokkie

Dacht dat men het er van de week over had dat de brandweermannen niet bereikbaar waren door een disfunctionerend communicatie systeem c2000

Win een iPad, BlackBerry of iPhone! Kras hier ▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ met een sleutel of ander scherp voorwerp.

donderdag 16 september 2010, 15:14 uur #19

LucasHulshof

Muze

quote:
Op donderdag 16 september 2010 @ 14:43 schreef WoundedGuerilla het volgende:

Dan nog kan de dood van de brandweermannen hem niet verweten worden omdat hij niet gevraagd heeft aan de brandweer om dergelijke risico's te nemen. het blijft natuurlijk sneu.

Had deze mafketel niet met de stoppenkast geknoeid dan was deze brandweerman nog in leven geweest Punt. Klaar. Geen discussie.

Dat het geen opzet is geloof ik wel, maar de verantwoordelijkheid bij de brandweerman leggen is natuurlijk absurd...

donderdag 16 september 2010, 15:20 uur #20

SolidArt

quote:
Op donderdag 16 september 2010 @ 15:12 schreef MREn het volgende:
[..]

Sla de definitie van doodslag er eens op na; "
Hij die opzettelijk een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan doodslag, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren of geldboete van de vijfde categorie."

Dat de brandweermannen om zijn gekomen bij die brand wil nog niet zeggen dat een handeling die tot brand kan leiden direct aanleiding is voor de dood van die mensen.

Hij is indirect onomstotelijk verbonden met de dood van deze mensen.
1 jaar cel is daarom te weinig.

Edit: daarnaast staat er volgens mij maximaal 4 jaar cel voor frauderen op deze schaal.

donderdag 16 september 2010, 15:35 uur #22

slakkehuis

vrij op naam

quote:
Op donderdag 16 september 2010 @ 15:21 schreef MREn het volgende:
[..]

Wel discussie. Wat de rechter kijkt -terecht!- naar de verwijtbaarheid.

Als je jouw denklijn zou doortrekken zouden ook de ouders van die werfeigenaar schuldig zijn, want zonder hen was die man er nooit geweest en had ie nooit brand veroorzaakt en hadden die brandweermannen nog geleefd.

Het zou hooguit dood door schuld kunnen zijn, maar dan moet er wel een direct verband tussen de doodsoorzaak en jouw handelen zijn.
In dit geval waren ook communicatieproblemen debet aan het ongeluk en is een causaal verband of kwade opzet niet aantoonbaar.
Wel staat zijn illegaal handelen in verband met de zware gevolgen en wordt hij daarom met een jaar cel gestraft.

If you don't like your job, you don't strike!
You just go in every day, and do it really half assed.
That's the American way.
- Homer

donderdag 16 september 2010, 15:41 uur #23

LucasHulshof

Muze

quote:
Op donderdag 16 september 2010 @ 15:21 schreef MREn het volgende:

Wel discussie. Wat de rechter kijkt -terecht!- naar de verwijtbaarheid.

Als je jouw denklijn zou doortrekken zouden ook de ouders van die werfeigenaar schuldig zijn, want zonder hen was die man er nooit geweest en had ie nooit brand veroorzaakt en hadden die brandweermannen nog geleefd.

Nee, jij vergeet dat iedereen verantwoordelijk is voor z'n _eigen_ daden. Je neemt _bewust_ het risico op brand door je zekeringen te vervangen door spijkers of wat dan ook.

We hebben er allemaal de mond vol van dat je ambulancebroeders niet in elkaar mag meppen, dat dat strenger gestraft moet worden, dat die mensen juist extra beschermd moeten worden. Maar wanneer het brandweermannen zijn die de gevolgen van jouw achterlijke gerommel met de stoppenkast proberen in te dammen doen we net of het eigen schuld is dat je daarbij om het leven komt? Dachtutniet.

donderdag 16 september 2010, 16:08 uur #25

LucasHulshof

Muze

quote:
Op donderdag 16 september 2010 @ 15:52 schreef MREn het volgende:

Dat ontken ik toch ook nergens? Ik betoog vooral dat het verwijtbare (dus strafrechtelijke) causale verband tussen het vervangen van de zekeringen en de dood van de brandweermannen niet bestaat. Dus dat iedereen die die werfeigenaar de cel in wil zien vliegen voor doodslag (zelfs dood door schuld is slecht hard te maken) vooral bezig is met het zoeken naar zondebokken en het als een kip zonder kop eisen van belachelijk hoge straffen.

Ik ben geen rechter, maar kan je wel volgen. Wat mij betreft is deze man (mede)schuldig aan het overlijden van deze brandweerman. C'est ca.
Over de strafmaat spreek ik me niet uit, da's niet mijn taak. Maar dit ligt er voor mij zo ontzettend dik bovenop dat ik de conclusie van de rechter niet _wil_ volgen..

donderdag 16 september 2010, 16:56 uur #27

menesis

Moeilijke kwestie, maar: Wat voor brand er ook is, de brandweer moet zelf de risico's afwegen. Anders kun je altijd wel de brandstichter aansprakelijk stellen.

Stel je frituurpan gaat in de fik omdat jij hem te hoog had gezet en er overlijdt een brandweerman bij het blussen. Is dat doodslag? Denk het niet.

Aan de andere kant had de eigenaar van de loods een beveiligingssysteem tegen brand gemanipuleerd waarvan hij wist dat het brand kon veroorzaken (wie weet dat nu niet). Dus een straf is wel terecht. Al vind ik een jaar veel te lang als je kijkt naar wat men normaal voor straffen uitdeelt in Nederland.

vrijdag 17 september 2010, 02:57 uur #28

Fleischmeister

Eet vleesch

quote:
Op donderdag 16 september 2010 @ 14:38 schreef Dark0z het volgende:
[..]

als de stoppen er telkens uitknallen dan zoek je naar een tijdelijke oplossing, want je wilt wel doorwerken natuurlijk...

In de cel plus een verwoest bedrijf, ja hij kan nu vast goed doorwerken

Typische kortzichtige-managers-oplossing ook, who cares hoe het over een week erbij hangt, als we nu maar door kunnen werken. Alleen noemen ze het dan pragmatisch of "hands on"