Mogelijk geen rechtszaak Franse rellen 2005

Internationaal • Geschreven door Novum/AP op 10-09-2010 @ 17:01
print 

Franse aanklagers willen een zwaar beladen rechtszaak tegen twee politiemannen niet doorzetten. Dat zei een medewerker van het Franse openbaar ministerie vrijdag. De agenten waren in 2005 betrokken bij de dood van twee tieners, waardoor overal in het land rellen ontstonden.

De tieners werden in oktober 2005 geëlektrocuteerd toen ze zich voor de politie verscholen in een elektriciteitshuisje in de Parijse buitenwijk Clichy-sous-Bois. De twee agenten was 'het geen hulp verlenen aan een persoon in nood' ten laste gelegd.

De aanklagers hebben verzocht de zaak te laten vallen, omdat er niet genoeg bewijs is dat de agenten ervan op de hoogte waren dat de twee tieners zich in het elektriciteitshuisje verstopt hadden.


Bron: Novum/AP


Lees ook:

» 01:28 Protest tegen verbod diensten in Hagia Sophia21
» 00:45 Winnaar 57e songfestival bekend53
» 00:35 Britten bereiden zich voor op invasie Grieken18
» 26/05 Brits antibezuinigingsprotest voor huis vicepremier5


delen | eKudos nujij

3945 views / 36 reacties
Reacties op dit bericht
36  van 36 reacties op deze pagina. Pagina  1
Waren dat die rellen omdat zo'n bijstands figuur zichzelf doodt reedt toen hij probeerde te ontkomen van de politie?

...
Goed bezig. Stamp gelijk die gasten die gereld hebben ook in dat elektriciteitshuisje.
userIcon
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 @ 17:02 schreef Darkangle het volgende:
Waren dat die rellen omdat zo'n bijstands figuur zichzelf doodt reedt toen hij probeerde te ontkomen van de politie?

...
Eerst lezen, en dan pas een fipo proberen te scoren...

Dan maak je al een wat slimmere indruk.
userIcon
Oei dit is wel een rel hoor.
userIcon
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 @ 17:04 schreef TUFKAL het volgende:
Oei dit is wel een rel hoor.
met n beetje pech wordt het er een..
userIcon
Sterker nog, als die gasten geëlektrocuteerd zijn en zich nog in het huisje bevinden, dan zou het zelfs erg onverstandig om mensen zonder de juiste kennis van de installatie dat huisje te laten betreden.

Al spatten de vonken ervan af, dan nog moet je als leek daar niet in stappen.
userIcon
quote:
De tieners werden in oktober 2005 geëlektrocuteerd toen ze zich voor de politie verscholen in een elektriciteitshuisje in de Parijse buitenwijk Clichy-sous-Bois.
Natuurlijke selectie in actie
userIcon
maar wel 5 jaar bewijs zoeken..
userIcon
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 @ 17:06 schreef grindfreakje het volgende:
Sterker nog, als die gasten geëlektrocuteerd zijn en zich nog in het huisje bevinden, dan zou het zelfs erg onverstandig om mensen zonder de juiste kennis van de installatie dat huisje te laten betreden.

Al spatten de vonken ervan af, dan nog moet je als leek daar niet in stappen.
zij konden natuurlijk WEL het waarschuwingsbordje lezen!
userIcon
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 @ 17:09 schreef mmmkai het volgende:
maar wel 5 jaar bewijs zoeken..
Ja, mee eens. Te bezopen voor woorden, dat men 5 jaar lang spijkers op laag water heeft geprobeerd te zoeken, omdat tuig boos is dat een paar van hun dood zijn.
userIcon
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 @ 17:02 schreef Darkangle het volgende:
Waren dat die rellen omdat zo'n bijstands figuur zichzelf doodt reedt toen hij probeerde te ontkomen van de politie?

...


Eeeeh......

NEE
userIcon
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 @ 17:06 schreef grindfreakje het volgende:
Sterker nog, als die gasten geëlektrocuteerd zijn en zich nog in het huisje bevinden, dan zou het zelfs erg onverstandig om mensen zonder de juiste kennis van de installatie dat huisje te laten betreden.

Al spatten de vonken ervan af, dan nog moet je als leek daar niet in stappen.
Ja maar, als de vonken ervan af vliegen, dan hadden ze gewoon een emmer water over ze heen moeten gooien om te voorkomen dat ze in de brand zouden vliegen.
userIcon
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 @ 17:19 schreef Mytho het volgende:
franse multicultuur:

[afbeelding]
Er zijn allemaal rellen gaande en dan gaat er 1 met een vlieger staan spelen
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 @ 17:04 schreef grindfreakje het volgende:
[..]


Eerst lezen, en dan pas een fipo proberen te scoren...

Dan maak je al een wat slimmere indruk.
I see. Was niet echt uit op een fipo, had het alleen wat verkeerd gelezen inderdaad (ze waren niet tijdens de rellen er in gegaan, maar hun waren de aanleiding).

Evengoed, als ze zich probeerde te verschuilen, dan zullen ze niet veel goeds in zin gehad hebben, en om daar de politie dan voor verantwoordelijk te houden is een beetje vreemd.
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 @ 17:27 schreef Darkangle het volgende:
[..]
Evengoed, als ze zich probeerde te verschuilen, dan zullen ze niet veel goeds in zin gehad hebben, en om daar de politie dan voor verantwoordelijk te houden is een beetje vreemd.
Onzin, als je iets verkeerd doet geeft dat de politie nog niet het recht om je te vermoorden of wel soms?

Ik zeg natuurlijk niet dat dat hier het geval is, maar zo vreemd is het dus niet om dat in ieder geval te laten onderzoeken.

Reageer aub gewoon niet meer als je niks zinnigs te melden hebt.
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 @ 17:19 schreef BasOne het volgende:
[..]

Ja maar, als de vonken ervan af vliegen, dan hadden ze gewoon een emmer water over ze heen moeten gooien om te voorkomen dat ze in de brand zouden vliegen.
userIcon
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 @ 17:33 schreef dadoc het volgende:

Ik zeg natuurlijk niet dat dat hier het geval is, maar zo vreemd is het dus niet om dat in ieder geval te laten onderzoeken.
Op het eerste gezicht lijkt dat niet onredelijk, andere kant van die munt is dat dit soort fratsen de politie tandeloos maakt.

Er hebben een paar agenten 5 jaar lang(!) met het zwaard van damocles boven hun hoofd rondgelopen.

Denk jij zelf dat dat iets doet met hun motivatie, en de motivatie van hun collega's?

En dat in een zielige poging om tuig te apeasen.
userIcon
In totaal zijn 9193 voertuigen in vlammen opgegaan tijdens de rellen van 2005.

Das best veel..
userIcon
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 @ 17:44 schreef MantaGSi het volgende:
In totaal zijn 9193 voertuigen in vlammen opgegaan tijdens de rellen van 2005.

Das best veel..
Had later onderzoek ook niet uitgewezen, dat best nog een groot gedeelte hiervan verzekeringsfraude was?
userIcon
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 @ 17:43 schreef SeculasStatius het volgende:
Op het eerste gezicht lijkt dat niet onredelijk, andere kant van die munt is dat dit soort fratsen de politie tandeloos maakt.

Er hebben een paar agenten 5 jaar lang(!) met het zwaard van damocles boven hun hoofd rondgelopen.

Denk jij zelf dat dat iets doet met hun motivatie, en de motivatie van hun collega's?

En dat in een zielige poging om tuig te apeasen.
zoals je in het bericht leest, zijn ze al bezig het voorval in de doofpot te stoppen.
of je die agenten nou echt verantwoordelijk kan houden, is een ander verhaal.
userIcon
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 @ 17:49 schreef zxs het volgende:
[..]


zoals je in het bericht leest, zijn ze al bezig het voorval in de doofpot te stoppen.
of je die agenten nou echt verantwoordelijk kan houden, is een ander verhaal.
Zoals je in het bericht leest, wil het OM een kansloze zaak niet door laten gaan. Dat is toch iets heel anders.
userIcon
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 @ 17:17 schreef BasOne het volgende:
[..]



Eeeeh......

NEE
Wat is er grappig?
userIcon
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 @ 17:51 schreef grindfreakje het volgende:

Zoals je in het bericht leest, wil het OM een kansloze zaak niet door laten gaan. Dat is toch iets heel anders.
nou ja, kansloos...het loopt zoals het meestal loopt in dit soort zaken. langzaamaan verdwijnt de actualiteit uit een verhaal, ambtelijke molens draaien traag en dan glas / plas / was.
userIcon
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 @ 17:56 schreef t-star het volgende:
[..]


Wat is er grappig?
Grappig is dat er zelden iemand zoveel blijk heeft gegeven van het feit dat hij echt helemaal niets van een nieuwspost begrepen/gelezen heeft als Darkangle in dit geval.
userIcon
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 @ 18:01 schreef zxs het volgende:
[..]


nou ja, kansloos...het loopt zoals het meestal loopt in dit soort zaken. langzaamaan verdwijnt de actualiteit uit een verhaal, ambtelijke molens draaien traag en dan glas / plas / was.
Kansloos als in dat er geen afdoende bewijs is dat de agenten wisten dat die jongens in dat huisje zaten, en zelfs als ze dat al wisten wat hadden ze dan moeten doen?

Als je iets objectiever zou kijken zou je hopelijk een andere mening zijn toegedaan. Of zou jij een Openbaar ministerie verkiezen die zonder afdoende bewijslast toch zaken voor de rechter gaat brengen en daarmee kostbare tijd en belastingscentjes verspilt.

Verder is het zeer goed dat ze het pas na zoveel tijd doen, als ze dit een maand later al hadden bekendgemaakt dan was de blinde en dove menigte weer aan het rellen geslaan.
userIcon
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 @ 17:48 schreef grindfreakje het volgende:
[..]


Had later onderzoek ook niet uitgewezen, dat best nog een groot gedeelte hiervan verzekeringsfraude was?
Fransen en auto s gaat zowiezo niet zo goed samen.
Daar zal wel een kern van waarheid in zitten ja.
Lijkt me wel moeilijk te bewijzen zonder daders.
userIcon
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 @ 18:05 schreef grindfreakje het volgende:

Kansloos als in dat er geen afdoende bewijs is dat de agenten wisten dat die jongens in dat huisje zaten, en zelfs als ze dat al wisten wat hadden ze dan moeten doen?

Als je iets objectiever zou kijken zou je hopelijk een andere mening zijn toegedaan. Of zou jij een Openbaar ministerie verkiezen die zonder afdoende bewijslast toch zaken voor de rechter gaat brengen en daarmee kostbare tijd en belastingscentjes verspilt.

Verder is het zeer goed dat ze het pas na zoveel tijd doen, als ze dit een maand later al hadden bekendgemaakt dan was de blinde en dove menigte weer aan het rellen geslaan.
meestal is het zo, dat als er mensen overlijden aan een ongeluk oid, er een onderzoek ingesteld wordt.
ik zei ook al dat het maar de vraag was, of de agenten schuld hebben.

dat ik niet objectief ben, is jouw mening. tuurlijk ben ik niet voor kansloze, tijd-en geldverslindende zaken bij het OM.

zoals ik al aangaf: na 5 jaar is de storm grotendeels geluwd. dit soort voorvallen, waarbij mensen zijn overleden, roepen veel emoties op (auto's in de fik steken en rellen valt niet goed te praten) en het duurt dus langer voordat het ''overgewaaid'' is.
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 @ 17:02 schreef Darkangle het volgende:
Waren dat die rellen omdat zo'n bijstands figuur zichzelf doodt reedt toen hij probeerde te ontkomen van de politie?

...
bijna juist :p
userIcon
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 @ 18:20 schreef zxs het volgende:
[..]
dat ik niet objectief ben, is jouw mening. tuurlijk ben ik niet voor kansloze, tijd-en geldverslindende zaken bij het OM.
Ging over jouw gebruik van de term "Doofpot" dat gaf mij het idee dat je de agenten zelf wel als schuldig ziet.
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 @ 18:20 schreef zxs het volgende:
[..]


meestal is het zo, dat als er mensen overlijden aan een ongeluk oid, er een onderzoek ingesteld wordt.
ik zei ook al dat het maar de vraag was, of de agenten schuld hebben.

dat ik niet objectief ben, is jouw mening. tuurlijk ben ik niet voor kansloze, tijd-en geldverslindende zaken bij het OM.

zoals ik al aangaf: na 5 jaar is de storm grotendeels geluwd. dit soort voorvallen, waarbij mensen zijn overleden, roepen veel emoties op (auto's in de fik steken en rellen valt niet goed te praten) en het duurt dus langer voordat het ''overgewaaid'' is.
als we de laatste trend volgen waait er niks over bij die allochtone relschoppers maar vangen ze het net op om rel te kunne schoppen

iedereen heeft het door maar niemand grijpt in
userIcon
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 @ 18:25 schreef grindfreakje het volgende:

Ging over jouw gebruik van de term "Doofpot" dat gaf mij het idee dat je de agenten zelf wel als schuldig ziet.
nee dus, zie mn eerdere posts. het hele gegeven van rellen, gefrituurde achterbuurt-bewoners en het wijzen naar de autoriteiten is maar lastig en moet dus verdwijnen, ook juist omdat het moeilijk is iemand verantwoordelijk te houden, dus wordt het : ''een tragisch ongeluk, wat misschien voorkomen had kunnen worden'' ( evt schuld komt op rekening van de verongelukten).
userIcon
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 @ 18:45 schreef zxs het volgende:
[..]


nee dus, zie mn eerdere posts. het hele gegeven van rellen, gefrituurde achterbuurt-bewoners en het wijzen naar de autoriteiten is maar lastig en moet dus verdwijnen, ook juist omdat het moeilijk is iemand verantwoordelijk te houden, dus wordt het : ''een tragisch ongeluk, wat misschien voorkomen had kunnen worden'' ( evt schuld komt op rekening van de verongelukten).
Ah, foutje.

zijn we het toch eens.
man harry64 (Redactie Frontpage) 10-09-2010 @ 21:53 fotoboek no homepage
userIcon
Zelfs al had bewezen kunnen worden dat de agenten wisten dat de tuigjes in dat huisje gevlucht waren, wat is het verschil dan ?

Die agenten hadden sowieso geen opdracht gegeven aan de tuigjes om dat huisje in te gaan.

De tuigjes dachten slim te zijn, dat denken tuigjes wel vaker.
Voor deze tuigjes waren het hun laatste gedachten.

Als je al zo een huisje in vlucht, wees dan i.i.g. nog zo slim om overal van af te blijven. Waarschijnlijk ging dat tegen hun gewoonte om alles te pakken in.

Gevalletje karma denk ik zo.
36  van 36 reacties op deze pagina. Pagina  1


Lees ook:

» 01:28 Protest tegen verbod diensten in Hagia Sophia21
» 00:45 Winnaar 57e songfestival bekend53
» 00:35 Britten bereiden zich voor op invasie Grieken18
» 26/05 Brits antibezuinigingsprotest voor huis vicepremier5


delen | eKudos nujij

Gebruikersnaam 
Wachtwoord
 
online adverteren www.m4n.nl
Video's



True ©1999-2012 FOK! INTERNET SITES  |  gratis nieuws op je site?  |  algemene voorwaarden