In de Amerikaanse staat Washington is vrijdag voor het eerst sinds negen jaar een doodvonnis voltrokken. De 52-jarige Cal Coburn Brown kreeg de doodstraf voor het verkrachten, martelen en vermoorden van een 21-jarige vrouw, na eerdere geweldplegingen tegen vrouwen in 1977 en 1984.
Brown was manisch-depressief. Hij probeerde zijn executie tegen te houden met het argument dat tijdens zijn proces te weinig rekening was gehouden met zijn geestesziekte. Zijn verzoek om uitstel werd tot in hoogste instantie afgewezen. Ook de gouverneur wees zijn verzoek om clementie af.
Het doodvonnis werd voltrokken door middel van een injectie.
Reacties op dit bericht
quote:En wat is de garantie op een goed en eerlijk proces? Niemand kan dat 100% garanderen. Dat is op zich al voldoende reden om de doodstraf niet toe te passen. Al zou er van alle ter dood veroordeelden die er zijn ook maar 1 onterrecht zijn geexecuteerd, dan is het al onacceptabel. En het is inmiddels al meer dan eens bewezen dat het er niet 1 is, maar dat de aantallen best wel schrikbarend hoog zijn van onterrecht geexecuteerden.Op vrijdag 10 september 2010 @ 13:13 schreef RedVampire het volgende:
[..]
Jouw punt is een punt voor een goed en eerlijk process en goede beroeps mogelijkheden, geen punt tegen de doodstraf.
quote:Misschien dat je daar dan eens wat aan moet doen dan? Als jij het "ruimen" van mensen (want anders kan ik je voorstel niet noemen) als oplossing ziet, dan is er toch wel iets heel goed mis met jeOp vrijdag 10 september 2010 @ 13:19 schreef calabash het volgende:
Met die overvolle gevangenissen in de states is de doodstraf zeker een oplossing.
Vooral voor de leiders van gangs want die gaan vanuit de gevangenis gewoon door.
quote:het is een citaat, maar tochOp vrijdag 10 september 2010 @ 12:19 schreef Knip het volgende:
Welke FOKker, die voorstander is van de doodstraf, zou bereid zijn om de executie uit te voeren?
quote:De wereld is niet zo zwart-wit als we soms zo graag zouden willen geloven. Een moordenaar niet altijd gestoord. Een slachtoffer niet altijd zo onschuldig.
quote:Wat ga je nou ophangen dan?Op vrijdag 10 september 2010 @ 13:26 schreef Vout het volgende:
Goede zaak, eerst zijn ballen eraf hakken met een samurai zwaard en dan ophangen. Ik bied me aan als beul
quote:Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Zo lang je veroordeelden maar genoeg mogelijkheden geeft om in beroep te gaan en nieuw bewijs aan te voeren. Geeft mensen bijvoorbeeld 5 of 10 jaar voor dat je ze de kogel geeft.Op vrijdag 10 september 2010 @ 13:15 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
iemand die onschuldig is gestorven is imho toch wel behoorlijk wat erger dan iemand die 25 jaar lang onschuldig heeft geleden als je 't mij vraagt.
Nu haal je ook extreem lange tijden aan wat dat betreft. Neem nu eens als voorbeeld 5 jaar onschuldig vast zitten of onschuldig de doodstraf hebben gekregen, wat is dan erger? Dan gaat 't plaatje er plots heel anders uit zien lijkt me. Maar zelfs buiten dat haalt 't nog steeds niet het principiele bezwaar wat ik er tegen heb weg, namelijk dat je geen andere mensen doodt, onder geen enkele voorwaarde. Het is imho niet goed te praten dat je iemand anders van het leven beroofd. Uitsluitend als zelf-verdediging is het te verantwoorden, maar als straf (of uiteraard als dader van een misdrijf) is het voor mij onacceptabel.
quote:Doodstraf is zo 1431Op vrijdag 10 september 2010 @ 13:20 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
Misschien dat je daar dan eens wat aan moet doen dan? Als jij het "ruimen" van mensen (want anders kan ik je voorstel niet noemen) als oplossing ziet, dan is er toch wel iets heel goed mis met je
quote:Op vrijdag 10 september 2010 @ 13:28 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Wat ga je nou ophangen dan?
Die ballen of dat zwaard?
Zijn ballen, en terwijl hij daar naar kijkt hem ophangen aan zijn nek.
quote:Hij had je beter Nederlands kunnen leren...Op vrijdag 10 september 2010 @ 12:38 schreef ratpatat het volgende:
[..]
Nou, deze man krijgt echt een marteldood hoor. Zo'n injectie doet vreselijke helse pijn.
En het is geen bevreiding hoor, die mensen slaan doodsangsten uit, niet leuk meer. Mijn leraar nederlands heeft dat wel eens verteld hoe dat zit.
Met een beetje geluk ben je er sneller geweest dan dat je lang blijft leven, die injectie veroorzaakt helse pijn, kan na 5 minuten gedaan zijn, of na 1 uur pas.
quote:Er bestaat niet zoiets als een garantie van 100% eerlijkheid, ten minste niet in het echte leven. Het probleem met jouw argument is dat je dit net zo hard naar een levenslange gevangenis straf kan gooien.Op vrijdag 10 september 2010 @ 13:19 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
En wat is de garantie op een goed en eerlijk proces? Niemand kan dat 100% garanderen. Dat is op zich al voldoende reden om de doodstraf niet toe te passen. Al zou er van alle ter dood veroordeelden die er zijn ook maar 1 onterrecht zijn geexecuteerd, dan is het al onacceptabel. En het is inmiddels al meer dan eens bewezen dat het er niet 1 is, maar dat de aantallen best wel schrikbarend hoog zijn van onterrecht geexecuteerden.
quote:Als jij mensen die (onomstotelijk bewezen) moorden en verkrachtingen hebben gepleegd nog een lang leven in de (duur betaalde) gevangenis gunt is er zeker iets mis met je.Op vrijdag 10 september 2010 @ 13:20 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
Misschien dat je daar dan eens wat aan moet doen dan? Als jij het "ruimen" van mensen (want anders kan ik je voorstel niet noemen) als oplossing ziet, dan is er toch wel iets heel goed mis met je
quote:Het zijn criminelen, wat maakt het nou weer uit dat het mensen zijn? Alsof mens-zijn je ontslaat van verantwoordelijkheid voor je daden.Op vrijdag 10 september 2010 @ 13:20 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
Misschien dat je daar dan eens wat aan moet doen dan? Als jij het "ruimen" van mensen (want anders kan ik je voorstel niet noemen) als oplossing ziet, dan is er toch wel iets heel goed mis met je
quote:Je hebt gelijk... Criminelen zijn geen mensen inderdaadOp vrijdag 10 september 2010 @ 13:36 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Het zijn criminelen, wat maakt het nou weer uit dat het mensen zijn? Alsof mens-zijn je ontslaat van verantwoordelijkheid voor je daden.
quote:Dat zeg ik niet, VMBO'er. Ik vraag wat dat uitmaakt?Op vrijdag 10 september 2010 @ 13:37 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
Je hebt gelijk... Criminelen zijn geen mensen inderdaad
quote:De Britten hadden daar ooit een goede oplossing voor..Op vrijdag 10 september 2010 @ 13:19 schreef calabash het volgende:
Met die overvolle gevangenissen in de states is de doodstraf zeker een oplossing.
Vooral voor de leiders van gangs want die gaan vanuit de gevangenis gewoon door.
quote:En dat onomstotelijk bewezen is dus precies het hele punt... Want er is niemand die 100% zeker kan garanderen dat er geen onschuldige tussen zit. Daar zijn legio voorbeelden van; gerommel met bewijs, corruptie et cetera, je kan het zo gek niet bedenken of het is al wel eens een keer gebeurd. Pas je de doodstraf toe, dan kan je er de donder op zeggen dat er vroeg of laat iemand onterrecht het leven wordt ontnomen.Op vrijdag 10 september 2010 @ 13:36 schreef Vout het volgende:
[..]
Als jij mensen die (onomstotelijk bewezen) moorden en verkrachtingen hebben gepleegd nog een lang leven in de (duur betaalde) gevangenis gunt is er zeker iets mis met je.
quote:..... Ergens verwacht ik dat die persoon er ook niet lang van wakker ligt. Anders was hij wel choreograaf o.i.d geworden.Op vrijdag 10 september 2010 @ 13:18 schreef R0N het volgende:
[..]
Misschien niet met de persoon die de naald in z'n flikker krijg maar hoe shocking is het voor diegene die de naald inbracht?
Denk daardoor niet dat die persoon op mijn medelijden zit te wachten.
quote:Levenslang heeft als voordeel dat als er later ooit eens een helder licht opstaat en de onschuld kan aantonen van die persoon, dat je die persoon ook weer vrij kan laten. Goed, er is dan wel de nodige schade gedaan, maar je kan die persoon wel weer vrij laten... Bij de doodstraf loop je tegen technische beperkingen aan in dat opzichtOp vrijdag 10 september 2010 @ 13:35 schreef RedVampire het volgende:
[..]
Er bestaat niet zoiets als een garantie van 100% eerlijkheid, ten minste niet in het echte leven. Het probleem met jouw argument is dat je dit net zo hard naar een levenslange gevangenis straf kan gooien.
Als er ook maar een persoon onschuldig in de gevangenis is gestroven, dan is dit onacceptabel. Dus zullen we de levenslange gevangenis straf ook maar afschaffen?
quote:Dat valt in de praktijk nogal eens tegen. Iemand die op 'death row' zit, kan ook worden vrij gelaten.Op vrijdag 10 september 2010 @ 13:40 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
Levenslang heeft als voordeel dat als er later ooit eens een helder licht opstaat en de onschuld kan aantonen van die persoon, dat je die persoon ook weer vrij kan laten. Goed, er is dan wel de nodige schade gedaan, maar je kan die persoon wel weer vrij laten... Bij de doodstraf loop je tegen technische beperkingen aan in dat opzicht
quote:Er zijn ook genoeg voorbeelden van mensen die al 15 of 20 jaar op deathrow zitten en vrij komen omdat met nieuwe technieken, zoals DNA-onderzoek, aan kon worden getoond dat die persoon onschuldig is. Als je een termijn van 10 jaar in stelt waren ze dus mooi tussen 6 plankies komen te liggen met jouw plan, en nu zijn ze (terrecht) weer vrij. Je kan geen fouten uitsluiten en dus moet je het alleen al daarom niet doen.Op vrijdag 10 september 2010 @ 13:29 schreef RedVampire het volgende:
[..]
Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Zo lang je veroordeelden maar genoeg mogelijkheden geeft om in beroep te gaan en nieuw bewijs aan te voeren. Geeft mensen bijvoorbeeld 5 of 10 jaar voor dat je ze de kogel geeft.
quote:Met dat verschil dat als je na 20 jaar met nieuwe technieken erachter komt dat die persoon onschuldig is, je m weer vrij kan laten. Je kan bij geexecuteerden misschien hun kist opgraven en open doen, maar dat schiet niet zo gek veel meer op dan.
Dat daar gelaten, beroof je iemand die levenslang is opgesloten ook van zijn leven.
quote:Dus het is, omdat volgens jou het maar een heel laag percentage is, dan acceptabel dat er mensen ten onrechte het leven wordt afgenomen? Want ach, het gebeurt toch maar heel weinig dat er fouten worden gemaakt, dus die paar die ten onrechte worden gedood, die moeten niet zo zeuren?
Maar waar hebben we het hier over? Wat is het percentage van mensen die onschuldig voor zware misdaden zijn beoordeeld na dat alle beroeps mogelijkheiden zijn benut? Wat is het percentage van mensen die later toch onschuld wordt bevonden? En hoe lang duurt dat?
quote:VMBO'er nog welOp vrijdag 10 september 2010 @ 13:38 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, VMBO'er. Ik vraag wat dat uitmaakt?
quote:Zolang 't voor zn executie is wel ja... Daarna wordt 't over het algemeen toch verdomde lastigOp vrijdag 10 september 2010 @ 13:44 schreef RedVampire het volgende:
[..]
Dat valt in de praktijk nogal eens tegen. Iemand die op 'death row' zit, kan ook worden vrij gelaten.
quote:Er staat nergens in het bericht dat hij beweert onschuldig te zijn, alleen dat het kwam omdat hij manisch depressief is.Op vrijdag 10 september 2010 @ 13:45 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
Er zijn ook genoeg voorbeelden van mensen die al 15 of 20 jaar op deathrow zitten en vrij komen omdat met nieuwe technieken, zoals DNA-onderzoek, aan kon worden getoond dat die persoon onschuldig is. Als je een termijn van 10 jaar in stelt waren ze dus mooi tussen 6 plankies komen te liggen met jouw plan, en nu zijn ze (terrecht) weer vrij. Je kan geen fouten uitsluiten en dus moet je het alleen al daarom niet doen.
[..]
Met dat verschil dat als je na 20 jaar met nieuwe technieken erachter komt dat die persoon onschuldig is, je m weer vrij kan laten. Je kan bij geexecuteerden misschien hun kist opgraven en open doen, maar dat schiet niet zo gek veel meer op dan.
[..]
Dus het is, omdat volgens jou het maar een heel laag percentage is, dan acceptabel dat er mensen ten onrechte het leven wordt afgenomen? Want ach, het gebeurt toch maar heel weinig dat er fouten worden gemaakt, dus die paar die ten onrechte worden gedood, die moeten niet zo zeuren?
Daarnaast blijft nog steeds het principe overeind staan dat je andere mensen niet van het leven beroofd
Xessive (Weblogger) 10-09-2010 @ 13:49
quote:Nee, dat maakt je een realist die inziet dat de maatschappij in zijn geheel gebaat is bij het verwijderen van individuen die levensgevaarlijk zijn.Op vrijdag 10 september 2010 @ 13:47 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
VMBO'er nog wel
Wat het uitmaakt is dat het principieel ontoelaatbaar is dat je andere mensen het leven ontneemt. Ook al heeft die ander gruwelijke dingen gedaan, nog steeds heb je het recht niet om iemand het leven te ontnemen. Het maakt je namelijk geen haar beter dan die moordenaar.
quote:Kan je ook doen door ze levenslang op te sluiten, hoef je niet iemand het leven voor te benemenOp vrijdag 10 september 2010 @ 13:49 schreef Xessive het volgende:
[..]
Nee, dat maakt je een realist die inziet dat de maatschappij in zijn geheel gebaat is bij het verwijderen van individuen die levensgevaarlijk zijn.
Xessive (Weblogger) 10-09-2010 @ 13:52
quote:In dit geval lijkt het mij een prima oplossing.Op vrijdag 10 september 2010 @ 13:50 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
Kan je ook doen door ze levenslang op te sluiten, hoef je niet iemand het leven voor te benemen
quote:Dus iemand met een injectie vredig laten inslapen is volgens jou net zo erg als iemand urenlang martelen, verkrachten en vermoorden?Op vrijdag 10 september 2010 @ 13:47 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
VMBO'er nog wel
Wat het uitmaakt is dat het principieel ontoelaatbaar is dat je andere mensen het leven ontneemt. Ook al heeft die ander gruwelijke dingen gedaan, nog steeds heb je het recht niet om iemand het leven te ontnemen. Het maakt je namelijk geen haar beter dan die moordenaar.
quote:Daarom zette ik dat 'onomstotelijk' er ook bijOp vrijdag 10 september 2010 @ 13:39 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
En dat onomstotelijk bewezen is dus precies het hele punt... Want er is niemand die 100% zeker kan garanderen dat er geen onschuldige tussen zit. Daar zijn legio voorbeelden van; gerommel met bewijs, corruptie et cetera, je kan het zo gek niet bedenken of het is al wel eens een keer gebeurd. Pas je de doodstraf toe, dan kan je er de donder op zeggen dat er vroeg of laat iemand onterrecht het leven wordt ontnomen.
quote:Probeer er niet teveel van te genieten.Op vrijdag 10 september 2010 @ 12:28 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Bij verkrachters doe ik t met plezier.
quote:Het heeft dan ondertussen ook meer betrekking op de doodstraf in zn algemeenheid dan dit specifieke bericht.Op vrijdag 10 september 2010 @ 13:48 schreef SantaMuerte het volgende:
[..]
Er staat nergens in het bericht dat hij beweert onschuldig te zijn, alleen dat het kwam omdat hij manisch depressief is.
quote:Het probleem daarin is, is dat een schuldbekentenis niet per definitie ook in houdt dat hetgeen dat bekend wordt ook de waarheid is.
Eigenlijk zou de doodstraf alleen uitgevoerd moeten worden bij mensen die schuld erkennen. Het erkennen van de schuld moet dan gebeuren voor een jury oid zodat het niet makkelijk is om via een omweg alsnog iemand ter dood te (laten) veroordelen.
quote:Dat zou verklaren waarom je zo slecht kunt lezen.
quote:Zegt wie? Jij? Ik hecht totaal geen waarde aan jouw persoonlijke overtuigingen. Ik vind een leven voor een leven bijvoorbeeld niet meer dan logisch. En het verlaagt je mijn inziens echt niet tot het niveau van de moordenaar, net zomin als gevangenschap de betrokken personen en instanties niet even slecht maakt als ontvoerders: Het is gerechtigheid.
Wat het uitmaakt is dat het principieel ontoelaatbaar is dat je andere mensen het leven ontneemt. Ook al heeft die ander gruwelijke dingen gedaan, nog steeds heb je het recht niet om iemand het leven te ontnemen. Het maakt je namelijk geen haar beter dan die moordenaar.
quote:Er zijn zat redenen om de doodstraf niet uit te voeren en er zijn er net zo veel - zo niet veel meer - om het wel uit te voeren. De gast van dit bericht is een goede rede bijvoorbeeld, of mensen net als hem.Op vrijdag 10 september 2010 @ 13:45 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
Er zijn ook genoeg voorbeelden van mensen die al 15 of 20 jaar op deathrow zitten en vrij komen omdat met nieuwe technieken, zoals DNA-onderzoek, aan kon worden getoond dat die persoon onschuldig is. Als je een termijn van 10 jaar in stelt waren ze dus mooi tussen 6 plankies komen te liggen met jouw plan, en nu zijn ze (terrecht) weer vrij. Je kan geen fouten uitsluiten en dus moet je het alleen al daarom niet doen.
[..]
Met dat verschil dat als je na 20 jaar met nieuwe technieken erachter komt dat die persoon onschuldig is, je m weer vrij kan laten. Je kan bij geexecuteerden misschien hun kist opgraven en open doen, maar dat schiet niet zo gek veel meer op dan.
[..]
Dus het is, omdat volgens jou het maar een heel laag percentage is, dan acceptabel dat er mensen ten onrechte het leven wordt afgenomen? Want ach, het gebeurt toch maar heel weinig dat er fouten worden gemaakt, dus die paar die ten onrechte worden gedood, die moeten niet zo zeuren?
Daarnaast blijft nog steeds het principe overeind staan dat je andere mensen niet van het leven beroofd
quote:want?Op vrijdag 10 september 2010 @ 13:52 schreef Xessive het volgende:
[..]
In dit geval lijkt het mij een prima oplossing.
quote:Het eindresultaat is gelijk...je ontneemt iemand het leven.Op vrijdag 10 september 2010 @ 13:52 schreef kakner2 het volgende:
[..]
Dus iemand met een injectie vredig laten inslapen is volgens jou net zo erg als iemand urenlang martelen, verkrachten en vermoorden?
quote:Maar dat onomstotelijk is niet haalbaar, en daar ga je de fout in dus. Je kan op geen enkele manier garanderen dat er nooit ook maar 1 onschuldige wordt geexecuteerd, en dat maakt het al heel verwerpelijk.Op vrijdag 10 september 2010 @ 13:52 schreef Vout het volgende:
[..]
Daarom zette ik dat 'onomstotelijk' er ook bij
Je lijkt wel een gevangene, die zeggen ook allemaal dat ze onterecht vast zitten
Met de moderne technieken is het aantal onterecht veroordeelden tot een acceptabel percentage te brengen. Wie dan nog onschuldig wordt geëxecuteerd heeft gewoon domme pech. 100 x liever die situatie dan wanneer iemand voor 30-40 jaar wordt vastgezet. Ik heb al eens een berekening geplaatst hierover. Daar schrik je van.
quote:Dat vind jij. Ik ben het daar, net als velen, niet mee eens. Kijk alleen even naar het kostenplaatje. Elke stuiver besteedt voor zo'n moordenaar/verkrachter is er 1 teveel. Bovendien weet ik zeker dat de nabestaanden van de slachtoffers er ook geen probleem mee zullen hebben en een soort gemoedsrust zullen vinden.Op vrijdag 10 september 2010 @ 13:47 schreef kroegtijger het volgende:
[..]knip...
Het maakt je namelijk geen haar beter dan die moordenaar.
quote:Nogmaals, wie de fuck ben jij om je meningen te formuleren als Waarheden?Op vrijdag 10 september 2010 @ 13:57 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
Maar dat onomstotelijk is niet haalbaar, en daar ga je de fout in dus. Je kan op geen enkele manier garanderen dat er nooit ook maar 1 onschuldige wordt geexecuteerd, en dat maakt het al heel verwerpelijk.
Daarnaast blijft het principiele argument nog steeds van kracht, namelijk dat je niet mensen het leven mag ontnemen. Dat recht heb je simpelweg niet, en door toch mensen het leven te ontnemen maakt dat je dus net zo slecht als degene die je bestraft dan.
Xessive (Weblogger) 10-09-2010 @ 14:04
quote:Waarom zou je iemand die je nooit meer in de maatschappij terug kan laten keren, nog 30 jaar opsluiten?
quote:Ja hoor, dat zal 't zijnOp vrijdag 10 september 2010 @ 13:54 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Dat zou verklaren waarom je zo slecht kunt lezen.
quote:Dat mag, moet je zelf weten. Je hoeft ook bijvoorbeeld niet per sé te reageren.
Zegt wie? Jij? Ik hecht totaal geen waarde aan jouw persoonlijke overtuigingen.
quote:Om vervolgens dan je eigen mening te gaan ventileren met het idee dat ik daar wel enige waarde aan zou hechten??
Ik vind...
--knip--
quote:Percies
Maar ik verwacht dat jij net zo weinig waarde aan mijn mening hecht als ik aan die van jou.
quote:Hoezo? Ik geef als feit aan dat het onmogelijk is dat er nooit fouten zullen worden gemaakt. Dat is gewoon een heel erg duidelijk feit dat niet te ontkennen valt. Daarnaast stel ik dat het ontnemen van het leven van mensen niet acceptabel is. Ik mag hopen dat je het daar ook mee eens bent, anders zou moord niet meer een misdaad zijn.
Met het verschil dat ik mijn dogmatische overtuigingen niet formuleer als feiten, maar meteen aangeef dat het een mening betreft.
quote:Maar wat is het bezwaar dan tegen levenslange opsluiting? Ik snap dat je zoiemand niet meer op straat wilt hebben, en als je m levenslang opsluit gebeurt dat dus ook niet meer. Waarom moet je dan per sé iemand het leven ontnemen? Dat is meer uit wraak-gevoelens ingegeven dan lijkt mij. Maakt je dat dan nog maar een haar beter dan die dader?Op vrijdag 10 september 2010 @ 13:54 schreef RedVampire het volgende:
[..]
Er zijn zat redenen om de doodstraf niet uit te voeren en er zijn er net zo veel - zo niet veel meer - om het wel uit te voeren. De gast van dit bericht is een goede rede bijvoorbeeld, of mensen net als hem.
quote:Waarschijnlijk zie je de doodstraf hier niet meer terug (gelukkig imho). De doodstraf wordt alleen maar meer en meer afgeschaft in de wereld, dus de kans dat deze weer opnieuw wordt ingevoerd wordt ook kleiner en kleiner. De meeste politieke partijen in Nederland zijn er ook tegen. Zo-ook de PVV bijvoorbeeld (Wilders, zegt: 'De PVV is tegen de doodstraf.' bron: http://www.volkskrant.nl/(...)_ondanks_de_volkswil )
Deze discussie zal dus ook nog wel even door gaan, wie weet is ze wel oneindig. Zal me in elk geval niet verbazen als de doodstraf binnen tien of twintig jaar weer eens in Nederland wordt ingevoerd, of ten minste in West-Europa. Waar er nog altijd meer mensen vóór de doodstraf zijn als tegen.
quote:Ik heb toch ook het fatsoen jouw mening te lezen?Op vrijdag 10 september 2010 @ 14:04 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
Ja hoor, dat zal 't zijn
[..]
Dat mag, moet je zelf weten. Je hoeft ook bijvoorbeeld niet per sé te reageren.
[..]
Om vervolgens dan je eigen mening te gaan ventileren met het idee dat ik daar wel enige waarde aan zou hechten??
quote:Leer spellen.
[..]
Percies
quote:Iemand het leven ontnemen is natuurlijk niet altijd moord. En ook niet altijd onacceptabel. Hopelijk weet je genoeg van het Nederlands Recht om dat te erkennen.
[..]
Hoezo? Ik geef als feit aan dat het onmogelijk is dat er nooit fouten zullen worden gemaakt. Dat is gewoon een heel erg duidelijk feit dat niet te ontkennen valt. Daarnaast stel ik dat het ontnemen van het leven van mensen niet acceptabel is. Ik mag hopen dat je het daar ook mee eens bent, anders zou moord niet meer een misdaad zijn.
quote:Hallo flapdrol, wil jij beweren dat dit een feit is:
Dat jij daarnaast niet in staat bent om meningen en feiten die ik weergeef uit elkaar te kunnen houden zegt dus kennelijk meer over jouw niveau van begrijpend lezen. En dan mij het verwijt van VMBO-niveau maken, dat maakt 't best wel treurig
quote:Een opgelegde doodstraf is duurder als een levenslange gevangenistraf blijkt, zo'n gevangene mag procederen tot hij een ons weegt en daarom duurt het gemidddeld een jaar of 10 voor dat zo'n straf voltrokken wordt.Op vrijdag 10 september 2010 @ 12:29 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
als ze het na 9 jaar nog niet weten moeten ze hem vrijlaten, maar in dit geval..
quote:Dus je zet een mensenleven af tegen een kosten-plaatje? Houdt dat ook in dat in ziekenhuizen mensen die teveel kosten om weer op te lappen maar een spuitje moeten gaan krijgen? Of uitkeringstrekkers? Of bestuurders die anders een gouden handdruk krijgen, krijgen nu een spuitje om de kosten te drukken?? Want kennelijk valt een leven dus in geld uit te drukken volgens jou.Op vrijdag 10 september 2010 @ 13:58 schreef Vout het volgende:
[..]
Dat vind jij. Ik ben het daar, net als velen, niet mee eens. Kijk alleen even naar het kostenplaatje. Elke stuiver besteedt voor zo'n moordenaar/verkrachter is er 1 teveel. Bovendien weet ik zeker dat de nabestaanden van de slachtoffers er ook geen probleem mee zullen hebben en een soort gemoedsrust zullen vinden.
quote:Omdat het best mogelijk is dat er een gedetineerde dan tussen zit die onschuldig blijkt te zijn met technieken die we in de toekomst beschikbaar zullen gaan krijgen, en omdat nog steeds het ontnemen van het leven van mensen voor mij principieel ontoelaatbaar is.Op vrijdag 10 september 2010 @ 14:04 schreef Xessive het volgende:
[..]
Waarom zou je iemand die je nooit meer in de maatschappij terug kan laten keren, nog 30 jaar opsluiten?
quote:Ouwe fatsoensrakker... Maar eerst wel me voor VMBO'er uitmaken...Op vrijdag 10 september 2010 @ 14:08 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Ik heb toch ook het fatsoen jouw mening te lezen?
quote:uuuh grote jongen hoor, dat je een typfoutje zo kan vinden
Leer spellen.
quote:niet altijd moord nee
Iemand het leven ontnemen is natuurlijk niet altijd moord.
quote:Is jouw mening
En ook niet altijd onacceptabel.
quote:Wat heeft jouw mening nu met het Nederlands Recht te maken? Net zo goed als dat de doodstraf niet tot het Nederlands Recht behoort, dus het Nederlands Recht erbij halen is totaal onzinnig
Hopelijk weet je genoeg van het Nederlands Recht om dat te erkennen.
quote:Aaaah, het is je dus gewoon niet duidelijk wat een princieel argument is!! Zeg dat dan gewoon, hoef je je niet voor te schamen hoor. Een principieel argument is ALTIJD gebaseerd op een mening. Dat is ook hetgeen dat 't principieel maakt.
Hallo flapdrol, wil jij beweren dat dit een feit is:
"Daarnaast blijft het principiele argument nog steeds van kracht, namelijk dat je niet mensen het leven mag ontnemen."
Natuurlijk niet, formuleer het dus ook niet als zodanig.
Xessive (Weblogger) 10-09-2010 @ 14:19
quote:Ik heb het over dit geval. Meneer Cal Coburn Brown.Op vrijdag 10 september 2010 @ 14:13 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
Omdat het best mogelijk is dat er een gedetineerde dan tussen zit die onschuldig blijkt te zijn met technieken die we in de toekomst beschikbaar zullen gaan krijgen, en omdat nog steeds het ontnemen van het leven van mensen voor mij principieel ontoelaatbaar is.
quote:Als je dat niet bent moet je voortaan beter lezen voor je reageert.Op vrijdag 10 september 2010 @ 14:17 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
Ouwe fatsoensrakker... Maar eerst wel me voor VMBO'er uitmaken...
quote:Omdat ik het Nederlandse Recht kan aanhalen als feitelijke onderbouwing voor mijn mening. Zie noodweer en noodweer exces. Volgens jou dogmatische overtuigingen zou je in een dergelijk geval een onacceptabele daad plegen, en dat is dus niet zo.
[..]
uuuh grote jongen hoor, dat je een typfoutje zo kan vinden
[..]
niet altijd moord nee
[..]
Is jouw mening
[..]
Wat heeft jouw mening nu met het Nederlands Recht te maken? Net zo goed als dat de doodstraf niet tot het Nederlands Recht behoort, dus het Nederlands Recht erbij halen is totaal onzinnig
quote:Ik gaf maar een voorbeeld, je doet het in meer posts. Die kun je zelf ook teruglezen.
[..]
Aaaah, het is je dus gewoon niet duidelijk wat een princieel argument is!! Zeg dat dan gewoon, hoef je je niet voor te schamen hoor. Een principieel argument is ALTIJD gebaseerd op een mening. Dat is ook hetgeen dat 't principieel maakt.
Maar goed, ik ben maar een simpele VMBO'er volgens jouw dus ik zou er weinig van moeten begrijpen
quote:Over dit specifieke geval is 't op basis van uitsluitend dit bericht nogal lastig oordelen natuurlijk. Daarnaast is regelgeving maken per specifiek geval ook nogal lastig, dus je zal regels moeten maken in zn algemeenheid, en daarin ontkom je er niet aan dat er ook onschuldigen ter dood zullen worden gebracht.Op vrijdag 10 september 2010 @ 14:19 schreef Xessive het volgende:
[..]
Ik heb het over dit geval. Meneer Cal Coburn Brown.
quote:Ja, daar ben je zelf ook nogal een held in, dat blijkt welOp vrijdag 10 september 2010 @ 14:21 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Als je dat niet bent moet je voortaan beter lezen voor je reageert.
quote:En mijn vorige statement wordt hier dus al meteen keihard bewezen, daar ik al eerder heb aangegeven dat bijvoorbeeld noodweer daarop een uitzondering kan zijn. Een executie is geen noodweer.
Omdat ik het Nederlandse Recht kan aanhalen als feitelijke onderbouwing voor mijn mening. Zie noodweer en noodweer exces. Volgens jou dogmatische overtuigingen zou je in een dergelijk geval een onacceptabele daad plegen, en dat is dus niet zo.
quote:Ah, dus ik doe het volgens jou zó vaak, dat zodra je een voorbeeld geeft van een van de vele keren (volgens jou althans), dat voorbeeld ook nog eens niet klopt? Dus van al die mogelijkheden die je had kies je dan weer net de verkeerde? Klinkt inderdaad heel aannemelijk man
Ik gaf maar een voorbeeld, je doet het in meer posts. Die kun je zelf ook teruglezen.
quote:Op vrijdag 10 september 2010 @ 12:16 schreef MetalCore het volgende:
Doodstraf is nooit goed.
quote:Jahoor, best wel. Oh ja, hij was manisch depressief. Goh, die vrouw is dood. Dat is toch wat erger.De 52-jarige Cal Coburn Brown kreeg de doodstraf voor het verkrachten, martelen en vermoorden van een 21-jarige vrouw....
quote:Dus doen we maar hetzelfde met hem??Op vrijdag 10 september 2010 @ 14:57 schreef Ylon het volgende:
[..]
[..]
Jahoor, best wel. Oh ja, hij was manisch depressief. Goh, die vrouw is dood. Dat is toch wat erger.
quote:Het bezwaar tegen een levenslange gevangenis straf is dat het in feite gewoon een soort passieve doodstraf is. Verder wat maakt het uit dat het wraak gevoel er bij komt kijken? Wraak is deel van elke straf. Rehabilitatie en preventie ook natuurlijk, maar dat sluit wraak niet uit.Op vrijdag 10 september 2010 @ 14:08 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
Maar wat is het bezwaar dan tegen levenslange opsluiting? Ik snap dat je zoiemand niet meer op straat wilt hebben, en als je m levenslang opsluit gebeurt dat dus ook niet meer. Waarom moet je dan per sé iemand het leven ontnemen? Dat is meer uit wraak-gevoelens ingegeven dan lijkt mij. Maakt je dat dan nog maar een haar beter dan die dader?
quote:Verder hebben we het hier over een trend van de laatste 50 jaar. Die trend kan natuurlijk doorzetten, maar het zou net zo goed kunnen dat die trend zich gaat omkeren. Er hoeft maar iets te gebeuren en alle partijen veranderen ineens hun mening. Dat is in het politieke klimaat van vandaag de dag niet uit te sluiten. Waar het meer om peilingen gaat, dan om principes.
[..]
Waarschijnlijk zie je de doodstraf hier niet meer terug (gelukkig imho). De doodstraf wordt alleen maar meer en meer afgeschaft in de wereld, dus de kans dat deze weer opnieuw wordt ingevoerd wordt ook kleiner en kleiner. De meeste politieke partijen in Nederland zijn er ook tegen. Zo-ook de PVV bijvoorbeeld (Wilders, zegt: 'De PVV is tegen de doodstraf.' bron: http://www.volkskrant.nl/(...)_ondanks_de_volkswil )
quote:Met dat verschil dat je daardoor een fout later nog zo goed als 't gaat kan herstellen, en bij een executie niet meer. Dat maakt dus een wezenlijk verschil.Op vrijdag 10 september 2010 @ 15:04 schreef RedVampire het volgende:
[..]
Het bezwaar tegen een levenslange gevangenis straf is dat het in feite gewoon een soort passieve doodstraf is.
quote:Dat er wraak-gevoel bij komt kijken is op zich niet erg, maar wel als je de strafmaat gaat veranderen vanwege dat wraak-gevoel. Dan laat je de straf dus afhangen van emoties en niet van objectiviteit. Dat ondermijnt de rechtstaat dan imho
Verder wat maakt het uit dat het wraak gevoel er bij komt kijken? Wraak is deel van elke straf. Rehabilitatie en preventie ook natuurlijk, maar dat sluit wraak niet uit.
quote:Tuurlijk is het niet uit te sluiten dat het wel eens zal gaan veranderen, maar als je de trend wereldwijd bekijkt zie je dat de doodstraf steeds minder populair wordt. Steeds vaker wordt deze niet meer gegeven, afgeschaft, of niet meer wordt uitgevoerd. Dan is het tegen die achtergrond bekeken niet in de lijn der verwachtingen dat dit plots om zal slaan natuurlijk. Maar zoals je zelf al aangeeft is de politiek, zeker de laatste tijd, zo wisselvallig dat ze voor de lunch tegen zijn, en na de lunch plots voor... Houdt 't wel spannend
Verder hebben we het hier over een trend van de laatste 50 jaar. Die trend kan natuurlijk doorzetten, maar het zou net zo goed kunnen dat die trend zich gaat omkeren. Er hoeft maar iets te gebeuren en alle partijen veranderen ineens hun mening. Dat is in het politieke klimaat van vandaag de dag niet uit te sluiten. Waar het meer om peilingen gaat, dan om principes.
quote:We gaan het allemaal live meemaken natuurlijk. 't is niet alsof jij en ik er direct zichtbare invloed op kunnen uitoefenen
Ik zeg niet dat het gaat gebeuren, alleen dat er zeker een mogelijkheid bestaat. De geschiedenis is immers geen rechte lijn.
quote:kijken of je net zo had geluld als die gek jou dochter had gepakt.Op vrijdag 10 september 2010 @ 12:16 schreef MetalCore het volgende:
Doodstraf is nooit goed.
quote:Ja, de tijd dat er eerst nog een proces aan vooraf gaat is geweest... Verdachten gewoon meteen preventief ruimen...Op vrijdag 10 september 2010 @ 15:16 schreef ikgeluk het volgende:
Joran is next!!
quote:Wie weet wat er gaat gebeuren. Uiteindelijk maakt niet uit wie er gelijk heeft, want we hebben allebei gelijk en we hebben het allebei bij het verkeerde eind.Op vrijdag 10 september 2010 @ 15:19 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
Tuurlijk is het niet uit te sluiten dat het wel eens zal gaan veranderen, maar als je de trend wereldwijd bekijkt zie je dat de doodstraf steeds minder populair wordt. Steeds vaker wordt deze niet meer gegeven, afgeschaft, of niet meer wordt uitgevoerd. Dan is het tegen die achtergrond bekeken niet in de lijn der verwachtingen dat dit plots om zal slaan natuurlijk. Maar zoals je zelf al aangeeft is de politiek, zeker de laatste tijd, zo wisselvallig dat ze voor de lunch tegen zijn, en na de lunch plots voor... Houdt 't wel spannend
[..]
We gaan het allemaal live meemaken natuurlijk. 't is niet alsof jij en ik er direct zichtbare invloed op kunnen uitoefenen
quote:Mee eens jaOp vrijdag 10 september 2010 @ 15:49 schreef RedVampire het volgende:
[..]
Wie weet wat er gaat gebeuren. Uiteindelijk maakt niet uit wie er gelijk heeft, want we hebben allebei gelijk en we hebben het allebei bij het verkeerde eind.
quote:In de 'mode' zou ik het niet willen noemen, maar eerder wat je levensopvattingen zijn
Of de doodstraf nu wel acceptabel wordt gevonden of niet, heeft uiteindelijk meer te maken met wat er in de 'mode' is dan met wie er gelijk heeft.
quote:Laat ik het herfomuleren; Het ligt eraan welke levensopvattingen er in de mode zijn.Op vrijdag 10 september 2010 @ 15:56 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
Mee eens ja
[..]
In de 'mode' zou ik het niet willen noemen, maar eerder wat je levensopvattingen zijn
quote:Ik snap waar je heen wil.. maar toch:Op vrijdag 10 september 2010 @ 12:39 schreef belsen het volgende:
[..]
Dan mogen ze jou ook wel afspuiten.
edit: Ik zal het even uitleggen, voor het misvat wordt. Mensen die het leuk vinden anderen pijn te doen en/of dood te maken, vind ik toch wel redelijk ziek in hun hoofd.
quote:En hoe waarborg je dat eerlijke proces als er mensen over moeten oordelen? NOOIT.Op vrijdag 10 september 2010 @ 12:18 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
quote:70 jaar naar een muur staren, voor je leven vrezen tussen al die roofdieren en je fouten overdenken. Dan tussen 6 plankjes naar buiten terwijl je in 70 jaar geen vrouw meer gezien hebt (in geval van een man. de Vrouw is het mooiste schepsel op de aardbolOp vrijdag 10 september 2010 @ 16:44 schreef Sk00p het volgende:
[..]
Ik snap waar je heen wil.. maar toch:
Waarom is het dan erg als zo iemand ter dood wordt gebracht? Hij heeft zowel mentaal als lichamelijk meerdere vrouwen vernederd.
Wat hij heeft uitgehaald doen ze in Amerika niet makkelijk over.. Misschien vinden we dat in Europa raar ofzo, maar ik kan dit alleen maar goedkeuren eerlijk gezegd.
). Dat is volgens mij zwaarder dan een paar jaar wachten op je spuitje, terwijl jij afscheid kan nemen van je dierbaren en je voor kan bereiden op de dood. 
quote:Over het algemeen duurt de procedure voor een doodstraf voltrokken wordt hier in de VS 10 a 15 jaar. Daarbij zitten ter-dood-veroordeelden meestal in isolatie waar de omstandigheden zeer veel slechter zijn dan voor de rest van de gevangenen, inclusief tot levenslang veroordeelden.Op vrijdag 10 september 2010 @ 17:10 schreef Zeijbaor_187 het volgende:
Nee, doe mij maar levenslang ipv de doodstraf. Levenslang is 10x erger (en goedkoper, check google mocht je me niet geloven).
quote:hangt af van de wijzeOp vrijdag 10 september 2010 @ 12:19 schreef Knip het volgende:
Welke FOKker, die voorstander is van de doodstraf, zou bereid zijn om de executie uit te voeren?
quote:Honderden per jaar !? ,heb je daar een Bron van..Op vrijdag 10 september 2010 @ 12:34 schreef BasOne het volgende:
[..]
De VS. nietwaar, ligt helemaal aan de staat waar de executie plaatsvind.
Elektrocutie, Ophangen, Vuurpeloton en Gas worden naast de dodelijke injectie allemaal gebruikt.
Ik ben uit principe tegen de doodstraf, nu was de schuldvraag in dit geval duidelijk, maar jaarlijks worden er honderden van death row afgehaald waarvan blijkt dat ze onschuldig waren.
Het gros daarvan word zelfs vrijgelaten, de rest krijgt levenslang.
Daarbij lijkt me levenslang in een hokje opgesloten zitten een ergere straf.
