waarom hebben ze geen lucifer naar binnen gegooid?

Twintig keer raden wat de religie is in die regio...

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 10:20 schreef KingKai het volgende:
Twintig keer raden wat de religie is in die regio...

Nee nee, dat waren natuurlijk zionistische CIA agenten joh.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 10:20 schreef KingKai het volgende:
Twintig keer raden wat de religie is in die regio...

Goh want elders wordt er geen geweld gebruikt bij een onafhankelijkheidsstrijd? Wat een kneus dat je denkt dat haarloze apen een denkbeeldige god nodig hebben om elkaar de hersens in te slaan.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 10:25 schreef Fokski het volgende:
[..]

Goh want elders wordt er geen geweld gebruikt bij een onafhankelijkheidsstrijd? Wat een kneus dat je denkt dat haarloze apen een denkbeeldige god nodig hebben om elkaar de hersens in te slaan.

Twee vraagjes:

- Waarom heb je "denkbeeldige" doorgestreept?
- En zie je echt geen verband tussen die religie en geweld Wereldwijd?

Waarom twintig keer??

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 10:20 schreef KingKai het volgende:
Twintig keer raden wat de religie is in die regio...

atheisten?
of toch bomen knuffelaars?

Tsjetsjenië... wat een kutland... met al die kutrebellen!
platbombarderen graag

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 10:29 schreef KingKai het volgende:
[..]
Twee vraagjes:

- Waarom heb je "denkbeeldige" doorgestreept?
- En zie je echt geen verband tussen die religie en geweld Wereldwijd?

1) Omdat het niet zo netjes is tegen hen die wel in een God geloven. Dat mag men allemaal zelf uitzoeken, het vraagstuk of een God bestaat of niet en wie dan gelijk heeft boeit mij zelf te weinig.
2) Ik denk dat het verband niet zozeer gelegen zit in de religie maar meer de situatie (met name inmenging door andere volken) en waarbij religie dan meer een bindingsmiddel is om de strijd aan te gaan. Niet veel anders dan een ideologie van een natie of een denkwijze. Als een eilandje dat bij de VS wordt aangevallen of een vliegtuig een gebouw in vliegt er ook bij lieden die daar duizenden kilometers van af zitten en cultureel verschillen van elkaar woede oplevert. Die verbondenheid is ook wat veel extremisten drijft. Dat derden een van hun aanvallen of benadelen, meer is het niet.

Waarom wordt er niet bij vermeld dat het wederom om moslims gaat?

quote:

Dagestan, dat grenst aan Tsjetsjenië, wordt bijna dagelijks geplaagd door geweld.

ISLAMITISCH geweld.
Het lijkt erop alsof AP richtlijnen heeft om bepaalde woorden te mijden.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 10:20 schreef KingKai het volgende:
Twintig keer raden wat de religie is in die regio...

Zodra een religie wil gaan bepalen wat ongelovigen mogen doen en zeggen, stopt het een religie te zijn.

En de persoon die dit verhaal aan de authoriteiten heeft kunnen vertellen is ... een dader? Of een doodgeschoten slachtoffer?

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 10:46 schreef Fokski het volgende:
[..]

1) Omdat het niet zo netjes is tegen hen die wel in een God geloven. Dat mag men allemaal zelf uitzoeken, het vraagstuk of een God bestaat of niet en wie dan gelijk heeft boeit mij zelf te weinig.

Dus de mening dat god niet bestaat is niet zo netjes tegen gelovigen? Wat dacht je van de mening dat er wél een god bestaat en dat die ongelovigen naar de hel stuurt? Dit is een typisch geval van meer respect hebben voor gelovigen dan ongelovigen. Laat me raden, jij stemt PVDA.

quote:

2) Ik denk dat het verband niet zozeer gelegen zit in de religie maar meer de situatie (met name inmenging door andere volken) en waarbij religie dan meer een bindingsmiddel is om de strijd aan te gaan. Niet veel anders dan een ideologie van een natie of een denkwijze. Als een eilandje dat bij de VS wordt aangevallen of een vliegtuig een gebouw in vliegt er ook bij lieden die daar duizenden kilometers van af zitten en cultureel verschillen van elkaar woede oplevert. Die verbondenheid is ook wat veel extremisten drijft. Dat derden een van hun aanvallen of benadelen, meer is het niet.

Een paar vraagjes. De situatie waar je het over hebt, wordt die niet gecreëerd door een allesomvattende ideologie die het allesdaagse leven tot in de puntjes bepaalt, en het politiek systeem dat deze ideologie nastreeft? De inmeningen van andere volkeren waar je het over hebt, gaat het daar niet om het onderscheid tussen niet-islamitische volkeren en moslims? Het culturele verschil waar je het over hebt, is dat niet het verschil tussen de islamitische cultuur en andere culturen? De verbondenheid waar je het over hebt, is dat niet de volgens de islam verplichte broederschap tussen moslims?

Mijn laatste vraag: wat is jouw motief om de religie overal buiten te houden?

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 10:20 schreef KingKai het volgende:
Twintig keer raden wat de religie is in die regio...

Trolloïsme?

ik doe maar een gok..

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 11:27 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
Trolloïsme?

ik doe maar een gok..

Nog negentien keer raden...

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 10:49 schreef 2030rd het volgende:
Waarom wordt er niet bij vermeld dat het wederom om moslims gaat?


[..]


ISLAMITISCH geweld.
Het lijkt erop alsof AP richtlijnen heeft om bepaalde woorden te mijden.

Omdat religie niet het enige is wat daar speelt en sommige mensen niet zo krampachtig alles de schuld van de islam willen laten lijken.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 11:49 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Omdat religie niet het enige is wat daar speelt en sommige mensen niet zo krampachtig alles de schuld van de islam willen laten lijken.

Ach ja hoor, het was natuurlijk puur toeval dat het radicale moslims waren, zoals al jarenlang het telkens radicale moslims zijn, en het is puur toeval dat zij hun daden vanuit de islam motiveren. Ik probeer niet krampachtig de schuld bij de islam te leggen, jij probeert krampachtig de islam erbuiten te houden. Het waren radicale moslims, hoe krampachtig jij dat ook wilt ontkennen.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 12:07 schreef 2030rd het volgende:
[..]


Ach ja hoor, het was natuurlijk puur toeval dat het radicale moslims waren, zoals al jarenlang het telkens radicale moslims zijn, en het is puur toeval dat zij hun daden vanuit de islam motiveren. Ik probeer niet krampachtig de schuld bij de islam te leggen, jij probeert krampachtig de islam erbuiten te houden. Het waren radicale moslims, hoe krampachtig jij dat ook wilt ontkennen.

Ik krijg gewoon kramp van je reactie

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 11:16 schreef 2030rd het volgende:
[..]

Dus de mening dat god niet bestaat is niet zo netjes tegen gelovigen? Wat dacht je van de mening dat er wél een god bestaat en dat die ongelovigen naar de hel stuurt? Dit is een typisch geval van meer respect hebben voor gelovigen dan ongelovigen. Laat me raden, jij stemt PVDA.

Nee, wat ik stel dat ik het niet zo nodig vind dat ik niet denk dat God bestaat ook omdat het een niet te bewijzen standpunt is. Wat is er onrespectvol aan het sturen van ongelovigen naar een voor hun denkbeeldige hel? Ik heb als "rechtse" stemmer ook weinig tegen de PvdA'ers of welke stemkeuze dan ook. Dat mag je voor jezelf uitmaken.

quote:

Een paar vraagjes. De situatie waar je het over hebt, wordt die niet gecreëerd door een allesomvattende ideologie die het allesdaagse leven tot in de puntjes bepaalt, en het politiek systeem dat deze ideologie nastreeft? De inmeningen van andere volkeren waar je het over hebt, gaat het daar niet om het onderscheid tussen niet-islamitische volkeren en moslims? Het culturele verschil waar je het over hebt, is dat niet het verschil tussen de islamitische cultuur en andere culturen? De verbondenheid waar je het over hebt, is dat niet de volgens de islam verplichte broederschap tussen moslims?

Ben je je niet bekend met allerlei conflicten tussen moslims? Er is geen speciale broederschap die anders is van andere geloofsovertuigingen. De ideologie is voornamelijk allesomvattend bij de extremisten en het klopt dat de Islam minder verlicht is dan in het westen maar dat is hier ook niet zo maar even gebeurd.

Van de grote geloofsstromingen kan je ook niet stellen dat de de gebieden waar de Islam aanwezig is het minst is geraakt door andere groeperingen en dat de zelfbeschikking van de inwoners altijd even sterk aanwezig is.

quote:

Mijn laatste vraag: wat is jouw motief om de religie overal buiten te houden?

Ik heb geen motieven noch hou ik religie er overal buiten. Ik stel dat ik niet zo snel ben om het op religie alleen te gooien enkel en alleen omdat het in Dagestan afspeelt. Ik denk dat de motieven voor deze uitingen ook op een "lager" niveau gezocht moeten worden. Het verlangen naar macht en eigen sturing voor degenen waar je verbonden mee bent en in dit geval is het veel meer het volk en cultuur dan relgieuze verbondenheid an sich.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 13:23 schreef Fokski het volgende:
[..]

Nee, wat ik stel dat ik het niet zo nodig vind dat ik niet denk dat God bestaat ook omdat het een niet te bewijzen standpunt is. Wat is er onrespectvol aan het sturen van ongelovigen naar een voor hun denkbeeldige hel? Ik heb als "rechtse" stemmer ook weinig tegen de PvdA'ers of welke stemkeuze dan ook. Dat mag je voor jezelf uitmaken.

Wat is er onrespectvol aan de voor gelovigen denkbeeldige claim dat god niet zou bestaan? Wat is er onrespectvol aan de voor iemand denkbeeldige claim dat zijn moeder een hoer is?

Samengevat: je hoeft je echt niet bezig te houden met het beschermen van de gevoelens van gelovigen. Daarmee kweek je alleen maar langere teentjes bij die gelovigen. Bovendien is het beledigend voor niet-gelovigen als jij hun censureert en vertelt wat zij wel en niet mogen zeggen, terwijl er ook nog eens geen enkele gelovige geklaagd heeft over dat hij zich beledigd zou voelen.

quote:

Ben je je niet bekend met allerlei conflicten tussen moslims? Er is geen speciale broederschap die anders is van andere geloofsovertuigingen.

Die conflicten zijn er juist omdat die stromingen elkaar niet als echte moslims beschouwen.

quote:

Ik heb geen motieven noch hou ik religie er overal buiten. Ik stel dat ik niet zo snel ben om het op religie alleen te gooien enkel en alleen omdat het in Dagestan afspeelt. Ik denk dat de motieven voor deze uitingen ook op een "lager" niveau gezocht moeten worden. Het verlangen naar macht en eigen sturing voor degenen waar je verbonden mee bent en in dit geval is het veel meer het volk en cultuur dan relgieuze verbondenheid an sich.

Het ligt nooit aan slechts één oorzaak. Van armoede kan je zo ook stellen dat het niks met criminaliteit te maken heeft, want "er spelen ook andere factoren" of "niet alle arme mensen zijn criminelen".

Het wereldbeeld dat de islam mensen oplegt is het probleem. Omdat de islam perfect is, ligt de fout van alles wat verkeerd gaat in de maatschappij bij de niet-islamitische buitenstaanders, en voelen moslims zich dus altijd slachtoffer. Zo lijkt het alsof lokale misstanden de oorzaak zijn van allerlei conflicten, maar de gemeenschappelijke factor is de islam, en de islam geeft ook openlijk aan dat het zo haar doel is om niet-islamitische machten te onderwerpen aan de islam.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 10:45 schreef DarkAngel58 het volgende:
Tsjetsjenië... wat een kutland... met al die kutrebellen!
platbombarderen graag

Is geen land.

Frappant dat al die landen waarvan de naam eindigt op 'stan' schurkenstaatjes lijken te zijn.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 17:40 schreef picobyte het volgende:
Frappant dat al die landen waarvan de naam eindigt op 'stan' schurkenstaatjes lijken te zijn.

Is geen land