Volgens oliemaatschappij BP is de olieramp in de Golf van Mexico en de ontploffing van het platform die daaraan voorafging te wijten aan BP zelf, aan andere bedrijven en aan een complexe reeks fouten. Dat staat in een verslag van 193 pagina's dat woensdag op de website van het bedrijf verscheen.
Onderzoekers zijn echter nog niet begonnen met het onderzoeken van een zeer belangrijk onderdeel: het apparaat dat de bron moest afsluiten op het moment dat er problemen zouden ontstaan, iets wat niet gebeurde.
Dat betekent dat het rapport van BP nog niet af is, maar wel een inkijkje geeft in de juridische strategie. Het bedrijf spreidt de schuld van de ramp tussen zichzelf, boorplatformeigenaar Transocean en aannemer Halliburton, nu het vanwege het lek honderden rechtszaken staat te wachten en mogelijk zelfs strafzaken. Ook de Amerikaanse regering doet onderzoek naar de oorzaak van de ramp.
"Dit rapport is niet het mea culpa van BP", zegt Edward Markey, volksvertegenwoordiger van de Democraten in Massachusetts en zeer kritisch op BP. "Van hun eigen acht belangrijkste bevindingen nemen ze slechts expliciet de verantwoordelijkheid voor de helft van één. BP wil graag de schuld spreiden en zelf zoveel mogelijk buiten schot blijven."
Congresleden, deskundigen uit de branche en medewerkers die de explosie van het boorplatform overleefden, hebben de ingenieurs van BP ervan beschuldigd het allemaal niet zo nauw te nemen met de voorschriften om tijd en geld te besparen in een project dat 43 dagen en 20 miljoen dollar achterliep op schema op het moment van het ongeluk.
Transocean maakte korte metten met het rapport van BP door te stellen dat het een poging uit eigen belang is om de werkelijke oorzaak van de explosie te verdoezelen. "Voor zowel het ontwerp als de constructie heeft BP een aantal kostenbesparende beslissingen genomen die het risico verhoogden -in sommige gevallen zelfs behoorlijk", aldus Transocean.
Ook Greenpeace heeft kritiek geuit op het rapport van BP. De milieuorganisatie noemt het 'een armzalige poging om de schuld te spreiden' en stelt dat de enige manier om dergelijke 'onvermijdelijke' rampen in de toekomst te voorkomen, het verbieden van boren in diepwater is. Volgens de in Amsterdam gevestigde organisatie toont het rapport een 'verwoestende litanie van menselijke fouten, onbekwaamheid en technische mankementen'.
Reacties op dit bericht
quote:Enig. En dat met z'n allen niet meer naar het werk, want we kunnen zo goed zonder olie....dat de enige manier om dergelijke 'onvermijdelijke' rampen in de toekomst te voorkomen, het verbieden van boren in diepwater is.
quote:Tuurlijk. Zij hebben het boorplatform niet gebouwd. Zij hebben de put niet geboord. Dit is door respectievelijk Transocean en Haliburton gedaan. Uiteraard was BP verantwoordelijk voor de operatie ervan, maar als er serieuze gebreken in de constructie waren dan zijn deze hoofdzakelijk de schuld van de andere 2 partijen. Dat is hier niet het geval (flinke combinatie van), waarbij vooral BP medewerkers het lieten afweten, maar nog steeds is niet alles de schuld van BP. De VS vindt het echter wel prima, want Haliburton en Transocean zijn Amerikaanse bedrijven en BP niet, dus alle schuld naar de buitenlander, zodat onze eigen bedrijven geen imagoschade oplopenOp donderdag 9 september 2010 @ 09:51 schreef tisweerzover het volgende:
Kon het ook anders dan dat BP de enigste was die schuldig zou zijn voor zo'n ramp?
quote:Volgens een BP medewerker van dat platform was al weken voor de ramp bekend dat de blowout preventer diende te worden gerepareerd. Maar BP wilde het olieplatform niet stil leggen voor reparatie (kosten: 500.000 dollar/dag). In dat geval kan Haliburton en Transocean er niets aan doen, lijkt me.Op donderdag 9 september 2010 @ 10:00 schreef andrew.koster het volgende:
[..]
Tuurlijk. Zij hebben het boorplatform niet gebouwd. Zij hebben de put niet geboord. Dit is door respectievelijk Transocean en Haliburton gedaan. Uiteraard was BP verantwoordelijk voor de operatie ervan, maar als er serieuze gebreken in de constructie waren dan zijn deze hoofdzakelijk de schuld van de andere 2 partijen. Dat is hier niet het geval (flinke combinatie van), waarbij vooral BP medewerkers het lieten afweten, maar nog steeds is niet alles de schuld van BP. De VS vindt het echter wel prima, want Haliburton en Transocean zijn Amerikaanse bedrijven en BP niet, dus alle schuld naar de buitenlander, zodat onze eigen bedrijven geen imagoschade oplopen
quote:Op donderdag 9 september 2010 @ 10:00 schreef andrew.koster het volgende:
[..]
Tuurlijk. Zij hebben het boorplatform niet gebouwd. Zij hebben de put niet geboord. Dit is door respectievelijk Transocean en Haliburton gedaan. Uiteraard was BP verantwoordelijk voor de operatie ervan, maar als er serieuze gebreken in de constructie waren dan zijn deze hoofdzakelijk de schuld van de andere 2 partijen. Dat is hier niet het geval (flinke combinatie van), waarbij vooral BP medewerkers het lieten afweten, maar nog steeds is niet alles de schuld van BP. De VS vindt het echter wel prima, want Haliburton en Transocean zijn Amerikaanse bedrijven en BP niet, dus alle schuld naar de buitenlander, zodat onze eigen bedrijven geen imagoschade oplopen
quote:Een overheid dient slimmer te zijn dan dat. Als een kan doen en laten wat het wil, en zelfs als je alle medewerkers kan straffen dan zit je nog met je probleem. Een overheid dient dit in de gaten te houden.Op donderdag 9 september 2010 @ 12:09 schreef boyv het volgende:
BP was er bezig en dus verantwoordelijk. Zelfs als alle andere partijen nalatig waren, lag bij BP de verantwoordelijkheid om de staat van de operatie te verifieren. Dus schuld.
