Wacht maar, ze piept wel anders als ze straks haar dochter gaan stenigen wegens overspel.

Ooh... Het is Sarah Palin nieuws. Verbitterd pessimistisch chagrijnig wijf zonder enige uitstraling is het.

Palin, Terry Jones... is het niet gewoon een monty python sketch?

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 07:59 schreef IBAZ het volgende:
Wacht maar, ze piept wel anders als ze straks haar dochter gaan stenigen wegens overspel.

Oh ja dan is het legitiem om een boek te verbranden

[ Bericht gewijzigd door TUFKAL op donderdag 9 september 2010 @ 08:35 ]

'Palin, nu een van de leiders van de conservatieve Tea Party-beweging...'

Tea Party? Zou dat goed verdienen zo de hele dag kopjes thee drinken? Vreemd dat Job nog geen lid is....

Sinds wanneer heeft de mening van deze halve zool enige waarde......?

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 07:59 schreef IBAZ het volgende:
Wacht maar, ze piept wel anders als ze straks haar dochter gaan stenigen wegens overspel.

Ja, want ze woont in Iran

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 08:25 schreef SoylentGreen het volgende:
Sinds wanneer heeft de mening van deze halve zool enige waarde......?

Omdat dit gewoon common sense van haar is. Blij dat er ooit nog zo iets zinnigs uit haar mond mag komen.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 08:19 schreef skrewsaus het volgende:
Welke stukken papier mag je wel verbranden?

De bijbel natuurlijk, daar zijn de moslims goed in.

Ik snap niet goed dat boekverbrandingen sinds de jaren dertig niet per definitie verboden is, tenzij om je warm te stoken in een hongerwinter.

Zie overigens het verschil niet zo...

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 08:30 schreef Oliver_Bond het volgende:
Ik snap niet goed dat boekverbrandingen sinds de jaren dertig niet per definitie verboden is, tenzij om je warm te stoken in een hongerwinter.

Ik snap niet goed dat mensen alles maar willen verbieden.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 08:36 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
Ik snap niet goed dat mensen alles maar willen verbieden.

Ik ben zelf ook niet zo van het verbieden, maar boeken vertegenwoordigen een stuk cultuur en erfgoed. Het is gewoon eng als je een kleine groep mensen (een overheid of ander gezaghebbend instituut) laat bepalen welke boeken wel en niet gelezen mogen worden.
Feitelijk is dit een verbod om andere verboden tegen te gaan.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 08:33 schreef Oliver_Bond het volgende:
[afbeelding]

[afbeelding]

Zie overigens het verschil niet zo...

De onderste uit wel wat meer agressie

Kan de Paus niet met die vent praten? Hele stomme comment misschien. Maar de Paus is toch de belichaming van god op aarde of iets? Dan kan hij toch wel even met die vent babbelen.

Ik snap dat we vrijheid van meningsuiting hebben enzo, maar dit is echt een dom plan.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 08:43 schreef Agarring het volgende:
Kan de Paus niet met die vent praten? Hele stomme comment misschien. Maar de Paus is toch de belichaming van god op aarde of iets? Dan kan hij toch wel even met die vent babbelen.

Ik snap dat we vrijheid van meningsuiting hebben enzo, maar dit is echt een dom plan.

Voor de katholieken wel, niet voor protestanten. Deze man is niet katholiek.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 08:39 schreef Oliver_Bond het volgende:
[..]


Ik ben zelf ook niet zo van het verbieden, maar boeken vertegenwoordigen een stuk cultuur en erfgoed. Het is gewoon eng als je een kleine groep mensen (een overheid of ander gezaghebbend instituut) laat bepalen welke boeken wel en niet gelezen mogen worden.
Feitelijk is dit een verbod om andere verboden tegen te gaan.

Maar ja als je een boek koopt is het van jou dan mag je er mee doen wat je wil. Moet er niet aan denken dat er een verbod komt op het verbranden van een boek (hoe idioot zo'n daad ook is). Dan kan je het verbranden van vlaggen ook wel verbieden. Dan is het einde zoek.

Boekverbrandingen zijn zoooo:



vlagverbrandingen zijn zooo:



oliedom.

dat was het woord dat ik zocht , ja

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 08:27 schreef JeMoeder het volgende:
[..]

Ja, want ze woont in Iran

[..]

Omdat dit gewoon common sense van haar is. Blij dat er ooit nog zo iets zinnigs uit haar mond mag komen.

Het enig zinnige wat er ooit uit Sarah Palin's mond is gekomen is kots.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 08:23 schreef Nottheviolin het volgende:
'Palin, nu een van de leiders van de conservatieve Tea Party-beweging...'

Tea Party? Zou dat goed verdienen zo de hele dag kopjes thee drinken? Vreemd dat Job nog geen lid is....

Job is al de leider van de socialistische tea-party beweging.
Palin is voor de earl-grey-tea, Job voor rooibos-thee, volgens Palin zijn rooibos thee drinkers communisten.
Volgens Job zijn earl-grey-tea drinkers racistisch.

Dat wordt niets tussen die twee, hoog uit vechten.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 08:43 schreef Agarring het volgende:
Kan de Paus niet met die vent praten? Hele stomme comment misschien. Maar de Paus is toch de belichaming van god op aarde of iets? Dan kan hij toch wel even met die vent babbelen.

Ik snap dat we vrijheid van meningsuiting hebben enzo, maar dit is echt een dom plan.

Die heeft het te druk met kardinale fouten als pedofilie..

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 08:49 schreef harry64 het volgende:
[..]

Job is al de leider van de socialistische tea-party beweging.
Palin is voor de earl-grey-tea, Job voor rooibos-thee, volgens Palin zijn rooibos thee drinkers communisten.
Volgens Job zijn earl-grey-tea drinkers racistisch.

Dat wordt niets tussen die twee, hoog uit vechten.

En Ice Tea dan?

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 08:50 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
En Ice Tea dan?

cold war..

Logisch, op deze manier verraden de zionisten zichzelf alleen maar.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 08:33 schreef Oliver_Bond het volgende:
[afbeelding]

[afbeelding]

Zie overigens het verschil niet zo...

Het eeuwige oog-om-oog-argument zij zijn achtergestelde idioten, dan moeten wij ook achtergestelde idioten zijn.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 08:30 schreef Oliver_Bond het volgende:
Ik snap niet goed dat boekverbrandingen sinds de jaren dertig niet per definitie verboden is, tenzij om je warm te stoken in een hongerwinter.

Omdat Hitler de boeken van anderen verbrandde, niet zijn eigen boeken. Dat laatste mag namelijk gewoon.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 08:58 schreef Mammy het volgende:
[..]
Omdat Hitler de boeken van anderen verbrandde, niet zijn eigen boeken. Dat laatste mag namelijk gewoon.

Hij verbrandde niet alleen die boeken maar cremeerde meestal ook de lezers..

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 08:39 schreef Oliver_Bond het volgende:
[..]


Ik ben zelf ook niet zo van het verbieden, maar boeken vertegenwoordigen een stuk cultuur en erfgoed. Het is gewoon eng als je een kleine groep mensen (een overheid of ander gezaghebbend instituut) laat bepalen welke boeken wel en niet gelezen mogen worden.
Feitelijk is dit een verbod om andere verboden tegen te gaan.

Terry Jones roept niet op om alle exemplaren van de Koran te vernietigen. Goh, waren die paar honderd korans maar alle exemplaren.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 08:33 schreef Oliver_Bond het volgende:
[afbeelding]

[afbeelding]

Zie overigens het verschil niet zo...

Ik wel, op de bovenste foto staat maar 1 aanhanger, op de onderste foto staan er veel meer.

De aanhanger op de bovenste foto heeft alleen wielen, de aanhangers op de onderste foto hebben armen en benen.

De bovenste aanhanger maakt niet zo veel lawaai als de onderste aanhangers.

Tot slot:

De bovenste aanhanger loopt een behoorlijk risico om in brand gestoken te worden.

De onderste aanhangers steken van alles in de brand, wat ook duidelijk te zien is op de onderste foto.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 09:00 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
Hij verbrandde niet alleen die boeken maar cremeerde meestal ook de lezers..

Hij vond de auteur van de Koran dan ook een inspiratie.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 08:36 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
Ik snap niet goed dat mensen alles maar willen verbieden.

In het bericht over toelating's eisen voor HBO, wil je de toegang verbieden tot FOK! FP voor mensen die de taal niet goed beheersen.

Ik vind dat jij verbieden heel goed snapt hoor.

Leuk dat zij dat vindt.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 08:19 schreef skrewsaus het volgende:
Welke stukken papier mag je wel verbranden?

alle boeken waar onzin in staat

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 09:20 schreef nuchternadenken het volgende:
[..]

alle boeken waar onzin in staat

ook het partijmanifest van de PVV?

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 09:20 schreef nuchternadenken het volgende:
[..]

alle boeken waar onzin in staat

De bijbel!

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 09:22 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
ook het partijmanifest van de PVV?

Print maar uit en ga je gang. Brand je éénkamer-flatje niet af.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 08:39 schreef Oliver_Bond het volgende:
[..]


Ik ben zelf ook niet zo van het verbieden, maar boeken vertegenwoordigen een stuk cultuur en erfgoed. Het is gewoon eng als je een kleine groep mensen (een overheid of ander gezaghebbend instituut) laat bepalen welke boeken wel en niet gelezen mogen worden.
Feitelijk is dit een verbod om andere verboden tegen te gaan.

Ik vind het niet verschillen van een oproep om "Mein Kamp" of "Das Kapital" te verbranden.

Hoe zou er wereldwijd gereageerd worden als die man bijbels zou verbranden, i.p.v. korans? Zou dan ook de "hele" wereld boos zijn? Zou die man dan ook met de dood bedreigd worden?

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 09:34 schreef Mammy het volgende:
[..]
Print maar uit en ga je gang. Brand je éénkamer-flatje niet af.

éénkamer flatje?

Troll die je bent

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 10:07 schreef DonGiovanni het volgende:
[..]

Jij bent (zoals zo vaak) in de war. Adolf Hitler was met name geïnspireerd door het laatste bijbel hoofdstuk de Openbaring. Zijn derde rijk ging duizend jaar regeren, zoals "voorspeld" in de bijbel. In die duizend jaar zou de wereld "gezuiverd" worden door de Nazi's.

Romeinse rijk, Byzantijnse rijk, Ottomaanse rijk. Wat is nu het derde rijk?

quote:

Ik stop er mee, want ik denk dat je nu zit te watertanden, wat een behoorlijke natte bedoening moet zijn, wanneer je zo'n grote bek hebt!

Hit and run?

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 10:07 schreef DonGiovanni het volgende:
[..]

Jij bent (zoals zo vaak) in de war. Adolf Hitler was met name geïnspireerd door het laatste bijbel hoofdstuk de Openbaring. Zijn derde rijk ging duizend jaar regeren, zoals "voorspeld" in de bijbel. In die duizend jaar zou de wereld "gezuiverd" worden door de Nazi's.
Ik stop er mee, want ik denk dat je nu zit te watertanden, wat een behoorlijke natte bedoening moet zijn, wanneer je zo'n grote bek hebt!

Ga er niet op in, mammy wil een "democratisch gekozen" dictatuur. Het kan ook zijn dat hij een "reactievanger" is voor de firma Danny Roodbol BV, maar dat is mijn theorie..

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 10:08 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
éénkamer flatje?

Troll die je bent

In de roos?

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 08:14 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
Oh ja dan is het legitiem om een boek te verbranden

Sinds wanneer zou dat niet legitiem zijn dan?

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 10:13 schreef Mammy het volgende:
[..]
Romeinse rijk, Byzantijnse rijk, Ottomaanse rijk. Wat is nu het derde rijk?

Dat jij te <vul zelf in> bent om je geschiedenis te kennen zou ik niet zo etaleren, komt niet zo bijster snugger over

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 10:26 schreef Sisko het volgende:
[..]
Dat jij te <vul zelf in> bent om je geschiedenis te kennen zou ik niet zo etaleren, komt niet zo bijster snugger over

Deed mijn opmerking pijn?

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 09:06 schreef harry64 het volgende:
[..]

In het bericht over toelating's eisen voor HBO, wil je de toegang verbieden tot FOK! FP voor mensen die de taal niet goed beheersen.

Ik vind dat jij verbieden heel goed snapt hoor.

Verschil tussen cynisme en waarheid is soms moeilijk ja.

Palin gelooft dat mensen en dino's gelijktijdig leefden.
Muahahahahahahahahaahahahaa

Een volslagen idioot doet een keer een normale uitspraak, wereldnieuws!

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 10:19 schreef Mammy het volgende:
[..]
In de roos?

grote woonkamer vier slaapkamers, keuken, bijkeuken, tuin voor, tuin achter, badkamer boven , wc beneden, kelder, hal, gang, vliering.

Nu jij weer..

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 11:18 schreef pollie78 het volgende:
Palin gelooft dat mensen en dino's gelijktijdig leefden.
Muahahahahahahahahaahahahaa

heeft ze gelijk in, tijdens de laatste presidentsverkiezingen in de states heeft ze er nog campagne mee gevoerd..

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 08:28 schreef Sorella het volgende:
[..]

De bijbel natuurlijk, daar zijn de moslims goed in.

En dan vind je het normaal?
Hunnie doen het en dat is stom, dus ga ik ook stom doen lekker puh
Dom argument Ik vind het belachelijk als men bijbels , de koran of vlaggen verbrand dus daarom zou ik het nooit doen, simpel toch?

Je kunt niet roepen dat je voor vrijheid van meningsuiting bent en vrijheid in religie en in dezelfde zin 1 van die religies verbieden.
Er zijn al vele religies verdwenen en nieuwe ontstaan en dat zal wel zo blijven ook.
In het gebied waar Nederland ligt geloofden mensen vroeger in meerdere goden en offerden ze dieren en soms mensen. Nu zijn er een handje vol verschillende geloven gebaseerd op 1 enkele god en er zijn mensen die niet geloven.

Religie is geloof ik iets of iemand die iets kan brengen/geven wat je niet hebt. In afrika geloven ze om betere omstandigheden en voedsel voor hun kinderen, dat begrijp ik wel. Waarom hebben we nog "geloof" in west-europa? is het zo slecht hier?

Als je naar de verschillende religies kijkt zie je dat mensen die een bepaalde religie aanhangen steeds minder aktief "geloven" naar mate ze het beter krijgen, in Nederland staat geloof op een laag pitje terwijl in armere landen het nog aktief is.
Zo zal het ook met de Islam gaan, de leiders proberen nu hun volgelingen te behouden maar ook daar zullen er steeds minder van zijn. De Islam blijft enkel en alleen aktief omdat het zoveel aandacht krijgt, doodzwijgen en laten afsterven is de beste remedie.

Verbranden van de Koran en de anti Isalm speeches die geblondeerde Pipo's houden zorgen alleen maar voor meer verweer tegen deze akties.

Op de Beverwijkse Bazar is al 20 jaar een gebedsruimte voor de kooplieden die daar staan, niemand hoor je er over en niemand vindt het raar dat de Nederlandse eigenaar dat toen ingericht heeft.

je moet mensen in hun waard elaten dan doen ze dat ook terug. Een kat in het nauw maakt rare srpongen..

just my 2 cents.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 08:55 schreef Morthill het volgende:
[..]


Het eeuwige oog-om-oog-argument zij zijn achtergestelde idioten, dan moeten wij ook achtergestelde idioten zijn.

Nou, zo was het niet bedoeld. Het is meer om aan te geven dat het van beide kanten mis gaat.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 08:23 schreef Nottheviolin het volgende:
'Palin, nu een van de leiders van de conservatieve Tea Party-beweging...'

Tea Party? Zou dat goed verdienen zo de hele dag kopjes thee drinken? Vreemd dat Job nog geen lid is....

Dat verwijst naar de Boston Tea Party, toen in 1773 de Amerikaanse kolonisten grote hoeveelheden Britse thee in het water gooiden in protest tegen de Tea Act. Deze maakte thee goedkoper, om ervoor te zorgen dat er geen thee werd gesmokkeld en er nog belasting werd betaald aan het Britse rijk. Maar de Amerikanen wilden geen belasting betalen, als ze geen plaats kregen in het Britse parlement. Dit conflict leidde mede tot de Amerikaanse revolutie in 1776.

Nu heb je dus een groep debielen die zichzelf de Tea Party Movement noemen onder het mom van "No taxation without representation." Democratisch de verkiezingen verliezen is alleen heel wat anders dan echt geen plaats mogen hebben in een parlement .

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 10:13 schreef Mammy het volgende:
[..]
Romeinse rijk, Byzantijnse rijk, Ottomaanse rijk. Wat is nu het derde rijk?

[..]
Hit and run?

Het eerste rijk is het Heilige Romeinse Rijk in de Middeleeuwen.
Het tweede rijk is het Duitse keizerrijk
Het derde rijk is Nazi-Duitsland

[ Bericht gewijzigd door Premium_Quality op donderdag 9 september 2010 @ 12:05 ]

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 08:58 schreef skrewsaus het volgende:
[..]


Het gaat ook niet om het verbieden, het gaat erom waarom mag je wel nagenoeg alles verbranden behalve de koran? En waarom staat de halve wereld en de gehele islamitische wereld op zijn kop omdat een eenling enkele boeken wil verbranden. Hier staat tegenover dat het de normaalste zaak van de wereld is om overal ter wereld vlaggen met gelijkende namaak poppen in de fik te steken en gedenkkransen over een plein te schoppen.

Dus leg mij dat maar eens uit, er kraait namelijk geen haan naar als je boeken van de nederlandse, franse en noem maar op geschiedenis de bijbel of van alexander de grote in de hens zet. Maar er moet maar eens per ongeluk een regeltje uit de koran verkeerd geschreven worden dan staat per direct de gehele islamitische wereld op zijn kop. Om effe later over te gaan tot de dagorde om iemand 80 stokslagen te geven omdat hij/zij met een spijkerbroek over straat loopt!

Dat zeg ik dus; je moet het gewoon niet toestaan dat boeken verbrand worden. En daarbij moet je niet zozeer bij boeken denken aan een pak papier met een kaftje erom, maar om de inhoud. Want een boek vertegenwoordigt een mening, een idee en in sommige gevallen, zoals de Bijbel, de Torah of de Koran, een ideologie of religie.

Dat betekent dus dat je feitelijk de vrijheid van meningsuiting beperkt, wanneer je een boek in de hens zet.
Hier kennen we deze vrijheden, maar in andere landen, waarvan veel islamitisch, is het heel gewoon om mensen die anders denken op alle mogelijke manieren van mening te doen veranderen. Van fysiek geweld tot het ontkennen van de mening. En daar hoort in hun ogen ook boekverbranden bij.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 08:43 schreef Agarring het volgende:
Kan de Paus niet met die vent praten? Hele stomme comment misschien. Maar de Paus is toch de belichaming van god op aarde of iets? Dan kan hij toch wel even met die vent babbelen.

Ik snap dat we vrijheid van meningsuiting hebben enzo, maar dit is echt een dom plan.

Terry Jones is predikant van een protestante kerk. De paus is katholiek. Ergo: Terry Jones zal zich helemaal niets van de paus aantrekken..

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 09:20 schreef nuchternadenken het volgende:
[..]

alle boeken waar onzin in staat

En wie bepaalt dan wat onzin is? En in welke tijdgeest moet je dat plaatsen? Als je nu terugdenkt aan de 'onzin' die Galileo opschreef, hadden zijn boeken dan verbrand moeten worden?
Of de 'onzin' van Spinoza? Of de 'onzin' van Anne Frank?

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 09:35 schreef ymmv het volgende:
[..]


Ik vind het niet verschillen van een oproep om "Mein Kamp" of "Das Kapital" te verbranden.

Die horen ook niet op de brandstapel te eindigen, nee.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 12:04 schreef Oliver_Bond het volgende:
Dat zeg ik dus; je moet het gewoon niet toestaan dat boeken verbrand worden. En daarbij moet je niet zozeer bij boeken denken aan een pak papier met een kaftje erom, maar om de inhoud. Want een boek vertegenwoordigt een mening, een idee en in sommige gevallen, zoals de Bijbel, de Torah of de Koran, een ideologie of religie.

Dat betekent dus dat je feitelijk de vrijheid van meningsuiting beperkt, wanneer je een boek in de hens zet.

Als het nou om het laatste exemplaar ging...
Deze meneer uit juist demonstratief een mening. Dat begrijp jij ook wel, je bent gewoon onfris.

Overigens gebeuren boekverbrandingen helaas wel vaker. Bijvoorbeeld het verbranden van het nieuwe testament in 2008. Om de een of andere reden is dat dan weer niet echt nieuws

http://www.haaretz.com/ne(...)n-or-yehuda-1.246153

Hm. Als Palin tegen is, moet er toch wel wat inzitten, die boekverbranding.

...

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 12:09 schreef Mammy het volgende:
[..]
Als het nou om het laatste exemplaar ging...
Deze meneer uit juist demonstratief een mening. Dat begrijp jij ook wel, je bent gewoon onfris.

En wat hoopt hij hiermee dan te bereiken? Het enige dat hij hiermee aantoont is dat hij geen goed weerwoord voor de inhoud van de Koran heeft, of dat hij gewoon een grote groep andersdenkenden in een hoek wil zetten. En ja, er zijn binnen die groep ook een hoop mensen die lekker in die hoek kruipen.

Ik ben prima fris trouwens. Ben vanochtend netjes in bad geweest en heb mijn tanden gepoetst.

Ik vind trollen zeer onfris, maar ja, ook jij mag je infantiele meninkje proberen te ventileren. Daar slaapt ook geen mens een minuut minder om.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 12:11 schreef plorp het volgende:
Overigens gebeuren boekverbrandingen helaas wel vaker. Bijvoorbeeld het verbranden van het nieuwe testament in 2008. Om de een of andere reden is dat dan weer niet echt nieuws

http://www.haaretz.com/ne(...)n-or-yehuda-1.246153

Wat nieuws is en wat niet wordt bepaald door de media. Dat maakt de misdaad er niet minder erg om, natuurlijk.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 12:18 schreef Oliver_Bond het volgende:
En wat hoopt hij hiermee dan te bereiken? Het enige dat hij hiermee aantoont is dat hij geen goed weerwoord voor de inhoud van de Koran heeft, of dat hij gewoon een grote groep andersdenkenden in een hoek wil zetten.

Hij hoeft helemaal niets te willen bereiken. Hij heeft het recht de Islam af te wijzen.
Een weerwoord op de inhoud van de Koran? Staat daar buiten satansverzen nog iets in wat een repliek verdient?
Hij is de andersdenkende die in een hoek gezet wordt. Ook door dat boek.
Hij doet geen enkele uitspraak over moslims.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 07:59 schreef IBAZ het volgende:
Wacht maar, ze piept wel anders als ze straks haar dochter gaan stenigen wegens overspel.

Bashbash troll troll, er zou een knop in fok moeten zijn waarmee je andere gebruikers kunt klokkeren op je account. Dan zou ik dit soort onzin teminste niet meer te hoeven lezen van sommige mensen hier die zichzelf 90X herhalen

Ik denk dat Palin president wordt in 2012.
Ik denk echt dat Amerikanen zo dom zijn.

Soms denk ik wel eens dat ze allemaal met een soort van langetenenwedstrijd bezig zijn..

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 12:35 schreef Noin het volgende:
Ik denk dat Palin president wordt in 2012.
Ik denk echt dat Amerikanen zo dom zijn.

kijk eens naar ons land..

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 12:35 schreef Noin het volgende:
Ik denk dat Palin president wordt in 2012.
Ik denk echt dat Amerikanen zo dom zijn.

Dat zou echt dramatisch zijn. Palin is nog 10x leiper en dommer dan Bush. Ik denk dat ze maar door een kleine groep Amerikanen serieus wordt genomen.

Je zag bij de Presidentsverkiezingen van 2008 dat de polls na de Republican Convention (toen Palin werd geïntroduceerd) eerst in het voordeel van McCain gingen. Maar toen Palin steeds meer domme dingen ging zeggen verloor hij erg en stond Obama weer voor.

Zo zei Palin dat ze verstand had van buitenlands beleid omdat Putin over Alaska heen vliegt

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 12:28 schreef Mammy het volgende:
[..]
Hij hoeft helemaal niets te willen bereiken.

Dan hoeft hij niets te doen. Ik hoef ook niets te bereiken, maar heb ook niet de neiging om boeken te gaan verbranden.

quote:

Hij heeft het recht de Islam af te wijzen.

En dat doet hij door er niet aan deel te nemen.

quote:

Een weerwoord op de inhoud van de Koran? Staat daar buiten satansverzen nog iets in wat een repliek verdient?

Blijkbaar wel, anders zou hij niet de behoefte hebben ruim van te voren aan te kondigen dat hij een Koran-BBQ gaat houden.

quote:

Hij is de andersdenkende die in een hoek gezet wordt. Ook door dat boek.

Nee hoor. Voordat de media hem en zijn boekverbranding in de gaten kregen besteedde niemand aandacht aan hem. Hij staat helemaal niet vermeld in de Koran.

quote:

Hij doet geen enkele uitspraak over moslims.

Als ik met een pistool ga schieten op het portret van de koningin, dan hoef ik geen enkele uitspraak te doen ten aanzien van haar om mijn bedoelingen duidelijk te maken.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 @ 12:54 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]


Zo zei Palin dat ze verstand had van buitenlands beleid omdat Putin over Alaska heen vliegt

Ik durf te wedden dat ze hem met een windbuks heeft beschoten

Gewoon de fik erin, het zijn maar wat boekjes, gezellig toch. Lekker warm enzo. Koran des duivels, je ziet het dan wel aan al het vuur.

Het probleem met haar is dat ze niet weet waarom ze er tegen is.