Het moederbedrijf van vliegtuigbouwer Airbus, EADS, heeft een testvlucht uitgevoerd met een volledig elektrisch aangedreven vliegtuig. De Cri Cri, het eerste viermotorige elektrische vliegtuig ter wereld, is de jongste poging in de ontwikkeling van een door accu's aangedreven vliegtuig als vervanging van conventionele vliegtuigen.
Het elektrische vliegtuigje maakte zijn proefvlucht donderdag boven het vliegveld Le Bourget, nabij Parijs, aldus EADS. Met zijn lithium-batterijen kon het toestel een half uur lang vliegen met een snelheid van 110 kilometer per uur.
De afgelopen jaren is een aanzienlijke vooruitgang geboekt in de ontwikkeling van elektrische aandrijving voor kleine vliegtuigen. Diverse bedrijven werken aan nieuwe ontwerpen. Het bedrijf Sikorsky Aircraft Corp. ontwikkelt de eerste elektrische helikopter.
Reacties op dit bericht
quote:Vliegende bommen, kei-veilig!Op donderdag 2 september 2010 @ 16:39 schreef XeriuM het volgende:
Waterstof, jonge!
quote:Op donderdag 2 september 2010 @ 16:44 schreef Malheureus het volgende:
Daar komen veel ongelukken van, stroom is niet te vertrouwen, berekenen hoeveel stroom wel niet nodig is van A naar B is al lastig, bovendien zal zo'n toestel te weinig hitte uitstralen om goed door de publieke radars gevolgd te kunnen worden, hoe gaan ze dit oplossen, let maar op, dit gaat een toevloed aan ongelukken veroorzaken, voor mij geen vluchten meer, zeg niet dat ik jullie niet gewaarschuwd heb
quote:HUH?Op donderdag 2 september 2010 @ 16:44 schreef Malheureus het volgende:
Daar komen veel ongelukken van, stroom is niet te vertrouwen, berekenen hoeveel stroom wel niet nodig is van A naar B is al lastig, bovendien zal zo'n toestel te weinig hitte uitstralen om goed door de publieke radars gevolgd te kunnen worden, hoe gaan ze dit oplossen, let maar op, dit gaat een toevloed aan ongelukken veroorzaken, voor mij geen vluchten meer, zeg niet dat ik jullie niet gewaarschuwd heb
quote:even ter opheldering.Op donderdag 2 september 2010 @ 16:44 schreef Malheureus het volgende:
Daar komen veel ongelukken van, stroom is niet te vertrouwen, berekenen hoeveel stroom wel niet nodig is van A naar B is al lastig, bovendien zal zo'n toestel te weinig hitte uitstralen om goed door de publieke radars gevolgd te kunnen worden, hoe gaan ze dit oplossen, let maar op, dit gaat een toevloed aan ongelukken veroorzaken, voor mij geen vluchten meer, zeg niet dat ik jullie niet gewaarschuwd heb
mouthman (Redactie Frontpage) 02-09-2010 @ 16:53
quote:Gewoon een vet lang verlengsnoer. Heb je ook geen radar meer nodig.Op donderdag 2 september 2010 @ 16:44 schreef Malheureus het volgende:
Daar komen veel ongelukken van, stroom is niet te vertrouwen, berekenen hoeveel stroom wel niet nodig is van A naar B is al lastig, bovendien zal zo'n toestel te weinig hitte uitstralen om goed door de publieke radars gevolgd te kunnen worden, hoe gaan ze dit oplossen, let maar op, dit gaat een toevloed aan ongelukken veroorzaken, voor mij geen vluchten meer, zeg niet dat ik jullie niet gewaarschuwd heb
quote:Ze gebruiken accu's ook in de ruimte..... Gewoon goed shielden/regulieren en er is niks aan het handje.Op donderdag 2 september 2010 @ 16:51 schreef DarkAngel58 het volgende:
slecht plan...
vliegtuig met volgeladen accu's vliegt omhoog en vliegt in de erg ijskoude lucht...
even later... accu's lampen branden in de cockpit...
"Oh craaaap!!!! accu leeg!!!!"
vliegtuig valt neer....
Waarom: accu's worden sneller leeg in de ijskoude lucht!!!
quote:Ga nadenken... mensen gaan ook dood in die ijskoude lucht, gelukkig is er airco en isolatie die het voor accu's en mensen aangenaam maakt.Op donderdag 2 september 2010 @ 16:51 schreef DarkAngel58 het volgende:
slecht plan...
vliegtuig met volgeladen accu's vliegt omhoog en vliegt in de erg ijskoude lucht...
even later... accu's lampen branden in de cockpit...
"Oh craaaap!!!! accu leeg!!!!"
vliegtuig valt neer....
Waarom: accu's worden sneller leeg in de ijskoude lucht!!!
mouthman (Redactie Frontpage) 02-09-2010 @ 16:55
quote:Waterstof is nog lang niet wat je denkt dat het is.Op donderdag 2 september 2010 @ 16:39 schreef XeriuM het volgende:
Waterstof, jonge!
quote:Ja want kerosine kan je wel uit de lucht halen met een vlindernetje.Op donderdag 2 september 2010 @ 16:53 schreef Malheureus het volgende:
[..]
Hoe wil je dat doen met een variabel bereik, denk eens aan een vlucht die moet uitwijken, dat moet soms toch echt, leuk als je dan zonder stroom komt te zitten, stroom aftappen in de lucht soms?
quote:En als je dan zonder kerosine komt te zitten? Grote idioot!Op donderdag 2 september 2010 @ 16:53 schreef Malheureus het volgende:
[..]
Hoe wil je dat doen met een variabel bereik, denk eens aan een vlucht die moet uitwijken, dat moet soms toch echt, leuk als je dan zonder stroom komt te zitten, stroom aftappen in de lucht soms?
mouthman (Redactie Frontpage) 02-09-2010 @ 16:57
quote:Je kan kerosine toch ook aftappen in de lucht?Op donderdag 2 september 2010 @ 16:53 schreef Malheureus het volgende:
[..]
Hoe wil je dat doen met een variabel bereik, denk eens aan een vlucht die moet uitwijken, dat moet soms toch echt, leuk als je dan zonder stroom komt te zitten, stroom aftappen in de lucht soms?
quote:Onzin natuurlijk, jij als autorijder mag max 120km over wegen die aangelegd zijn en dus kan je niet in 1 directe lijn naar je bestemming gaan. Daar maken vliegtuigen de meeste winst mee qua reistijd. Ook hebben ze geen last van files en opstoppingen of andere grappen.Op donderdag 2 september 2010 @ 16:40 schreef knight3 het volgende:
Dan ga ik voorlopig nog maar met mijn auto. Lijkt me en sneller en zelfs milieuvriendelijker
quote:Ze zullen wel switchen naar GPS.Op donderdag 2 september 2010 @ 16:44 schreef Malheureus het volgende:
bovendien zal zo'n toestel te weinig hitte uitstralen om goed door de publieke radars gevolgd te kunnen worden, hoe gaan ze dit oplossen
mouthman (Redactie Frontpage) 02-09-2010 @ 17:01
quote:In een Prius zitten ook vieze accu's.Op donderdag 2 september 2010 @ 16:59 schreef Aneurism het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk, jij als autorijder mag max 120km over wegen die aangelegd zijn en dus kan je niet in 1 directe lijn naar je bestemming gaan. Daar maken vliegtuigen de meeste winst mee qua reistijd. Ook hebben ze geen last van files en opstoppingen of andere grappen.
En tenzij je een Prius of andere lelijk A label auto rijd zal het qua vervuiling ook wel meevallen als er pure groene stroom word gebruikt. Een vliegtuig met bijvoorbeeld zonnecellen op vleugels = 100x groener.
quote:De meeste ruimtemissies falen doordat de raket ontploftOp donderdag 2 september 2010 @ 16:55 schreef Malheureus het volgende:
[..]
Beweer jij nou met droge ogen dat er tijdens ruimtemissies nooit iets mis gaat?
, niet doordat de accu's te snel opraken. Ze gebruiken redelijk of-the-shelve accu's, die falen dus niet zo snel. 
quote:En stroom kan niet op die manier bijgeladen worden?Op donderdag 2 september 2010 @ 16:57 schreef Malheureus het volgende:
[..]
Wel eens van tankvliegtuigen gehoort?
quote:HAHAHAOp donderdag 2 september 2010 @ 16:44 schreef Malheureus het volgende:
Daar komen veel ongelukken van, stroom is niet te vertrouwen, berekenen hoeveel stroom wel niet nodig is van A naar B is al lastig, bovendien zal zo'n toestel te weinig hitte uitstralen om goed door de publieke radars gevolgd te kunnen worden, hoe gaan ze dit oplossen, let maar op, dit gaat een toevloed aan ongelukken veroorzaken, voor mij geen vluchten meer, zeg niet dat ik jullie niet gewaarschuwd heb
quote:De stroom is op voordat het bijgeladen kan worden. 12 Uur laden voor 1 uur vliegen. Kerosine pomp je heel wat sneller over.Op donderdag 2 september 2010 @ 17:07 schreef BlackLining het volgende:
[..]
En stroom kan niet op die manier bijgeladen worden?
quote:Ohh Wat ben jij een slimme jongen zeg ! ik ben zo onder indruk.Op donderdag 2 september 2010 @ 16:39 schreef XeriuM het volgende:
Waterstof, jonge!
quote:Of bovenleiding, werkt bij treinen ookOp donderdag 2 september 2010 @ 16:53 schreef mouthman het volgende:
[..]
Gewoon een vet lang verlengsnoer. Heb je ook geen radar meer nodig.
mouthman (Redactie Frontpage) 02-09-2010 @ 17:28
quote:Gewoon een nieuwe accu op het vliegtuig droppen.....Op donderdag 2 september 2010 @ 17:07 schreef BlackLining het volgende:
[..]
En stroom kan niet op die manier bijgeladen worden?
quote:Ik ben blij dat jij niet in de luchtvaart industrie werktOp donderdag 2 september 2010 @ 17:21 schreef Malheureus het volgende:
[..]
Dat probeer ik ze hier ook duidelijk te maken, zoiets gaat nooit lukken, heel veel onschuldige burgers zullen sterven door dit soort onzin, kerosine is veiliger en betrouwbaarder en bovenal goed beproefd, waarom goede dingen veranderen, typisch
. 
quote:Toch zijn er al diverse proeven gedaan met onder andere bussen in Amsterdam, en die zijn zeer geslaagd te noemen. Tuurlijk zijn er nog haken en ogen, maar een beetje investeren in deze technologie zal zeker zijn vruchten afwerpen.Op donderdag 2 september 2010 @ 16:55 schreef mouthman het volgende:
[..]
Waterstof is nog lang niet wat je denkt dat het is.
mouthman (Redactie Frontpage) 02-09-2010 @ 18:02
quote:Tuurlijk rijden er bussen en autos op, maar dat is het probleem niet. Zolang waterstof ongeveer zoveel energie kost om te maken als dat het oplevert, moet je de waterstof tank in een auto gewoon als een soort batterij zien.Op donderdag 2 september 2010 @ 17:49 schreef TCW het volgende:
[..]
Toch zijn er al diverse proeven gedaan met onder andere bussen in Amsterdam, en die zijn zeer geslaagd te noemen. Tuurlijk zijn er nog haken en ogen, maar een beetje investeren in deze technologie zal zeker zijn vruchten afwerpen.
http://www.nu.nl/economie(...)ef-in-amsterdam.html
mouthman (Redactie Frontpage) 02-09-2010 @ 18:17
quote:Daar was toch een belgenmop over?Op donderdag 2 september 2010 @ 17:47 schreef BlueMage het volgende:
En nu maar hopen dat hun verlengsnoer lang genoeg is.
quote:Waterstof is anders een stuk veiliger dan kerosine. Er hangt helaas een stigma aan vast wat niet klopt. Mensen vergeten vaak dat kerosine een veel grotere hitte radius heeft, en overal langs gaat lopen en kleven en uiteindelijk alles laat fikken. Waterstof verbrand echter heel zuiver en snel met een kleine hitteradius. Ze hebben een keer een test gedaan met 2 autos waarvan de ene een waterstoftank had en de andere kerosine. Bij beiden maakten ze een lek in de tank in nabijheid van een ontsteker. De kerosine auto brandde langzaam helemaal af. De waterstof auto had alleen 1 grote steekvlam uit het gat, maar bleef verder intact.
quote:Is het niet zo dat tankvliegtuigen (tot nu toe) alleen kunnen worden ingezet voor de militaire luchtvaart? Voor zover ik weet zijn burgertoestellen niet uitgerust met een voorziening om in de lucht te kunnen bijtanken.Op donderdag 2 september 2010 @ 16:57 schreef Malheureus het volgende:
[..]
Wel eens van tankvliegtuigen gehoort?
quote:Nee, dat is wél zo.Op donderdag 2 september 2010 @ 18:50 schreef AR78 het volgende:
[..]
Is het niet zo dat tankvliegtuigen (tot nu toe) alleen kunnen worden ingezet voor de militaire luchtvaart?
quote:Wat heeft "hitte uitstralen" in godsnaam met RADAR (radio detection and ranging) te maken.Op donderdag 2 september 2010 @ 16:44 schreef Malheureus het volgende:
Daar komen veel ongelukken van, stroom is niet te vertrouwen, berekenen hoeveel stroom wel niet nodig is van A naar B is al lastig, bovendien zal zo'n toestel te weinig hitte uitstralen om goed door de publieke radars gevolgd te kunnen worden, hoe gaan ze dit oplossen, let maar op, dit gaat een toevloed aan ongelukken veroorzaken, voor mij geen vluchten meer, zeg niet dat ik jullie niet gewaarschuwd heb
quote:Op donderdag 2 september 2010 @ 16:59 schreef Aneurism het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk, jij als autorijder mag max 120km over wegen die aangelegd zijn en dus kan je niet in 1 directe lijn naar je bestemming gaan. Daar maken vliegtuigen de meeste winst mee qua reistijd. Ook hebben ze geen last van files en opstoppingen of andere grappen.
En tenzij je een Prius of andere lelijk A label auto rijd zal het qua vervuiling ook wel meevallen als er pure groene stroom word gebruikt. Een vliegtuig met bijvoorbeeld zonnecellen op vleugels = 100x groener.
quote:het is helaas nog niet zo mooi als in de film Terminator 3 maar ja waterstofcel maal 10 in een vliegtuig wordt een leuke vliegende bom.Op donderdag 2 september 2010 @ 16:55 schreef mouthman het volgende:
[..]
Waterstof is nog lang niet wat je denkt dat het is.
