quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 16:12 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]

Precies, en daarom komt er nooit een einde aan de discussie. Je hebt een groep intelligente, nieuwsgierige mensen die het universum onderzoeken en daadwerkelijk proberen te achterhalen hoe alles werkt, en een stel dommige volgzame schapen (de grootste groep) die gewoon elke dag een hoofdstukje uit een of ander debiel boek uit de Joodse mythologie openslaat en verder niet wenst na te denken over de realiteit.

Het is een onoverkoombaar verschil, dat mensen fundamenteel van elkaar scheidt.

Mythologie, indeed.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 16:55 schreef Mighty_Aal het volgende:
[..]


Oke ik probeer je hier even te begrijpen hoor. Dus stel; iemand geloofd zijn hele leven en pleegt geen moorden, verkracht niet enz enz. En hij pleegt op 80 jarige leeftijd een moord, wat gebeurt er dan? Met andere woorden; geloof jij dat zelfs een gelovig mens niet in staat is deze daden te plegen? Iedereen is hier namelijk toe in staat. Dat is de menselijke schaduwkant. Die moet je niet verdringen. Wij allemaal hebben zo'n kant..

Ik heb niets met geloof te maken, meeste misdaden en discriminatie komt van goddiensten.
Ik wil jou echt niet overtuigen dat ik gelijk heb, zo heeft ieder zijn eigen theorien. Ik ben ook steeds alert en vermeld steeds dat ik het denk.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 17:05 schreef TCW het volgende:
[..]
Precies, en daarom komt er nooit een einde aan de discussie. Je hebt een groep intelligente, nieuwsgierige mensen die het universum onderzoeken en daadwerkelijk proberen te achterhalen hoe alles werkt, en een stel dommige volgzame schapen (de grootste groep) die gewoon elke dag een hoofdstukje uit een of ander debiel boek uit de Joodse mythologie openslaat en verder niet wenst na te denken over de realiteit.

Het is een onoverkoombaar verschil, dat mensen fundamenteel van elkaar scheidt.

Je hebt genoeg gelovige die proberen te snappen hoe het universum in elkaar zit. Typisch een geval van een aitheist die een gelovige afdoet als een dombo.

En waar moeten wij als mensen zien achter te komen? Men is op zoek naar haar oorsprong terwijl ze niet eens weet hoe het universum in elkaar zit.

Je gaat ook geen auto's repareren zonder verstand van auto's te hebben. Zie maar eerst uit te vissen hoe het universum in elkaar steekt en haal dan pas de discussie erbij of God wel of niet bestaat, want misschien bestaat God wel als we erachter komen hoe het universum in elkaar zit of misschien blijkt God dan helemaal nooit bestaan te hebben.

Uw natuurKunde code Evolutie versum Astro ruimte Sfeer strato C weg M melk Kosmos atmo E exo Uni nucleus apo: isolement aurora armageddon uni + Exo 1 quasar legenda atoom spectro Quarks 2 pulsar - eclip x E arma nova anion 1 quasar spectro legenda tachyon lokaal statica 2 pulsar geddon axion arma fermion Z, jet groep generatie heterotisch temperatuur lunar Pi kwantum matrix klasse accretie halo magnetica cluster ? N statica nova + Atmo 1 quasar legenda tachyon atoom geddon pion Zon 2 pulsar + angulair halo legenda boson helix Up iso corona separatie accretie 2 pi apo axion matrix atoom magnetar arma axion geddon fermion statica fissie legenda meson matrix eclec 3 generatie arma pion Mercurius kwantum lunar N cluster 1 heterotisch nuclair legenda hyperon - angulair halo geddon boson helix Down iso corona separatie heterotisch 1 cluster N lunar legenda lepton apo axion magnetar spectro arma axion geddon fermion statica fissie legenda meson matrix aurora calyp generatie 3 eclec arma pion Venus kwantum lunar N cluster 1 heterotisch nuclair legenda hyperon + kosmos 1 quasar spectro atoom geddon pion Aarde 2 pulsar - angulair halo legenda boson helix Charm iso corona separatie arma lepton apo axion matrix heterotisch 1 cluster N lunar geddon legenda fermion atoom magnetar arma meson matrix eclec 3 generatie nuclair legenda hyperon statica fissie geddon pion Maan kwantum pi 2 accretie legenda lepton calyp axion + angulair arma boson helix Strange iso corona separatie accretie 2 pi geddon axion matrix legenda fermion magnetar arma tachyon matrix legenda meson aurora apo axion statica fissie nuclair geddon hyperon generatie 3 eclec legenda pion Mars kwantum pi 2 accretie arma lepton calyp axion matrix - angulair halo legenda boson helix Top iso corona separatie lunar N cluster 1 heterotisch geddon axion matrix arma fermion legenda tachyon spectro geddon meson matrix statica fissie legenda lepton apo axion eclec 3 generatie nuclair arma hyperon accretie 2 pi geddon axion matrix legenda fermion generatie 3 eclec arma meson matrix calyp legenda pion Ceres kwantum geddon lepton apo axion + angulair halo legenda boson helix Bottom iso corona separatie arma axion matrix geddon fermion spectro magnetar lunar fissie legenda meson matrix eclec 3 generatie arma pion Jupiter kwantum nuclair legenda hyperon generatie 3 eclec geddon lepton calyp axion Ø eclip B squark legenda graviton Melk iso ' toop galaxy groep arma axion matrix geddon fermion - 1 cluster lokaal atto z lunar ? corona y M legenda kation angulair separatie pi - magnetisch 1 eclec axion nova temperatuur n kwantum klasse generatie nuclair spectro eclip T squark arma graviton aurora apo 2 groep stil tachyon ? - pi 1 heterotisch eclip C squark geddon graviton lokaal legenda fermion Weg pi arma meson klasse heterotisch 1 pi temperatuur legenda tautrino accretie 3 cluster N halo geddon pion Saturnus kwantum eclip S squark legenda graviton ± selectron pi Strato separatie ? angulair groep arma tachyon = lokaal legenda fermion eclec 2 generatie geddon nutrino temperauur halo N cluster 3 accretie fusie legenda baryon nova arma lepton 0 jet galaxy temperatuur legenda selectron separatie geddon ion BOTTOM toop statica angulair galaxy jet 0 legenda lepton fusie arma baryon nova pi 1 heterotisch legenda proton temperatuur 2 C rgb deeltjes - pi geddon meson klasse accretie 3 cluster N halo fusie legenda baryon nova arma lepton 0 jet galaxy temperatuur legenda hadron jet 0 corona 1 lunar geddon photon separatie legenda ion TOP toop statica angulair spectro matrix 0 jet eclip 2 halo arma gluon aurora calyp groep legenda tachyon generatie 2 eclec geddon pion temperatuur heterotisch 1 pi temperatuur legenda positron arma pion Uranus kwantum galaxy jet 0 legenda lepton fusie geddon baryon nova lokaal legenda fermion fusie arma baryon nova legenda lepton 0 jet galaxy aurora apo quasar geddon aon temperatuur eclec 2 generatie temperatuur legenda electron pi arma meson klasse generatie 2 eclec selectron galaxy jet 0 legenda lepton fusie geddon baryon nova separatie legenda ion CHARM toop statica angulair generatie arma muon temperatuur nuclair ° cluster magnetar matrix groep legenda tachyon pi 1 heterotisch temperatuur geddon ion eclec 2 generatie 0 jet halo 1 atoom legenda pion Neptunes kwantum fusie arma baryon nova legenda lepton jet 0 galaxy geddon graviton temperatuur kwantum logica heterotisch 1 pi temperatuur legenda neutron lokaal arma fermion halo N cluster 3 accretie separatie legenda ion STRANGE toop statica angulair geddon mutrino temperatuur accretie 3 cluster N halo pi legenda meson klasse galaxy 0 jet arma lepton fusie legenda baryon nova calyp lunar | geddon pion Pluto kwantum arma groep legenda tachyon halo N cluster 3 accretie selectron separatie geddon ion DOWN toop statica angulair fusie legenda baryon nova arma lepton jet 0 galaxy lokaal legenda fermion pi 1 heterotisch temperatuur geddon kaon aurora apo pulsar 0 jet legenda baryon nova temperatuur statica nuclair temperatuur arma neutrino accretie 3 cluster N halo atoom legenda pion Haumea kwantum klasse selectron axion Z boson generatie geddon matrix 4 pro legenda eclip D squark arma graviton c 5 matrix geddon generatie groep selectron axion W boson generatie arma legenda tachyon temperatuur matrix 6 m magnetar lokaal aurora calyp nucleon ? separatie geddon ion UP toop statica angulair arma 1 halo legenda pion Make kwantum deeltje 2 heterotica eclip U squark geddon graviton temperatuur legenda tauon jet n cluster 3 matrix; topografie make 7 generatie arma meson temperatuur lunar 8 geddon matrix legenda pion Eris kwantum temperatuur 9 pi heterotisch arma lepton temperatuur 0 legenda fissie temperatuur geddon electrino eclec legenda fermion temperatuur ? arma fusie temperatuur legenda pion - geddon hyperon temperatuur galaxy 1 quasar magnetar atoom eclip apocalyp lunar aurora boson pi 10 sfeer helix legenda 2 pulsar Planets matrix 1 e Ruimte ÷ astro 1 quasar atoom spectro Versum 2 pulsar evolutie Code legende. Mannelijker/Vrouwelijker, relatief Kundenatuur u.

... ever is uneven any hawking but never was not even one hawkst unever, bey quadrate. Mean, all hawks are always without theory because with practum is also not the real hawk ...

[ Bericht gewijzigd door genastropsychica op donderdag 2 september 2010 @ 17:35 ]

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 13:45 schreef lios het volgende:
[..]

String theorie. De bewegingen die de strings maken in 10 dimensies zorgen voor o.a. zwaartekracht. Op dat moment hebben de strings zich nog niet gevormd tot ionen, atomen, etc. en is er dus al wel zwaartekracht (die nul is dan, ja).

Dat wij iets niet begrijpen, wil niet zeggen dat het niet kan. De mensen die dit soort theorieën maken (en uiteindelijk bewijzen) hebben vele jaren gestudeerd en heel veel onderzoek gedaan. Dan kunnen wij niet zomaar even begrijpen hoe dat allemaal werkt.

Allemaal theorie. Als zwaartekracht niet meetbaar is want 0 dan is het er niet. Vele jaren studie hebben geen bewijs opgeleverd dat niet bestaande zwaartekracht verantwoordelijk is geweest voor het ontstaan van het heelal. Wat voor zin heeft het abstracties die nooit in het fysiek universum getoetst zullen kunnen worden kracht van bewijs te geven? Tenzij je natuurlijk een bepaalde filosofie voorstaat waarin een hogere macht geen plaats mag hebben.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 12:09 schreef Xenorium het volgende:
Ja natuurlijk, dingen onstaan uit het niets. Natuurwetten onstaan uit het niets, gecompliceerde wiskundige wetten die hiervoor gebruikt zijn komen allemaal uit het niets.

Sorry, maar dan geloof ik eerder in God. Toeval bestaat niet in dit geval, het is een design. Geen random event.

God ik heb niks tegen de mensen die erin geloven maar dit is toch wel heel dom.

De discussie over het wel of niet bestaan van god is een nutteloze. Dat komt omdat het concept 'god' een slecht gedefinieerde is. Er bestaan zelfs mensen die in een intern inconsistente god geloven.

Vragen over de oorsprong van het universum, zijn geen vragen die wij kunnen beantwoorden, behalve via de wetenschappelijke methode. Wij kunnen niet intuitief die wereld begrijpen. Daarnaast is het inzicht van cosmologie op dat punt erg instabiel, wetten vallen uit elkaar. Er bestaan zelfs theorien dat de lichtsnelheid niet constant is.

Punt blijft, dat met onvoldoende bewijs, de aanname van een stelling onzinnig is. Daarnaast zijn alle implicaties van God in deze wereld onbewezen. Daarnaast is de bijbel een bekend menselijk inconsisent onlogisch gefrabriceerd verhaal.

Het is logischer om het bestaan van god te ontkennen dan te erkennen. Fabric of our imagination. Niet slecht ofzo, maar niet logisch.

Sam Harris vergeleek het met het geloof van een levensgrote diamant die diep begraven is in mijn tuin.

God is verzonnen, daarom veranderd de definitie die gelovigen eraan geven voortdurend. Er staat ook niet in de bijbel dat god altijd bestaan heeft (langer dan universum), toch beweert iedere gelovige het.

De vraag is; heeft god dat bij iedere gelovige ingefluisterd? Of was het een mooie reden om te blijven geloven in 'dat wat niet bestaat maar hoop geeft.'

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 17:24 schreef eurabia het volgende:
[..]


Je hebt genoeg gelovige die proberen te snappen hoe het universum in elkaar zit. Typisch een geval van een aitheist die een gelovige afdoet als een dombo.

En waar moeten wij als mensen zien achter te komen? Men is op zoek naar haar oorsprong terwijl ze niet eens weet hoe het universum in elkaar zit.

Je gaat ook geen auto's repareren zonder verstand van auto's te hebben. Zie maar eerst uit te vissen hoe het universum in elkaar steekt en haal dan pas de discussie erbij of God wel of niet bestaat, want misschien bestaat God wel als we erachter komen hoe het universum in elkaar zit of misschien blijkt God dan helemaal nooit bestaan te hebben.

Misschien heb ik het winnende lot van de staatsloterij, ik geloof er voor 100% in. Maar ik kan het niet bewijzen. Wil jij het kopen voor 10.000 euro?

Kom uit sprookjesland.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 16:12 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]

Precies, en daarom komt er nooit een einde aan de discussie. Je hebt een groep intelligente, nieuwsgierige mensen die het universum onderzoeken en daadwerkelijk proberen te achterhalen hoe alles werkt, en een stel dommige volgzame schapen (de grootste groep) die gewoon elke dag een hoofdstukje uit een of ander debiel boek uit de Joodse mythologie openslaat en verder niet wenst na te denken over de realiteit.

Het is een onoverkoombaar verschil, dat mensen fundamenteel van elkaar scheidt.

Gaap, jij bent dom en iedereen die het niet met je eens is is dom en een volgzaam schaap.

Heb je niets anders dan dát achterlijk argument?

God bestaat wel!
hij heeft alles gemaakt!
god is onzichtbaar, je kan hem alleen maar zien als je in de hemel bent!
duivel bestaat ook
god en de duivel zijn grote vijanden vanelkaar!, daarom is er ook veel oorlog op aarde!
zelf heb ik het ook ervaren dat god bestaat!! kreeg de helige geest in me. na het openen van mijn hart!!
toen werd ik steeds enthousiaster!!
wonderen heb ik ook gezien, mensen kunnen genezen, en dat doet god, maar god kan niet alle mensen genezen, want god heeft ook mensen gemaakt die niet kunnen genezen!
heb van alles met mijn eigen ogen werkelijk en letterlijk gezien!
mooiste kerk terwereld is, www.hillsong.com ben er vorigjaar geweest. dat is een kerk in sydney
man man wat een kerk. het begon in een klein kamertje. en nu 3500 man kerkgebouw.
elke bijeenkomst komen mensen tot geloof!!
kan nog wel 2uren door vertellen, maar dat heeft geen zin!
wie god niet kent. ga opzoek!!
pak de bijbel er bij want dat is de waarheid!
en ja de duivel hou je op 1 of andere manier tegen. heb ik ook wel gemerkt in mijn leven. Toen ik niet meer echt bezig was met het woord van god.!!
maar god komt ooit terug op aarde, niemand weet wanneer.
staat ook niet in de bijbel!
maar als je god niet kent//?
ga opzoek!

niets = + iets - iets = 0
als dat niets uit evenwicht raakt ontstaat dus ergens + iets zoals een planeet en ergens anders - iets zoals een zwart gat
oud nieuws dus van mijn stagair Hawking

[ Bericht gewijzigd door schweinstein op vrijdag 3 september 2010 @ 01:17 ]

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 12:22 schreef WHFreedom het volgende:
Het is frustrerend om niet te weten hoe alles is ontstaat.... :|


leuk filmpje trouwens dit:
http://www.youtube.com/watch?v=HlP6znMKnr8

en deze is ook wel leuk
http://www.youtube.com/watch?v=XGK84Poeynk

Nogmaals bedankt voor de links, voor de eerste is prachtig, je voelt je gelijk heel erg klein in een enorm heelal.

maar als er niets is aan het begin, hoe kan er dan iets ontstaan, iets moet toch dit hele heelal ook laten beginnen, dit bestaat niet eeuwig

ik weet dat dit waarschijnlijk een parodie is maar ik moet toch even reageren.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 00:44 schreef mennofaber het volgende:
God bestaat wel!
hij heeft alles gemaakt!
god is onzichtbaar, je kan hem alleen maar zien als je in de hemel bent!
duivel bestaat ook
god en de duivel zijn grote vijanden vanelkaar!, daarom is er ook veel oorlog op aarde!

grappig dat god wel bij machten was om de duivel uit de hemel te stoten, maar niet om hem te vernietigen... ik dacht dat hij al machtig was?

ook grappig om op te merken. de duivel heeft maar 10 mensen vermoord volgens de bijbel, alle 10 in een weddenschap met god.
god daarin tegen heeft er miljoenen vermoord...

en als god bestaat gaat het nog HEEEL lang duren voor hij terug op aarden komt.
tenminste als ik aan neem dat hij het grootste deel van het heelal niet voor niks heeft gecreëerd (hij is al wetend tenslotte dus dit wist hij ook toen hij het heelal creëerde). we kunnen er nog geen 1/3 van zien op dit moment omdat het licht van de rest ons nog niet heeft bereikt namelijk, laat staan dat we er zijn geweest. en het grootste deel ervan zullen we nooit zien omdat het sneller van ons weg beweegt als het licht naar ons toe komt.

er is nog heel veel wetenschap nodig om de rest van het heelal te kunnen zien.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 12:18 schreef wise het volgende:
[..]


niks kan uit het niks komen. Dus god moet ook ergens vandaan zijn gekomen. Die kan er niet ZO MAAR ZIJN. Maarja, daar hebben alle gelovigen geen antwoord op. Want het is gewoon zo en hij was er altijd

zum kotsen

Heb je daar fysiek en waarneembaar bewijs voor? God al eens gezien en gesproken?

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 16:23 schreef shriek het volgende:
Goddienst
dat hebben mensen zelf gecreerd.

Als je even de reacties leest zijn er vele vragen , die je niet kunt beantwoorden. Gelukkig maar, stel eens voor dat wij het wel weten wat na dood komt of waarvan wij komen en God ontmoeten of spreken.
Hoe bizar zou het dan zijn, hoe zouden we dan gaan leven.
Er is veel meer dan leven en dood,
Dood is eeuwige wisseling van stof naar stof ( einstein )

Daarom weet ik zeker dat God/Allah bestaat. Er moet ergens een begin zijn en een einde, daar tussen leven wij, wie begeleidt ons in het proces?

Denk ik..

Als ik dood ga, gaat mijn bewustzijn eerst naar het bardo. Vervolgens wordt een nieuw wezen herboren met mijn vorige bewustzijn voor een nieuw cyclus van leven en sterven. En dat net zo lang tot ik verlicht ben.

Denk ik..

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 16:44 schreef shriek het volgende:
[..]
Jij weet donders goed wat slecht en goed is.
Het kan toch niet zo zijn , dat wij onze misdaden onverantwoord voortzetten. Ik, moord, verkracht, misbruikt, steelt en ga vreedzaam dood. Wat gebeurt er na, ja , dat weet ik ook niet.

Al je handelingen hebben een gevolg. Misschien in dit leven maar zeker in een van je volgende levens. De wet van oorzaak en gevolg. Of in andere woorden: karma en vipaka.

" Ik ben de eigenaar van mijn daden,
De erfgenaam van mijn daden,
Geboren door mijn daden,
Gerelateerd aan mijn daden.
En leef ondersteund door mijn daden.
Van elke daad die ik verricht,
Goed of slecht,
Daar ben ik erfgenaam van.
Zo zou een monnik steeds weer moeten reflecteren."

Laatste zin hoort bij het versje - hoef je je niets van aan te trekken, tenzij je een boeddhistische monnik bent

God is alwetend, dus Atheist

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 12:14 schreef Kremers het volgende:
[..]


Dan heb ik een vraag voor jou: Hoe is God onstaan? Die moet in feite toch ook uit het niets onstaan zijn.

God heeft het principe tijd, en dus begin en eind zelf gemaakt. En vanuit dat probeer jij God uit te leggen? God staat buiten tijd en is de enige die dingen maakt en laat onstaan. Hij zelf staat daarbuiten. Heet eeuwigheid..iets wat wij niet kunnen snappen binnen hetgeen we kennen..Hebben we simpelweg nog nooit gezien..

The Matrix: Leuke film waarin duidelijk wordt dat je niet alles moet geloven wat je denkt te zien..

Overigens zijn natuurwetten hetzelfde als afspraken..Een wet geeft grenzen aan. En is dus gemaakt..of bepaald..

Net als de stand van de zon en de maan ten opzichte van de aarde. Als deze groter of kleiner zou zijn dan is er compleet geen leven mogelijk op aarde..Heeft dus Iemand bepaald ooit ergens..

Zie ik een lelijke stoel staan, dan denk ik..wie heeft dat gemaakt?
Kijken we naar de natuur, de dieren, de mensen, het heelal...en dan is het gewoon puur toeval..ongelukje... Bijzonder....

duh!!! tuurlijk heeft god de aarde niet gemaakt. ,

Hoe ver wil je terug voor dit soort onderzoeken.
Ooit waren op deze aarde alleen maar 1cellige beesten. Na jaren wachten ... kwamen daar de huidige dieren uit (wij dus ook).

Hetzelfde geldt voor planeten/zonnen/manen etc. Botsingen na botsingen en dan heb je weer een nieuw zonnestelsel (heel kort door de bocht).

De vraag is alleen hoe en waar komt het allemaal vandaan.
Hoe ontstaat nu een planeet als er niets is.

Er van uit gaande dat de Big-bang de waarheid is, moet daar voor al iets geweest zijn (steen/koolstof/whatever) dat er voor zorgt dat we nu op iets (aarde) kunnen staan. En door de big-bang ontploffing het heelal is ingeschoten. Er heeft misschien wel een implosie plaats gevonden ipv een explosie..

Maar wie creëerde dan het niets?

Als er geen mensen zijn is er ook geen God.
Conclusie: God bestaat wel, maar alleen tussen je oren.
Ik heb althans nog nooit een dier zien bidden. Die moeten het toch echt allemaal zelf doen. Net als wij eigenlijk.
Het kan, wat al eerder gezegd is, gebruikt worden om mensen te controleren. Maar ik denk ook om mensen (zelf)vertrouwen te geven.
Al met al niet een slecht iets, alleen jammer dat er zoveel stakkers zijn die hun hele leven er mee bezig zijn en vaak ook te fanatiek.
Voor mij is een lekker potje kakken genoeg om over dingen na te denken. En veel Discovery Channel kijken. Daar wordt je ook een stuk wijzer van.

Als zwaartekracht de mogelijkheid heeft iets te creëren uit niets. Wat heeft zwaartekracht dan gecreëerd? Het feit dat het heelal ontstaan is door natuurwetten geloof ik meteen, maar daarmee kun je toch niet uitsluiten dat er iets hogers is.

Mensen geloven in God omdat het geschreven staat, waar of niet?
Dus als ik op een papiertje schrijf "God bestaat niet", dan bestaat God dus niet.
Gelovigen zijn vaag
Maar hier kan natuurlijk een eeuwige discussie over gaan

OT: Hawking Rocks \m/

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 12:09 schreef Xenorium het volgende:
Ja natuurlijk, dingen onstaan uit het niets. Natuurwetten onstaan uit het niets, gecompliceerde wiskundige wetten die hiervoor gebruikt zijn komen allemaal uit het niets.

Sorry, maar dan geloof ik eerder in God. Toeval bestaat niet in dit geval, het is een design. Geen random event.

God is een bedenksel van mensen, meer niet!
Al het god-gebeuren vindt plaats tussen je 2 oortjes.
Het wordt er bij je als kindzijnde ingeprogrammeerd of
beter gezegd eringestampt! Want oweeh....

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 11:22 schreef DarkY.NL het volgende:
Hoe ver wil je terug voor dit soort onderzoeken.
Ooit waren op deze aarde alleen maar 1cellige beesten. Na jaren wachten ... kwamen daar de huidige dieren uit (wij dus ook).

Hetzelfde geldt voor planeten/zonnen/manen etc. Botsingen na botsingen en dan heb je weer een nieuw zonnestelsel (heel kort door de bocht).

De vraag is alleen hoe en waar komt het allemaal vandaan.
Hoe ontstaat nu een planeet als er niets is.

Er van uit gaande dat de Big-bang de waarheid is, moet daar voor al iets geweest zijn (steen/koolstof/whatever) dat er voor zorgt dat we nu op iets (aarde) kunnen staan. En door de big-bang ontploffing het heelal is ingeschoten. Er heeft misschien wel een implosie plaats gevonden ipv een explosie..

De big bang is ook gebaseerd op een implosie, de theorie gaat dat de big bang ontstaan is vanuit de grote van een atoom en zich vanaf daar uitgebreid heeft.

Hoe planeten ontstaan is ook al bekend maar waar al die materie vandaan komt weet ik ook niet.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 12:20 schreef nakuma het volgende:
Er zitten hier zoveel bijdehandte mensen die beetje wijs lopen te doen over God bestaat niet en alles. En denken dat het een knal is en toeval. Maar sommige mensen hier zijn universitair opgeleid en zijn nog dommer en naiver dan het achtereind van een varken. Voortplanting is toeval ? Kiezen om eten te kauwen is toeval ? een lichaam dat het nuttige en niet nodige van eten onderscheid is toeval ? En dat we van basis grondstoffen een mobiele telefoon, een vliegtuig, een lcd scherm, internet kunnen maken is ook toeval of niet. Ik kan zo nog wel uren door gaan. Je hoeft niet in (een) God te geloven, het zal mij een worst wezen, maar denk alsjeblieft een beetje reeel. En diegene die blij loopt te doen dat God uit het niets bestaat. Dit is hoe simpel mensen denken, voor ons moet alles een begin en een eind hebben. Vergelijk het met een ring.. heeft dat een begin of eind ? Een ander voorbeeld is dat de mensen vroeger dachten dat de aarde plat was. Ook hier kan ik oneindig over doorgaan.

Flikker op met je onzin richting mensen die niet geloven.
Geloof is ooit bedacht door een mens. En nou moet ik me als niet gelovige
verdedigen steeds! Belachelijk. God zit tussen je oren en verder niet.
Net zoals 1001 andere sprookjes...

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 11:26 schreef Bakoenin het volgende:
Maar wie creëerde dan het niets?

Niets is een gebrek aan iets

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 11:36 schreef DonnyDarko het volgende:
Mensen geloven in God omdat het geschreven staat, waar of niet?
Dus als ik op een papiertje schrijf "God bestaat niet", dan bestaat God dus niet.
Gelovigen zijn vaag
Maar hier kan natuurlijk een eeuwige discussie over gaan

OT: Hawking Rocks \m/

Nee hoor..dat papiertje, de bijbel, wordt ten eerste nog steeds gebruikt door Archeologen omdat het tot nu toe altijd klopte wat er staat.. ten tweede staan er in de bijbel dat God zichzelf kan bewijzen dat Hij er is..Mits iemand de uitdaging aan wil gaan..

Praten kan altijd nog..

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 11:54 schreef Saint_eve het volgende:
[..]


Nee hoor..dat papiertje, de bijbel, wordt ten eerste nog steeds gebruikt door Archeologen omdat het tot nu toe altijd klopte wat er staat.. ten tweede staan er in de bijbel dat God zichzelf kan bewijzen dat Hij er is..Mits iemand de uitdaging aan wil gaan..

Praten kan altijd nog..

Het is niet eens bewezen dat Jezus heeft bestaan...

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 11:56 schreef freeDragon het volgende:
[..]


Het is niet eens bewezen dat Jezus heeft bestaan...

Dan moet je jezelf toch eens meer gaan verdiepen..Er zijn oude geschriften zat buiten de bijbel om die op zijn minst aantonen dat Hij daar heeft rondgelopen.. Als je zo redeneert dan heeft Darwin misschien ook wel niet bestaan..

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 11:46 schreef DokterAnders het volgende:
[..]


Flikker op met je onzin richting mensen die niet geloven.
Geloof is ooit bedacht door een mens. En nou moet ik me als niet gelovige
verdedigen steeds! Belachelijk. God zit tussen je oren en verder niet.
Net zoals 1001 andere sprookjes...

Religie is bedacht door een mens....de mens is bedacht door God..

Omdat jij vooroordelen hebt tegenover God vanwege hetgeen je tot nu toe gehoord of gezien hebt, is geen reden om aan te nemen dat God dan waarschijnlijk niet bestaat..Hoeveel moeite heb je genomen om dat te onderzoeken? (En dan bedoel ik niet het internet )

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 12:02 schreef Saint_eve het volgende:
[..]


Religie is bedacht door een mens....de mens is bedacht door God..

Omdat jij vooroordelen hebt tegenover God vanwege hetgeen je tot nu toe gehoord of gezien hebt, is geen reden om aan te nemen dat God dan waarschijnlijk niet bestaat..Hoeveel moeite heb je genomen om dat te onderzoeken? (En dan bedoel ik niet het internet )

Ik kan geen vooroordelen hebben over iets wat er niet is. Ik vraag jou ook niet om je te gaan verdiepen in voetbal of ander interesses van andere mesnen. Maar omdat het ineens om geloof gaat, moet alles maar naar de pijpen dansen van gelovigen.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 12:04 schreef DokterAnders het volgende:
[..]


Ik kan geen vooroordelen hebben over iets wat er niet is. Ik vraag jou ook niet om je te gaan verdiepen in voetbal of ander interesses van andere mesnen. Maar omdat het ineens om geloof gaat, moet alles maar naar de pijpen dansen van gelovigen.

Het heeft niets met geloof te maken.. Het is een principe..Ik doe dan ook geen uitspraken over voetbal want daar heb ik geen kennis van..

Als je ergens een uitspraak over doet, wees in ieder geval op de hoogte van het onderwerp..Anders ga je alleen maar een mening rondslingeren en daar zijn er al zo veel van..

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 12:09 schreef Xenorium het volgende:
Ja natuurlijk, dingen onstaan uit het niets. Natuurwetten onstaan uit het niets, gecompliceerde wiskundige wetten die hiervoor gebruikt zijn komen allemaal uit het niets.

Sorry, maar dan geloof ik eerder in God. Toeval bestaat niet in dit geval, het is een design. Geen random event.

Jaja vandaar dat het allemaal zo perfect en harmonieus op elkaar aansluit.. of zou dat komen omdat dat zo gegroeit is als reactie op reactie op uit een streven naar verbetering.. uit het niets??

Het is nog altijd mogelijk dat het aller-aller-aller-grootste wat wij ons kunnen bedenken (het heelal) maar slechts een microscopisch deeltje is van een groter-dan-groter-dan-groot geheel die bestaat uit heelal's (heelallen?) die weer samen een "x" vormen en die "x-en" vormen weer een geheel "y" .. etc etc

In mijn optiek staan we 'ergens' op de ladder van groot naar klein onderaan -dicht bij de aarde-, maar kunnen we net zo ver in het kleine als in het groote onderzoeken. Figuurlijk de telescoop en de microscoop, dat zijn de 2 richtingen.

Nog gekker, misschien bijt het grote het kleine in z'n staart en vice versa.

Als zoiets dus het geval is, dan gaan we daar never nooit achter komen.

Als je dan vraagt hoe en of alles uit "het grote niets" kwam, dan kan je net zo goed vragen, hoe komt leven in een Embryo terecht?

Het antwoord zal hetzelfde zijn als op de vraag hoe het heelal is ontstaan.. namelijk dat het deel uit maakt van een groter geheel, en daar waar wij niet kunnen kijken is het leven geïnitiëerd. En waarom is het leven daar waar wij niet kunnen kijken geïnitiëerd? Om dezelfde reden

Het is ook niet 100% zeker dat als je dood gaat, dat je er dan wel achterkomt.

+iets is dan God, en -iets is dan de duivel o.i.d. .. dat moet mekaar in evenwicht houden, dat wij daar goed en kwaad van maken dat speelt alleen in onze hoofdjes af.

[ Bericht gewijzigd door Sander_K op vrijdag 3 september 2010 @ 13:23 ]

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 11:58 schreef Saint_eve het volgende:
[..]


Dan moet je jezelf toch eens meer gaan verdiepen..Er zijn oude geschriften zat buiten de bijbel om die op zijn minst aantonen dat Hij daar heeft rondgelopen.. Als je zo redeneert dan heeft Darwin misschien ook wel niet bestaan..

Er zijn geen fysieke bewijzen dat Jezus bestaan heeft; de oude geschriften waar jij naar refereert zijn niet betrouwbaar - bijvoorbeeld doordat ze meerdere malen gekopieerd zijn en soms aangevuld met informatie die het Christendom wel uitkwam (geef me anders even een lijstje van onverdachte bronnen). Er wordt in Romeinse geschriften wel verwezen naar een Christus, maar niet naar een Jezus. De meeste informatie over Jezus komt trouwens uit de canon van de vier evangeliën, allen geschreven door mensen die niet bij de daadwerkelijke gebeurtenissen aanwezig zijn geweest. Afgezien dat deze evangeliën tegenstrijdige verhalen over Jezus bevatten, zijn ze in de loop der eeuwen ook nog eens uitbundig herschreven en aangevuld. Zijn goddelijke status kreeg Jezus trouwens pas definitief na het Concilie van Nicea, bijeengeroepen door keizer Constantijn, deels met de politieke bedoelingen.
Jezus was trouwens een veelvoorkomende naam in die tijd, dus misschien is het wel een compilatie van diverse Jezussen.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 15:05 schreef freeDragon het volgende:
[..]


Er zijn geen fysieke bewijzen dat Jezus bestaan heeft; de oude geschriften waar jij naar refereert zijn niet betrouwbaar - bijvoorbeeld doordat ze meerdere malen gekopieerd zijn en soms aangevuld met informatie die het Christendom wel uitkwam (geef me anders even een lijstje van onverdachte bronnen). Er wordt in Romeinse geschriften wel verwezen naar een Christus, maar niet naar een Jezus. De meeste informatie over Jezus komt trouwens uit de canon van de vier evangeliën, allen geschreven door mensen die niet bij de daadwerkelijke gebeurtenissen aanwezig zijn geweest. Afgezien dat deze evangeliën tegenstrijdige verhalen over Jezus bevatten, zijn ze in de loop der eeuwen ook nog eens uitbundig herschreven en aangevuld. Zijn goddelijke status kreeg Jezus trouwens pas definitief na het Concilie van Nicea, bijeengeroepen door keizer Constantijn, deels met de politieke bedoelingen.
Jezus was trouwens een veelvoorkomende naam in die tijd, dus misschien is het wel een compilatie van diverse Jezussen.

Even snel gegoogled:

http://www.gotquestions.org/nederlands/bestond-Jezus.html

Een aantal, waaronder van Flavius Josephus heb ik zelf ook gelezen.

Overigens waren Mattheus en Johannes wel degelijk getuigen geweest van Jezus..En nee, ze spreken elkaar niet tegen...ze laten alleen het verhaal van verschillende oogpunten zien.. Mattheus vertelt dit wel en dat niet.. en Lukas vertelt dit niet en dat wel.. Lukas zegt dat Jezus met 2 blinden praat en johannes vermeld er maar 1..voor wat voor reden dan ook.. Even als voorbeeld. Dat wil niet zeggen dat het dan ineens tegenspreekt.

Bovendien wordt Lukas , schrijver van zowel het evangelie naar Lukas als het boek van Handelingen, gezien als een van de meest betrouwbare geschiedschrijvers..Alle namen en plaatsen etc die hij opnoemt, kloppen tot in de detail met opgravingen die gedaan zijn..

Ook een leuke site (Ik ben het niet noodzakelijk eens met sommige standpunten overiges)

http://www.allaboutthejourney.org/

Ook leuk:

http://carm.org/christian(...)ant-trust-it-anymore

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 16:57 schreef Saint_eve het volgende:
[..]


Even snel gegoogled:

Ik check ze, dank je.

ik heb geen geloof. ik ben atheïst.

wie kan mij vertellen waarom ik het christelijke geloof zou moeten aanhangen? waarom hebben jullie wel gelijk, en de joden of de islamieten geen gelijk.
waarom hebben jullie gelijk en een van de andere 3000+ christelijke varianten ongelijk? (had de alwetende god zijn religieuze tekst niet wat minder voor interpretatie vatbaar kunnen maken?)
waarom hebben jullie gelijk, en bijvoorbeeld de boeddhisten of Taoisten niet?

alle fysiek dingen die je kunt noemen om mij te overtuigen gelden ook voor al die andere geloven. wat dat betreft zijn ze allemaal heel erg het zelfde.

daarna zou je me kunnen proberen te overtuigen met filosofische argumenten waarom jouw religie beter is als een ander.
maar als ik daar voor ga, zou dat enkel zijn omdat die filosofie meer aan sluit bij mij als die van andere religies.

maar dan komst de uitspraak:
god created man in his image.
and man has been creating god in his image ever since.
bij mij boven, want dat is dan het enige dat er is gebeurt.

als god het zelfde denkt als jij, de zelfde mensen lief heeft of haat als jij, dan heb je god in jouw evenbeeld gecreëerd.

daarom kan ik geen geloof geloven op basis van puur filosofische gronden.

ik wil dus fysieke en meetbare argumenten.
zijn die er niet, dan kan ik niet anders concluderen dat er waarschijnlijk geen god is.
tenzij je een goed argument hebt waarom alle religies op aarde gelijk hebben natuurlijk, ook als ze elkaar tegenspreken.

[ Bericht gewijzigd door The_Countess op zondag 5 september 2010 @ 13:56 ]

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 12:29 schreef OGUZHAN_NL het volgende:
Optie 1:
Geloven in natuurwetten die uit het niets ontstaan, zwaartekracht die uit het niets ontstaat en alles uit zichzelf ontstaat, groeit ontwikkelt etc.

Optie 2:
Optie 1 + Een God, welke geen begin of einde kent en de regie voert over de bovenstaande.

Optie 2 is voor mij zeker aannemelijker. Hoeveel de atheïsten ook hiertegen willen schoppen.

De vraag is dan natuurlijk welke God dat is
De God van de Christenen ?
De God van de Hindoes ?
De goden van de Grieken en /of Romeinen ?
Een 'nog' niet ontdekte god ?
M.a.w zelfs al zou een god (of goden) verantwoordelijk zijn voor het creëren van het heelal dan is dat nog lang geen bewijs dat een bepaalde gelovige de waarheid aan zijn kant heeft

Wat ik mij altijd al afvroeg ,
God ( de Christelijke) is eeuwig (heeft altijd bestaan )
De Aarde is pas 100.000 + jaar oud
Waarom heeft God dan zo achterlijk lang gewacht met het maken van de Aarde ?

deleted

[ Bericht gewijzigd door Paradestraat op zondag 5 september 2010 @ 20:10 ]

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 12:02 schreef Saint_eve het volgende:
[..]


Religie is bedacht door een mens....de mens is bedacht door God..

Omdat jij vooroordelen hebt tegenover God vanwege hetgeen je tot nu toe gehoord of gezien hebt, is geen reden om aan te nemen dat God dan waarschijnlijk niet bestaat..Hoeveel moeite heb je genomen om dat te onderzoeken? (En dan bedoel ik niet het internet )

Maar er zijn meerdere geloven
Wie bewijst dan dat het jouwe het ware is ?
Zelfs als je in God gelooft waarom zou het dan niet de God van een andere geloof kunnen zijn ?

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 21:15 schreef killer10000 het volgende:
[..]


Het Joodse geloof is het enigste geloof wat als eerste ontstond, de Islam en de Christendom is van het Joodse geloof.

Hindoe kwam velemaal later.

Ver daarvoor had je al natuurgodsdiensten
Bovendien is het oudste geloof niet per definitie het 'ware' geloof
Dus 'iets' wat later kwam is niet automatisch onwaar

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 21:15 schreef killer10000 het volgende:
[..]


Het Joodse geloof is het enigste geloof wat als eerste ontstond, de Islam en de Christendom is van het Joodse geloof.

Hindoe kwam velemaal later.

Daarvoor had je net zoveel geloven als dat erna kwamen. Misschien wel meer.
Het Egyptische geloof bijvoorbeeld, waar het christelijk geloof veel uit ontleend heeft.
Het geloof in Zoroaster bijvoorbeeld, waar het christelijk geloof veel uit ontleend heeft.
Het geloof in Mitras bijvoorbeeld, waar het christelijk geloof veel uit ontleend heeft.

Het Joodse geloof is gewoon de voortzetting van een lange traditie. Uiteindelijk is het gewoon een geloof wat de zon ziet als God.

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 18:40 schreef killer10000 het volgende:
Dus, haat/oorlog/bedriegen/vermoorden enzo: is allemaal de keuze van de mens zelf.

grappig gezien:

quote:

De heer maakte een mens naar eigen zelfbeeld

en hij is alwetend... dat zou hij van te voren dus geweten moeten hebben, en het dus blijkbaar goed gekeurd.

ziektes heeft hij ook gemaakt, hongersnoden, aardbevingen...
daar heeft de mens weinig keuze in. en toch zijn ze er en gaan er mensen aan dood.
of waren alle mensen die dood zijn gegaan door ziekte niet gelovig genoeg geweest? hadden zij en hun familie niet hard genoeg gebeden?
ga jij ze dat even vertellen dan?

daarnaast heeft hij miljoenen mensen vermoord(staat in de bijbel), en de duivel maar 10 (in een weddenschap met god)

al met al klinkt hij best wel als een eikel eigenlijk.
mocht hij bestaan zou ik hem nog steeds niet aanbidden.

daarbij heb je nog geen antwoorden gegeven.
waarom hang jij het christelijke geloof aan? de kans is vrij groot dat dat is omdat je ouders dat deden. is dat echt een goede reden om iets te geloven? heb je de teksten van andere religies even veel aandacht gegeven en een even grote kans gegeven?

daarbij, wat ik in de bijbel heb gelezen overtuigt mij ook niet van het bestaan van god.
Jezus deed niet veel meer als Jomanda nu, en daar geloven mensen nu ook heilig in.
bijna alle wonderen toegeschreven aan god zijn gemakkelijk op andere manieren te verklaren(de plagen in Egypte, het altaar dat gaat branden door water, de vuur pilaren in de woestijn die de weg leiden, de splitsende zee), de paar die overblijven schrijf ik toe aan het groeien van het verhaal elke keer als het verteld wordt. de sterfdag van Jezus en de eerste geschreven bijbel liggen tenslotte ~300 jaar uit elkaar.
daarbij zijn er ook maar 4 van de 12 gospels in opgenomen (welke 4 heeft ook zomaar iemand bepaald). en laatst gevonden gospel van judas spreek de andere 4 aardig tegen op een aantal punten.

dus nee, ik snap niet hoe je dat voor waarheid aan kunt nemen, hoe je daarin kunt geloven.

een moraal ingegeven door weloverwogen feiten leid tot veel betere resultaten, en dat zonder de extreme en absurde uitschieters die geloof altijd met zich mee lijkt te brengen.

edit : het idee dat we allemaal zijn voortgekomen uit de incest tussen de kinderen van adam en eva spreek me ook niet echt aan.

een afstammeling van primaten, waarbij de vrouwtjes voor minder agressieve mannetjes begonnen te kiezen om zo een sociale revolutie te ontketenen klink mij beter in de oren(en hier zijn bewijzen voor te vinden, voor adam en eva niet).
door deze revolutie hoefde de mannetjes niet langer continue over de vrouwtjes hoefde te waken en hadden daardoor tijd hadden om verder weg eten te zoeken.
en wat doen je als je hebt gevonden? dan draag je dat terug. en dan zijn die handen, voorheen gebruikt om door de takken te slingeren, erg handig om dingen in te dragen. dus hoe verder je rechtop kon lopen hoe succesvoller je was in eten terug brengen.
recht op lopen is heel inefficiënt, daarom zie je het weinig in de dieren wereld, maar voor de mensapen was het een logische gevolg van andere veranderingen.
de gevolgen van meer eten en vrij handen zijn duidelijk.

[ Bericht gewijzigd door The_Countess op maandag 6 september 2010 @ 02:16 ]

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 20:04 schreef Paradestraat het volgende:
[..]


Maar er zijn meerdere geloven
Wie bewijst dan dat het jouwe het ware is ?
Zelfs als je in God gelooft waarom zou het dan niet de God van een andere geloof kunnen zijn ?

Voor mij heel simpel..De God van de bijbel heeft aan mij persoonlijk laten zien dat Hij de enige is.. Ik ontving de Heilige Geest en sprak in tongen (Taal die je niet geleerd hebt en niet kan verstaan) en heb sindsdien vele wonderen gezien en meegemaakt. En ik kan dat andere mensen ook aanbieden..doe ik ook soms midden op straat..als mensen het echt willen weten. Ik ben verder nog geen ander geloof tegengekomen die mij aanbiedt om hun god zelf te laten antwoorden...moeten mensen altijd zelf regelen lijkt het..

Voor degene die geinteresseerd zijn in het wetenschappelijke aspect van " spreken in tongen" :

http://www.nytimes.com/2006/11/07/health/07brain.html

Overigens is het niet waar dat je in extase raakt etc..Je kunt het gewoon normaal beheersen..Dat zijn mensen die er graag een show van maken.

[ Bericht gewijzigd door Saint_eve op maandag 6 september 2010 @ 09:05 ]

quote:

Op maandag 6 september 2010 @ 08:18 schreef Saint_eve het volgende:
[..]


Voor mij heel simpel..De God van de bijbel heeft aan mij persoonlijk laten zien dat Hij de enige is.. Ik ontving de Heilige Geest en sprak in tongen (Taal die je niet geleerd hebt en niet kan verstaan) en heb sindsdien vele wonderen gezien en meegemaakt. En ik kan dat andere mensen ook aanbieden..doe ik ook soms midden op straat..als mensen het echt willen weten. Ik ben verder nog geen ander geloof tegengekomen die mij aanbiedt om hun god zelf te laten antwoorden...moeten mensen altijd zelf regelen lijkt het..

Voor degene die geinteresseerd zijn in het wetenschappelijke aspect van " spreken in tongen" :

http://www.nytimes.com/2006/11/07/health/07brain.html

Overigens is het niet waar dat je in extase raakt etc..Je kunt het gewoon normaal beheersen..Dat zijn mensen die er graag een show van maken.

Andere mensen beweren hetzelfde van hun God
Mensen die hun kind verliezen zullen 'jouw' God een schoft vinden omdat 'Hij' hun kind heeft afgenomen
Btw jij was blijkbaar al overtuigt dus was het vrij zinloos van God om met jouw te praten
Hij kan zijn energie beter in de mensen die twijfelen of zelfs helemaal niet geloven

Mark Rutte steekt toch ook niet de meeste energie om de diehard VVD-er te overtuigen ?
Hij steekt de meeste energie in de twijfelaars
Maar ja die gedachte kun je natuurlijk altijd afkappen met 'Gods wegen zijn ondoorgrondelijk '

Hoe weet jij trouwens of jouw gesprek met god niet iets anders was ?
Misschien was het Satan wel ..
Tenslotte liegt Satan en is hij minstens zo machtig (of machtiger) dan God (volgens de gelovigen dan )

quote:

Op maandag 6 september 2010 @ 14:22 schreef killer10000 het volgende:

en hij is alwetend... dat zou hij van te voren dus geweten moeten hebben, en het dus blijkbaar goed gekeurd

God heeft de mensen een eigen wil gegeven,

Mooie uitweg
De Bijbel (door mensen geschreven en herschreven en vertaald) is dus ook onderhevig aan 'eigen wil' dus is de inhoud bij voorbaat niet 100% bewezen

quote:

dat is waar het op staat en heeft zijn zoon Jezus geofferd om onze sonden te kunnen vergeven.

Daar gaan gelovigen idd van uit maar daar is geen bewijs voor
Misschien eens tijd om een nieuwe zoon te sturen ?
In de tijd van moderne media zou het nu heel wat meer impact hebben

quote:

ziektes heeft hij ook gemaakt, hongersnoden, aardbevingen...
daar heeft de mens weinig keuze in. en toch zijn ze er en gaan er mensen aan dood

Ziektes is door de natuur gemaakt en door de mens zelf

Net als de bijbel ....
dus ?
Vreemd he dat er wel een 'natuur' is die 'zo maar vanuit het niets ' ziektes maakt maar een natuurkracht die 'zomaar vanuit het niets ' het heelal maakt , nee dat is niet mogelijk

quote:

Hongersnood,aardbevingen heeft niets met god te maken, dat is de natuur zelf. Vergeet niet dat de Aarde ook niet een levend planeet is

Zou kunnen dat dat niets met God te maken heeft maar aangezien hij almachtig is kan hij het wel oplossen
Iig voor de mensen die in 'hem 'geloven maar zelfs dat is blijkbaar teveel moeite

quote:

of waren alle mensen die dood zijn gegaan door ziekte niet gelovig genoeg geweest? hadden zij en hun familie niet hard genoeg gebeden?
ga jij ze dat even vertellen dan

Nee, hoe kom je erbij? Zoals ik al zei, ziektes en natuurrampen heeft niets met geloof te maken. En je hoeft niet elke dag te bidden, dat is je keuze. Zolang als je respect met andere mensen en dieren omgaat ben je goed bezig.

En toch ben je dan niet gevrijwaard van rampen ....
Klinkt niet helemaal als een goede deal

quote:

Waarom moeten mensen altijd natuurrampen erbij halen of ziektes? dat heeft niks met geloof te maken, mensen zijn zo wanhopig op dat gebied.

Klopt ...de plagen die Egypte troffen (als het al waar was ) hebben idd niets met God te maken ...
O, wacht dat kwam natuurlijk goed uit dus die weer wel ?
Onee het was slecht dus was het de Duivel ....:P
Of heeft God wel invloed als het hem uitkomt maar verder laat hij de mensheid het zelf uitzoeken ?

quote:

Ik ben ook mijn dierbare kwijt aan een vreselijke ziekte, geef ik mijn geloof ook daar de schuld van, NEE.

Natuurlijk niet ..dat zou jouw geloof in 1 klap onzinnig maken
Het was Gods wil , leg je er bij neer !

quote:

daarnaast heeft hij miljoenen mensen vermoord(staat in de bijbel), en de duivel maar 10 (in een weddenschap met god)

Dat waren toen mensen die niet God eerde en op andere beelden gingen geloven, daarom heeft God deze mensen vernietigd met water en vuur.

Er zijn intussen miljarden mensen geweest die God niet eerde en afgodsbeelden hebben gemaakt (neem alleen de Grieken en Romeinen eens ) en die mochten wel gewoon blijven leven ?

Maar ja dan kom je weer met de 'Gods wegen zijn ondoorgrondelijk ' zin
Opgelost !

quote:

Toen hadden deze mensen geen eigen keuze van de heer gekregen,

Dus alle misdaden en oorlogen die hiervoor zijn gebeurd was wel God's wil ???

quote:

daarom geeft hij Maria goddelijke krachten laten bevallen

Of omdat ze zou zijn gedood wanneer ze een buitenechtelijk kind had gehad hebben ze dit bedacht ?

quote:

en dat Jezus onze verlosser op aarde kwam om onze zonden te kunnen vergeven en zodat mensen een eigen wil heeft gekregen van God.

quote:

De duivel, heeft meer kwaads gedaan dan je denkt. Zodra jij gaat moorden dan zit een duivel in je. en weet je hoeveel dat er zijn ? heel veel.

Toch wel slim zo'n uitweg
Alles wat goed is komt van God ...
Alles wat slecht is komt van Satan
Hoe goed is God dan dat hij de Satan toelaat om dat allemaal te doen ?
En waarom is Satan nodig als de mens een vrije wil heeft ?

quote:

Satan was toen een hele hoge Engel van God, maar toen Satan hoger wilde zijn dan God heeft God Satan verbannen naar de onderwereld om zo even te verduidelijken.

God kon hem niet bekeren ?
Nee gelijk verbannen die hap (en dan wat van Wilders zeggen ) en dan maar zeggen dat God liefde is
Hij kan z'n eigen 'personeel' niet eens vergeven

quote:

al met al klinkt hij best wel als een eikel eigenlijk

Al met al trek jij een conclusie en dat komt omdat je niet in de bijbel verdiept, je kan wel een bijbel lezen maar begrijp je het ook? het is begrijpen en in verdiepen zoeken naar aanknopingspunten.

De bijbel is 100% door mensen geschreven en herschreven dus niet 100% betrouwbaar
Dus wanneer je echt 'op zoek ' bent moet je dat boek negeren !

quote:

Dat is wat de Wetenschap ook mist, verdiepen in een bijbel.

Misschien moeten gelovigen zich wat meer in wetenschap verdiepen
Maar blijkbaar gaat het 'respect' maar tot een bepaalde grens

quote:

mocht hij bestaan zou ik hem nog steeds niet aanbidden

Dat is je eigen keuze, maar je laat je al verleiden door andere soort verhalen die je niet eens hebt verdiept. Weet je nog dat je over de duivel sprak, mensen misleiden is de duivel heel erg goed in

Idd maar misschien probeert de Duivel mensen wel in dat boek te laten geloven en wil 'God' juist dat we de wetenschap volgen ?

quote:

daarbij heb je nog geen antwoorden gegeven.
waarom hang jij het christelijke geloof aan? de kans is vrij groot dat dat is omdat je ouders dat deden. is dat echt een goede reden om iets te geloven? heb je de teksten van andere religies even veel aandacht gegeven en een even grote kans gegeven?

Ik heb antwoorden geven uit mijn inzicht en hebt dat ook duidelijk getypt, maar als je niet de moeite neemt om dat te lezen en mij duidelijk laat weten wat je ermee bedoeld met antwoorden die vraagt, dan is het makkelijker.

Misschien ben jij wel zo overtuigd van jouw eigen gelijk dat je niets anders meer ziet (invloed van Satan ? )
Precies dat gene wat jij mensen verwijt die niet in de bijbel geloven ?

quote:

Ik ben gelovig geworden omdat ik toen der tijd veel van mijn dierbare vrienden/familie zijn gestorven aan geweld en ziekten, dat heeft mij veel verdriet en veel stress veroorzaakt, toen mijn moeder zei dat ik eens proberen te bidden tot de heer via Jezus voor geestelijke kracht.

Toen ik dat hebt gedaan en stond ook heel open voor, voelde ik de kracht van god in mijn lichaam stromen, een gevoel van opluchting en liefde dat gevoel wil ik niet meer kwijt en daarom heb ik me laten bekeren en dopen door de voorgangers van mijn gemeenten.

Sindsdien ben ik gelovig, en probeer ook zoveel mogelijk andere mensen te helpen via het geloof.

Prima toch ?
Alleen bewijst dat nog steeds niet dat je het bij het rechte eind hebt

quote:

Ik heb houd me ook bezig met andere geloof zoals Joodse en Islamitische geloof, omdat deze religiën bijna het hetzelfde zijn.

Er zijn toch behoorlijke verschillen volgens mij

quote:

Ik zie evenals als Joden/Moslims ook als mijn mede broeders, dat heeft Jezus ook zelf gezegd. Dat mensen onder elkaar ruzie maken welke echte geloof is weet ik dat god mijn schepper is en dat Jezus mijn verlosser is en koning van de mensheid.

Dat mag jij geloven ..
Helaas maakt dat het nog niet waar !
Anders hebben alle andere geloven ook gelijk want die zijn ook overtuigd van hun gelijk !

quote:

daarbij, wat ik in de bijbel heb gelezen overtuigt mij ook niet van het bestaan van god

De bijbel is een geen boek waar je moet overtuigd moet worden, overtuigen is dat je mensen in hun waarde laat, je kan ook praten over het geloof zolang als je niets dringt, want als je gelovig wilt worden dan zal je eerst voor open moeten staan, anders heeft overtuigen geen nut van in.

Je geeft dus toe dat de bijbel hiervoor niet gebruikt kan worden ?

quote:

Jezus deed niet veel meer als Jomanda nu, en daar geloven mensen nu ook heilig in

Het verschil tussen Jezus en Jomanda is dat Jezus echt mensen kan genezen in allerlei vormen,

Daar zijn geen bewijzen voor
Iig niet meer als de 'bewijzen' van Jomanda
Bij Jomanda heb je ook mensen die bij hoog en laag beweren dat ze genezen zijn
Wie weet hoe wij haar over 500 jaar zien ?

quote:

Jomanda laat zien dat zij mensen bedriegt en misleiden van mensen met een zwakke geest.

Idd dat is heel wat anders als wat Jezus gedaan zou hebben

quote:

Na de dood van Jezus, komt er geen wonderen meer, dus Jomanda bedrieg deze mensen duidelijk. en dat mensen in haar heilig geloven, is dat de keuze aan deze mensen, maar alleen het helpt niet.

Een stukje terug schreef jij nog dat jij wonderen gezien hebt ?
Dat was dus een leugen ?

quote:

bijna alle wonderen toegeschreven aan god zijn gemakkelijk op andere manieren te verklaren(de plagen in Egypte, het altaar dat gaat branden door water, de vuur pilaren in de woestijn die de weg leiden, de splitsende zee), de paar die overblijven schrijf ik toe aan het groeien van het verhaal elke keer als het verteld wordt. de sterfdag van Jezus en de eerste geschreven bijbel liggen tenslotte ~300 jaar uit elkaar[/u]

Hmm, ik denk dat je echt eens beter moet verdiepen er zijn geen jaren geteld in de bijbel wanneer het allemaal gebeurde
dat gaat boven ons menselijke begrippen.

Tenzij mensen 500 jaar oude werden is er wel degelijk een tijdlijn in de bijbel te vinden ....

quote:

je moet niet vergeten dat de bijbel slechts een boek is dat verteld wat er allemaal is gebeurd en hoe mensen daarmee omgaan.

Was het maar zo zwart-wit
Wanneer mensen geen 'eigen wil' hadden en wanneer er geen 'kerk' politiek bestond had je gelijk kunnen hebben

quote:

[i]dus nee, ik snap niet hoe je dat voor waarheid aan kunt nemen, hoe je daarin kunt geloven

Dat is ook wat ik eerder hebt getypt, ik geloof erin dat wil niet zeggen dat het ook waarheid is, maar ik heb de kracht van geloof gevoeld en iets in me verteld dat er een geloof is

Ik vind dit toch wel een afzwakking van wat jij eerder vermeld

quote:

Dat verhaaltjes over Judas wat paar punten tegenspreek, dat weerhoud me niet dat ik opeens niet moet gaan geloven toch? Ik geloof in Jezus en niet in Judas, als zijn verhaal wat anders was afgelopen dan zal de schrijver iets hebben verborgen, zoals ik al zegt de duivel kan goed mensen laten verleiden en misleiden.

Precies
Jij gelooft wat in jouw straatje past en het overige is van Satan ...
Wat handig

quote:

We zitten niet in de hemel he, we zitten op de Aarde waar het kwade ook zit

De hemel is ook niet bewezen ...
En zelfs al is er een hemel dan is het niet na te gaan wie er wel en niet inkomt

quote:

een moraal ingegeven door weloverwogen feiten leid tot veel betere resultaten, en dat zonder de extreme en absurde uitschieters die geloof altijd met zich mee lijkt te brengen

Feiten zoeken is onbegonnen werk alhoewel er wel feiten zijn gevonden, maar dat is typische wetenschappelijk uitspraak " moet zien dan geloven" zo werkt het simpelweg niet beste kerel daarom heet het geloof heb geloof ga er verstandig mee om.

En dit was een typische uitspraak vanuit het geloof
Wel vreemd dat de 'feiten' van de wetenschap niet 'bewezen 'kunnen worden maar God volgens de zelfde normen ineens wel

quote:

maar dat gaat weer ver boven onze menselijke begrippen wat nooit zullen begrijpen.

Maar het geloof in God niet ?

quote:

Dat is de meest logische en een simpel verklaring wat een mens kan bedenken, iets wat simpel is nemen we het aan, en als het gecompliceerd dan wordt het getwijfeld en als het boven onze natuurlijkerwijze boven onze verstand gaat, dan word het gezwegen of ontkent wat deze artikel over gaat.

Nee het meest simpele (en oudste) is om te geloven dat er een opperwezen is die alles kan en alles gemaakt heeft
Daar geloofde de eerste mens al in
Als we die lijn hadden gevolgd dat geloofde iedereen nu nog steeds dat bliksem ontstaat omdat God boos is

quote:

Op maandag 6 september 2010 @ 14:22 schreef killer10000 het volgende:
"grappig gezien"
Zet dat maar uit het hoofd, je vergeet dat god al machtig is.
God creëerde Eva uit der stof der Aarde van Adams Rib, vergeet dat even niet en dat is niet incest. Incest betekent letterlijk dat er familie van elkaar zijn en dat zijn Adam en Eva niet,

de incest tussen de KINDEREN van adam en eva
dat waren tenslotte op dat moment de enige mensen op aarde.

quote:

Ziektes is door de natuur gemaakt en door de mens zelf.Hongersnood,aardbevingen heeft niets met god te maken, dat is de natuur zelf. Vergeet niet dat de Aarde ook niet een levend planeet is

een levende aarde gemaakt door god. en hij is alwetend dus dat die ziektes en aardbevingen er zouden komen wist hij ook op het moment hij het de aarde en de natuur maakte.

trouwens, als jij zegt dat ziektes zomaar kunnen ontstaan dan ga je in tegen het overgrote deel van de christelijke leiders zeggen.

quote:

Dat is de meest logische en een simpel verklaring wat een mens kan bedenken, iets wat simpel is nemen we het aan, en als het gecompliceerd dan wordt het getwijfeld en als het boven onze natuurlijkerwijze boven onze verstand gaat, dan word het gezwegen of ontkent wat deze artikel over gaat.

de aller simpelste uitleg is god heeft het gedaan en het daarbij laten. er is niks simpelere, dan heb je overal altijd alle antwoorden op.

alle onderzoeken en ingewikkelde technologie die er bij is komen kijken om de fossielen te ontdekken, dateren, samen te stellen en te identificeren zijn VEEL ingewikkelder. veel interessanter ook.

of heb je een goede reden waarom god de fossiele geschiedenis van de mens in de grond zou stoppen compleet met accurate nucleair verval en juist grondlagen als hij ons uit het niks heeft geschapen?

quote:

Hmm, ik denk dat je echt eens beter moet verdiepen er zijn geen jaren geteld in de bijbel wanneer het allemaal gebeurde
dat gaat boven ons menselijke begrippen.

dat is geen antwoord. ik zeg je dat alle bewijzen voor het bestaan van god in de bijbel staan ook anders, logischer en aannemelijker, uit te leggen zijn waardoor god niet meer noodzakelijke is om uit te leggen wat er in de bijbel staat, daarmee het enige bewijs voor het bestaan van god ongedaan makend.

quote:

Feiten zoeken is onbegonnen werk alhoewel er wel feiten zijn gevonden, maar dat is typische wetenschappelijk uitspraak " moet zien dan geloven" zo werkt het simpelweg niet beste kerel daarom heet het geloof heb geloof ga er verstandig mee om.

ha, maar zo werkt het wel. ik kan harde en bewijsbare uitspraken doen over van alles. zeker ook over morele zaken.

http://www.ted.com/talks/(...)ow_what_s_right.html

quote:

Op maandag 6 september 2010 @ 10:31 schreef Paradestraat het volgende:
[..]


Andere mensen beweren hetzelfde van hun God
Mensen die hun kind verliezen zullen 'jouw' God een schoft vinden omdat 'Hij' hun kind heeft afgenomen
Btw jij was blijkbaar al overtuigt dus was het vrij zinloos van God om met jouw te praten
Hij kan zijn energie beter in de mensen die twijfelen of zelfs helemaal niet geloven

Mark Rutte steekt toch ook niet de meeste energie om de diehard VVD-er te overtuigen ?
Hij steekt de meeste energie in de twijfelaars
Maar ja die gedachte kun je natuurlijk altijd afkappen met 'Gods wegen zijn ondoorgrondelijk '

Hoe weet jij trouwens of jouw gesprek met god niet iets anders was ?
Misschien was het Satan wel ..
Tenslotte liegt Satan en is hij minstens zo machtig (of machtiger) dan God (volgens de gelovigen dan )

Je moet wel goed lezen..
Andere claimen helemaal niet dat hun God zichzelf kan bewijzen..Zo ja, dan wil ik die graag ontmoeten..

En als ik God om de Heilige Geest vraag en dan in tongen ga spreken dan is dat niet van de duivel tenzij God met vakantie is maar dat zal wel niet..Volgens de bijbel is de duivel onder mijn voeten en stelt hij niets voor..En anders moet hij maar even langskomen..dan zal ik hem even...

Is overigens ook wat de Jehova getuigen roepen..dat het van de duivel is..nou..bedankt..

Ik geloofde al in God inderdaad maar had daar nooit een persoonlijk ervaring bij gehad..Was puur theorie..Dus ja..En ik ken zat ex atheisten die Christen zijn geworden omdat ze dat bewijs hadden gekregen..

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 @ 01:16 schreef killer10000 het volgende:
"de incest tussen de KINDEREN van adam en eva
dat waren tenslotte op dat moment de enige mensen op aarde"

Eva is uit der Aarde vanuit Adams rib geschapen door God, dus we praten over twee verschillende dingen, 1 Der Aarde 2 Uit het Rib.

1 Kan je zien als, andere type bloed groep.
2 Kan je zien als, uit het bot van Adam.

3 Samen geen incest. verder kan ik ook niet beter uitleggen, ik moet hier veel in verdiepen wat God ermee bedoelt Der Aarde uit het Rib van Adam.

Naar mijn mening is het echt geen incest.

"een levende aarde gemaakt door god. en hij is alwetend dus dat die ziektes en aardbevingen er zouden komen wist hij ook op het moment hij het de aarde en de natuur maakte"

Daar zit wel een verschil in, de Aarde heeft ook andere eigenschappen zoals voor planten/bomen/gesteente en het behouden van een planeet anders zou het planeet zo uit elkaar vallen.

God heeft controle over de heelal/ Planeet Aarde dus zeker ook de ziektes en andere dingen. Maar de natuur en de mens zelf kan dat ook door onveilig seks te hebben, verkeerd eten/verkeerd leven/roken/ zeg maar ongezond levensstijl alles waar Teveel voor staat is niet goed.

Natuurlijk kan God ook vreselijke ziektes maken en op ons gooien, maar dan alleen 100x zo erger dan wij of de natuur zelf.De demonen kunnen het ook natuurlijk via mensen laten misleiden/hebzucht/bedriegen en andere dingen waar mensen kunnen doen.

"trouwens, als jij zegt dat ziektes zomaar kunnen ontstaan dan ga je in tegen het overgrote deel van de christelijke leiders zeggen"

Ik spreek niemand tegen omdat ik niet zeg dat het waar is, ik interpreteer heel anders, ik heb van God een eigen wil gekregen en mag denken wat ik wil zolang dat ik het wordt FEIT niet erbij zegt.
Gelovigen mogen zelf niet bepalen wat wel en niet goed is na mijn mening.

Ik interpreteer anders dan de Christelijke leiders, mijn leider is Jezus.
maar dien wel respect tonen aan de Geestelijke leiders van de Christendom, maar dat wil niet zeggen dat ik mijn mond moet houden

"de aller simpelste uitleg is god heeft het gedaan en het daarbij laten. er is niks simpelere, dan heb je overal altijd alle antwoorden op"

Dat is ook zo, dat geld net zo als dit artikel over gaat. Ik probeer alleen zo goed mogelijk uit te leggen met argumenten.

Wij maar mensen he

"alle onderzoeken en ingewikkelde technologie die er bij is komen kijken om de fossielen te ontdekken, dateren, samen te stellen en te identificeren zijn VEEL ingewikkelder. veel interessanter ook"

Dat wist God allang voordat hij de eerste mens heeft geschapen, wij zijn ook de enigste intelligentste op deze planeet, dat heeft ook God ervoor verzorgd om on hersenen te geven om on verder te ontwikkelen volgens de bijbel, maar alleen moeten wij als mens niet voor God spelen onder ons en daarom blijf ik zeggen dat verstand het meest belangrijkst is in ons hoofd zit, en ontwikkelen doe je met verstandige manier en dat zie je heel weinig bij de huidige wetenschap.

Als Hawking zegt dat God niet de heelal heeft gecreëerd, waarom houd hij zich niet bezig met het oplossen van Aids of Kanker waar mijn vriendin eraan is overleden? daarom is het zo makkelijke om te zeggen dan daadwerkelijk te bewijzen bewijs maar eens dat de zwaarte kracht de heelal heeft gecreëerd, maar er staat ook (mogelijk) kom op zeg en dat is van een wetenschapper.

Zelf jij of ik kan dat zelf zeggen en erbij zeggen (Mogelijk) kom zeg, dat is wel een hele belabberde wetenschapper naar mijn mening

Natuurlijk vind ik zelf ook heel interessant hoe de wetenschappers ter werk gaan, integendeel ik moedig ze aan, maar gelijk erbij zeggen dat God niet de heelal heeft gecreëerd en vervolgens zegt dat de zwaarte kracht de Heelal heeft gecreëerd zonder 100% te bevestigen is wel erg kort door de bocht.

"of heb je een goede reden waarom god de fossiele geschiedenis van de mens in de grond zou stoppen compleet met accurate nucleair verval en juist grondlagen als hij ons uit het niks heeft geschapen?"

Er zijn meer dingen verstopt dan je denkt;) ik heb dat al hierboven uitgelegd

"dat is geen antwoord. ik zeg je dat alle bewijzen voor het bestaan van god in de bijbel staan ook anders, logischer en aannemelijker, uit te leggen zijn waardoor god niet meer noodzakelijke is om uit te leggen wat er in de bijbel staat, daarmee het enige bewijs voor het bestaan van god ongedaan makend"

Wat moet ik zeggen, dat er bewijzen zijn dat aannemelijker uit te leggen wat in de bijbel staat en vervolgens zeggen dat alles is verzonnen ?

Ik snap even jou vraag niet waar je naartoe wilt gaan, ik denk dat je wilt zeggen of hebt gezegd dat alles is verzonnen omdat het nu aannemelijker is dan toen, is dat het soms wat je wilt lezen?

"ha, maar zo werkt het wel. ik kan harde en bewijsbare uitspraken doen over van alles. zeker ook over morele zaken"

Ik ken hem hij is wetenschap verdediger en geeft geloof de schuld aan alle toe doen van geweld en andere ernstige dingen, heb hem nog enkele Maanden geleden op zijn Forum gediscussieerd over zijn beschuldigen over het geloof en moreel, ik heb hem toen helemaal klem gepraat tot ik een IP BAN kreeg en alle berichten van mij werd verwijderd. Die gozer kan niet discussie voeren geloof me, alleen maar praten in een publiek met zijn fans.

Het werkt niet zo simpel dan jij denkt, en dat zijn echt geen harde bewijzen en dat noem jij bewijs van een persoon die ander geloof of cultuur belachelijk maakt?

De wetenschap heeft ook veel doden en ziekte veroorzaakt en op zijn geweten en nog niet te zeggen het testen op weerloze dieren, daar hoor je niets van, altijd geloof krijg een dauw in de rug van mensen zoals jij.

Flink hoor het geloof in de donkere hoek plaatsen terwijl de wetenschap veel meer dingen heeft uitgespookt dan men denkt.

Maar ben erg blij voor je, dat je ware held hebt gevonden
Maar heb een vraag aan je, geloof je hem?

Jongens..wat een verhaal allemaal..Er is geen sprake van incest want Adam en Eva waren niet de eerste mensen.. Ze waren wel de enige die in het hof van Eden mochten worden. In hoofdstuk 1 lees je dat God man en vrouw maakt en ze vertelt dat ze zich moeten vermenigvuldigen over de aarde.. Het Hebreeuwse woord voor scheppen hier is een andere dan het woord formeren, zoals bij Adam.. Formeren is iets creeren uit iets en scheppen is iets creeren uit niets...
Adam en Eva hoefde zich ook niet te vermenigvuldigen, alleen maar te tuinieren daar in dat hofje..Ze wisten niet eens dat ze naakt waren.

Kain, nadat hij verstoten werd, was bang dat mensen hem zouden vinden en doden..Welke mensen?? Hij vond een vrouw in het land Nod..dus daar waren al mensen met een stad met een naam.

Zowieso kun je nooit negers, eskimo's, blanken, chinezen etc etc krijgen uit 2 dezelfde ras mensen..Genetisch onmogelijk..Plus dat die rassen hun lichaamsbouw in relatie met hun omgeving hebben..Is dus over nagedacht door God

deze is van een paar posts terug maar hier most ik even over denken.

quote:

Het verschil tussen Jezus en Jomanda is dat Jezus echt mensen kan genezen in allerlei vormen, Jomanda laat zien dat zij mensen bedriegt en misleiden van mensen met een zwakke geest.
Na de dood van Jezus, komt er geen wonderen meer, dus Jomanda bedrieg deze mensen duidelijk. en dat mensen in haar heilig geloven, is dat de keuze aan deze mensen, maar alleen het helpt niet.

even van te voren, als er geen wonderen meer zijn... hoe zit het dan met al die heiligen? maar dat ter zeide.

als Jomanda toen geleefd zou hebben (en niet voor heks zijn uitgemaakt) en je had mensen gevraagd of Jomanda ze genezen had hadden ze, net als nu, allemaal ja gezegd.
Jezus precies het zelfde.
het enige wat daar, wat betreft Jezus, nu nog van terug te vinden is, staat in de bijbel.
jij geloofd de bijbel en Jomanda niet.
waarom? omdat er na Jezus geen wonderen meer komen.
waarom geloof je dat Jezus wel wonderen heeft verricht?
omdat dat in de bijbel staat die je geloofd.

circuleer redeneren.
hij is iets anders als de standaard religieuze cirkel redenatie dus duurde het iets langer voor ik hem herkende maar hij is in essence het zelfde.

i present to you.
the WHEEL OF POWER.
http://coasm.files.wordpress.com/2009/06/break-the-cycle.jpg?w=495&h=428

dus wat is jouw bewijs dat Jezus niet gebruikmaakte van die zelfde zwakke geesten als Jomanda nu?

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 @ 01:16 schreef killer10000 het volgende:
Eva is uit der Aarde vanuit Adams rib geschapen door God, dus we praten over twee verschillende dingen, 1 Der Aarde 2 Uit het Rib.

je hebt adam, de vader, en eva, de moeder.
die kregen kinderen, allemaal broers en zussen van elkaar.
die hebben samen kinderen moeten krijgen om de mensheid voort te zetten.
en de volgende generatie moest in het gunstige geval moest het doen met neven en nichten.

als dat geen incest is weet ik het ook niet meer.
en daarna NOG een keer na de vloed met Noach en zijn vrouw. en toen niet alleen de mensheid maar ALLE dieren.
(wat vreemd is want bijna alle dieren laten een veel grotere genetische verscheidenheid zien als mensen, bewijs dat ze NIET recent door genetische bottleneck zijn gegaan.)
(en ook vreemd, hoe kon noach dieren van bijvoorbeeld zuid america en Australië verzamelen? en heeft hij ze daarna weer terug gebracht?)

quote:

Daar zit wel een verschil in, de Aarde heeft ook andere eigenschappen zoals voor planten/bomen/gesteente en het behouden van een planeet anders zou het planeet zo uit elkaar vallen.

allemaal gemaakt en dus bedacht door god

quote:

God heeft controle over de heelal/ Planeet Aarde dus zeker ook de ziektes en andere dingen. Maar de natuur en de mens zelf kan dat ook door onveilig seks te hebben, verkeerd eten/verkeerd leven/roken/ zeg maar ongezond levensstijl alles waar Teveel voor staat is niet goed.

de pest, malaria, tuberculose. daar hoefde je NIKS voor te doen om het te krijgen.
en daar heeft de wetenschap ook niks mee te maken gehad.

quote:

Ik spreek niemand tegen omdat ik niet zeg dat het waar is, ik interpreteer heel anders, ik heb van God een eigen wil gekregen en mag denken wat ik wil zolang dat ik het wordt FEIT niet erbij zegt.
Gelovigen mogen zelf niet bepalen wat wel en niet goed is na mijn mening.

wat wel en niet goed is is even open voor interpretatie als de rest van de bijbel (er is niet voor niks zo veel onenigheid over). dat MOET je dus wel zelf bepalen, of het je laten voorschrijven door iemand anders die het geïnterpreteerd heeft.
je zou zeggen dat god zoiets belangrijks toch wel iets duidelijk zou uit communiceren. zeker gezien zijn grote concurrent.
maar blijkbaar heeft hij het al 3 keer geprobeerd(Thora, bijbel koran) en is het elke keer mis gegaan (de laatste keer met de moslims is er gelijk een split gekomen meteen na de dood van Mohamed)

quote:

Als Hawking zegt dat God niet de heelal heeft gecreëerd, waarom houd hij zich niet bezig met het oplossen van Aids of Kanker waar mijn vriendin eraan is overleden? daarom is het zo makkelijke om te zeggen dan daadwerkelijk te bewijzen bewijs maar eens dat de zwaarte kracht de heelal heeft gecreëerd, maar er staat ook (mogelijk) kom op zeg en dat is van een wetenschapper.

omdat je de berekeningen voor natuurwetenschappen in je hoofd kunt doen. onderzoek naar kanker heb je je handen bij nodig om tests uit te voeren.
je weet wie hawking is?

daarbij, onderzoeken naar natuurwetenschappen hebben geleid tot wat lang de beste manier van kanker bestrijding was, bestraling.

quote:

Er zijn meer dingen verstopt dan je denkt;) ik heb dat al hierboven uitgelegd

ja zoals eenhorns en faun's... volgens de bijbel dan.

quote:

Wat moet ik zeggen, dat er bewijzen zijn dat aannemelijker uit te leggen wat in de bijbel staat en vervolgens zeggen dat alles is verzonnen ?

Ik snap even jou vraag niet waar je naartoe wilt gaan, ik denk dat je wilt zeggen of hebt gezegd dat alles is verzonnen omdat het nu aannemelijker is dan toen, is dat het soms wat je wilt lezen?

niet alles is verzonnen, maar god is niet nodig om de bijbel uit te leggen, en is daarom geen bewijs voor het bestaan ervan.

als je niet in een onfeilbare bijbel geloof (en dus volledige kan vast houden aan het wheel of power) kan je niet anders concluderen dan dat je de mogelijkheid open houden dat god niet bestaat.
of, als je persee in een opperwezen wilt geloven, dat god en de bijbel helemaal niks met elkaar te maken hebben

quote:

Ik ken hem hij is wetenschap verdediger en geeft geloof de schuld aan alle toe doen van geweld en andere ernstige dingen, heb hem nog enkele Maanden geleden op zijn Forum gediscussieerd over zijn beschuldigen over het geloof en moreel, ik heb hem toen helemaal klem gepraat tot ik een IP BAN kreeg en alle berichten van mij werd verwijderd. Die gozer kan niet discussie voeren geloof me, alleen maar praten in een publiek met zijn fans.

dan heb je hem duidelijk niet begrepen. hij geeft niet het geloof overval de schuld van, alleen dat het regelmatig duidelijk sub-optimale resultaten geeft als het gaat om menselijke welzijn.
en als je de zelfde cirkel redenaties als hier gebruikt en logica naast je neer legt snap ik dat je gebanned wordt. daar valt niet mee te discussiëren.

quote:

De wetenschap heeft ook veel doden en ziekte veroorzaakt en op zijn geweten en nog niet te zeggen het testen op weerloze dieren, daar hoor je niets van, altijd geloof krijg een dauw in de rug van mensen zoals jij.

in tegenstelling tot geloof heeft het nog veel meer levens gered en verlengt en het algemene menselijk welzijn vergroot.

quote:

Flink hoor het geloof in de donkere hoek plaatsen terwijl de wetenschap veel meer dingen heeft uitgespookt dan men denkt.

jij denkt dat de wetenschap dus veel meer heeft uitgespookt.
daar moet je een reden voor hebben. hoop ik dan voor je, en die moet anders zijn als omdat het geen geloof is.
dus, vertel.

quote:

Maar ben erg blij voor je, dat je ware held hebt gevonden
Maar heb een vraag aan je, geloof je hem?

wie zegt dat ik een held nodig heb?
en hij kan bewezen en sluitende redenaties geven voor de dingen die hij zegt.
geloof kan dat niet.
daarom heb ik meer vertrouwen in hem als in geloof.

[ Bericht gewijzigd door The_Countess op dinsdag 7 september 2010 @ 13:23 ]

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 @ 12:23 schreef Saint_eve het volgende:
[..]


Je moet wel goed lezen..
Andere claimen helemaal niet dat hun God zichzelf kan bewijzen..Zo ja, dan wil ik die graag ontmoeten..

Op die eerste regel ga ik niet in dat is zo zwak ...

Ga jij nu beweren dan andere toegeven dat 'hun'God (of goden) niet bestaan ?
En dat hun hele geloof dus nep is ?
die mensen zou ik nou eens willen ontmoeten

quote:

En als ik God om de Heilige Geest vraag en dan in tongen ga spreken dan is dat niet van de duivel tenzij God met vakantie is maar dat zal wel niet..

Hoe weet jij dat dat God is ?
Omdat jij dat wil geloven
Daar is niets mis mee maar dat is geen bewijs

quote:

Volgens de bijbel

Door een voor mensen geschreven trouwens

quote:

is de duivel onder mijn voeten en stelt hij niets voor..

Waar maken wij (on God) zich dan druk om ?
Geen macht dus geen gevaar
En jij gelooft dus dat de 'Hel' gewoon ergens daar beneden is ?

quote:

En anders moet hij maar even langskomen..dan zal ik hem even...

Ja hoor ....

quote:

Is overigens ook wat de Jehova getuigen roepen..dat het van de duivel is..nou..bedankt..

Want Jehova's kunnen geen gelijk hebben maar jij (jouw geloof) wel ?

quote:

Ik geloofde al in God inderdaad maar had daar nooit een persoonlijk ervaring bij gehad..Was puur theorie..Dus ja..En ik ken zat ex atheisten die Christen zijn geworden omdat ze dat bewijs hadden gekregen..

Ik ken er zat die hun geloof hebben laten vallen dus wat bewijst dat ?
Of heb jij het over honderdduizenden ?
Ik ken ook iemand die de hoofdprijs in de loterij heeft gewonnen ..hij was 'atheist' dus heeft God hem blijkbaar toch geholpen (al het goede komt van God)
Nee dat bewijst idd niets