Ziet Greenpeace nu eindelijk in dat kernenergie beter is?

Beter was er een petitie gestart om Facebook offline te halen. Nog beter voor het milieu

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 08:36 schreef Juicyhil het volgende:
Beter was er een petitie gestart om Facebook offline te halen. Nog beter voor het milieu

En Google, Akamai, Hyves en Fok ook maar?

Waarschijnlijk hebben ze bij Greenpeace in komkommertijd ook niks nuttigers te doen ..

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 08:39 schreef DiRadical het volgende:
[..]

En Google, Akamai, Hyves en Fok ook maar?

En Greenpeace niet te vergeten.

Willen deze 500.000 Facebook-gebruikers ook meer betalen dan 0,00 dollar voor gebruik van Facebook? Of willen ze meer reclame?

greenpeace is weer lekker zinloos bezig

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 08:45 schreef Danny het volgende:
greenpeace is weer lekker zinloos bezig

Vertel eens Danny, wat is hier zinloos aan?

Greenpeace

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 08:46 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Vertel eens Danny, wat is hier zinloos aan?

Danny is anti Greenpeace rode lap en stier.

Wat een non-nieuws.
Greenpeace heeft weer eens aandacht nodig.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 08:51 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
Danny is anti Greenpeace rode lap en stier.

Nou lijkt het alsof Danny gewoon op alles wat Greenpeace gerelateerd is zeikt, of het nou klopt of niet. Nou ja zeg...

Greenpeace

Die boten van hun varen zeker ook allemaal op zonne en wind energie??

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 08:21 schreef Hi_flyer het volgende:
Ziet Greenpeace nu eindelijk in dat kernenergie beter is?

Greenpeace wil dat we olie en gas blijven verstoken.
Wie betaald de grootste contributies aan Greenpeace?

Ik word doodmoe van dit soort eeuwige gezeik

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 08:45 schreef Danny het volgende:
greenpeace is weer lekker zinloos bezig

Facebook belooft een nieuw energiezuinige datacenter te bouwen om dat vervolgens te voeden met kolencentrales.
Als Facebook zo blijft doorgroeien dan gebruikt het 1.963 miljard kilowatt uur aan elektriciteit in 2020. Dat is meer dan het huidige elektriciteitsverbruik van Frankrijk, Duitsland, Canada en Brazilië gecombineerd.

Vandaar de > 500.000 stemmen tegen dit plan.

Maar greenpeace is zinloos bezig.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 08:46 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Vertel eens Danny, wat is hier zinloos aan?

Greenpeace is zinloos.. Domme milieu-terroristen zijn het niet meer en niet minder..

_{mensen die geloven dat ze groene energie uit het stopcontact krijgen terwijl niet zeker is of de stroom die ze gebruiken daadwerkelijk is opgewekt met windmolens of zonne-panelen en daar nog meer voor betalen ook}

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 08:54 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Nou lijkt het alsof Danny gewoon op alles wat Greenpeace gerelateerd is zeikt, of het nou klopt of niet. Nou ja zeg...

Zo is het ook.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 09:21 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Greenpeace is zinloos.. Domme milieu-terroristen zijn het niet meer en niet minder..

_{mensen die geloven dat ze groene energie uit het stopcontact krijgen terwijl niet zeker is of de stroom die ze gebruiken daadwerkelijk is opgewekt met windmolens of zonne-panelen en daar nog meer voor betalen ook}

Als je niet weet hoe groene stroom werkt, moet je ook niet proberen om daar beledigend over te doen.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 09:26 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Als je niet weet hoe groene stroom werkt, moet je ook niet proberen om daar beledigend over te doen.

De stroom wordt op een grote hoop gegooid en verdeeld via de verdeelstations.. Of denk je soms echt dat die groen kabel in je stopcontact voor de groen stroom is Dus grote kans dat je ook kernenergie gemengd met kolenenergie uit je stopcontact krijgt..

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 09:31 schreef Harunobu het volgende:
[..]


Komkommertijd? Dat is wanneer de hele politiek met vakantie is, grapjas. Het is nu juist precies het tegenovergestelde van komkommertijd.

Toch is het weer typisch komkommertijd-nieuws.
Non-nieuws dus.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 09:21 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Greenpeace is zinloos.. Domme milieu-terroristen zijn het niet meer en niet minder..

_{mensen die geloven dat ze groene energie uit het stopcontact krijgen terwijl niet zeker is of de stroom die ze gebruiken daadwerkelijk is opgewekt met windmolens of zonne-panelen en daar nog meer voor betalen ook}

De stroom die bij mensen uit de muur komt is voor iedereen hetzelfde, daar valt geen pijl op te trekken, waar het om gaat is dat als je voor groene stroom kiest dat geld richting de ontwikkeling van groene stroom gaat. Als eneco 20% groene stroom klanten heeft, dan moet het ook 20% van zijn stroom groen opwekken.

prima systeem.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 09:19 schreef wtplep het volgende:
[..]


Facebook belooft een nieuw energiezuinige datacenter te bouwen om dat vervolgens te voeden met kolencentrales.
Als Facebook zo blijft doorgroeien dan gebruikt het 1.963 miljard kilowatt uur aan elektriciteit in 2020. Dat is meer dan het huidige elektriciteitsverbruik van Frankrijk, Duitsland, Canada en Brazilië gecombineerd.

Vandaar de > 500.000 stemmen tegen dit plan.

Maar greenpeace is zinloos bezig.

Niemand gaat mij onzin vertellen dat Facebook meer verbruikt aan electriciteit dan Duitsland, Frankrijk en Canada bij elkaar.

Als men maar hun MMGW-propaganda aan de man kan brengen, zullen jullie wel gedacht hebben.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 09:38 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


De stroom wordt op een grote hoop gegooid en verdeeld via de verdeelstations.. Of denk je soms echt dat die groen kabel in je stopcontact voor de groen stroom is Dus grote kans dat je ook kernenergie gemengd met kolenenergie uit je stopcontact krijgt..

Niemand die groene stroom afneemt denkt dat. We weten wel dat als een bedrijf 20% van zijn stroom als groene stroom verkoopt, ze ook 20% van zijn stroom groen opwekt.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 08:46 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Vertel eens Danny, wat is hier zinloos aan?

Omdat het symbool-politiek is die greenpeace hier voert. Of denk je dat als Facebook de stroom niet afneemt, er een kolencentrale gesloten wordt? Die kolencentrale blijft gewoon draaien of Facebook nu klant is of niet. Als ze bij greenpeace werkelijk vinden dat kolencentrales dicht moeten, moeten ze zich op de producenten richten en niet klanten lastig vallen.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 09:21 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]
Greenpeace is zinloos.. Domme milieu-terroristen zijn het niet meer en niet minder..
_{mensen die geloven dat ze groene energie uit het stopcontact krijgen terwijl niet zeker is of de stroom die ze gebruiken daadwerkelijk is opgewekt met windmolens of zonne-panelen en daar nog meer voor betalen ook}

Uit het achtereind van een varken heb je inderdaad wel de garantie van bio-gas...

OT: Alle beetjes helpen, al denk ik dat Facebook niet de meest grote energie-slurper op het aardoppervlak zal zijn.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 09:42 schreef huhggh het volgende:
[..]
Niemand gaat mij onzin vertellen dat Facebook meer verbruikt aan electriciteit dan Duitsland, Frankrijk en Canada bij elkaar.

Als men maar hun MMGW-propaganda aan de man kan brengen, zullen jullie wel gedacht hebben.

O, nee als jij het niet geloofd dan zal het wel niet waar zijn....

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 09:40 schreef WJMW het volgende:
[..]


De stroom die bij mensen uit de muur komt is voor iedereen hetzelfde, daar valt geen pijl op te trekken, waar het om gaat is dat als je voor groene stroom kiest dat geld richting de ontwikkeling van groene stroom gaat. Als eneco 20% groene stroom klanten heeft, dan moet het ook 20% van zijn stroom groen opwekken.

prima systeem.

Maar daar zit nou juist het probleem... Want hoe groen kun je het verstoren van het leven op de zeebodem noemen door de bouw van enorme windmolenparken op zee? Het aantal vogels dat het loodje legt doordat ze een klap van de molen krijgen.. De horizonvervuiling etc. etc. etc.

Men noemt het groen omdat er geen fossiele brandstoffen gebruikt worden. Maar zo groen is het helemaal niet

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 10:02 schreef wtplep het volgende:
[..]


O, nee als jij het niet geloofd dan zal het wel niet waar zijn....

Jij bent daarentegen zo goedgelovig.
Als het maar "groen" is, niet waar?
Dat is nogal in de mode. Je wordt helemaal gestoord van al die propaganda met bijhorende "duurzame/groene" commercials.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 10:04 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Maar daar zit nou juist het probleem... Want hoe groen kun je het verstoren van het leven op de zeebodem noemen door de bouw van enorme windmolenparken op zee? Het aantal vogels dat het loodje legt doordat ze een klap van de molen krijgen.. De horizonvervuiling etc. etc. etc.

Men noemt het groen omdat er geen fossiele brandstoffen gebruikt worden. Maar zo groen is het helemaal niet

Eerlijke vraag:

Wat wil je nou want het lijkt nooit goed te zijn voor onze groene prinsesjes:
Kernenergie mag niet van jullie.
Kolencentrale mag ook niet van jullie.
Biomassa mag ook niet van onze groene vriendjes.
Zonnepanelen zijn nog te inefficient om echt aan de energie-behoefte te voldoen tenzij je natuurlijk hele oppervlaktes van je land wil bezaaien met dei dingen.
Windmolens op het land is horizonvervuiling en eng voor de vogeltjes.
Windmolens in de zee is ook allemaal slecht voor de visjes.

Dus wat wil je nou?

quote:

Greenpeace-directeur Kumi Naidoo zei dat hij een brief heeft gestuurd naar de oprichter van Facebook, Mark Zuckerberg, waarin hij schrijft dat de netwerksite 'het contact is verloren' met zijn gebruikers en met de trend in de ICT-wereld om gebruik te maken van schone energie.

Volgens mij is dat contact jaren geleden al verloren gegaan toen er zoveel honderdmiljoen gebruikers waren. Daarnaast is die 500.000 gebruikers nog niet eens een half procent van het totale aantal, de rest boeit het dus blijkbaar niet...

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 09:51 schreef TheKeymaker het volgende:
[..]


Omdat het symbool-politiek is die greenpeace hier voert. Of denk je dat als Facebook de stroom niet afneemt, er een kolencentrale gesloten wordt? Die kolencentrale blijft gewoon draaien of Facebook nu klant is of niet. Als ze bij greenpeace werkelijk vinden dat kolencentrales dicht moeten, moeten ze zich op de producenten richten en niet klanten lastig vallen.

Een groot gedeelte van de consumenten blieft groene stroom. Daarom wordt er nu veel meer groene stroom gebruikt dan bijv. 10 jaar terug.

Zodra de consument, ook via de bedrijven waar ze andere dingen van afnemen, afdwingt om meer groene stroom te gebruiken, zal er meer groene en dus minder andere stroom worden geproduceerd.

En ja, dan gaan er kolencentrales dicht.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 10:02 schreef wtplep het volgende:
[..]


O, nee als jij het niet geloofd dan zal het wel niet waar zijn....

Je zou op zich een bron kunnen geven, want wat je zegt is behoorlijk ongeloofwaardig

Greenpeace

Ik denk dat groene oplossingen van verder bovenaf moet komen dan van een 'los bedrijf' als Facebook.

Wat heeft het voor zin om Facebook aan te vallen, die maken gebruik van de aanwezige middelen en kiezen -netals consumenten- voor de goedkoopste oplossing.. logisch.

Vanuit de politiek, gestuurd door de wil van het volk, zal het moeten komen.. daar moeten ze zich 100% op richten, daar heeft het zin, via die weg behaal je de meeste winst ; daar kan beslist worden of er uberhaupt een kolencentrale bij komt, of niet..

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 09:09 schreef Barretje80 het volgende:
Greenpeace

Die boten van hun varen zeker ook allemaal op zonne en wind energie??

Die varen toch heerlijk op jullie ruwe stookolie met extra zwavel?

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 10:35 schreef Sander_K het volgende:
Ik denk dat groene oplossingen van verder bovenaf moet komen dan van een 'los bedrijf' als Facebook.

Wat heeft het voor zin om Facebook aan te vallen, die maken gebruik van de aanwezige middelen en kiezen -netals consumenten- voor de goedkoopste oplossing.. logisch.

Vanuit de politiek, gestuurd door de wil van het volk, zal het moeten komen.. daar moeten ze zich 100% op richten, daar heeft het zin, via die weg behaal je de meeste winst ; daar kan beslist worden of er uberhaupt een kolencentrale bij komt, of niet..

Verandering aangestuurd door de politiek

Het moet juist via dit soort initiatieven vanuit het publiek komen.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 10:15 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]


Je zou op zich een bron kunnen geven, want wat je zegt is behoorlijk ongeloofwaardig

http://www.greenpeace.org(...)-cloud-computing.pdf

Met referenties en bronnen.

Overigens was ik in mijn eerdere reactie niet helemaal duidelijk (mea culpa) het gaat om het verbruik van data centers en telecommunicatie netwerken in 2020.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 10:37 schreef Hillbillie het volgende:
Je wordt doodziek van de dictatuur van de goede doelen.Is er eigenlijk nog een bekende Nederlander die er niet bij wil horen en niet voor een goed doel hardloopt of naar Afrika reist.

Jij eet volgens mij veel citroenen en drinkt veel azijn..

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 10:44 schreef wtplep het volgende:
[..]


Jij eet volgens mij veel citroenen en drinkt veel azijn..

Ik denk dat je hem verward met de azijnzeikers van Greenpeace.

Daarnaast: een pdf-document van greenpeace aanhalen als bewijs.

Je zou de jaarverslagen van Greenpeace eens moeten lezen. Ze krijgen iets van 120 miljoen per jaar binnen, daarvan gaat (nu niet schrikken) 80-90 miljoen naar interne kosten

Maar liefst 5-10% gaat naar het uiteindelijke doel....actievoeren.

Mensen die denken dat Greenpeace een milieu organisatie is ...die green in de naam staat voor de dollars die ze in eigen zak steken.

Wat nog veel erger is, is dat nederland tweede is met donaties van 22 miljoen. Duitsland is eerste met 45 miljoen. Als je die getallen omrekent naar inwoner aantal dan staat nederland met kop en schouder bovenaan aan donaties aan de steek-in-eigen-zak organisatie. Maar ja...mensen zijn dom en DENKEN dat ze iets goeds doen

[ Bericht gewijzigd door WeerWachtwoordVergeten op donderdag 2 september 2010 @ 11:08 ]

Niet voor niets dat zelfs de oprichter van greenpeace zich al jarengeleden distantiëerde van deze organisatie.

Grienpies, dat zooitje ongeregeld zouden ze eens als een terroristische organisatie moet bestempelen. En dan gelijk dat opgewarmde lijk van een Wieteke Cramer afserveren.

Dit is een nutteloze oproep. Groene stroom gaat via de kanalen waar ook stroom van kerncentrales en koolcentrales doorheen sijpelen. Dus als men bij Nuon bijvoorbeeld "groene stroom" besteld...weet je niet of je wel die groene stroom krijgt.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 12:12 schreef Broodjeshoarma het volgende:
Dit is een nutteloze oproep. Groene stroom gaat via de kanalen waar ook stroom van kerncentrales en koolcentrales doorheen sijpelen. Dus als men bij Nuon bijvoorbeeld "groene stroom" besteld...weet je niet of je wel die groene stroom krijgt.

Er is twee keer uitgelegd in de reacties hoe dat werkt. Voor de minder intelligente mensen hier

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 08:45 schreef Danny het volgende:
greenpeace is weer lekker zinloos bezig

quote:

Op donderdag 2 september 2010 @ 10:04 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Maar daar zit nou juist het probleem... Want hoe groen kun je het verstoren van het leven op de zeebodem noemen door de bouw van enorme windmolenparken op zee? Het aantal vogels dat het loodje legt doordat ze een klap van de molen krijgen.. De horizonvervuiling etc. etc. etc.

Men noemt het groen omdat er geen fossiele brandstoffen gebruikt worden. Maar zo groen is het helemaal niet

Dat is echt peanuts in vergelijking met de traditionele brandstoffen.