quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 @ 00:03 schreef MarcusViridis het volgende:
[..]

Net zoals de PVV'ers eerst liepen te janken dat er anderhalf miljoen 'kiezers' in de hoek werden gezet?

Een minderheidskabinet is ook eigenlijk waanzin. Een tekortkoming in deze democratie. Er is toch immers geen meerderheid voor (!)?
Aan de andere kant: een oplossing in een land wat zo gefragmenteerd is, zal niet meevallen.

Wat (ook) 'n tekortkoming van onze democratie is, is dat partijen elkaar zonder meer kunnen uitsluiten zonder met elkaar te gaan praten. Zie ook vorige keer toen zoveel mensen SP stemde.

Als we willen dat onze democratie werkt dan moeten partijen elkaar niet uitsluiten en met elkaar gaan praten als het volk zo gestemd heeft. Wie weet wat daaruit kan komen met de gewenste compromissen.

Dat we nu in deze situatie zitten met gedoogsteun komt doordat partijen elkaar uit hebben gesloten (over hele linie) dus 't wordt nu afwachten hoe dit in de praktijk gaat uitpakken. Vergeet niet dat VVD-CDA-PVV evengoed nog 'n krappe meerderheid heeft.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 @ 10:25 schreef Hillbillie het volgende:
De druiven zijn zuur voor pvda' ers,maar ze moeten niet zeuren,om te kunnen gaan regeren met de pvda draaide het cda ook 90 graden door 60.000 uitgeprocedeerde asielzoekers toch een veblijfsvergunning te geven.De weg stond toen vrij voor een kabinet met het cda en de pvda.Zo werkt de politiek,gewoon een beetje whelen en dealen,kappen en draaien.Voor de PVV is dit de enige mogelijke optie om mee te gaan regeren,blijft alleen jammer dat het cda schijnbaar zoveel liefde heeft voor de islamieten dat ze niet samen in één kabinet wil gaan zitten met de PVV.Maarja Wilders heeft zelf al eens in de kamer gezegd wat het cda betekend,n.l christenen dienen allah.

De PVV kan ook gewoon zijn verantwoordelijkheid nemen en in het Regeringsvak gaan zitten ipv gedoogsteun te gaan geven. Maar ja dat wil Wilders niet want dan kan hij niet meer ongefundeerd schoppen en brullen want dan moet hij namelijk met 1 mond van het kabinet spreken.
En dat wil hij niet.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 @ 10:24 schreef Whistleblower het volgende:
[..]


Daarna (als dit al gebeurd) kunnen we hard naar het wedkantoor lopen om in te gaan zetten hoelang dit minderheidskabinet kan gaan zitten.

Vind het nog steeds vreemd als de 3 partijen zoveel overeenstemming hebben dat Wilders gedoogsteun wil gaan geven ipv in het K-vak te gaan zitten.
Is hij ergens bang voor? H.Brinkman ofzo die iets vreemds gaat doen. Of willen de andere 2 partijen hem er niet bij hebben? Blijkbaar is het allemaal niet zo koek en ei als ze ons willen doen laten geloven.

Tja.. Regeren is compromissen sluiten Een minderheidskabinet is een compromis om iedereen tevreden te stellen. En natuurlijk begrijp ik dat de mensen die liever een links kabinet hadden gezien van alles aandragen waarom zo'n kabinet slecht zou zijn..

Er zijn nu eenmaal weinig mogelijkheden.. Dus als links (Cohen) echt had gewild had hij meer water bij de wijn moeten doen.. Maar gezien de reactie van Cohen op deze ontwikkelingen blijkt maar weer dat de beste man er weinig van begrijpt. Lubbers moest de mogelijkheden onderzoeken en dat is gebeurt..

De PvdA heeft de verkiezingen verloren en heeft daarna zelf paars+ laten mislukken. Dus Cohen moet gewoon even lekker gaan genieten van z'n kopje thee en zijn muil verder houden.. Steek er desnoods een koekje in Wellicht komt hij nog aan de beurt als VVD, CDA en de PVV er echt niet uit komen maar tot die tijd...

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 @ 10:33 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Tja.. Regeren is compromissen sluiten Een minderheidskabinet is een compromis om iedereen tevreden te stellen. En natuurlijk begrijp ik dat de mensen die liever een links kabinet hadden gezien van alles aandragen waarom zo'n kabinet slecht zou zijn..

Er zijn nu eenmaal weinig mogelijkheden.. Dus als links (Cohen) echt had gewild had hij meer water bij de wijn moeten doen.. Maar gezien de reactie van Cohen op deze ontwikkelingen blijkt maar weer dat de beste man er weinig van begrijpt. Lubbers moest de mogelijkheden onderzoeken en dat is gebeurt..

De PvdA heeft de verkiezingen verloren en heeft daarna zelf paars+ laten mislukken. Dus Cohen moet gewoon even lekker gaan genieten van z'n kopje thee en zijn muil verder houden.. Steek er desnoods een koekje in Wellicht komt hij nog aan de beurt als VVD, CDA en de PVV er echt niet uit komen maar tot die tijd...

En Wilders stond te popelen om te regeren en wat doet hij nu? Hij pleegt wederom kiezersbedrog. Hij wil niet regeren want hij kan het niet.
Want dan moet hij dingen aan zijn achterban gaan verkopen die hij beloofd heeft en niet waar kan maken.

Dus gaat hij lekker in de bankjes zitten en als een primadonna met zijn duimpje waaien. Mocht hij succes boeken gaat hij staan schreeuwen hoe goed hij is.
Krijgt hij zijn zin niet kan hij 2 dingen doen. Gaan staan stampvoeten dat hij zijn zin niet krijgt en zijn calimero gedrag weer vertonen. Zo van ze werken me tegen, hun doen het hoor niet ik.
Of hij trekt domweg de stekker uit het kabinet door een motie van wantrouwen in te dienen.

By the way. Tis voor zowel de VVD als de PVV hun laatste kans al hun andere optie zijn uitgeput. Dus mocht dit niet werken komt idd de PVDA aan de beurt om een coalitie te vormen.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 @ 10:41 schreef Whistleblower het volgende:
[..]


En Wilders stond te popelen om te regeren en wat doet hij nu? Hij pleegt wederom kiezersbedrog. Hij wil niet regeren want hij kan het niet.
Want dan moet hij dingen aan zijn achterban gaan verkopen die hij beloofd heeft en niet waar kan maken.

Dus gaat hij lekker in de bankjes zitten en als een primadonna met zijn duimpje waaien. Mocht hij succes boeken gaat hij staan schreeuwen hoe goed hij is.
Krijgt hij zijn zin niet kan hij 2 dingen doen. Gaan staan stampvoeten dat hij zijn zin niet krijgt en zijn calimero gedrag weer vertonen. Zo van ze werken me tegen, hun doen het hoor niet ik.
Of hij trekt domweg de stekker uit het kabinet door een motie van wantrouwen in te dienen.

By the way. Tis voor zowel de VVD als de PVV hun laatste kans al hun andere optie zijn uitgeput. Dus mocht dit niet werken komt idd de PVDA aan de beurt om een coalitie te vormen.

Je weet het mooi te draaien Echter gaat men voor de optie van een minderheidskabinet omdat het CDA zich niet kan verenigen met het programma van de PVV.. De PVV heeft echter wel een aantal standpunten ingebracht uit zijn programma waardoor hij ondanks dat hij niet mee regeert toch zijn stempel kan drukken op de komende kabinetsperiode Indien er een andere coalitie zou komen met de PvdA erin houdt geen van de PVV punten stand.. Dus kiezersbedrog? dacht het niet

Nogmaals ik begrijp best dat je er slapeloze nachten van hebt dat je grote leider Cohen nu waarschijnlijk niet mee mag doen.. Maar dat los je niet op door hier allerlei argumenten aan te dragen en modder te gooien richting de PVV Ga gewoon naar je huisarts voor een slaappilletje of drink een kopje rustgevende thee voor het slapen gaan

Wellicht komt je droom toch nog uit dat de PvdA een coalitie mag vormen.. Maar geef ook dat weinig kans omdat het CDA niet mee gaat werken aan een linkse coalitie met PvdA, D66, SP en Groen-Links omdat zo'n coalitie ook het definitieve einde van het CDA betekend

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 @ 10:54 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Je weet het mooi te draaien Echter gaat men voor de optie van een minderheidskabinet omdat het CDA zich niet kan verenigen met het programma van de PVV.. De PVV heeft echter wel een aantal standpunten ingebracht uit zijn programma waardoor hij ondanks dat hij niet mee regeert toch zijn stempel kan drukken op de komende kabinetsperiode Indien er een andere coalitie zou komen met de PvdA erin houdt geen van de PVV punten stand.. Dus kiezersbedrog? dacht het niet

Nogmaals ik begrijp best dat je er slapeloze nachten van hebt dat je grote leider Cohen nu waarschijnlijk niet mee mag doen.. Maar dat los je niet op door hier allerlei argumenten aan te dragen en modder te gooien richting de PVV Ga gewoon naar je huisarts voor een slaappilletje of drink een kopje rustgevende thee voor het slapen gaan

Wellicht komt je droom toch nog uit dat de PvdA een coalitie mag vormen.. Maar geef ook dat weinig kans omdat het CDA niet mee gaat werken aan een linkse coalitie met PvdA, D66, SP en Groen-Links omdat zo'n coalitie ook het definitieve einde van het CDA betekend

Zijn Wilders zijn uitspraken hoor dat hij zo graag wilde regeren. Niet die van mij.
Wilders loopt gewoon weg hij gaat niet eens onderhandelen. Hij probeert het niet eens. Nee hij zegt gewoon ik geef gedoogsteun.
Maar ja wat is die waard als hij straks op een punt niet krijgt wat hij wil.
Of sterker nog hij moet straks aan Henk en Ingrid gaan verkopen dat hij zijn verkiezingsbeloftes niet kan waarmaken.

Dan kan hij het mooi afschuiven op die Rutte en Verhagen. Die zijn zo gemeen die geven me niet waar ik om had gevraagd (huil huil huil).

Cohen is mijn grote leider helemaal niet. Dus wat bazel je nu. Ik ben voor een sociaal Nederland ja.
En met Rutte en Wilders ga je dat niet krijgen.

Meer criminaliteit en tweedeling en meer armoede dat is wat je gaat zien onder dit kabinet.

Maar dat is jouw toch niet aan je verstand te brengen. Je doet je naam echt eer aan aan. Niet meer hersens dan de personen waar je je nick aan ontleent.
Te dom om iets te begrijpen en te slim om op het tapijt te schijten.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 @ 09:57 schreef Whistleblower het volgende:
[..]


Je vergeet er bij rechts even bij te vertellen dat de villa subsidie (HRA) in stand blijft. Maar de huursubsidie gekort wordt. De huurprijzen flink gaan stijgen. De uitkeringen gekort gaan worden.
Dat het eigen risico in de zorg schrikbarend gaat stijgen en het pakket uitgekleed gaat worden.
Het ontslagrecht versoepeld gaat worden.

Welkom in een sterker en beter Nederland. Vraag me alleen af voor wie.
Al deze maatregelen raken namelijk het minimum en middeninkomen.

Goh wat vreemd dat we straks meer mensen hun huurwoning niet meer kunnen betalen, meer mensen op straat zullen belanden, meer mensen hun ziekenfondspremie niet meer kunnen betalen, etc.

Ook rechts gaat de HRA aanpakken voor top inkomens, dit kan naar ratio of afbouwend over 30 jaar, maar dit laatste kan ook voor alle inkomsten aangezien de huizenprijzen dan ook naar ratio zullen dalen.

Leuk dat je huurwoning erbij pak, wat denk jij dat het iedere werkende nederlander kost aan geld om alle asielzoekers van een woning te kunnen voorzien met subsidie? Of wat het een gemiddelde nederlander kost die wegens hoge koopprijzen (beinvloed vanuit hra), maar met vrouw en kind in een even hoge vrijesector woning moet wonen omdat een asielzoeker voorrang krijgt op een huurwoning?

Of wat het de maatschappij kost om mensen die nog nooit een vinger hebben uitgestoken, terwijl ze in staat zijn te werken van een uitkering te voorzien?

Daarbij is door onze vorige regering waar pvda, cda en cu plaats hadden al gezorgd voor een fikse stijging van de lasten van het ziekenfonds en daarbij horende uitkleding van het pakket. Vergeet ook voor het gemak even het rekeningrijden en de ov-kaart niet, die door o.a pvda en bijna in het geheel zijn doorgedrukt.

Maar leuk dat je hogere lasten perse op recht wilt gooien, terwijl de oorzaak met name het overmatige linkse beleid is.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 @ 11:11 schreef Chuam77 het volgende:
[..]

Ook rechts gaat de HRA aanpakken voor top inkomens, dit kan naar ratio of afbouwend over 30 jaar, maar dit laatste kan ook voor alle inkomsten aangezien de huizenprijzen dan ook naar ratio zullen dalen.

Leuk dat je huurwoning erbij pak, wat denk jij dat het iedere werkende nederlander kost aan geld om alle asielzoekers van een woning te kunnen voorzien met subsidie? Of wat het een gemiddelde nederlander kost die wegens hoge koopprijzen (beinvloed vanuit hra), maar met vrouw en kind in een even hoge vrijesector woning moet wonen omdat een asielzoeker voorrang krijgt op een huurwoning?

Uitspraak van Rutte.

HRA blijft is een breekpunt. Dus gaan ze helemaal niet aanpakken.

Ik zeg dat de mensen met een minimum inkomen hun inkomen nog meer zien slinken door hogere kosten en lagere inkomens. Dus verschraling van hun levensniveau.
De mensen die 180.000 euro verdienen gaan er notabene 1800 euro op vooruit? Beetje vreemde he?
Dit zijn doorberekende cijfers hoor.

Leuk om de asielzoeker er weer bij te halen. We hebben het hier over de nederlander. De kosten kennen we nu wel. Maar heeft iemand het al gehad over de baten van deze mensen als ze wel werken? Nee daar hoor ik niemand over.

quote:

Of wat het de maatschappij kost om mensen die nog nooit een vinger hebben uitgestoken, terwijl ze in staat zijn te werken van een uitkering te voorzien?

Mee eens maar dit zijn niet alleen buitenlanders zitten ook veel Nederlanders tussen.
Ik heb een ZW uitkering wil dolgraag aan het werk. Maar standaard antwoord van een werkgever. Je bent een te groot risico op uitval.
En daar sta ik weer aan de zijlijn. En bedankt.
23 jaar keihard fysiek gewerkt en mag straks lijdzaam gaan toekijken hoe mijn vrouw die ook niet 100% fysiek in orde is, de boterham op de plank gaat brengen zolang ze het nog kan. Nee dan ben je blij hoor met een rechtse regering en hun plannen.

quote:

Daarbij is door onze vorige regering waar pvda, cda en cu plaats hadden al gezorgd voor een fikse stijging van de lasten van het ziekenfonds en daarbij horende uitkleding van het pakket. Vergeet ook voor het gemak even het rekeningrijden en de ov-kaart niet, die door o.a pvda en bijna in het geheel zijn doorgedrukt.

We zijn in het ziekenfonds van een teruggave van 255 euro naar eigen risico gegaan van 255 euro. En idd een uitkleding van het pakket. Gedaan door een CDA minister te weten Klink.

Rekening rijden was het stokpaardje van juist wederom een CDA minister te weten Eurlings. Dit is er nog niet door maar dit terzijde. Ov chip idem.

quote:

Maar leuk dat je hogere lasten perse op recht wilt gooien, terwijl de oorzaak met name het overmatige linkse beleid is.

We gaan onder Rutte nog meer betalen voor zorg. Eigen risico gaat omhoog staat onomwonden in het VVD verkiezingsprogramma hoor.
Pakket wordt uitgekleed staat er ook in.

Iedereen kan op zijn vingers natellen dat als de hoge inkomens erop vooruit gaan dat de midden en lagere inkomens de dupe zijn. Hoef je geen hoogleraar fiscale economie voor te zijn hoor.

Dus het is allemaal de schuld van Links? Waarom moest er geld naar de banken? Juist om dat daar voornamelijk rechtse graaiers zitten (Zalm, Kok, Scheringa, van Lindschoten, etc).

Goh laat dat nu net het bedrag zijn dat er volgens de VVD bezuinigd moet worden. Hoe bedoel je wel leggen de rekening voor de crisis neer bij de werkende man.

Trouwens het geld van de banken komt wel terug daar de banken nu staatsbezit zijn. Dus winsten afromen naar de staatskas ermee en pas bij volledige terugbetaling de banken lekker in de verkoop doen.
De verkoopprijs is natuurlijk voor het grootste deel wel terug in de schatkist.
Goh ook een manier die geheel toepasbaar is daar de staat eigenaar is van de banken he.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 @ 11:04 schreef Whistleblower het volgende:
[..]


Zijn Wilders zijn uitspraken hoor dat hij zo graag wilde regeren. Niet die van mij.
Wilders loopt gewoon weg hij gaat niet eens onderhandelen. Hij probeert het niet eens. Nee hij zegt gewoon ik geef gedoogsteun.
Maar ja wat is die waard als hij straks op een punt niet krijgt wat hij wil.
Of sterker nog hij moet straks aan Henk en Ingrid gaan verkopen dat hij zijn verkiezingsbeloftes niet kan waarmaken.

Wilders heeft anders de hele week met Rutte en Verhagen zitten praten om te kijken wat mogelijkheden waren. Daaruit blijkt dat ze mbt godsdienstvrijheid er niet uit komen en kiezen gezamelijk voor gedoogsteun en willen daarmee verder gaan onderhandelen. Dus, hoezo weglopen van onderhandelen?

quote:

Dan kan hij het mooi afschuiven op die Rutte en Verhagen. Die zijn zo gemeen die geven me niet waar ik om had gevraagd (huil huil huil).

Ze zijn er gezamelijk over eens dat 1 regeerakkoord niet mogelijk schijnt te zijn dus er valt Wilders weinig te verwijten.

quote:

Cohen is mijn grote leider helemaal niet. Dus wat bazel je nu. Ik ben voor een sociaal Nederland ja.
En met Rutte en Wilders ga je dat niet krijgen.

Tja, daar moet ik je gelijk in geven. Maar nadeel van sociaal beleid is dat verkeerde mensen (lees de rotte appels) er ook onterecht van profiteren. Daarom denk dat 't voorlopig tijd is voor rechts beleid waarbij die rotte appels worden aangepakt want ik heb geen vertrouwen in Cohen en consorten dat die naast 'n goed sociaal beleid OOK ervoor kunnen zorgen dat er streng wordt opgetreden tegen misbruik. Mijn reden voor dat wantrouwen zijn de in het verleden behaalde resultaten en het feit dat daar tot nu toe nog niet voldoende iets aan gedaan is.

quote:

Meer criminaliteit en tweedeling en meer armoede dat is wat je gaat zien onder dit kabinet.

Criminaliteit gaat eerder dalen en er zullen waarschijnlijk meer banen bijkomen. Ik vind banen scheppen beter sociaal beleid dan uitkeringen scheppen/verhogen.
Tweedeling kan verschillende oorzaken hebben. Bijvoorbeeld bepaalde problemen niet erkennen/aanpakken. Of later verkeerd aanpakken zorgt ook voor tweedeling. D.m.v. compromissen waarbij alle 3 achter zullen staan, zal er 'n eerlijk maar consequent beleid komen waar de rotte appels last van hebben. De goede appels zullen dat dan in de gaten krijgen en de tweedeling wordt dan minder.

Maar ik kan me voorstellen dat bij links het vertrouwen vóóraf ontbreekt uit angst dat het fout gaat. Maar dat wantrouwen kan alleen weggenomen worden door ze 'n kans te geven. Net zoals de goede appels 'n kans moeten krijgen.

Femke Halsema vindt niets goed, zolang zij niet in het kabinet zit. Ze heeft nu gevoeld hoe het is als 'kabinet' en 'GroenLinks' in éen zin genoemd wordt, en nu wil ze d'r in ook. Achterlijk mens vaak.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 @ 00:24 schreef nightfall het volgende:
ach, laat het maar gebeuren, dat tokkievolk wat massaal op de pvv heeft gestemd komt er straks in ene keer achter dat ze tegen hun eigen uitkering hebben gestemd, en dan zijn ze verlost van al die islam die als een roofdier constand in hun doorgaans blanke volksbuurtje constand op de loer ligt

Het is leuk dat je een groep mensen "tokkievolk" noemt, maar het is nog steeds constant en niet constand.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 @ 11:35 schreef Ruben2611 het volgende:
[..]

quote:

Wilders heeft anders de hele week met Rutte en Verhagen zitten praten om te kijken wat mogelijkheden waren. Daaruit blijkt dat ze mbt godsdienstvrijheid er niet uit komen en kiezen gezamelijk voor gedoogsteun en willen daarmee verder gaan onderhandelen. Dus, hoezo weglopen van onderhandelen?

Ze hebben volgens eigen zeggen heel veel overeenkomsten met elkaar blijkbaar niet genoeg om toch te zeggen van we gaan kijken of we die pijnpuntjes ook kunnen wegwerken.
Het doel was een meerheidskabinet dat was de opdracht aan de informateur. Waar komt hij mee thuis? Juist de minderheidsvariant.

Beetje vaag dat Wilders roept te willen regeren maar dat hij voor Gedogen gaat. Met andere woorden als het me niet zint trek ik de stekker eruit.
Waarom niet regeren met de VVD en gedogen door het CDA?

quote:

Tja, daar moet ik je gelijk in geven. Maar nadeel van sociaal beleid is dat verkeerde mensen (lees de rotte appels) er ook onterecht van profiteren. Daarom denk dat 't voorlopig tijd is voor rechts beleid waarbij die rotte appels worden aangepakt want ik heb geen vertrouwen in Cohen en consorten dat die naast 'n goed sociaal beleid OOK ervoor kunnen zorgen dat er streng wordt opgetreden tegen misbruik. Mijn reden voor dat wantrouwen zijn de in het verleden behaalde resultaten en het feit dat daar tot nu toe nog niet voldoende iets aan gedaan is.

Dus moeten de mensen die keihard gewerkt hebben en dus met een handicap of andere reden maar aan de kant gezet worden? Omdat er een paar rotte appels tussen zitten? Pak die gewoon gericht aan. Zo moeilijk kan het toch niet wezen. Want ze weten klaarblijkelijk exact wie het zijn.

quote:

Criminaliteit gaat eerder dalen en er zullen waarschijnlijk meer banen bijkomen. Ik vind banen scheppen beter sociaal beleid dan uitkeringen scheppen/verhogen.
Tweedeling kan verschillende oorzaken hebben. Bijvoorbeeld bepaalde problemen niet erkennen/aanpakken. Of later verkeerd aanpakken zorgt ook voor tweedeling. D.m.v. compromissen waarbij alle 3 achter zullen staan, zal er 'n eerlijk maar consequent beleid komen waar de rotte appels last van hebben. De goede appels zullen dat dan in de gaten krijgen en de tweedeling wordt dan minder.

Er is nog geen politicus geweest die ook maar banen heeft kunnen creëren, dat doen namelijk de bedrijven. En die zijn alleen maar uit op meer winst dus die zullen eerst hun personeel tot de max uitknijpen en dan pas als het echt niet anders kan meer personeel aannemen. Het liefst nog tegen een zo laag mogelijk salaris.

Voorbeeldje:
Gevraagd financieel toptalent. 21 jaar HBO SPD en salaris inidcatie 2100 bruto.
En daar denken ze echt zo'n iemand voor te strikken.

Dus jij denkt dat iemand die niet meer rond kan komen en zijn dak boven zijn hoofd dreigt te verliezen geen rare fratsen gaat uithalen?

Reality check:
Kijk eens naar het misdaadcijfer in de USA dat is een stukje erger dan bij ons ondanks dat de straffen daar een stuk strenger zijn dan hier. Heeft ook te maken met de rechtse hoedanigheid daar hoor.

quote:

Maar ik kan me voorstellen dat bij links het vertrouwen vóóraf ontbreekt uit angst dat het fout gaat. Maar dat wantrouwen kan alleen weggenomen worden door ze 'n kans te geven. Net zoals de goede appels 'n kans moeten krijgen.

Geen vertrouwen is niet het goede woord. Ik zie meer problemen dan oplossingen in hun plannen.
Mooiste is wel Rutte met zijn villasubsidie. Die weigeren om aan te pakken maar aan de onderkant wel de huursubsidie weghalen.
De huursubsidie is al inkomensafhankelijk. Dat is de HRA niet. Dat is namelijk hypotheekafhankelijk.
En we weten allemaal hoe daar in het verleden door de banken en kredietverstrekkers mee is omgegaan.

Dus die tweedeling ligt in het verschiet en op een misselijke manier. De rijke worden rijker en de arme zullen het nog moeilijker en zwaarder gaan krijgen.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 @ 11:53 schreef Whistleblower het volgende:
[..]


[..]


Ze hebben volgens eigen zeggen heel veel overeenkomsten met elkaar blijkbaar niet genoeg om toch te zeggen van we gaan kijken of we die pijnpuntjes ook kunnen wegwerken.
Het doel was een meerheidskabinet dat was de opdracht aan de informateur. Waar komt hij mee thuis? Juist de minderheidsvariant.

Beetje vaag dat Wilders roept te willen regeren maar dat hij voor Gedogen gaat. Met andere woorden als het me niet zint trek ik de stekker eruit.
Waarom niet regeren met de VVD en gedogen door het CDA?

Ik begrijp dat het 'n retorische vraag is, maar anders zou je die vraag aan de VVD, CDA en PVV moeten stellen. Die hebben dat gezamelijk namelijk zo besloten.

Deze 3 gaan nu onderhandelen over het te vormen beleid en als iedereen afspraken nakomt, dan gaat PVV de stekker er niet uittrekken.


[..]

quote:

Dus moeten de mensen die keihard gewerkt hebben en dus met een handicap of andere reden maar aan de kant gezet worden? Omdat er een paar rotte appels tussen zitten? Pak die gewoon gericht aan. Zo moeilijk kan het toch niet wezen. Want ze weten klaarblijkelijk exact wie het zijn.

De mensen die wel willen maar niet kunnen (zoals mijn vader die in WAO zit ivm reuma) moeten bijgestaan en geholpen worden. Ik ben het verder met je eens dat het niet zo moeilijk zou moeten zijn, maar waarom worden ze er dan nog niet uitgepikt? In het verleden is dat te weinig tot niet gebeurd en daarom wil ik de PVV daar nu 'n kans voor geven.


[..]

quote:

Er is nog geen politicus geweest die ook maar banen heeft kunnen creëren, dat doen namelijk de bedrijven. En die zijn alleen maar uit op meer winst dus die zullen eerst hun personeel tot de max uitknijpen en dan pas als het echt niet anders kan meer personeel aannemen. Het liefst nog tegen een zo laag mogelijk salaris.

Bedrijven worden gestart als ze potentie zien in markt mbt vraag en aanbod. Politiek beleid kan de randvoorwaarden scheppen die daarbij gunstig zijn. De lonen bijvoorbeeld verhogen kan arbeid bijvoorbeeld te duur maken. Uitkeringen verhogen kan verschil met minimum loon te klein maken zodat werkelozen te weinig gemotiveerd worden om te willen gaan werken.
Let op, dit zijn voorbeelden hoe de politiek kan ingrijpen. Ik ben verder namelijk van mening dat verschillen niet te groot: lonen niet te laag maar ook niet te hoog, uitkeringen niet te hoog maar zeker ook niet te laag etcetera

quote:

Voorbeeldje:
Gevraagd financieel toptalent. 21 jaar HBO SPD en salaris inidcatie 2100 bruto.
En daar denken ze echt zo'n iemand voor te strikken.

Dus jij denkt dat iemand die niet meer rond kan komen en zijn dak boven zijn hoofd dreigt te verliezen geen rare fratsen gaat uithalen?

Ter info, ik ben vóór beperken van HRA door bijvoorbeeld afschaffing boven half miljoen (huizen in randstad zijn duurder dan rest van Nederland). Het is van de zotte dat rijke mensen voor 50% gesponsord worden bij aanschaf huis, maar ik ben ook vóór afschaffing 60% tarief want mensen/rijken zouden niet meer dan helft van loon aan sociale lasten moeten betalen.

[ Bericht gewijzigd door Ruben2611 op zaterdag 31 juli 2010 @ 12:30 ]

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 @ 11:33 schreef Whistleblower het volgende:
[..]


Dus het is allemaal de schuld van Links? Waarom moest er geld naar de banken? Juist om dat daar voornamelijk rechtse graaiers zitten (Zalm, Kok, Scheringa, van Lindschoten, etc).

Goh laat dat nu net het bedrag zijn dat er volgens de VVD bezuinigd moet worden. Hoe bedoel je wel leggen de rekening voor de crisis neer bij de werkende man.

Trouwens het geld van de banken komt wel terug daar de banken nu staatsbezit zijn. Dus winsten afromen naar de staatskas ermee en pas bij volledige terugbetaling de banken lekker in de verkoop doen.
De verkoopprijs is natuurlijk voor het grootste deel wel terug in de schatkist.
Goh ook een manier die geheel toepasbaar is daar de staat eigenaar is van de banken he.

Mhh volgens mij is de steun aan de banken bepaald doorvoormalig minister van financien Wouter Bos van de PVDA, wat naar mijn mening toch een linkse partij is. Terwijl hij op zijn vingers kon natellen dat de terugbetaling zeer moeizaam zou gaan en dit een groot gedeelte van de reserves uit de schatkist zou opslokken. Ja nu kan de nieuwe regering ( die mogelijk een rechts beleid gaat voeren) het voor henm oplossen, terwijl meneer met zijn kl**en warm zit.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 @ 11:33 schreef Whistleblower het volgende:
[..]

Dus het is allemaal de schuld van Links? Waarom moest er geld naar de banken? Juist om dat daar voornamelijk rechtse graaiers zitten (Zalm, Kok, Scheringa, van Lindschoten, etc).

Goh laat dat nu net het bedrag zijn dat er volgens de VVD bezuinigd moet worden. Hoe bedoel je wel leggen de rekening voor de crisis neer bij de werkende man.

Om te beginnen is Kok PvdA-er en het gegraai gebeurd zowel rechts als links. Probleem met banken is over hele linie voelbaar van links t/m rechts en is basis van crisis.

Verder is de steun die de overheid heeft gegeven, gedaan onder leiding van Wouter Bos (PvdA-er). Ik wil er verder geen waarde-oordeel over geven maar de bezuinigingen die gaan komen hebben hier zeker mee te maken en ook links wil 18mld bezuinigen, alleen willen die het uitsmeren.

Ik vind dat ze de banken harder hadden moeten aanpakken, vooral dat gedrag m.b.t. de bonussen.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 @ 12:22 schreef Ruben2611 het volgende:

[quote]
De mensen die wel willen maar niet kunnen (zoals mijn vader die in WAO zit ivm reuma) moeten bijgestaan en geholpen worden. Ik ben het verder met je eens dat het niet zo moeilijk zou moeten zijn, maar waarom worden ze er dan nog niet uitgepikt? In het verleden is dat te weinig tot niet gebeurd en daarom wil ik de PVV daar nu 'n kans voor geven.

De PVV is in deze standpunten net zo links als de SP/PVDA. Denk je nu echt dat de PVV hier iets gedaan krijgt? Ze hebben al gedoogsteun toegezegd op dit gebied aan de VVD.

quote:

Ter info, ik ben vóór beperken van HRA door bijvoorbeeld afschaffing boven half miljoen (huizen in randstad zijn duurder dan rest van Nederland). Het is van de zotte dat rijke mensen voor 50% gesponsord worden bij aanschaf huis, maar ik ben ook vóór afschaffing 60% tarief want mensen/rijken zouden niet meer dan helft van loon aan sociale lasten moeten betalen.

HRA is onhoudbaar elke econoom roept het. Zelfs de VVD economen. Maar ja we mogen die kiezer niet kwijtraken dus nu maar sparen dat punt.

Dat de rijken meer belasting betalen is niet vreemd. Hoe komen ze aan de centjes (oud geld) of ze hebben zeer florerende bedrijven, waar ze een vorstelijk salaris aan ontrekken. Geen medelijden met de heren die ruim boven de ton verdienen.
Ze krijgen ook het meeste weer terug in de vorm van aftrekposten etc. Ze kunnen namelijk iets beter dan jij en ik een dure belastingconsulent betalen die voor hun haarfijn alle aftrekposten al dan niet gefingeerd weet te vinden.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 @ 12:28 schreef Chuam77 het volgende:
[..]

Mhh volgens mij is de steun aan de banken bepaald doorvoormalig minister van financien Wouter Bos van de PVDA, wat naar mijn mening toch een linkse partij is. Terwijl hij op zijn vingers kon natellen dat de terugbetaling zeer moeizaam zou gaan en dit een groot gedeelte van de reserves uit de schatkist zou opslokken. Ja nu kan de nieuwe regering ( die mogelijk een rechts beleid gaat voeren) het voor henm oplossen, terwijl meneer met zijn kl**en warm zit.

Gegeven door Bos ja. Omdat er anders in Nederland minimaal 2 grote (zogenaamde systeem banken) ten onder ging. En niemand het effect op onze economie kon voorspellen.
Echter hoe kwam het dat die banken in die situatie terecht kwamen? Juist door het gegraai van hun topmensen.
En goh wat stemmen die topmensen zo over het algemeen met hun topsalarissen?
Juist VVD.
Of wou je zeggen dat het lijstje van namen in de bankwereld zat wat ik gaf geen prominente VVD leden zijn?

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 @ 12:39 schreef Ruben2611 het volgende:
[..]


Om te beginnen is Kok PvdA-er en het gegraai gebeurd zowel rechts als links. Probleem met banken is over hele linie voelbaar van links t/m rechts en is basis van crisis.

Verder is de steun die de overheid heeft gegeven, gedaan onder leiding van Wouter Bos (PvdA-er). Ik wil er verder geen waarde-oordeel over geven maar de bezuinigingen die gaan komen hebben hier zeker mee te maken en ook links wil 18mld bezuinigen, alleen willen die het uitsmeren.

Ik vind dat ze de banken harder hadden moeten aanpakken, vooral dat gedrag m.b.t. de bonussen.

Het is de regering die de steun heeft gegeven met instemming van de kamer. Weleens waar achteraf maar met toestemming.

Dat er bezuinigd moet worden is al langer bekend. Maar de tijd waarin de VVD de bezuinigen en de snelheid waarmee is voor zelfs topeconomen een vraagteken.
Ze waarschuwen allemaal voor het kapot bezuinigen van onze economie. waar gaan dan die beloofde banen erbij komen?
Die komen niet want die worden doodleuk kapot bezuinigd. Is niet eens zo'n vreemd scenario hoor.
Je kan namelijk zonder klanten geen bedrijf starten. Je hebt omzet nodig, dat is geld en als de consument de hand op de knip houdt vanwege een onzekere toekomst gaat het snel bergafwaarts.

Banken aanpakken op basis van hun bonus cultuur is helaas niet mogelijk. Hooguit bij de ABN en ING.
Verder zijn het private banken en daar kan je geen restrictie opleggen daar het om eigen verdiend geld gaat.

Dat het van de zotte is dat maar 1 a 2% van zo'n bank zulke giga bedragen verdiend is natuurlijk van de zotte. Dus ja daar zou iets moeten gebeuren.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 @ 10:05 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Ach gut.. Moet je nu een extra afspraak maken bij je zielenknijper omdat jouw paarse droom definitief in een nachtmerrie lijkt te veranderen

Lach me kapot om die linkse zuurpruimen hier

En ja It's all in the game

Vreemde fantasieen/veronderstellingen houdt je er op na. Het lijkt erop dat je dat zelf niet helemaal in de gaten hebt.