Een Ierse rechter heeft bepaald dat de supermarktketen Lidl een vijfjarige kleuter een schadevergoeding van 7500 euro moet betalen. Een medewerker van de discountsupermarkt heeft de kleuter vals beschuldigd van diefstal van een zakje chips.
Het incident vond vorig jaar plaats in de supermarkt waar de vijfjarige Tadhg Mooney met zijn moeder was. Een medewerker greep het ventje bij zijn arm en beschuldigde hem van het stelen van chips.
Volgens de moeder was de jongen behoorlijk van zijn stuk gebracht. De advocaat van Tadhg stelde dat het vastpakken van de kleuter gezien kan worden als vrijheidsberoving. Ook is de reputatie van het kind beschadigd. De rechter deelde deze mening en ging daarom mee in het voorstel van de raadsman dat Lidl 7500 euro schadevergoeding en de proceskosten moet betalen.
Reacties op dit bericht
Ferdo (Eindredactie Frontpage) 29-07-2010 @ 23:27
quote:uhmm nee, in Ierland wordt geld beschikbaar gesteld als het kind een leeftijd heeft ervoor. het geld gaat niet naar de oudersOp donderdag 29 juli 2010 @ 23:27 schreef RickT het volgende:
7500 euro voor papa en mama dus. Ach kunnen ze lekker op vakantie.
Xessive (Weblogger) 29-07-2010 @ 23:38
quote:ik neem aan dat Fok nu ook moet betalen? ondanks dat er staat dat het kind onschuldig is, zullen sommigen hier wellicht overheen lezen of het niet geloven en kan dit de reputatie van het jochie alsnog beschadigen...Ook is de reputatie van het kind beschadigd.
harry64 (Redactie Frontpage) 29-07-2010 @ 23:41
Ierland ? Of een rechter van Ierse afkomst in Amerika ?
quote:Op donderdag 29 juli 2010 @ 23:38 schreef Xessive het volgende:
Goeie actie. Moet je maar met je poten van kinderen afblijven.
quote:je vergeet de moeder!Op donderdag 29 juli 2010 @ 23:46 schreef DerAppie het volgende:
Ik denk niet dat het breed uitgemeten stond in de krant dat een 5 jarig jochie een zakje chips zou hebben gestolen/beschuldigd is van het stelen van een zakje chips. De hele reputatie schending is dus nogal overtrokken. Tevens is vastpakken (gewoon bij de arm) niets ernstigs. Als kinderen daar al niet meer tegen kunnen... Wat had de medewerker dan moeten doen? Aanspreken en hopen dat de persoon niet weg rent? Natuurlijk zal een 5 jarige niet zo snel rennen, maar iemand van 16 is al een heel ander verhaal. Of mag je dan iemand wel van de "vrijheid beroven"?
Dit geheel klinkt als een overdreven misverstand wat met een excuus en een reep chocolade voor het kind afgelopen had moeten zijn. Tenzij de werknemer natuurlijk heel erg tegen het jochie is uitgevallen. Maar ook dan gaat een rechtszaak te ver.
quote:Oke, de moeder had inderdaad zo even midden in de winkel kunnen staan schreeuwen als een of andere tokkie. Dat bemoeilijkt alles nogal. Maar als beide partijen relatief kalm waren had het met een excuus en een reep chocolade afgelopen.Op donderdag 29 juli 2010 @ 23:52 schreef maily het volgende:
[..]
je vergeet de moeder!
quote:Omdat 5 jarige jochies niet altijd bij de ouders lopen. Ze staan bijvoorbeeld in het pad er net naast of gaan op "verkenning" of ze halen produkten op voor de ouders (voelen ze zich groot en belangrijk door). Als moeders er niet naast staat kun je moeilijk zonder kind de hele winkel door gaan en aan iedere vrouw vragen of ze toevallig een zoontje hebben met haarkleur X en type jas Y. En ik zie nog steeds niet in wat er mis is met een 5 jarig jochie vast pakken bij de arm. Als dat het grootste trauma van je hele jeugd is heb je het beter getroffen dan 90% van de kinderen in de wereld.Op donderdag 29 juli 2010 @ 23:51 schreef Energie het volgende:
Waarom spreekt die medewerker de moeder dan niet aan wanneer hij iets verdenkt. Je gaat toch niet meteen zo'n 5-jarige jongetje vastpakken.
quote:Klopt ze zijn de telling kwijt, 51e is S-Arabie, dit moet 52 zijn.Op donderdag 29 juli 2010 @ 23:27 schreef Ferdo het volgende:
Sinds wanneer is Ierland als 51e staat toegetreden tot de VS?
Xessive (Weblogger) 30-07-2010 @ 00:03
quote:In plaats van dit hele stuk typen had je ook even kunnen zoeken naar het originele bericht.Op donderdag 29 juli 2010 @ 23:46 schreef DerAppie het volgende:
Ik denk niet dat het breed uitgemeten stond in de krant dat een 5 jarig jochie een zakje chips zou hebben gestolen/beschuldigd is van het stelen van een zakje chips. De hele reputatie schending is dus nogal overtrokken. Tevens is vastpakken (gewoon bij de arm) niets ernstigs. Als kinderen daar al niet meer tegen kunnen... Wat had de medewerker dan moeten doen? Aanspreken en hopen dat de persoon niet weg rent? Natuurlijk zal een 5 jarige niet zo snel rennen, maar iemand van 16 is al een heel ander verhaal. Of mag je dan iemand wel van de "vrijheid beroven"?
Dit geheel klinkt als een overdreven misverstand wat met een excuus en een reep chocolade voor het kind afgelopen had moeten zijn. Tenzij de werknemer natuurlijk heel erg tegen het jochie is uitgevallen. Maar ook dan gaat een rechtszaak te ver.
quote:Niets, maar dan ook niets mag de vrije expressie van een jong kind in de weg staan. Heb je dat begrepen ?Op donderdag 29 juli 2010 @ 23:57 schreef DerAppie het volgende:
[..]
Oke, de moeder had inderdaad zo even midden in de winkel kunnen staan schreeuwen als een of andere tokkie. Dat bemoeilijkt alles nogal. Maar als beide partijen relatief kalm waren had het met een excuus en een reep chocolade afgelopen.
[..]
Omdat 5 jarige jochies niet altijd bij de ouders lopen. Ze staan bijvoorbeeld in het pad er net naast of gaan op "verkenning" of ze halen produkten op voor de ouders (voelen ze zich groot en belangrijk door). Als moeders er niet naast staat kun je moeilijk zonder kind de hele winkel door gaan en aan iedere vrouw vragen of ze toevallig een zoontje hebben met haarkleur X en type jas Y. En ik zie nog steeds niet in wat er mis is met een 5 jarig jochie vast pakken bij de arm. Als dat het grootste trauma van je hele jeugd is heb je het beter getroffen dan 90% van de kinderen in de wereld.
quote:Mijn reputatie is beschadigd na het lezen van dit bericht, ik eis 15.000 euro van de LidlOp donderdag 29 juli 2010 @ 23:27 schreef LittleTortillaBoy het volgende:
Reputatie van een kleuter? yeah right...
quote:Ik ga morgen ook maar eens heel opvallend door de lidl heen struinen..Op donderdag 29 juli 2010 @ 23:33 schreef Graseter het volgende:
Nu bij Lidl, win 7500 euro!
harry64 (Redactie Frontpage) 30-07-2010 @ 00:27
quote:De uitwerking wordt ook steeds duidelijker van die getensokken mentaliteit van jou.Op vrijdag 30 juli 2010 @ 00:04 schreef Jazoist het volgende:
[..]
Niets, maar dan ook niets mag de vrije expressie van een jong kind in de weg staan. Heb je dat begrepen ?
harry64 (Redactie Frontpage) 30-07-2010 @ 00:30
quote:Je bedoelt dat je 7500.- krijgt, maar 15000.- moet betalen voor de aangerichte schade en het exesieve geweld tegen medewerkers die er niets mee hadden te maken ?Op vrijdag 30 juli 2010 @ 00:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
LOL, lijkt me interessant dat als ik in een supermarkt sta en een of andere hompekurker pakt MIJN kind van 5 vast, notabene op verdenking van diefstal (!)
Ik wed dat 7500,- euro slechts wisselgeld is als ik klaar ben IN die winkel.
mouthman (Redactie Frontpage) 30-07-2010 @ 00:32
quote:NEE. Ik bedoel dat als ik klaar ben met diegene die mijn kind vastpakt, ik waarschijnlijk 100 jaar celstraf tegoed heb en die winkel blij zou zijn als ze er met 7500,- vanaf waren geweest.Op vrijdag 30 juli 2010 @ 00:30 schreef harry64 het volgende:
[..]
Je bedoelt dat je 7500.- krijgt, maar 15000.- moet betalen voor de aangerichte schade en het exesieve geweld tegen medewerkers die er niets mee hadden te maken ?
quote:Als ik zou willen, dan zou ik je zo erg kunnen trollen als je nooit mee gemaakt hebt En dat komt gewoon doordat je eigenlijk innerlijk gezien een oude zak bent die enkel loopt te zaniken op van alles en nog wat.Op vrijdag 30 juli 2010 @ 00:27 schreef harry64 het volgende:
[..]
De uitwerking wordt ook steeds duidelijker van die getensokken mentaliteit van jou.
Er is inmiddels haar gegroeid op die grenzeloze pubers, in de volksmond ook wel bontkraagjes genoemd.
Wees maar flink trots op die generatie losertjes.
mouthman (Redactie Frontpage) 30-07-2010 @ 00:51
quote:Daar komt nog bij dat die lidlchips waarschijnlijk toch niet te vreten zijn.Op vrijdag 30 juli 2010 @ 00:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
NEE. Ik bedoel dat als ik klaar ben met diegene die mijn kind vastpakt, ik waarschijnlijk 100 jaar celstraf tegoed heb en die winkel blij zou zijn als ze er met 7500,- vanaf waren geweest.
Snap je?
quote:Is goed, dan mag een klein kind jou en je oma in de winkel uitmaken voor pooier en vuile stoephoer? Ook dat is "vrije expressie van een jong kind" en hoort bij een "vrije opvoeding".Op vrijdag 30 juli 2010 @ 00:04 schreef Jazoist het volgende:
[..]
Niets, maar dan ook niets mag de vrije expressie van een jong kind in de weg staan. Heb je dat begrepen ?
Ik vind eigenlijk dat mensen zoals jij verplicht zouden moeten worden om geld voor getraumatiseerde kinderen in te zamelen. En dan eens kijken wat dat met je doet, als mens.
quote:Kinderen horen de mogelijkheid te hebben om de grenzen op te zoeken, maar zodra grenzen overschreden worden moeteen er consequenties zijn.
Een oude vrouw staat bij de kassa haar spullen op de band te leggen. Een klein jochie en zijn moeder staan er achter te wachten. Het jochie begint tegen de vrouw te schelden. Als de vrouw vraagt of de moeder er niet wat aan zou doen zegt de moeder:"Nee, ik voedet mijn kinderen vrij op." Daarna opent een student het pak vla wat hij had en giet het over de moeder en zegt: "Ik ben ook vrij opgevoed".
quote:Wat voor taal is dat in dat voorbeeld wat je noemt ? Zuid Afrikaans ?Op vrijdag 30 juli 2010 @ 01:25 schreef DerAppie het volgende:
[..]
Is goed, dan mag een klein kind jou en je oma in de winkel uitmaken voor pooier en vuile stoephoer? Ook dat is "vrije expressie van een jong kind" en hoort bij een "vrije opvoeding".
Ik weet niet of dit verhaal echt is of niet maar ik heb het ooit gehoord en is zeer relevant:
[..]
Kinderen horen de mogelijkheid te hebben om de grenzen op te zoeken, maar zodra grenzen overschreden worden moeteen er consequenties zijn.
Tevens: Als het nieuwsbericht inderdaad zo gebrekkig is ligt het probleem bij de Lidl. Overtrokken en kortzichtige reactie van de filiaalmanager en een gebrek aan inzicht. Dat kun je inderdaad niet goed maken met een reep chocolade.
quote:Zo zie je maar dat je nooit op basis van één bericht (op Fok) een mening moet vormen.Op vrijdag 30 juli 2010 @ 00:02 schreef hoipiepeloi het volgende:
nieuws artikel is weer van het telegraaf gehalte. als men ff wat onderzoek had gedaan .... kind wordt aangesproken op diefstal. kind wordt meegenomen zelfs nadat de moeder de bon heeft laten zien. het kind wordt alleen opgesloten en de moeder kan er niet bij voor een tijdje. kind in schok. moeder in schok..daar is die boete voor gegeven. niet voor de info uit dit prutsel tik artikeltje van marc.
.
