Tegen een agent uit Didam die verdacht wordt van het gooien van een baksteen naar een man uit Doetinchem, is geen straf geëist. Het Openbaar Ministerie vindt dat er voldoende bewijs is voor poging tot doodslag, maar de 31-jarige agent zou dusdanig getroebleerd zijn dat hij moet worden ontslagen van rechtsvervolging.
De agent gooide op 4 augustus in Didam een baksteen door de zijruit van een rijdende auto. In de auto zat een man met wie hij al langer ruzie had. Het slachtoffer werd geraakt op zijn schouders, maar raakte niet ernstig gewond. Volgens justitie moet de agent niet worden gestraft vanwege een combinatie van persoonlijke problemen en een burn-out. Er zou sprake zijn van 'psychische overmacht'. Als de rechtbank de eis overneemt wordt de agent wel schuldig bevonden, maar krijgt hij geen straf. De agent is op dit moment nog wel in dienst. Of een veroordeling gevolgen heeft voor zijn werk is onduidelijk. De uitspraak in de zaak volgt over twee weken.
Reacties op dit bericht
quote:Dus? In de TBS kliniek ermee. Zo kun je je overal wel onderuit lullen.Er zou sprake zijn van 'psychische overmacht'.
quote:Die moet ik onthouden voor als ik ooit eens ruzie met iemand krijg en 'm iets te hard aanpak... "tja het is zo hectisch geweest op het werk en thuis, ik zat er helemaal doorheen... psychische overmacht, edelachtbare"Volgens justitie moet de agent niet worden gestraft vanwege een combinatie van persoonlijke problemen en een burn-out. Er zou sprake zijn van 'psychische overmacht'.
quote:Ehm, het moet blijken uit feiten en omstandigheden; de rechter en het OM gaan heus niet af op wat jij allemaal loopt te roepenOp woensdag 28 juli 2010 @ 15:46 schreef Henno het volgende:
[..]
Die moet ik onthouden voor als ik ooit eens ruzie met iemand krijg en 'm iets te hard aanpak... "tja het is zo hectisch geweest op het werk en thuis, ik zat er helemaal doorheen... psychische overmacht, edelachtbare"
quote:.. van alle rechtsvervolgingOp woensdag 28 juli 2010 @ 15:46 schreef Failcollione het volgende:
ONTSLAG!
Precies, je hebt het bericht goed begrepen! 
quote:Wel spam want volkomen off topic. Vraag toestemming en open er een topic over maar hier heeft het niets te zoeken.Op woensdag 28 juli 2010 @ 15:48 schreef Neo-- het volgende:
Wat een mafkaas.
Overigens...
---------> http://www.gopetition.com/petition/34067.html <--------- wil iedereen tekenen? (met naam of anoniem) (geen spam)
quote:Wablief? Dus een agent die zodanig in de war is dat hij doodslag begaat wordt niet meteen op staande voet ontslagen, of minstens geschorst voor onbepaalde tijd? Wat nou als hij morgen zijn vuurwapen trekt in plaats van een baksteen te gooien?Volgens justitie moet de agent niet worden gestraft vanwege een combinatie van persoonlijke problemen en een burn-out. Er zou sprake zijn van 'psychische overmacht'. [..] De agent is op dit moment nog wel in dienst. Of een veroordeling gevolgen heeft voor zijn werk is onduidelijk.
quote:Dus het ene moment worden tientallen TBS-straffen uitgedeeld om mensen te helpen (opnieuw) te functioneren in de samenleving, maar nu is er iemand die duidelijk hulp nodig heeft te functioneren in de samenleving, en wordt hij vrijgelaten. Dat schijnt mij een beetje vreemd.Als de rechtbank de eis overneemt wordt de agent wel schuldig bevonden, maar krijgt hij geen straf.
quote:Dat wordt ook nergens gezegd. Het gaat om psychische overmacht, die strafuitsluitingsgrond geldt voor eenieder, ongeacht aanzien of functie.Op woensdag 28 juli 2010 @ 15:51 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Functie mag geen reden zijn om de wet dan maar te buigen.
Dacht dat rechtspraak altijd moet.
Maar ja niet voor politie en de gemiddelde politicus.
Wat een verrassing weer.
quote:Want jij kent het dossier van A tot Z?Op woensdag 28 juli 2010 @ 15:52 schreef xBlackHeart het volgende:
En dit is weer een ander uiterste. Slaat werkelijk nergens op dat hij geen straf krijgt.
quote:Steniging is van oudsher evengoed een christelijk fenomeen. Bron? De Bijbel. Dat iemand niet gestraft wordt, heeft niets met afkomst te maken. Van waar dit vooroordeel? En dat hij niet wordt ontslagen kan ik niet uit het artikel opmaken. Hij wordt ontslagen van alle rechtsvervolging als het aan het OM ligt, en wellicht wordt hij ook ontslagen uit zijn functie door zijn Politiekorps.Op woensdag 28 juli 2010 @ 15:53 schreef KingKai het volgende:
Is die agent moslim of zo?
Ik denk dit omdat:
1) hij "stenen gooien" als middel/oplossing ziet en
2) hij niet gestraft wordt of is ontslagen.
Ik kan me niet voorstellen dat een Nederlands-Nederlandse agent dit zou doen en er dan ook nog mee weg zou kunnen komen. (Ja, dit is een vooroordeel - wie kan hem beamen of ontkrachten?)
quote:Op woensdag 28 juli 2010 @ 15:44 schreef Nieuwseling het volgende:
Logisch, psychische overmacht is een strafuitsluitingsgrond. Het OM kan dan ook niet tot een andere conclusie komen, wanneer ze werkelijk geloven dat hiervan sprake is.
En ik denk eigenlijk dat het OM nét iets beter op de hoogte is dan de posters op Fok!, dus tegen alle zeurders hierboven en hieronder: óf kom met het volledige dossier, óf zit niet te zeuren op hoe slecht het weer gesteld is met het rechterlijke systeem in Nederland
quote:Hier je antwoord:Op woensdag 28 juli 2010 @ 15:55 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wablief? Dus een agent die zodanig in de war is dat hij doodslag begaat wordt niet meteen op staande voet ontslagen, of minstens geschorst voor onbepaalde tijd? Wat nou als hij morgen zijn vuurwapen trekt in plaats van een baksteen te gooien?
quote:Oftewijl: je weet helemaal niet of hij nog wel in dienst blijft
De agent is op dit moment nog wel in dienst. Of een veroordeling gevolgen heeft voor zijn werk is onduidelijk.
En uit het artikel blijkt niet of hij geschorst is of niet; ook dan ben je nog 'in dienst', maar wordt je al dan niet tijdelijk niet aan het werk gezet.
quote:Kan je het dossier even naar me doorsturen?Op woensdag 28 juli 2010 @ 15:59 schreef Mr-Mackey het volgende:
Waarmee eens temeer is aangetoond dat het Nederlandse rechtssysteem compleet verrot is
quote:Uit het artikel: "De agent is op dit moment nog wel in dienst."Op woensdag 28 juli 2010 @ 15:57 schreef Nieuwseling het volgende:
[..]
Dat wordt ook nergens gezegd. Het gaat om psychische overmacht, die strafuitsluitingsgrond geldt voor eenieder, ongeacht aanzien of functie.
[..]
Want jij kent het dossier van A tot Z?
[..]
Steniging is van oudsher evengoed een christelijk fenomeen. Bron? De Bijbel. Dat iemand niet gestraft wordt, heeft niets met afkomst te maken. Van waar dit vooroordeel? En dat hij niet wordt ontslagen kan ik niet uit het artikel opmaken. Hij wordt ontslagen van alle rechtsvervolging als het aan het OM ligt, en wellicht wordt hij ook ontslagen uit zijn functie door zijn Politiekorps.
quote:Nou, hurray, je antwoordt op 1 vraag terwijl het nog niet eens een goed antwoord is ook. Ik zeg namelijk, dat ik niet uit het artikel kan opmaken dat hij niet zal worden ontslagen wanneer hij dadelijk veroordeeld wordt. En als je het artikel leest, dan zie je dat Psychische overmacht nog steeds zorgt voor een veroordeling, enkel niet voor strafoplegging.Op woensdag 28 juli 2010 @ 16:00 schreef KingKai het volgende:
[..]
Uit het artikel: "De agent is op dit moment nog wel in dienst."
quote:De man had meteen uit dienst gehaald moeten worden toen hij die stunt uithaalde. Een politieman heeft een voorbeeldfunctie. Als hij de wet zodanig overtreed als deze man deed, laat hij zien dat hij niet in staat is die voorbeeldfunctie te vervullen. Ongeacht de reden daarvoor. Om nog maar niet te spreken van de verantwoordelijkheid die zo'n functie meebrengt.Op woensdag 28 juli 2010 @ 15:59 schreef Nieuwseling het volgende:
[..]
Oftewijl: je weet helemaal niet of hij nog wel in dienst blijft
quote:Word jij nou nooit eens moe van jezelf en je eeuwige gezuig? Ik wel namelijkOp woensdag 28 juli 2010 @ 15:53 schreef KingKai het volgende:
Is die agent moslim of zo?
Ik denk dit omdat:
1) hij "stenen gooien" als middel/oplossing ziet en
2) hij niet gestraft wordt of is ontslagen.
Ik kan me niet voorstellen dat een Nederlands-Nederlandse agent dit zou doen en er dan ook nog mee weg zou kunnen komen. (Ja, dit is een vooroordeel - wie kan hem beamen of ontkrachten?)
quote:Als dit tijdens diensttijd is gebeurd: ja zeker!Op woensdag 28 juli 2010 @ 16:01 schreef humberto.tan het volgende:
[..]
Jij vindt dat hij ontslagen moet worden voor hij veroordeeld is?
quote:Dus jij vindt serieus dat iemand ontslagen moet worden bij enkel een verdenking, voordat er een rechterlijke toetsing aan te pas is gekomen?Op woensdag 28 juli 2010 @ 16:03 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
De man had meteen uit dienst gehaald moeten worden toen hij die stunt uithaalde. Een politieman heeft een voorbeeldfunctie. Als hij de wet zodanig overtreed als deze man deed, laat hij zien dat hij niet in staat is die voorbeeldfunctie te vervullen. Ongeacht de reden daarvoor. Om nog maar niet te spreken van de verantwoordelijkheid die zo'n functie meebrengt.
Als je een beetje verstand zou hebben, zou je zelf ook wel snappen dat dat natuurlijk absurd is. Op non-actief stellen: ja, ontslaan: nee. Of zullen we jou ook ontslaan als we een vermoeden hebben dat jij iets strafbaars hebt begaan? quote:Waar blijkt dat dit tijdens diensttijd gebeurde?Op woensdag 28 juli 2010 @ 16:07 schreef KingKai het volgende:
[..]
Als dit tijdens diensttijd is gebeurd: ja zeker!
Jij vind dus blijkbaar dat agenten wel stenen mogen gooien, zolang ze er maar niet voor veroordeeld zijn?
Het gaat er niet om dat iemand stenen mag gooien voor veroordeeld te zijn. Het lijkt me ook een beetje lastig om iemand te veroordelen voor het gooien van stenen, voordat hij daadwerkelijk gegooid heeft In ieder geval gaat het er om dat je niet iemand zomaar kan ontslaan op basis van een vermoeden, voordat hij veroordeeld is. Dat is absurd; zie ook mijn reactie op die andere kwibus hierboven.
quote:Je reageerde anders op mijn reactie waarin ik in de tegenwoordige tijd over "ontslagen" repte...Op woensdag 28 juli 2010 @ 16:01 schreef Nieuwseling het volgende:
[..]
Nou, hurray, je antwoordt op 1 vraag terwijl het nog niet eens een goed antwoord is ook. Ik zeg namelijk, dat ik niet uit het artikel kan opmaken dat hij niet zal worden ontslagen wanneer hij dadelijk veroordeeld wordt. En als je het artikel leest, dan zie je dat Psychische overmacht nog steeds zorgt voor een veroordeling, enkel niet voor strafoplegging.
quote:Eh, ja? Maar hij is toch ook nog niet veroordeeld? Dus is het toch logisch dat hij nóg niet is ontslagen, maar dat wellicht wel wordt wanneer hij eenmaal veroordeeld is?Op woensdag 28 juli 2010 @ 16:10 schreef KingKai het volgende:
[..]
Je reageerde anders op mijn reactie waarin ik in de tegenwoordige tijd over "ontslagen" repte...
quote:Natuurlijk heb ik gelijk
Maar je hebt gelijk dat hij wel vervolgd wordt. Echter zonder straf, schiet dat natuurlijk ook niet op.
En ook zonder straf schiet dat op. Als hij eenmaal schuldig is bevonden, kan hij ontslagen worden op basis daarvan. quote:Natuurlijk, dat ben ik helemaal met je eens
Verder: mensen moeten zich sowieso altijd gedragen, of ze nou agent zijn of niet. En of ze nou problemen hebben of niet.
Maar mensen moeten ook leren om niet te snel conclusies te trekken. En waar blijven eigenlijk je argumenten waarmee je je vermoeden, dat het om een Moslim gaat, wil staven?
quote:Wat normaal gesproken ook mijn voorkeur zou genieten. Echter een agent moet zich (tijdens diensttijd) altijd 100% representatief gedragen. Als voor de werkgever enigszins vaststaat dat een agent dat niet doet, dan is ontslag de enige juiste optie.Op woensdag 28 juli 2010 @ 16:08 schreef humberto.tan het volgende:
[..]
Ik zou eerst de uitspraak van de rechter afwachten,
quote:Wat ben je toch ook een lulhannes... Hoe kom je erbij dat ik dat zou denken?... maar jij hebt waarschijnlijk nog steeds niet door dat het hier om de eis van het OM gaat en dat de uitspraak pas over twee weken plaatsvindt.
quote:Ga strafrecht studeren en begrijp dat psychische overmacht niets van doen heeft met mensen die handelen uit een gebrek aan constante zelfcontrole. Het gaat hierbij om een klein moment van overmacht.Op woensdag 28 juli 2010 @ 16:12 schreef mordokania het volgende:
Dit soort logica is wereldvreemd en verkeerd!
Huidige logica (FOUT): gevaarlijke mensen zonder zelfcontrole krijgen een lagere straf, omdat ze minder verantwoordelijk zijn. Ook al zijn ze een groter gevaar voor de samenleving.
Mijn logica (GOED): gevaarlijke mensen zonder zelfcontrole zijn het grootste gevaar voor de samenleving. Dus die verdienen een hogere straf - niet omdat ze verantwoordelijk zijn, maar om burgers te beschermen.
De gevaarlijkste mensen, dus die zonder zelfcontrole, komen altijd het snelst weer vrij. En dat is foute boel. De rechtspraak snapt zoeits niet.
Het wordt tijd om de rechtspraak te ontslaan!
Dus eigenlijk is ons rechtssysteem zo slecht nog niet.
quote:Jij denkt serieus dat als ik een burn out heb en niet lekker in mijn vel zit dat ik ook in dit geval ook geen cel zou krijgen? Ik weet bijna wel zeker dat dat niet zo gaat werken.Op woensdag 28 juli 2010 @ 15:44 schreef Nieuwseling het volgende:
Logisch, psychische overmacht is een strafuitsluitingsgrond. Het OM kan dan ook niet tot een andere conclusie komen, wanneer ze werkelijk geloven dat hiervan sprake is.
En ik denk eigenlijk dat het OM nét iets beter op de hoogte is dan de posters op Fok!, dus tegen alle zeurders hierboven en hieronder: óf kom met het volledige dossier, óf zit niet te zeuren op hoe slecht het weer gesteld is met het rechterlijke systeem in Nederland
quote:LOL, okay en dan hebben we helemaal geen OM en rechters meer en wat is je volgende stap in dit grote plan?Op woensdag 28 juli 2010 @ 16:12 schreef mordokania het volgende:Het wordt tijd om de rechtspraak te ontslaan!
quote:Als uit feiten en omstandigheden blijkt dat jij aan de criteria voor psychische overmacht voldoet, dan: Ja. Anders: Nee. En aangezien psychische overmacht niet vaak voorkomt, zal dat bij jou waarschijnlijk dus inderdaad niet het geval zijn. Maar bij deze agent dus blijkbaar wel, en aangezien ik denk dat het OM over meer en betere informatie beschikt dan wij tezamen, moeten we het oordeel maar aan hen overlaten. Vind je niet?Op woensdag 28 juli 2010 @ 16:15 schreef b00nke het volgende:
[..]
Jij denkt serieus dat als ik een burn out heb en niet lekker in mijn vel zit dat ik ook in dit geval ook geen cel zou krijgen? Ik weet bijna wel zeker dat dat niet zo gaat werken.
quote:Och, je hebt gelijk. Wat dom van me. ExcuusOp woensdag 28 juli 2010 @ 16:16 schreef HerrBlitzwing het volgende:
[..]
Je weet toch dat iedere FOK!er de waarheid in pacht heeft. Op elk onderwerp.
quote:Zoek mijn andere posts op deze pagina en vind de antwoorden die je zoekt!Op woensdag 28 juli 2010 @ 16:13 schreef Nieuwseling het volgende:
[..]
Eh, ja? Maar hij is toch ook nog niet veroordeeld? Dus is het toch logisch dat hij nóg niet is ontslagen, maar dat wellicht wel wordt wanneer hij eenmaal veroordeeld is?
[..]
Natuurlijk heb ik gelijk
[..]
Natuurlijk, dat ben ik helemaal met je eens
quote:Je hebt gelijk! Ik vroeg me inderdaad af of je verstand van dit soort zaken hebt, en naar aanleiding van je eerdere posts kan ik inderdaad concluderen dat dat niet zo is. Dank voor de verwijzing!Op woensdag 28 juli 2010 @ 16:18 schreef KingKai het volgende:
[..]
Zoek mijn andere posts op deze pagina en vind de antwoorden die je zoekt!
