De Passaat route die Laura Dekker heeft gekozen voor haar solozeiltocht rond de wereld is de 'makkelijkste' route. Hij wordt veel gebruikt door vakantiegangers, zei solozeiler Lucas Schröder woensdag op Radio 1. Dinsdag kreeg het zeilmeisje toestemming van de rechter om aan haar zeiltocht te beginnen.
De route staat al enige tijd op de website van Dekker. Daar wordt bij uitgelegd dat duizenden schepen haar voorgingen. Door de drukte op de route zou ze zich verzekerd weten van gezelschap.
Dekker is van plan binnen twee weken te vertrekken. Van Portugal reist ze naar de Nederlandse Antillen. Vervolgens moet ze met een loods door het Panamakanaal. Dekker moet volgens Schröder oppassen dat ze niet in de uitloper van een orkaan terechtkomt, maar de kans daarop is volgens hem klein omdat ze haar pauzes zo plant dat ze er niet tijdens het orkaanseizoen is.
Na het Panamakanaal volgen onder meer de Galapagoseilanden. Dekker gaat bovenlangs richting Australië en vaart langs de zuidelijke kant van Indonesië. Volgens Schröder een goed besluit, omdat aan de noordelijke kant piraten actief zijn.
Bij de Golf van Aden wordt het wel oppassen, omdat daar nog veel piraten actief zijn. Via het Suezkanaal zou de zeilster dan snel thuis kunnen zijn, maar in de route die op de website van Dekker staat wordt al aangenomen dat ze moet omvaren via Zuid-Afrika.
Schröder sprak zich vorig jaar in een opinieartikel in NRC Handelsblad nog kritisch uit over de plannen van het toen nog 13-jarige zeilmeisje. Hij wees onder meer op de gevaren van het chronisch slaaptekort waar solozeilers niet aan ontkomen. Ook wees hij op tal van fouten die ervaren zeilers tijdens lange tochten hebben gemaakt.
Reacties op dit bericht
Xessive (Weblogger) 28-07-2010 @ 21:21
quote:Jij doet niet anders, aangezien je reageert op de reactie van TCW, die met de afgunst eerder zal refereren aan de extreme reacties, dan aan de genuanceerde. En ik vermoed dat je slim genoeg bent om dat te zien.Op woensdag 28 juli 2010 @ 18:41 schreef Rikketik het volgende:
[..]
Ik heb die vier reacties niet bezorgd genoemd, dat doe jij nu. Bovendien licht je er vier extreme reacties uit, terwijl genuanceerde reacties negeert. Ik snap de (enigszins goedkope) discussietechniek wel, maar wat je ermee wil bereiken is me niet helemaal duidelijk.
quote:Ik vind dat er een verschil zit tussen iedereen beschuldigen van afgunst en daar tegenin brengen dat kritiek ook voort kan komen uit bezorgdheid. Ook al generaliseren we beiden met onze reacties.Op woensdag 28 juli 2010 @ 21:21 schreef Xessive het volgende:
[..]
Jij doet niet anders, aangezien je reageert op de reactie van TCW, die met de afgunst eerder zal refereren aan de extreme reacties, dan aan de genuanceerde. En ik vermoed dat je slim genoeg bent om dat te zien.
quote:Het is genoteerd. Jij bent de eerste die die erbij haalt.Op woensdag 28 juli 2010 @ 08:47 schreef humberto.tan het volgende:
[..]
Je bent vergeten de moslims erbij te halen.
Xessive (Weblogger) 28-07-2010 @ 22:34
quote:Persoonlijk denk ik dat het aannemelijker is dat hij doelde op de reacties waar de zurigheid vanaf spat, maar je hebt gelijk. Het staat er niet.Op woensdag 28 juli 2010 @ 22:21 schreef Rikketik het volgende:
[..]
Ik vind dat er een verschil zit tussen iedereen beschuldigen van afgunst en daar tegenin brengen dat kritiek ook voort kan komen uit bezorgdheid. Ook al generaliseren we beiden met onze reacties.
Stellen dat ik slim genoeg ben om te zien dat TCW "eerder zal refereren aan de extreme reacties" is een drogreden. Ik reageer op wat er staat. Als TCW het genuanceerder bedoelde, dan had hij zijn post beter moeten formuleren. Maar aannames doen, niet gebaseerd op concreet bewijs maar op 'slimheid' (heerlijk abstract begrip ook), daar begin ik niet aan.
