Duw er in een kajak en geef er een grote schop uit een boot midden in de atlantische oceaan. Scheelt weer een hoop gezeur en onzin berichten.

Dus omdat ze wilde plannen heeft, moet ze onder gerechtelijk toezicht

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 10:27 schreef davids1976 het volgende:
Duw er in een kajak en geef er een grote schop uit een boot midden in de atlantische oceaan. Scheelt weer een hoop gezeur en onzin berichten.

En de originaliteitsprijs voor meest voorspelbare kutopmerking van de week gaat naar.....

Wie is jeugdzorg om te bepalen wat dat meisje wel of niet mag doen ?

Laat gewoon gaan. Kindermishandelaars.

Ik stel voor dat we iemand terug in de tijd sturen die Laura gewoon die boot op sleurt, zodat dit hele nutteloze mediacircus nooit voorkomt.

laat dat kind toch zeilen is toch haar eigen risico and als er iets met haar gebeurt is het toch haar eigen schuld

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 10:30 schreef Tits.or.GTFO het volgende:
[..]


En de originaliteitsprijs voor meest voorspelbare kutopmerking van de week gaat naar.....

Het is toch zo?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 10:30 schreef gammapooka het volgende:
Wie is jeugdzorg om te bepalen wat dat meisje wel of niet mag doen ?

Inkopper: de instantie die zorg draagt voor de jeugd.

14 jaar. Kom op zeg. Als ze een zeiltoch mag maken over de hele wereld, kan een ieder kind van 14-jaar ook een rijbewijs aanvragen? Ze moet gewoon naar school. Punt.

Iemand toezicht geven met een anderhalf meter lang touw en een shotgun. Wedden dat ze geen rare dingen zal doen.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 10:31 schreef kingxx het volgende:
laat dat kind toch zeilen is toch haar eigen risico and als er iets met haar gebeurt is het toch haar eigen schuld

Als er iets gebeurt dan is de vraag weer: hadden we haar niet tegen moeten houden? Wie is er dan de pineut: Bureau jeugdzorg.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 10:30 schreef gammapooka het volgende:
Wie is jeugdzorg om te bepalen wat dat meisje wel of niet mag doen ?

Een door de overheid aangewezen instantie die er op toeziet dat kinderen zich niet in al te grote problemen brengen door bepaalde waanideeën die pubers kunnen hebben (zoals de zeildroom van Laura Dekker) wanneer ouders dit af laten weten

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 10:31 schreef davids1976 het volgende:
[..]


Het is toch zo?

Tuurlijk schat. Wat jij wil.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 10:31 schreef davids1976 het volgende:
[..]


Het is toch zo?

Jij reageert op een bericht. Je kunt er ook niet op reageren als je zo irritant vindt. En ja, je opmerking is redelijk hufterig. Als jij alles wat je irritant vindt in een bootje de ocean wil opschoppen, dan ben je wel even bezig.

Als jullie beloven dat dat dan de aller-allerlaatste keer is dat we ooit nog een keer iets over haar horen vind ik 't goed.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 10:33 schreef progmog het volgende:
14 jaar. Kom op zeg. Als ze een zeiltoch mag maken over de hele wereld, kan een ieder kind van 14-jaar ook een rijbewijs aanvragen? Ze moet gewoon naar school. Punt.

"Zeiltoch"? En wat de fuck heeft een rijbewijs te maken met een zeiltocht?

Kortom: terug naar school jij.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 10:35 schreef no-pavlov-please het volgende:
[..]


Jij reageert op een bericht. Je kunt er ook niet op reageren als je zo irritant vindt. En ja, je opmerking is redelijk hufterig. Als jij alles wat je irritant vindt in een bootje de ocean wil opschoppen, dan ben je wel even bezig.

En het is al zo vies de oceaan! dus laten we dat maar niet doen laura fanboy.

Misschien mag ze vanmiddag dus wel gaan, maar voorlopig is het nog dit:
http://www.youtube.com/watch?v=7WFPCw_mKkc

Ik heb niet de indruk dat zij, dat meisje, er ook maar een moment beter is van geworden van al die toezicht. Laat dat kind gaan. Hou desnoods een boot in de buurt zodat ze hulp kan krijgen of zo.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 10:32 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]

Inkopper: de instantie die zorg draagt voor de jeugd.

Iets waar baby Savannah al heel snel achterkwam toen ze stikte terwijl ze beusgeslagen en vastgebonden met een washand in haar mond gepropt in een kast opgesloten lag terwijl de jeugdzorg op de koffie was.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 10:31 schreef Shakkara het volgende:
Laat gewoon gaan. Kindermishandelaars.

Dit raakt ook nog kant noch wal en het is nog geen eens vrijdag!

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 10:30 schreef gammapooka het volgende:
Wie is jeugdzorg om te bepalen wat dat meisje wel of niet mag doen ?

Een organisatie waar geen land mee te bezeilen valt . . .

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 10:45 schreef SpiekerJozef het volgende:
[..]
Een organisatie waar geen land mee te bezeilen valt . . .

Scherp!

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 10:38 schreef Tits.or.GTFO het volgende:
[..]


Iets waar baby Savannah al heel snel achterkwam toen ze stikte terwijl ze beusgeslagen en vastgebonden met een washand in haar mond gepropt in een kast opgesloten lag terwijl de jeugdzorg op de koffie was.

Het is een beetje zoals de politie, als je ze nodig bent zijn ze in geen velden of wegen te bekennen en als je ze niet nodig bent zie je ze overal. Raad voor de Kinderbescherming geldt hetzelfde voor. Als ze het wil en haar ouders vinden het prima, waarom niet? Van tevoren wel even een formulier laten tekenen dat alles geheel op eigen risico is. Dan ben je mooi afgedekt.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 10:34 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Een door de overheid aangewezen instantie die er op toeziet dat kinderen zich niet in al te grote problemen brengen door bepaalde waanideeën die pubers kunnen hebben (zoals de zeildroom van Laura Dekker) wanneer ouders dit af laten weten

De overheid hoort niet achter de huisdeur.

Laura Dekker, het bewijs dat je in Nederland niet moet riskeren om je nek boven het maaiveld uit te steken.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 10:31 schreef kingxx het volgende:
laat dat kind toch zeilen is toch haar eigen risico and als er iets met haar gebeurt is het toch haar eigen schuld

Precies! gewoon laten varen!!

[ Bericht gewijzigd door kippenren op woensdag 28 juli 2010 @ 11:01 ]

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 10:36 schreef Tits.or.GTFO het volgende:
[..]


"Zeiltoch"? En wat de fuck heeft een rijbewijs te maken met een zeiltocht?

Kortom: terug naar school jij.

Rijbewijs voor de auto Vaarbewijs voor de boot!

Dus naar welke school moet ie?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 10:32 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]

Inkopper: de instantie die zorg draagt voor de jeugd.

Naast gekopt. De instantie die zorg hoort te dragen voor de jeugd zal je bedoelen. Een van de meest incompetente organisaties van het land namelijk.

Laat haar maar gaan, ben der klaar mee... zijn we ook van dit non-nieuws af

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 10:54 schreef harmakhet het volgende:
[..]


De overheid hoort niet achter de huisdeur.

Oke dus alle regels en wetten maar afschaffen zodat iedereen vrij z'n dromen na kan jagen?

De overheid komt slechts achter je huisdeur indien je een gevaar bent voor jezelf, of voor anderen zeker als het minderjarigen betreft met incompetente ouders

Laura is 14 = minderjarig en wilde september 2009 met een boot (die inmiddels vervangen is door een andere omdat de eerste toch niet geschikt bleek) de wereld rond gaan zeilen. Van slaaptraining had zij nog nooit gehoord (iets dat een ander zeilmeisje binnen de eerste 24 uur na vertrek bijna fataal werd) dit heeft ze inmiddels dan toch maar geleerd. Had geen EHBO diploma (God weet wat er was gebeurt indien ze gewond geraakt was) En inmiddels heeft ze ook eindelijk een goed leerplan samengesteld.

Dus tja als je dan nog durft te beweren dat ingrijpen onterecht was

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 10:27 schreef davids1976 het volgende:
Duw er in een kajak en geef er een grote schop uit een boot midden in de atlantische oceaan. Scheelt weer een hoop gezeur en onzin berichten.

En wat heb jij sinds 1976 met je leven gedaan?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 10:55 schreef budha het volgende:
Laura Dekker, het bewijs dat je in Nederland niet moet riskeren om je nek boven het maaiveld uit te steken.

Ze is 14, dat is idd niet echt een leefdtijd om je nek boven het maaiveld uit te steken, als ze volwassen is mag ze dit vast wel, en zal geen instantie haar tegen houden, gek he een land waar je regels hebt?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 11:07 schreef Stefkuh het volgende:
[..]

En wat heb jij sinds 1976 met je leven gedaan?

misschien meer als jij!

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 11:05 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Oke dus alle regels en wetten maar afschaffen zodat iedereen vrij z'n dromen na kan jagen?

De overheid komt slechts achter je huisdeur indien je een gevaar bent voor jezelf, of voor anderen zeker als het minderjarigen betreft met incompetente ouders

Laura is 14 = minderjarig en wilde september 2009 met een boot (die inmiddels vervangen is door een andere omdat de eerste toch niet geschikt bleek) de wereld rond gaan zeilen. Van slaaptraining had zij nog nooit gehoord (iets dat een ander zeilmeisje binnen de eerste 24 uur na vertrek bijna fataal werd) dit heeft ze inmiddels dan toch maar geleerd. Had geen EHBO diploma (God weet wat er was gebeurt indien ze gewond geraakt was) En inmiddels heeft ze ook eindelijk een goed leerplan samengesteld.

Dus tja als je dan nog durft te beweren dat ingrijpen onterecht was

Waarom zou een overheid op moeten treden als je ALLEEN een gevaar bent voor JEZELF. En wie bepaalt of je een gevaar voor jezelf bent. Probeer eens zelf na te denken (= algemene opmerking).

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 11:19 schreef Wa3ra het volgende:
[..]


Ze is 14, dat is idd niet echt een leefdtijd om je nek boven het maaiveld uit te steken, als ze volwassen is mag ze dit vast wel, en zal geen instantie haar tegen houden, gek he een land waar je regels hebt?

Wie bepaald hier wanneer je oud genoeg bent om jezelf te ontplooien? Dat ben je toch uiteindelijk zelf. Deze zorgmaffia is natuurlijk de ultieme manier om het volk klein te houden.

Er zitten 1300 onschuldige kinderen wegens gebrek aan goede opvang en begeleiding in Jeugdgevangenissen. Om de publieke aandacht af te leiden wordt Laura door de Jeugdzorg en de Raad voor de kinderbescherming volledig misbruikt.

Laat die twee organisaties een wakker geschopt worden en voor 1300 kinderen die geen strafbaar feit hebben gepleegd en over het algemeen incompetente ouders hebben eens een normaal tehuis regelen.

Er zitten inmiddels zo veel kinderen zonder strafrechtelijk proces in een Jeugdgevangenis dat het gewoon zin heeft twee of meer jeugdgevangenissen om te vormen tot een normaal internaat met voldoende psychologen.

Psychologen die volgens de laatste Elsevier gids gemiddeld twee jaar nodig hebben om na hun studie een baan te vinden. Het werk is er wel, maar de overheid is te beroerd om te betalen en de vacature op te stellen. Liever jongens en meisjes laten wegrotten achter de deur en kijken hoeveel linkse subsidie projecties het gaat kosten dat ooit nog recht te breien.

Hoe gaat ze haar huiswerk maken? Via de sateliet Leerplichtig is leerplichtig, als ze dat niet meer is, waarom laten mensen haar dan niet lekker haar gang gaan?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 11:21 schreef harmakhet het volgende:
[..]


Waarom zou een overheid op moeten treden als je ALLEEN een gevaar bent voor JEZELF. En wie bepaalt of je een gevaar voor jezelf bent. Probeer eens zelf na te denken (= algemene opmerking).

Ga nou zelf eens heel goed over je eigen antwoord nadenken

Want waarom zijn bepaalde drugs verboden?
Waarom is er een leeftijdsgrens (18) voor bepaalde dingen?
Waarom moet je persoonlijke beschermingsmiddelen dragen op het werk?

Allemaal zaken die de eigen veiligheid bevorderen opgelegd door de overheid..

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 11:22 schreef harmakhet het volgende:
[..]


Wie bepaald hier wanneer je oud genoeg bent om jezelf te ontplooien? Dat ben je toch uiteindelijk zelf. Deze zorgmaffia is natuurlijk de ultieme manier om het volk klein te houden.

Laten we dan ook niet gaan zeiken wanneer een meisje van 14 met een man van 20 wil gaan samenwonen
Of alleen door de rimboe wil gaan trekken
of..vul maar in ...

Of is dit meisje een uitzondering ?
Of is zeilen een uitzondering ?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 11:24 schreef Loodje het volgende:
Hoe gaat ze haar huiswerk maken? Via de sateliet Leerplichtig is leerplichtig, als ze dat niet meer is, waarom laten mensen haar dan niet lekker haar gang gaan?

En later gaat ze zeuren dat ze geen kans op een goede opleiding heeft gehad

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 11:29 schreef Paradestraat het volgende:
[..]


Laten we dan ook niet gaan zeiken wanneer een meisje van 14 met een man van 20 wil gaan samenwonen
Of alleen door de rimboe wil gaan trekken
of..vul maar in ...

Of is dit meisje een uitzondering ?
Of is zeilen een uitzondering ?

Genoeg kinderen die topsport bedrijven voor hun 16e. Zeilen is een sport of niet soms?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 10:33 schreef progmog het volgende:
14 jaar. Kom op zeg. Als ze een zeiltocht mag maken over de hele wereld, kan een ieder kind van 14-jaar ook een rijbewijs aanvragen? Ze moet gewoon naar school. Punt.

Ik vroeg me dat ook al af; gaat ze ondertussen wel gewoon naar school?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 11:19 schreef Wa3ra het volgende:
[..]

Ze is 14, dat is idd niet echt een leefdtijd om je nek boven het maaiveld uit te steken, als ze volwassen is mag ze dit vast wel, en zal geen instantie haar tegen houden, gek he een land waar je regels hebt?

Overmatig veel regels. De overheid bemoeid zich in een veel te hoge mate met de manier waarop vrije burgers hun leven willen inrichten. Orde moet er zijn en dus zijn wetten nodig, maar Nederland zwicht onder de regelzucht.

Als ze bij Ajax zou voetballen of meedeed aan het Olympisch turnteam, dan zou je niemand horen.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 11:31 schreef budha het volgende:
[..]


Genoeg kinderen die topsport bedrijven voor hun 16e. Zeilen is een sport of niet soms?

Jij vind een uurtje (of 2) onder begeleiding met andere 'kinderen' erbij hetzelfde als alleen op de oceaan zonder kans op (snelle) hulp hetzelfde ?
Btw Stuntvliegen is ook een sport ..ook ok ?

Haar naam is Laura... een hele onvolwassen meid
Als ze haar zin weer eens niet krijgt,
dan vult haar hart spontaan met nijd

Abby heeft met 16 hetzelfde willen doen. Ze is in de nacht tegen een vrachtschip gevaren, autopiloot hield ermee op, is in een storm terechtgekomen waardoor ze geen mast meer had en moest een Search en Rescue-actie opgang komen, etc. Nou. Lekker dan. Wat een lol.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 11:34 schreef budha het volgende:
[..]

Als ze bij Ajax zou voetballen of meedeed aan het Olympisch turnteam, dan zou je niemand horen.

Dat is dan ook precies hetzelfde he
Wanneer ze met een groep op een zeilschip zou zitten hoor je er ook niemand over

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 11:27 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Ga nou zelf eens heel goed over je eigen antwoord nadenken

Want waarom zijn bepaalde drugs verboden?
Waarom is er een leeftijdsgrens (18) voor bepaalde dingen?
Waarom moet je persoonlijke beschermingsmiddelen dragen op het werk?

Allemaal zaken die de eigen veiligheid bevorderen opgelegd door de overheid..

Dat had ik al gedaan.

Waarom sommige drugs verboden zijn, weet ik ook niet. Ik ben tegen een verbod op drugs. Het illegaliseren drijft de prijs van drugs enorm op. Met alle gevolgen van dien (criminaliteit, etc.). Maar drugsbestrijding is door de overheid business geworden. Voor meer info wil ik je doorverwijzen naar www.meervrijheid.nl. Zoek daar even op "war on drugs".

Leeftijdsgrens van 18? Als voorbeeld neem ik even autorijden. Hiermee kun je ANDEREN in gevaar brengen. Daar had ik het dus niet over.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 11:35 schreef Paradestraat het volgende:
[..]

Jij vind een uurtje (of 2) onder begeleiding met andere 'kinderen' erbij hetzelfde als alleen op de oceaan zonder kans op (snelle) hulp hetzelfde ?
Btw Stuntvliegen is ook een sport ..ook ok ?

Je kunt nu wel net doen als deeluitmaken van het Olympisch turnteam een veredelde hobby is, maar dat is je reinste bullshit. Ook dat gooit het leven van een jonge tiener volledig overhoop met alle mogelijke "risico's" voor de ontwikkeling van dat kind.

De reis zou onveilig zijn en slecht voor haar ontwikkeling

Nej continu in het nieuws zijn, rechtbank in rechtbank uit, 500x naar een psycholoog dat is allemaal top voor haar ontwikkeling .

Praat 1x goed met dat meidje en leg even uit dat het misschien verstandig is hier een paar jaartjes mee te wachten school afmaken etc. . En laat anders lekker haar ouders beslissen. Maar blijf er niet 2 jaar over door zeiken.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 11:34 schreef budha het volgende:
[..]


Overmatig veel regels. De overheid bemoeid zich in een veel te hoge mate met de manier waarop vrije burgers hun leven willen inrichten. Orde moet er zijn en dus zijn wetten nodig, maar Nederland zwicht onder de regelzucht.

Als ze bij Ajax zou voetballen of meedeed aan het Olympisch turnteam, dan zou je niemand horen.

Dus als het haar droom zou zijn om de jongste gangbang kampioene ooit te worden.. _{zat meisjes van 14 tegenwoordig die er wel pap van lusten immers} moet dat ook gewoon kunnen? Dit brengt haar geenzins in gevaar indien men haar begeleid en de deelnemers aan de gangbang zichzelf voorzien van condoom..

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 11:22 schreef harmakhet het volgende:
[..]


Wie bepaald hier wanneer je oud genoeg bent om jezelf te ontplooien? Dat ben je toch uiteindelijk zelf. Deze zorgmaffia is natuurlijk de ultieme manier om het volk klein te houden.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 11:34 schreef budha het volgende:
[..]


Overmatig veel regels. De overheid bemoeid zich in een veel te hoge mate met de manier waarop vrije burgers hun leven willen inrichten. Orde moet er zijn en dus zijn wetten nodig, maar Nederland zwicht onder de regelzucht.

Als ze bij Ajax zou voetballen of meedeed aan het Olympisch turnteam, dan zou je niemand horen.

Als bij ajax voetballen, of turnen net zo gevaarlijk zou zijn als wat dit meisje wilt gaan doen, dan zou men ook ingrijpen

Dat er overmatig veel regels zijn ( moeten zijn) is blijkbaar nodig, als ouders niet willen staan voor de veiligheid van hun kind, zal de overheid dit ( helaas) moeten doen.
Daarbij als het mis gaat, wie gaat er dan voor de kosten opdraaien?
En wie gaan ze dan verantwoordelijk houden?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 11:41 schreef harmakhet het volgende:
[..]


Dat had ik al gedaan.

Waarom sommige drugs verboden zijn, weet ik ook niet. Ik ben tegen een verbod op drugs. Het illegaliseren drijft de prijs van drugs enorm op. Met alle gevolgen van dien (criminaliteit, etc.). Maar drugsbestrijding is door de overheid business geworden. Voor meer info wil ik je doorverwijzen naar www.meervrijheid.nl. Zoek daar even op "war on drugs".

Leeftijdsgrens van 18? Als voorbeeld neem ik even autorijden. Hiermee kun je ANDEREN in gevaar brengen. Daar had ik het dus niet over.

Die drugs zijn verboden omdat mensen door de drugs een gevaar voor zichzelf of anderen worden.. Ook kunnen zij door verslaving de gemeenschap op hoge kosten jagen. Daarom dus..
Leeftijdsgrens 18 voor seksuele handelingen, werk etc. Zo gek is dat allemaal niet hoor Sterker nog we hebben ons geluk en onze welvaart aan deze regels te danken..

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 11:27 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Ga nou zelf eens heel goed over je eigen antwoord nadenken

Is gevaarlijk om te zeggen dat

quote:

Want waarom zijn bepaalde drugs verboden?

Voornamelijk uit religieuze gronden. De rest is sociale (in)acceptatie want het drugsbeleid is allesbehalve consequent (denk alcohol)

quote:

Waarom is er een leeftijdsgrens (18) voor bepaalde dingen?

Dat is een ooit gestelde grens die totaal arbitrair is. Wat kan een 18 jarige dat een 17 jarige niet kan? En wat kan je meer als je 19 bent? Sommige kids zijn volwassen met 12, anderen zijn nog niet volwassen als ze 30 zijn.

quote:

Waarom moet je persoonlijke beschermingsmiddelen dragen op het werk?

Op zich een goed punt maar heeft vrij weinig met de discussie te maken. Als je op een zeiltocht gaat neem je ook PBM's mee en ik ga ervan uit dat die ook gebruikt zullen worden.

quote:

Allemaal zaken die de eigen veiligheid bevorderen opgelegd door de overheid..

Daar zijn we het dus niet over eens.

Persoonlijk vind ik het jammer dat Laura zo genaaid wordt omdat een paar ambtenaren hun 15 minutes of fame willen behalen. Nou... goed bezig Herman...

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 11:41 schreef budha het volgende:
[..]


Je kunt nu wel net doen als deeluitmaken van het Olympisch turnteam een veredelde hobby is, maar dat is je reinste bullshit. Ook dat gooit het leven van een jonge tiener volledig overhoop met alle mogelijke "risico's" voor de ontwikkeling van dat kind.

Waar zeg ik dat het een veredelde hobby is ?
En natuurlijk zijn er risico's (het leven stikt van de risico's ) maar mocht iemand bij dat team zitten dan wordt ze begeleid ! en wordt er voor gezorgd dat haar opleiding doorloopt en wanneer er wat gebeurd (wat altijd kan ) dan laten ze haar niet gewoon even liggen maar wordt ze geholpen wat, wanneer ze alleen op zee ligt te kreperen, niet mogelijk is
Dus nogmaals ,vind jij het nog steeds hetzelfde als wanneer je in een groep onder toezicht aan een sport doet ?

Laura... we steunen je!!!!

quote:

Wat betreft Bureau Jeugdzorg heeft de 14-jarige Dekker genoeg vorderingen gemaakt en is aan de voorwaarden voor het opheffen van het toezicht voldaan.

dat is heel mooi van jeugdzorg.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 10:38 schreef no-pavlov-please het volgende:
Ik heb niet de indruk dat zij, dat meisje, er ook maar een moment beter is van geworden van al die toezicht. Laat dat kind gaan. Hou desnoods een boot in de buurt zodat ze hulp kan krijgen of zo.

Ze zal er niet beter van geworden zijn misschien, maar de leerplicht geldt tot je 18e en voor haar ook en wel in Nederland zelf, niet op een bootje ofzo, puur om roem te vergaren.

Dus ze mag wat mij betreft de wereld rond, als ze 18 is en niet eerder.

En bij de eerste grote storm huilend aan de telefoon of ze haar aub willen helpen.En wat gaat dat dan weer kosten of doet pappie dat betalen.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 11:47 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Die drugs zijn verboden omdat mensen door de drugs een gevaar voor zichzelf of anderen worden.. Ook kunnen zij door verslaving de gemeenschap op hoge kosten jagen. Daarom dus..
Leeftijdsgrens 18 voor seksuele handelingen, werk etc. Zo gek is dat allemaal niet hoor Sterker nog we hebben ons geluk en onze welvaart aan deze regels te danken..

Dat laatste waag ik zeer te betwijfelen. Dat eerste ook, maar dat heb je al eerder gelezen.

Onze welvaart hebben we te danken aan jarenlange, zo niet eeuwenlange ontwikkeling. Ik denk dat in het grootste deel van deze periode deze regels nog niet bestonden.

Immers de grootste vooruitgang is te vinden in een vrije markt. En regels hinderen een vrije markt.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 11:48 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]


Is gevaarlijk om te zeggen dat

[..]


Voornamelijk uit religieuze gronden. De rest is sociale (in)acceptatie want het drugsbeleid is allesbehalve consequent (denk alcohol)

[..]


Dat is een ooit gestelde grens die totaal arbitrair is. Wat kan een 18 jarige dat een 17 jarige niet kan? En wat kan je meer als je 19 bent? Sommige kids zijn volwassen met 12, anderen zijn nog niet volwassen als ze 30 zijn.

[..]


Op zich een goed punt maar heeft vrij weinig met de discussie te maken. Als je op een zeiltocht gaat neem je ook PBM's mee en ik ga ervan uit dat die ook gebruikt zullen worden.

[..]


Daar zijn we het dus niet over eens.

Persoonlijk vind ik het jammer dat Laura zo genaaid wordt omdat een paar ambtenaren hun 15 minutes of fame willen behalen. Nou... goed bezig Herman...

Tja... Alle zaken die ik noemde zijn vastgelegd in het burgerlijk wetboek.. Daar kun je het mee eens zijn, of niet Feit is en blijft dat iedereen zich aan de wet dient te houden..

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 12:04 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Tja... Alle zaken die ik noemde zijn vastgelegd in het burgerlijk wetboek.. Daar kun je het mee eens zijn, of niet Feit is en blijft dat iedereen zich aan de wet dient te houden..

Wat is dit nu weer voor argument? Dan kunnen we Fok! wel sluiten als discussieforum. Als het vast ligt wil het nog niet zeggen dat we het niet ter discussie kunnen stellen.

Waarschijnlijk is dit vastgelegd op basis van een dictatoriale beslissing...

Ze heeft gewoon naar school te gaan. Als je op wintersport gaat en je vraagt of je kind de vrijdag vrij mag hebben om mee op vakantie te gaan dan heb je een dik probleem. Maar dit kind mag straks gewoon enkele maanden gaan zeilen alsof er niets aan de hand is.

Redelijk verpest kind is dit.

14, dan kan je wat mij betreft genoeg lezen en schrijven om niet meer per se op een of andere nederlandse school te moeten verblijven waar ze je leren een trouwe consument te zijn, maar om 'r nu gelijk de hele wereld over te sturen.. Als ze eens begint met een fietstocht door Duitsland, is dat wat?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 12:06 schreef harmakhet het volgende:
[..]


Wat is dit nu weer voor argument? Dan kunnen we Fok! wel sluiten als discussieforum. Als het vast ligt wil het nog niet zeggen dat we het niet ter discussie kunnen stellen.

Waarschijnlijk is dit vastgelegd op basis van een dictatoriale beslissing...

Waar in het burgerlijk wetboek vind jij terug dat wij geen discussie mogen voeren? Is discussie voeren gevaarlijk?

En inderdaad wetten en regels zijn een vorm van dictatoriale besluiten.. Echter zonder deze regels en wetten wordt het een puinhoop

Dat jeugdzorg in deze zaak kijkt begrijp ik wel, maar onderhands maakt jeugdzorg en al die instanties haar meer kapot dan dat als er geen jeugdzorg zou zijn.

Dit gaat allang niet meer over Laura zelf, nu willen jeugdzorg gewoon winnen ook al maakt dat het meisje stuk.
"Kijk eens hoe goed we zijn? We hebben Laura helemaal kapot geprocedeerd! Ja, ze zit nu wel in een gekkentehuis met zelfmoord neigingen, maar in ieder geval niet op zee haar droom werkelijkheid te maken!"

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 12:06 schreef harmakhet het volgende:
[..]


Wat is dit nu weer voor argument? Dan kunnen we Fok! wel sluiten als discussieforum. Als het vast ligt wil het nog niet zeggen dat we het niet ter discussie kunnen stellen.

Waarschijnlijk is dit vastgelegd op basis van een dictatoriale beslissing...

Probleem is dat je de wet niet zo flexibel kan toepassen. Zodra dit gebeurt kunnen andere mensen zich beroepen op uitspraken uit het verleden waar dit is gebeurt. De rechter moet veel moeite doen om dan alsnog het tegenovergestelde te stellen.

Ik gun die meid best een kans. Laat maar zeilen. Maar de wet verteld ons dat kinderen van 14 jaar naar school moeten en dat het niet veilig is om te doen. Ondertussen gaat de discussie ook allang niet meer over die Laura, maar over hoe soepel je de wet kan toepassen op de individuele situatie.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 12:16 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Waar in het burgerlijk wetboek vind jij terug dat wij geen discussie mogen voeren? Is discussie voeren gevaarlijk?

En inderdaad wetten en regels zijn een vorm van dictatoriale besluiten.. Echter zonder deze regels en wetten wordt het een puinhoop

Dat valt nog te bezien dat het zonder DEZE regels een puinhoop wordt. Zoals ik al eerder zei, de grootste ontwikkelingen hebben wij doorgemaakt in de tijd dat deze regels er nog niet waren.

Wie heeft er last van dat Laura ergens op zee ronddobbert? Niemand. Alleen ouders en familie misschien.

Mocht er wat gebeuren, dan kan er geholpen worden vanaf de wal. Wie dat betaald? Misschien de gemeenschap, misschien de ourders zelf. Het bestaan van deze op de maffia lijkende zorgorganisaties kost de gemeenschap ook klauwen met geld. Zelfs al doen ze niks.

Overigens is een ambtenaar die niks doet nog altijd beter dan een ambtenaar die wel iets doen. Want dan hadden we er namelijk nog meer last van.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 12:24 schreef Case4 het volgende:
[..]

Probleem is dat je de wet niet zo flexibel kan toepassen. Zodra dit gebeurt kunnen andere mensen zich beroepen op uitspraken uit het verleden waar dit is gebeurt. De rechter moet veel moeite doen om dan alsnog het tegenovergestelde te stellen.

Ik gun die meid best een kans. Laat maar zeilen. Maar de wet verteld ons dat kinderen van 14 jaar naar school moeten en dat het niet veilig is om te doen. Ondertussen gaat de discussie ook allang niet meer over die Laura, maar over hoe soepel je de wet kan toepassen op de individuele situatie.

Dat lijkt me juist de taak van een rechter: nuances brengen. Als je wetten niet flexibel zou kunt toepassen, hebben we geen rechters nodig. Dan ligt namelijk alles al vast.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 12:25 schreef harmakhet het volgende:
[..]


Dat valt nog te bezien dat het zonder DEZE regels een puinhoop wordt. Zoals ik al eerder zei, de grootste ontwikkelingen hebben wij doorgemaakt in de tijd dat deze regels er nog niet waren.

Wanneer was dat volgens jou (tijd dat we geen wetten hadden ) ?

quote:

Wie heeft er last van dat Laura ergens op zee ronddobbert? Niemand. Alleen ouders en familie misschien.

Tot er idd wat gebeurd dan staan die zelfde ouders te klagen dat niemand haar heeft tegengehouden ...wedden ?

quote:

Mocht er wat gebeuren, dan kan er geholpen worden vanaf de wal.

Wanneer ze de kans krijgt om om hulp te roepen
Er zijn genoeg scenario's denkbaar waarbij ze die kans niet krijgt

quote:

Wie dat betaald? Misschien de gemeenschap, misschien de ourders zelf. Het bestaan van deze op de maffia lijkende zorgorganisaties kost de gemeenschap ook klauwen met geld. Zelfs al doen ze niks.

Wie het wel of niet betaalt vind ik minder belangrijk ..
Maar wanneer er niets gebeurd is dat wat anders

quote:

Overigens is een ambtenaar die niks doet nog altijd beter dan een ambtenaar die wel iets doen. Want dan hadden we er namelijk nog meer last van.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 12:30 schreef Paradestraat het volgende:
[..]


Wanneer was dat volgens jou (tijd dat we geen wetten hadden ) ?

De schoolplicht tot 16 jaar is in 1975 ingevoerd. Er is tch het een en ander ontwikkeld voor 1975.

quote:

[..]


Tot er idd wat gebeurd dan staan die zelfde ouders te klagen dat niemand haar heeft tegengehouden ...wedden ?

Wat is dan het probleem? Laat maar klagen dan. Een goed liberaal uitgangspunt is dat je verantwoordelijk bent voor jezelf.

quote:

[..]


Wanneer ze de kans krijgt om om hulp te roepen
Er zijn genoeg scenario's denkbaar waarbij ze die kans niet krijgt

Dan is ook zo als je met 42 jaar op zee rondvaart.

quote:

[..]


Wie het wel of niet betaalt vind ik minder belangrijk ..
Maar wanneer er niets gebeurd is dat wat anders

Deze moet je even toelichten...

quote:

[..]

Houd wel in de gaten dat ambtenaren van jouw en mijn geld betaald worden, en daarvoor niet hoeven te presteren. Immers burgers kunnen niet anders dan naar deze ambtenaren gaan. Dit wordt ook wel een monopolie genoemd. In de markt is dit uit den boze en wordt gestreden en geageerd tegen monopoliposities. Alleen gelden deze regeltjes blijkbaar niet voor de overheid.

(Edit: typefout - 1982 zou 1985 moeten zijn, maar in 1975 is de leerplichtperiode verlengd naar 9jaar)

[ Bericht gewijzigd door harmakhet op dinsdag 27 juli 2010 @ 12:49 ]

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 12:16 schreef 5percenter het volgende:
14, dan kan je wat mij betreft genoeg lezen en schrijven om niet meer per se op een of andere nederlandse school te moeten verblijven waar ze je leren een trouwe consument te zijn, maar om 'r nu gelijk de hele wereld over te sturen.. Als ze eens begint met een fietstocht door Duitsland, is dat wat?

Veel gevaarlijker dan op zee.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 12:27 schreef harmakhet het volgende:
[..]


Dat lijkt me juist de taak van een rechter: nuances brengen. Als je wetten niet flexibel zou kunt toepassen, hebben we geen rechters nodig. Dan ligt namelijk alles al vast.

Dat is waar.
Dus de discussie gaat over hoe zelfstandig een 14-jarige is?

Stoere meid, gewoon ervoor gaan, niks mis mee.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 11:47 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Die drugs zijn verboden omdat mensen door de drugs een gevaar voor zichzelf of anderen worden.. Ook kunnen zij door verslaving de gemeenschap op hoge kosten jagen. Daarom dus..
Leeftijdsgrens 18 voor seksuele handelingen, werk etc. Zo gek is dat allemaal niet hoor Sterker nog we hebben ons geluk en onze welvaart aan deze regels te danken..

Waarom is alcohol dan niet verboden? leuke discussies altijd hehe

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 12:42 schreef Case4 het volgende:
[..]

Dat is waar.
Dus de discussie gaat over hoe zelfstandig een 14-jarige is?

Nee, niet helemaal. De vraag is: Hoe zelfstandig is Laura? Als het aan die maffiosi ligt zullen we dat nooit weten.

Nou mooi, snel oprotten met dat kind

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 12:24 schreef ZodiaX het volgende:
Dat jeugdzorg in deze zaak kijkt begrijp ik wel, maar onderhands maakt jeugdzorg en al die instanties haar meer kapot dan dat als er geen jeugdzorg zou zijn.

Dit gaat allang niet meer over Laura zelf, nu willen jeugdzorg gewoon winnen ook al maakt dat het meisje stuk.
"Kijk eens hoe goed we zijn? We hebben Laura helemaal kapot geprocedeerd! Ja, ze zit nu wel in een gekkentehuis met zelfmoord neigingen, maar in ieder geval niet op zee haar droom werkelijkheid te maken!"

Precies! Alle regeltjes zijn nageleefd waardoor de instanties op papier niets te verwijten valt. Operatie geslaagd, patiënt overleden.

In dit geval vind ik het achterlijk dat de kinderbescherming meer bevoegdheid heeft over Laura dan zijzelf en haar ouders samen. Voor dergelijke gevallen is de kinderbescherming niet in het leven geroepen, ze moeten een kind beschermen tegen incompetente ouders, of ouders die slechte bedoelingen hebben.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 14:21 schreef RetepV het volgende:
[..]


En daar gaat het dus mis. De overheid zou slechts achter je huisdeur mogen komen als je een gevaar bent voor ANDEREN. Dat is het hele punt van privacywetgeving.

Alleen hebben de regeringen van de afgelopen 10 jaar het mogelijk gemaakt om ook in te grijpen als je een gevaar bent voor jezelf. Uit 'Christelijke' overwegingen.

Well, ik ben niet Christelijk. Blijf bij mijn deur vandaan. Als ik mezelf iets wil aandoen moet ik dat zelf weten. Wanneer ik anderen iets ga aandoen is het nog vroeg genoeg om in te grijpen. Die anderen mogen ook zichzelf wel eens leren beschermen.

Eens. Alleen weet ik niet of het Christeljke overwegingen zijn.

En dat laatste is juist, alleen mag dat niet in nederland. De overheid heeft namelijk ook het geweldsmonopoli.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 12:38 schreef harmakhet het volgende:
[..]

De schoolplicht tot 16 jaar is in 1975 ingevoerd. Er is tch het een en ander ontwikkeld voor 1975.

[..]

Wat is dan het probleem? Laat maar klagen dan. Een goed liberaal uitgangspunt is dat je verantwoordelijk bent voor jezelf.
[..]

Dan is ook zo als je met 42 jaar op zee rondvaart.
[..]

Deze moet je even toelichten...
[..]

Houd wel in de gaten dat ambtenaren van jouw en mijn geld betaald worden, en daarvoor niet hoeven te presteren. Immers burgers kunnen niet anders dan naar deze ambtenaren gaan. Dit wordt ook wel een monopolie genoemd. In de markt is dit uit den boze en wordt gestreden en geageerd tegen monopoliposities. Alleen gelden deze regeltjes blijkbaar niet voor de overheid.

(Edit: typefout - 1982 zou 1985 moeten zijn, maar in 1975 is de leerplichtperiode verlengd naar 9jaar)

Je maakt enkele cruciale foutjes in tijden desalniettemin vergeef ik het je.. De leerplichtwet bestaat al sinds 1907 nog maar 103 jaar dus De leerplicht is in 1969 vastgelegd tot de leeftijd van 15 jaar _{dus Laura had ook in 1970 al pech gehad} Jij mag mij bovendien uitleggen hoe ontwikkeld en welvarend Nederland zou zijn zonder deze wet

En hoe je het ook wend of keert, ambtenaren zijn gewoon nodig.. Ben je het echter niet eens met de productiviteit van ambtenaren, raad ik je toch aan de politiek in te gaan om zodoende een prestatiewet voor ambtenaren te kunnen ontwikkelen

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 14:21 schreef RetepV het volgende:
[..]


En daar gaat het dus mis. De overheid zou slechts achter je huisdeur mogen komen als je een gevaar bent voor ANDEREN. Dat is het hele punt van privacywetgeving.

Alleen hebben de regeringen van de afgelopen 10 jaar het mogelijk gemaakt om ook in te grijpen als je een gevaar bent voor jezelf. Uit 'Christelijke' overwegingen.

Well, ik ben niet Christelijk. Blijf bij mijn deur vandaan. Als ik mezelf iets wil aandoen moet ik dat zelf weten. Wanneer ik anderen iets ga aandoen is het nog vroeg genoeg om in te grijpen. Die anderen mogen ook zichzelf wel eens leren beschermen.

Helaas betrek je altijd anderen indien je jezelf iets aandoet.. Want wie gaat je ontzielde lichaam opruimen? Wie moet je familie vertellen dat je jezelf iets aangedaan hebt? Wie moet je familie opvangen indien zij getraumatiseerd raken door jouw daden?

Dus tja.. Of je het nou leuk vind of niet.. De overheid heeft hierin gewoon gelijk.. Ben je het daar niet mee eens, raad ik ook jou aan de politiek in te gaan om dit te veranderen _{ik geef je echter weinig kans}

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 12:47 schreef Kevin24 het volgende:
[..]


Waarom is alcohol dan niet verboden? leuke discussies altijd hehe

Toch zijn er genoeg wetten en regels die het gebruik van alcohol aan banden leggen, en deze worden nog steeds verder aangescherpt als het gaat om alcohol en verkeer en alcohol gebruik op jeugdige leeftijd.. Overigens weet ik zeker dat indien men vandaag alcohol uit zou vinden, het net zo verboden zou worden als heroïne. zeker gezien het feit dat Nederland ongeveer om en nabij de 1 miljoen alcoholisten kent.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 14:41 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Je maakt enkele cruciale foutjes in tijden desalniettemin vergeef ik het je.. De leerplichtwet bestaat al sinds 1907 nog maar 103 jaar dus De leerplicht is in 1969 vastgelegd tot de leeftijd van 15 jaar _{dus Laura had ook in 1970 al pech gehad} Jij mag mij bovendien uitleggen hoe ontwikkeld en welvarend Nederland zou zijn zonder deze wet

En hoe je het ook wend of keert, ambtenaren zijn gewoon nodig.. Ben je het echter niet eens met de productiviteit van ambtenaren, raad ik je toch aan de politiek in te gaan om zodoende een prestatiewet voor ambtenaren te kunnen ontwikkelen

Klopt. Ik had in mijn hoofd dat hij in 1969 naar 13 jaar ging. Hoe weet ik ook niet meer. Hoe welvarend Nederland zou zijn geweest zullen we nooit weten. Het punt is dat we in 'deze wereld' een langere periode minder regeld hebben gehad dan meer. M.a.w. alle zogenaamde beschermende regels (voor kinderen, voor werkenden, etc.) is iets van de laatste decenia.

Dat laatste kan ik niet volgen. Waarom zijn ambtenaren nodig? Ontiegelijk veel kan ook in de markt opgelost worden; een stuk efficienter en een stuk goedkoper.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 14:45 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Helaas betrek je altijd anderen indien je jezelf iets aandoet.. Want wie gaat je ontzielde lichaam opruimen? Wie moet je familie vertellen dat je jezelf iets aangedaan hebt? Wie moet je familie opvangen indien zij getraumatiseerd raken door jouw daden?

Dus tja.. Of je het nou leuk vind of niet.. De overheid heeft hierin gewoon gelijk.. Ben je het daar niet mee eens, raad ik ook jou aan de politiek in te gaan om dit te veranderen _{ik geef je echter weinig kans}

Je betrekt anderen er wel bij. Maar het is geen daad van agressie, oftewel een geweldsinitiëring. Dus dar is niet zoveel mis mee. En iemand die zijn brood verdiend met het opruimen van lijken, zal blij zijn.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 14:49 schreef harmakhet het volgende:
[..]


Klopt. Ik had in mijn hoofd dat hij in 1969 naar 13 jaar ging. Hoe weet ik ook niet meer. Hoe welvarend Nederland zou zijn geweest zullen we nooit weten. Het punt is dat we in 'deze wereld' een langere periode minder regeld hebben gehad dan meer. M.a.w. alle zogenaamde beschermende regels (voor kinderen, voor werkenden, etc.) is iets van de laatste decenia.

Dat laatste kan ik niet volgen. Waarom zijn ambtenaren nodig? Ontiegelijk veel kan ook in de markt opgelost worden; een stuk efficienter en een stuk goedkoper.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 14:52 schreef harmakhet het volgende:
[..]


Je betrekt anderen er wel bij. Maar het is geen daad van agressie, oftewel een geweldsinitiëring. Dus dar is niet zoveel mis mee. En iemand die zijn brood verdiend met het opruimen van lijken, zal blij zijn.

Ik denk, en ik weet het wel zo goed als zeker dat de leerplichtwet Nederland heeft gebracht waar het vandaag de dag staat.. Weet zeker dat je het niet op prijs gesteld had indien je op je twaalfde de steenkolenmijnen in gejaagd was... Er zijn landen genoeg op deze aardkloot die bewijzen dat dergelijke wetgeving goed is voor de mens.

Natuurlijk kan het ambtelijk apparaat efficiënter.. Echter kun je lang niet alles aan de publieke sector overlaten

Ik weet niet of je ooit een zelfmoord van dichtbij hebt meegemaakt? Maar ik kan je verzekeren dat de meeste nabestaanden er alles voor over hadden gehad indien de overheid koste wat kost hun dierbare hadden gered _{en dan heb ik het natuurlijk niet over zelfdoding bij terminale patiënten}

Laat haar gaan, maar laat haar dan ook niet zo ongelofelijk zeuren. En trap ze asjeblieft daarna het land uit, en de media die wagen erover te berichten er meteen achteraan.
Ik ben echt heel erg zeilmeisjemoe.

Ze mag!

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 11:19 schreef davids1976 het volgende:
[..]


misschien meer als jij!

"Als" jij