Het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken heeft maandag de kritiek van Iran op Rusland verworpen. Iran hekelde vorige week vrijdag de steun van Moskou voor de sancties die de Verenigde Naties de islamitische republiek heeft opgelegd.
De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad beschuldigde Moskou ervan zich tegen Teheran te keren en zich aan te sluiten bij de Verenigde Staten bij het verspreiden van leugens over het atoomprogramma.
De opmerkingen van Ahmadinejad zijn 'totaal onacceptabel voor ons, ze verstoren de objectieve benadering van Rusland', zo maakte het ministerie bekend. "In plaats van op vruchteloze en onverantwoordelijke retoriek, zouden de Iraanse leiders zich moeten richten op concrete en constructieve stappen om de kwestie op te lossen."
De Russische president Dmitri Medvedev heeft er bij Iran op aangedrongen de moed te vinden samen te werken met de internationale gemeenschap aangaande het betwiste atoomprogramma.
Rusland heeft de afgelopen tijd laten blijken steeds gefrustreerder te zijn over het beleid van Iran. In het verleden kon Iran nog bogen op bondgenoten als Rusland en China en hun vetorecht in de Veiligheidsraad. Vorige maand echter steunde Moskou de nieuwe sancties die de VN Iran heeft opgelegd.
Reacties op dit bericht
quote:Vage vermoedens gekoppeld aan beloftes om een ander souverein land te gaan vernietigen en het afschieten van de oppositie in eigen land maakt dat je niet betrouwbaar bent voor andere landen.Op dinsdag 27 juli 2010 @ 07:09 schreef BasOne het volgende:
Ik blijf het schandalig vinden dat de VS, de EU en een groot deel van de andere landen Iran zo dwarsbomen.
Ze doen niets illegaals, elk land heeft het recht een kernenergie programma op te starten.
Dat er landen zijn die zich zorgen maken over een atoom wapen programma is natuurlijk begrijpelijk, maar zelf het internationale atoom agentschap kon geen bewijs vinden dat dat ook daadwerkelijk was opgestart.
Dus alleen om vage vermoedens word Iran genaaid, ronduit schandalig om een soeverein land zo te dwarsbomen.
quote:Het overgrote deel van de wereld vertrouwt Iran gewoon niet. En of Iran het nu wil of niet, de rest van de wereld mag zelf kiezen met wie ze willen handelen of niet.Op dinsdag 27 juli 2010 @ 07:09 schreef BasOne het volgende:
Ik blijf het schandalig vinden dat de VS, de EU en een groot deel van de andere landen Iran zo dwarsbomen.
Ze doen niets illegaals, elk land heeft het recht een kernenergie programma op te starten.
Dat er landen zijn die zich zorgen maken over een atoom wapen programma is natuurlijk begrijpelijk, maar zelf het internationale atoom agentschap kon geen bewijs vinden dat dat ook daadwerkelijk was opgestart.
Dus alleen om vage vermoedens word Iran genaaid, ronduit schandalig om een soeverein land zo te dwarsbomen.
Mahmoud
quote:Het land zit constant te zeggen tegen hun bevolking dat het westen zionistische honden zijn.Op dinsdag 27 juli 2010 @ 07:09 schreef BasOne het volgende:
Ik blijf het schandalig vinden dat de VS, de EU en een groot deel van de andere landen Iran zo dwarsbomen.
Ze doen niets illegaals, elk land heeft het recht een kernenergie programma op te starten.
Dat er landen zijn die zich zorgen maken over een atoom wapen programma is natuurlijk begrijpelijk, maar zelf het internationale atoom agentschap kon geen bewijs vinden dat dat ook daadwerkelijk was opgestart.
Dus alleen om vage vermoedens word Iran genaaid, ronduit schandalig om een soeverein land zo te dwarsbomen.
quote:Dwarsbomen?Op dinsdag 27 juli 2010 @ 07:09 schreef BasOne het volgende:
Ik blijf het schandalig vinden dat de VS, de EU en een groot deel van de andere landen Iran zo dwarsbomen.
Ze doen niets illegaals, elk land heeft het recht een kernenergie programma op te starten.
Dat er landen zijn die zich zorgen maken over een atoom wapen programma is natuurlijk begrijpelijk, maar zelf het internationale atoom agentschap kon geen bewijs vinden dat dat ook daadwerkelijk was opgestart.
Dus alleen om vage vermoedens word Iran genaaid, ronduit schandalig om een soeverein land zo te dwarsbomen.
quote:Oh.Op dinsdag 27 juli 2010 @ 07:09 schreef BasOne het volgende:
Ik blijf het schandalig vinden dat de VS, de EU en een groot deel van de andere landen Iran zo dwarsbomen.
quote:Gaap.
Ze doen niets illegaals, elk land heeft het recht een kernenergie programma op te starten.
quote:Goh. Zou dat komen omdat het internationale atoomagentschap Iran niet in mag en geen onderzoek mag doen?
Dat er landen zijn die zich zorgen maken over een atoom wapen programma is natuurlijk begrijpelijk, maar zelf het internationale atoom agentschap kon geen bewijs vinden dat dat ook daadwerkelijk was opgestart.
quote:Nou, Vreselijk. Alle reden voor Ahmadinejad dus om het IAEA maar snel toestemming te geven om die installaties van hem te bezoeken.
Dus alleen om vage vermoedens word Iran genaaid, ronduit schandalig om een soeverein land zo te dwarsbomen.
quote:Op dinsdag 27 juli 2010 @ 09:37 schreef MSC-Mohsin het volgende:
Iran is een regionale supermacht en ik denk dat gezien de demografische gegevens, ze binnen een eeuw een globale supermacht zullen worden.
quote:Dus de inval in Irak door de VS had de steun van Iran?
De VS en Europa geven zelf aan dat ze niets in het Midden Oosten kunnen klaarspelen zonder steun van Iran.
quote:De gijzeling van Amerikaans ambassadepersoneel geschiedde in goed vertrouwen.Op dinsdag 27 juli 2010 @ 09:46 schreef MSC-Mohsin het volgende:
Iran heeft altijd aangetoond te vertrouwen te zijn.
quote:Da's vreemd. aangezien het destijds Irak was die Iran de oorlog verklaarde.
Alles wat ze ooit hebben gedaan, hebben ze lang vooraf aangekondigd, ook hun oorlog tegen de door het Westen gesteunde Iraq.
quote:Die gijzeling bleek achteraf terecht te zijn. De Amerikanen hadden hun documenten in de shredder gegooid, de Iraniërs hebben er zes jaar over gedaan om van alles weer een geheel te maken, en wat bleek, de Amerikaanse ambassade in Teheran bleek een groot spionnenbolwerk te zijn waar ze een volgende coup in Iran aan het voorbereiden waren.Op dinsdag 27 juli 2010 @ 09:55 schreef Tits.or.GTFO het volgende:
[..]
De gijzeling van Amerikaans ambassadepersoneel geschiedde in goed vertrouwen.
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Irak-IranoorlogOp dinsdag 27 juli 2010 @ 10:13 schreef MSC-Mohsin het volgende:
[..]
Is een voorwaarde om aan te kondigen dat je een ander land zult aanvallen, dat je de eerste bent die aanvalt?
quote:Oh, dan is het goed. Hee, weet je wat: laten we dat dan ook maar doen. We gijzelen het personeel van de Chinese ambassade en kijken na 6 jaar of dat terecht was.Op dinsdag 27 juli 2010 @ 10:23 schreef Mistaravim het volgende:
[..]
Die gijzeling bleek achteraf terecht te zijn. De Amerikanen hadden hun documenten in de shredder gegooid, de Iraniërs hebben er zes jaar over gedaan om van alles weer een geheel te maken, en wat bleek, de Amerikaanse ambassade in Teheran bleek een groot spionnenbolwerk te zijn waar ze een volgende coup in Iran aan het voorbereiden waren.
quote:Als de Chinezen (1979-1953=) 26 jaar eerder een coup hebben gepleegd en je democratisch gekozen premier hebben verdreven, dan is het niet zo raar dat we hetzelfde met de Chinezen flikken. Als je wilt dat je revolutie succesvol verloopt dan moet je wel preventief ingrijpen.Op dinsdag 27 juli 2010 @ 10:29 schreef Tits.or.GTFO het volgende:
[..]
Oh, dan is het goed. Hee, weet je wat: laten we dat dan ook maar doen. We gijzelen het personeel van de Chinese ambassade en kijken na 6 jaar of dat terecht was.
Want ik weet zeker dat die ook niet in de haak zijn.
quote:Zeker. Het kan nooit kwaad om wat mensenrechten en internationale verdragen te schenden om een doorsnee revolutie succesvol te laten verlopen.Op dinsdag 27 juli 2010 @ 10:38 schreef Mistaravim het volgende:
[..]
Als de Chinezen (1979-1953=) 26 jaar eerder een coup hebben gepleegd en je democratisch gekozen premier hebben verdreven, dan is het niet zo raar dat we hetzelfde met de Chinezen flikken. Als je wilt dat je revolutie succesvol verloopt dan moet je wel preventief ingrijpen.
quote:Kom op zeg, het was allesbehalve een doorsnee revolutie.Op dinsdag 27 juli 2010 @ 10:41 schreef Tits.or.GTFO het volgende:
[..]
Zeker. Het kan nooit kwaad om wat mensenrechten en internationele verdragen te schenden om een doorsnee revolutie succesvol te laten verlopen.
quote:Elk democratisch land, waarin religie en staat gescheiden zijn wel ja. Een streng Islamitisch land dient niet over atoom energie te beschikken, daar zijn zij te intolerant voor. Mensen worden daar opgehangen omdat ze homo zijn, de oppositie wordt daar simpelweg vermoord. Als het aan mij lag werden de kern centrales daar gewoon gebombardeerd.Op dinsdag 27 juli 2010 @ 07:09 schreef BasOne het volgende:
Ik blijf het schandalig vinden dat de VS, de EU en een groot deel van de andere landen Iran zo dwarsbomen.
Ze doen niets illegaals, elk land heeft het recht een kernenergie programma op te starten.
Dat er landen zijn die zich zorgen maken over een atoom wapen programma is natuurlijk begrijpelijk, maar zelf het internationale atoom agentschap kon geen bewijs vinden dat dat ook daadwerkelijk was opgestart.
Dus alleen om vage vermoedens word Iran genaaid, ronduit schandalig om een soeverein land zo te dwarsbomen.
quote:Je wilt hen bombarderen en dan heb je ook nog het gore lef om jezelf tolerant te noemen. Whehe.Op dinsdag 27 juli 2010 @ 11:06 schreef Rotzak84 het volgende:
[..]
Elk democratisch land, waarin religie en staat gescheiden zijn wel ja. Een streng Islamitisch land dient niet over atoom energie te beschikken, daar zijn zij te intolerant voor. Mensen worden daar opgehangen omdat ze homo zijn, de oppositie wordt daar simpelweg vermoord. Als het aan mij lag werden de kern centrales daar gewoon gebombardeerd.
quote:Niets mis met een beetje geschiedsvervalsing om de eige cultuur op te hemelen. Toch?Op dinsdag 27 juli 2010 @ 10:08 schreef MSC-Mohsin het volgende:
Wetenschap kwam van het oosten, was een kort tijdje hier en is weer aan het terugkeren. Maar goed, we zullen zien.
quote:Er is een groot verschil tussen kernenergie produceren en kernwapens produceren. Elk land heeft het recht het eerste na te streven, het tweede heeft geen enkel land het recht toe. Iran houdt echter bewust in het midden of het nu voor het eerste of het tweede gaat. Hiermee weten ze de aandacht van de eige interne problemen af te leiden en met groot succes.Op dinsdag 27 juli 2010 @ 11:06 schreef Rotzak84 het volgende:
Elk democratisch land, waarin religie en staat gescheiden zijn wel ja. Een streng Islamitisch land dient niet over atoom energie te beschikken, daar zijn zij te intolerant voor. Mensen worden daar opgehangen omdat ze homo zijn, de oppositie wordt daar simpelweg vermoord. Als het aan mij lag werden de kern centrales daar gewoon gebombardeerd.
quote:Hmm, volgns mij is er ook wat sprake van incorrecte vertalingen anders..Op dinsdag 27 juli 2010 @ 07:57 schreef Carliano het volgende:
[..]
Vage vermoedens gekoppeld aan beloftes om een ander souverein land te gaan vernietigen en het afschieten van de oppositie in eigen land maakt dat je niet betrouwbaar bent voor andere landen.
quote:
"Wiped off the map" or "Vanish from the pages of time" translation
Many news sources repeated the Islamic Republic of Iran Broadcasting statement as though Ahmadinejad had demanded that "Israel must be wiped off the map",[5][6] an English idiom which means to "cause a place to stop existing",[7] or to "obliterate totally",[8] or "destroy completely".[9] News sources currently continue to repeat this claim.[10]
quote:Nogal een nuance verschil he?According to Cole, "Ahmadinejad did not say he was going to 'wipe Israel off the map' because no such idiom exists in Persian". Instead, "He did say he hoped its regime, i.e., a Jewish-Zionist state occupying Jerusalem, would collapse."[15]
quote:De grotendeel jonge bevolking (meer dan 2/3e is onder de 30) heeft anders niet zoveel met de leiders en is behoorlijk pro-Westers hoor..Op dinsdag 27 juli 2010 @ 09:00 schreef Voulge het volgende:
[..]
Het land zit constant te zeggen tegen hun bevolking dat het westen zionistische honden zijn.
quote:Iran laat bewust een mist bestaan over de aanwezigheid van een nuclear wapen-programma. Ze weigeren bewijs of uitsluitsel te leveren. Dit is in het belang van Iran. Iedereen houdt nu rekening met Iran omdat het wellicht kernwapens aan het fabriceren is. En met de retoriek die vanuit Iran komt, is dat nog niet eens geheel onwaarschijnlijk.Op dinsdag 27 juli 2010 @ 12:03 schreef MSC-Mohsin het volgende:
Ik ben het 100% eens met je eerste deel. Maar Iran houd niets in het midden. Het is Israel dat een beleid van nucleaire ambiguïteit heeft m.b.t. haar nucleaire programma. Iran heeft altijd ontkend dat hun atoomprogramma voor iets anders dan vreedzame doeleinden zijn.
We kunnen het over veel oneens zijn, maar hierover denk ik niet.
)quote:Van de egyptische wetenschap is helaas niet veel van overgebleven, de Chinese wetenschap heeft relatief weinig invloed op de Westerse wetenschap gehad (er was immers weinig contact met het Oosten). Vanuit India gebruiken we nog altijd de characters om onze getallen mee aan te duiden (behalve de '0'Op dinsdag 27 juli 2010 @ 12:00 schreef MSC-Mohsin het volgende:
Hoe bedoel je? 4 woorden: Perzië, Egypte, India en China. Griekenland beschouw ik als een brug, niet Westers en niet Oosters. Rome is eigenlijk het enige.
) en vanuit het Midden-Oosten zijn er ook figuren geweest van invloed op de huidige wetenschap zoals de bekende Al-Khwarizmi, maar over het algemeen is de wetenschap over de gehele wereld ontwikkeld. In de wetenschapshistorie zie je vaak dat bepaalde concepten, hoe ingewikkeld ook, in compleet verschillende delen van de wereld onafhankelijk zijn ontwikkeld.
quote:Er worden geen mensen opgehangen omdat ze homo zijn, of gedood omdat het oppositie is. Maar geloof rustig wat je wil.Op dinsdag 27 juli 2010 @ 11:06 schreef Rotzak84 het volgende:
Elk democratisch land, waarin religie en staat gescheiden zijn wel ja. Een streng Islamitisch land dient niet over atoom energie te beschikken, daar zijn zij te intolerant voor. Mensen worden daar opgehangen omdat ze homo zijn, de oppositie wordt daar simpelweg vermoord. Als het aan mij lag werden de kern centrales daar gewoon gebombardeerd.
quote:Een eerste stap zou sowieso een meer verzoenende houding zijn in plaats van de constante agressieve retoriek. Als Iran daadwerkelijk haar best zou doen om aan te tonen dat ze niet aan nucleair wapentuig werken door middel van complete openheid dan zou Amerika geen poot meer hebben om op te staan. Maar als Iran zelfs haar traditionele bondgenoten in de gordijnen weet te jagen dan is dat niet de goede weg.Op dinsdag 27 juli 2010 @ 12:59 schreef MSC-Mohsin het volgende:
Hier ben ik het dus pertinent niet mee eens. Iran laat VN inspecteurs toe, Iran heeft het NPT ondertekend, Iran heeft gezegd geen nucleaire wapens te willen, hoogste baas Khamenei heeft een fatwa vervaardigd tegen vervaardiging ervan aangezien het onschuldige mensen kan treffen en derhalve tegen de Islam in gaat, Iran heeft al meer dan een eeuw geen ander land aangevallen. Dus ze laten beslist niet in het midden of ze een kernwapenprogramma hebben. Wat natuurlijk wel zo is, is dat de know-how om uranium te verrijken voor energie en medische isotopen, ook gebruikt kan worden voor nucleaire wapens, al komt daar veel meer bij kijken. Wat voor bewijs kan Iran geven dat ze hier niet mee eens zijn behalve dat ze bij lange na niet genoeg verrijken voor een kernwapen en dat de IAEA in diverse rapporten heeft verklaard dat er geen bewijs is dat het programma van het vreedzame pad is afgestapt?
quote:Ik denk dat ik niet geheel duidelijk heb gemaakt wat ik bedoel. Ik bedoel namelijk niet dat de invloed te verwaarlozen is, er worden immers nog altijd een aantal verbasterde Arabische termen gebruikt. Wat ik bedoel te zeggen is dat terwijl de invloed voor de basis van de Westerse wetenschap vanuit de hele wereld komt, heeft het Westen (zeker na de val van het Christendom) een gigantische bijdrage geleverd aan de gehele wetenschap, meer dan welke cultuur dan ook. Dat valt niet te ontkennen.Ik ben het niet eens met je punt dat de huidige Westerse wetenschap weinig is beïnvloed door die van de afgelopen eeuwen in o.a. Perzië en Arabische landen. Al is het alleen maar benamingen.
quote:Iran is allerminst een zandbank. Sterker nog, ondanks het regime is het een van de meest ontwikkelde landen in de regio.Voor de rest denk ik ook dat wetenschap geen monopolie is van een bepaalde cultuur. Maar als ik zie dat iemand een land als Iran vergelijkt met een zandbak, ageer ik hier natuurlijk tegen
quote:Wetenschap is heel erg gebaat bij vrije ontplooing. Als mensen in hun denken en handelen worden gebonden door strenge Islamitische wetgeving waar geen ruimte voor twijfel mag bestaan dan is er ook minder ruimte voor nieuwe ideeen. In de Koran staan een aantal wetenschappelijke 'feiten' waarvan we nu weten dat deze niet correct zijn (en dan bedoel ik niet de kern van het geloof of haar waarden, maar puur wetenschappelijke feitjes die te controleren zijn). Als elke wetenschappelijke ontwikkeling binnen het geloof moet passen dan kan er geen sprake zijn van vrije ontplooing. Zou jij nog baanbrekend wetenschappelijk onderzoek willen doen als het je leven zou kunnen kosten? Neem een parallel met het Westen, er waren wetenschappelijke ontwikkelingen in de hoogtij dagen van het Christendom, maar mensen die een mening hadden die afweken van de Christelijke leer (maar uiteindelijk wel bewijsbaar bleken te zijn) werden vervolgd. De wetenschap in het Westen kwam pas echt op gang toen de politieke macht van het Christendom werd gebroken ten tijde van de renaissance en de daar op volgende periodes.Waarom denk je dat? Waarom zouden Islamitische wetten vooruitgang belemmeren? Ik denk juist dat een ideologie dat aanspoort om hard te werken, luiheid als een zonde ziet, goede daden te verrichten enz. een sterke prikkel geeft aan gemeenschap om te presteren of je nou gelooft dat die ideologie klopt of niet. Die cijfers (100000% groei van Science & Technology) waren van voor de Islamitische Revolutie tot nu. Ik weet dat de Iraanse regering heel veel investeert in onderwijs en allerlei ontdekkingen die helpen het land nog onafhankelijker te worden.
Of had je het meer over ethiek?
quote:Echt, dat je Iran/Mahmoud verdedigd zegt wel hoe ontzettend onwetend, naief en dom je bezig bent.Op dinsdag 27 juli 2010 @ 09:37 schreef MSC-Mohsin het volgende:
[..]
Het overgrote deel van de wereld vertrouwt Iran wel. De NAM landen (118 landen) hadden zich achter Iran geschaard m.b.t. hun recht op kernenergie. Het probleem is dat de VS en een paar bondgenoten Iran al sinds het begin van de Islamitische Revolutie hebben gedwarsboomd en zeker niet alleen met hun nucleaire programma. Een paar jaar geleden was Rusland nog fel tegen sancties op Iran, maar na gelobby van de VS (toezeggingen) waren ook zij over. Maar je hebt gelijkt dat degenen die macht hebben, het nu eenmaal voor het zeggen hebben. Dit hoeft echter absoluut niet te betekenen dat ze gelijk hebben.
Iran werkt wel mee met het IAEA. Er hebben geloof ik bijna 15 onaangekondigde inspecties plaatsgevonden en tal van aangekondigde. De IEAE heeft nooit anders beweert dan dat er geen bewijs is dat Iran van het vreedzame pad is weggewandeld. Ik zou willen dat de VS en vooral Israel hun kerncentrales lieten inspecteren. Of Pakistan en India. Alle viergenoemde landen hebben aangetoond veel gewelddadiger te zijn richting het buitenland dan Iran.
Iran gelooft niet in de carrot en stick policy van het Westen. Zo van, als je dit en dat doet zullen we je belonen. Maar als je niet doet wat we zeggen, zullen we je straffen. Je kan niet aan iemand zeggen dat je alleen zijn vriend wil zijn als hij doet wat je zegt en dat je hem anders in elkaar zal meppen. Dit is geen vriendschap. Ofwel je gelooft in de goede intenties van een land en je wil er vriendjes mee worden, of je gelooft het tegengestelde en gaat sancties e.d. opleggen. De VS en Europa proberen van beide walletjes te eten.
Iran is een regionale supermacht en ik denk dat gezien de demografische gegevens, ze binnen een eeuw een globale supermacht zullen worden. De VS en Europa geven zelf aan dat ze niets in het Midden Oosten kunnen klaarspelen zonder steun van Iran.
quote:Wat een goede argumentenOp dinsdag 27 juli 2010 @ 13:31 schreef CliffYablonski het volgende:
Echt, dat je Iran/Mahmoud verdedigd zegt wel hoe ontzettend onwetend, naief en dom je bezig bent.
quote:Dat is helaas de aard van de media. Het is alleen nieuws als het negatief is, anders vindt men het niet interessant. Ik geloof ook wel dat dit principe ook geld omtrend de berichtgeving van Iran.Op dinsdag 27 juli 2010 @ 14:06 schreef MSC-Mohsin het volgende:
Hoe kunnen ze aantonen dat ze niet werken aan nucleaire wapens behalve alles wat ze hebben gedaan? Een paar weken geleden hielden ze nog een conferentie genaamd: Nuclear energy for all, nuclear weapons for none. De fatwa van Khamenei die nucleaire wapens verbiedt, werd hier weer voorgelezen.
Met die aggresieve retoriek valt het wel mee. Rusland is een bondgenoot van Iran. Dat ze in de laatste stemming bij de VN veiligheidsraad niet van hun veto gebruikgemaakt hebben, is Iran natuurlijk in het verkeerde keelgat geschoten en dat hebben ze op redelijke wijze geuit. Wat mij opvalt, is dat Iran bijna alleen in de media verschijnt, als bijv. president reageert op defensieminsters van Israel door te zeggen dat Iran hard zal terugslaan indien ze aangevallen worden. Vaak wordt dit ook nog, al dan niet bewust, verkeerd vertaald.
quote:Het is zeker zo dat in de eerste eeuwen van de Islam de wetenschap redelijk vrij gelaten werd, het is dan ook in die periode dat de Arabische wereld haar piek in wetenschap en cultuur kende. Echter, in de beginnende eeuwen van het Christendom was dat ook zo. De Islamitische wereld lijkt nu in de fase terecht te zijn gekomen waarin het Christendom zich bevond tijdens de middeleeuwen. Het beschavings-niveau is juist achteruit gegaan ten opzicht van enkele eeuwen terug. Het strenge geloof blijkt nu juist een rem te zijn voor ontwikkeling en scholing. Als ultieme voorbeeld hiervan: de Taliban.Ik denk dat het christendom in Europa (of eigenlijk de Kerk) inderdaad wetenschappelijke ontwikkelingen heeft belemmerd. Zo werd Galileo geloof ik gestraft omdat hij niet geloofde dat de aarde het middelpunt van het heelal was. Een omgekeerde ontwikkeling kan je in Arabische landen zien door de Islam. Voor de Islam, gaf niemand om de Arabische peninsula. Het waren een stelletje analfabete, bedoeïenen. Na de Islam, begonnen de grootste filosofen en wetenschappers opeens op te staan uit ditzelfde gebiedt. Geleerden in geneeskunde, wiskunde, astronomie, scheikunde, natuurkunde, cartografie en nog veel meer. Boeken van o.a. ibn Sina werden tot ver in de Middeleeuwen in Europa onderwezen. Zoals ik eerder vermeldde, het lijkt me logisch dat een geloof dat hard werken en het opdoen van kennis in alle velden predikt, generaties van wetenschappers produceert of dat geloof nou correct is of niet. Dat het Westen een heel grote bijdrage aan de wetenschappen heeft geleverd, is natuurlijk het geval en dat heb ik nooit ontkend.
quote:Dan vrees ik dat we het hier niet over eens zullen wordenAls ondanks vervangen wordt door dankzij ben ik het er 100% mee eens.
. Ik denk dat het juist in de Iraanse bevolking en haar cultuur zit. Een zekere veerkracht die de mensen hebben, ondanks onderdrukking. Veel mensen in Iran realiseren zich nu dat, terwijl een revolutie nodig was, de Islamitische revolutie toch de verkeerde weg was. Overigens, vergeet ook niet dat Iran voor de revolutie al een sterk ontwikkeld land was. Zeker vergeleken met de regio destijds.quote:Inderdaad, elke cultuur heeft zo haar limitaties. Stamcelonderzoek wordt bijvoorbeeld door de Christenen tegengehouden. Overigens wist ik niet dat het in Iran wel kan. Hoe beschouwt men in de Islam over het algemeen een ongeboren kind? Of is dit specifiek aan Iran?Ik denk dat elke gemeenschap zichzelf limiteert in de wetenschap aan de hand van geldende normen en waarden. Het Westen is hier geen uitzondering in. Waar stamcelonderzoek in de VS sterk wordt gedwarsboomd, is het in Iran geen probleem.
quote:Ik heb hier geen geluid, maar ik zal het later eens kijken.
quote:Ik zit nu niet thuis dus ik heb helaas geen Koran bij de hand, maar ik meen dat er wat problemen waren bij de beschrijving van bevruchting onder andere. Deze voorbeelden houd ik je nog tegoed.Welke wetenschappelijke vermeldingen in de Quran kloppen niet volgens jou?
quote:Ik ken deze tak van wetenschap. "Exegesis" noemt men dat geloof ik. Hier zijn echter heel veel bezwaren tegen aan te dragen, met name op het gebied van interpratie. De verzen zijn zo om te buigen dat alles wel kloppend te maken is. Binnen de Islam verschillen de meningen ook heel sterk hierover. Sommige schriftgeleerden vinden dat de wetenschap en de Koran compleet verschillende werelden zijn en dus niet gemengd moeten worden, andere schriftgeleerden erkennen dat het door interpretatie-moeilijkheden te moeilijk is om het alsmaar veranderende wetenschappelijk begrip te koppelen aan de Koran terwijl sommige schriftgeleerden naarstig op zoek zijn naar verbanden.Ik ken veel verzen waarvan we nu weten dat die inderdaad kloppen, terwijl mensen 1400 jaar geleden dachten dat het onzin was:
http://www.sunnahonline.com/ilm/quran/qms.pdf
quote:Ten tijde van de opkomst en veroveringstochten van de Islam onder leiding van Mohammed zijn veel minder ontwikkelde culturen onder de voet gelopen en vervangen door de destijds meer ontwikkelde Arabische cultuur.Op dinsdag 27 juli 2010 @ 15:17 schreef MSC-Mohsin het volgende:
Maar er zijn veel landen die pas iets begonnen voor te stellen na Islam
quote:Ik kan de desbetreffende video helaas hier niet kijken. Volgens Christenen mag stamcel onderzoek niet omdat de ongeboren foetus als levend mens wordt beschouwd dus ik vroeg mij af hoe men hier tegenover staat in Iran dat het daar wel mag.Hoe bedoel je ongeboren kind? In de video wordt vermeld dat Khamenei zei dat de enige beperking is om een mensenleven te creëren. Dus het klonen van lichaamsdelen e.d. is zeker toegestaan voor mensen die ze missen.
quote:Het was in die tijd algemene kennis dat de aarde een ellipsoide vorm had. Dat is zelfs met vrij eenvoudige technieken aan te tonen. Ik meen dat de oude Grieken deze kennis al hadden. Het was de middeleeuwse Westerse achterlijkheid waardoor aangenomen werd dat de aarde plat was. De middeleeuwen zijn dan ook iets waar wij Westerlingen ons collectief voor schamenSoms lees ik ook een vers dat gelinkt wordt aan een pas erkend fenomeen en dan denk ik ook dat het erg vergezocht is. Maar sommige verzen zijn erg recht voor hun raap, zoals dat God de aarde in de vorm van een struisvogelei heeft geschapen.
.quote:De Quran zelf, althans in de tekst, legt inderdaad geen duidelijke limitaties op. Hetzelfde geldt voor de bijbel. Het zijn juist de heersende interpretaties van de teksten en de ahadith die de limitaties stellen. En dankzij de ambiguiteit van de heilige teksten zijn er ook zo veel stromingen binnen de Islam en het Christendom.Maar als jij van mening bent dat elke vers erg buigbaar is, zou je ook kunnen stellen dat er door de Quran geen limitaties aan de wetenschap gelegd hoeft te worden.
quote:Daarmee zeg ik dat het Arabische schiereiland veel is voor gaan stellen juist omdat een groot gebied veroverd was en de heersende cultuur werd vervangen door de Arabische cultuur. Dat zorgde voor een groot gebied met een enkele cultuur wat op zijn beurt zorgt voor een machtsbasis en inderdaad een rivaal voor de Perzen en de Romeinen. En nee, als een plaatselijke cultuur compleet vervangen wordt door een binnen vallende mogendheid is dit geen goede zaak, maar juist een verarming.Op dinsdag 27 juli 2010 @ 16:43 schreef MSC-Mohsin het volgende:
Goede zaak als een meer ontwikkelde cultuur minder ontwikkelde culturen vervangen? Wat wil je hier eigenlijk mee zeggen? Mijn punt was dat de Arabische peninsula voor Islam nooit iets heeft voorgesteld terwijl het daarna een gebied werd waar rekening mee gehouden moest worden door de Perzen en Romeinen.
quote:Dat zal je aan streng gelovige Christenen moeten vragen. Ik begrijp het zelf ook niet echt aangezien er levens mee gered kunnen worden. Ik kan je voorbeeld over de magnetron overigens niet geheel plaatsen. Misschien komt dat omdat in de Westerse cultuur er geen religieuze regels bestaan omtrend voedsel bereiding.Voorzover ik weet stelt Islam dat de ongeborene een ziel krijgt als hij/zij 120 dagen wordt. Maar de algemene regel in Islam is dat alles toegestaan is tenzij het expliciet is verboden. Dat is ook de reden dat we dingen als de magnetron mogen gebruiken. Maar ik begrijp eerlijk gezegd nog steeds niet waarom stamcelonderzoek en applicatie niet toegestaan zou moeten zijn omdat ongeboren foetussen als levende mensen beschouwd worden.
quote:Ik meen dat het Aristoteles was die als eerste schrijft (ten minste, zo ver wij weten) over een ronde aarde, dat is zo rond 350 voor Christus. De theorie van een verlengde bol is van iets later, maar daar kan ik zo snel geen datum voor vinden. Er is erg veel kennis uit de oudheid verloren gegaan. Bepaalde zaken die in de Westerse wetenschap pas veel later zijn ontdekt wist men in de oudheid al, maar zijn verloren gegaan. Het is dus ook aannemelijk dat deze kennis aanwezig en misschien wel algemeen geaccepteerd was ten tijde van Mohammed.Volgens mij is dit niet zo. Ik weet wel er Grieken waren die geloofden dat de aarde rond was. Dit werd door moslims ook aangenomen, maar pas een eeuw of twee nadat de profeet was gestorven (dus ver na de Quran).
quote:Wat mij betreft kunnen 'geloof' en wetenschap best samen gaan, maar 'religie' en wetenschap niet. Het verschil ligt wat mij betreft in het geloven in een God, hiernamaals en een set waarden tengenover het (blind) navolgen van een set regels opgesteld door iemand die zich een profeet noemde en eeuwen van 'schriftgeleerden'.Volgens mij stelt de Quran zelf in een vers dat sommige verzen duidelijk zijn en sommige open voor interpretatie met verschillende lagen voor verschillende tijden. Ik denk dat er interpretaties mogelijk zijn die allerlei limitaties vormen voor de wetenschap (Taliban). Dit is echter een probleem van gelovigen en niet van het geloof. De 'heersende' interpretaties staan naar mijn mening niet alleen ontwikkeling niet in de weg, maar stimuleren ontwikkelen in verschillende velden. Hetzelfde geldt voor ahadith. Eén die mij te binnen schiet is dat de profeet zei: zoek naar kennis, al moet je ervoor reizen naar China (in die tijd een symbool voor afstand).
quote:Dat is inderdaad een hele nieuwe discussie waardig. Wellicht een andere keerOp dinsdag 27 juli 2010 @ 19:33 schreef MSC-Mohsin het volgende:
Of Islam met het zwaard is verspreid, is eigenlijk weer een heel andere discussie waar we vele pagina's mee kunnen vullen. Ik heb er zelf veel over te zeggen.
quote:Afhankelijk van de stroming geldt dat ook voor het Christendom.Het was slechts een voorbeeld om het abstracte idee een kleurtje te geven. Ik vermeldde dat in Islam alles is toegestaan tenzij het expliciet verboden is. Dat is de reden dat er geen problemen wordt gemaakt met zaken als anti conceptie, vliegtuigen, magnetrons enz. Dit maakt Islam dus in feite een dynamisch geloof dat zich kan aanpassen aan alle tijden.
quote:Mohammed hoefde er niet voor naar Griekenland te zijn geweest. De Arabische astronomie was gebaseerd op de Griekse.Dat de aarde rond is wel ja, maar niet dat het een ietwat ovale vorm heeft. Ik hoor wel vaker dat de profeet Griekse kennis bezat. De vraag resteert echter, waarom nam hij alleen dingen aan die nu blijken te kloppen en geen dingen waarvan de Grieken toen dachten dat ze kloppen maar waarvan we nu weten dat dat niet het geval is? Buiten dit alles was de profeet analfabeet en is hij volgens mij nooit in Griekenland geweest, noch bezochten Grieken de Arabische peninsula.
quote:Jij neemt aan de wat in de Koran staat 100% waar is. Ik kijk er kritischer tegenaan dus wat dat betreft zegt deze vers mij niets. Zo gaan er ook theorien rond dat Mohammed helemaal geen Arabier was, maar ergens anders vandaan kwam. Of dat waar is of niet kan ik niets over zeggen.{16:103] We know indeed that they say, "It is a man that teaches him." The tongue of him they wickedly point to is notably foreign, while this is Arabic, pure and clear.
quote:Ik ken helaas de ahadith niet goed genoeg om daar een onderbouwd voorbeeld voor te geven. Ik heb wel de interesse, maar helaas niet de tijd.Wat mij betreft ligt het er niet aan dat er interpretaties zijn, maar is het van belang om te analyseren wat die interpretaties zijn. Dus dat we verschillende tafsir (exegesis) en hadithboeken erbij nemen en kijken wat het effect zou zijn op de prikkel om hard te werken, te innoveren enz. Dit effect kan mijns inziens negatief, neutraal of positief zijn. Ik ben natuurlijk van mening dat het laatste is in het geval van Islam. Dit zou het discussiepunt moeten zijn en niet of er überhaupt interpretaties zijn.
quote:Veel Moslims proberen de authenticiteit van de Koran aan te tonen door een link te leggen tussen verzen en wetenschappelijke feiten. Interpretatie is hier juist het grote probleem aangezien je, als je het maar graag genoeg wilt, alle wetenschappelijke feiten terug kan vinden in de Koran. Daar zijn een behoorlijk aantal absurde voorbeelden van.Ik begrijp hier niet helemaal meer wat het discussiepunt is. Discussiëren we over of de Quran al dan niet wetenschap bevordert of discussiëren we over dat het mogelijk is om Quranverzen verschillend te interpreteren? Het bovenstaande voorbeeld kan je geven voor het tweede maar niet voor het eerste.
Het is in ieder geval interessant om over dit soort onderwerpen beschaafd te discussieren. Dank daarvoor.
