Wow.. Ik weet wie die klokkenluider is.. Ayaan..hahah..grapje..

Verrassend allemaal, ik had het echt nooit gedacht. Amerikaanse overheid

Hoe nasty het ook mag wezen; burger slachtoffers zijn er altijd in een oorlog.
Zelfs al is het een oorlog om 'vrede' <ahem> te brengen.
Ik vind dus dat als iemand geshockeerd reageert op dit fijt, omdat het door deze documenten naar buiten is gekomen, dat zo'n persoon nogal naif is.

Staatsgeheimen publiceren valt in Amerika toch nog steeds onder landverraad > doodstraf? Mensen achter wikileaks lijken me toch op zijn minst medeplichtig.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 06:44 schreef TigerXtrm het volgende:
Staatsgeheimen publiceren valt in Amerika toch nog steeds onder landverraad > doodstraf? Mensen achter wikileaks lijken me toch op zijn minst medeplichtig.

En waar zitten die mensen van wikileaks?

Waarschijnlijk heeft de CIA het zelf gelekt, dus dat is weer een lekkere schijnvertoning...

Vergeet niet dat het WikiLeaks is, een site waarvan niemand weet van wie die is maar het vermoeden bestaat dat hij door de CIA zelf opgezet is.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 06:44 schreef TigerXtrm het volgende:
Staatsgeheimen publiceren valt in Amerika toch nog steeds onder landverraad > doodstraf? Mensen achter wikileaks lijken me toch op zijn minst medeplichtig.

Dat valt weer onder de vrijheid van nieuwsvergaring.
Net zoals in Nederland de Telegraaf niet hoefde te vertellen wie er gelekt had over defensie.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 07:06 schreef Sannr2 het volgende:
Waarschijnlijk heeft de CIA het zelf gelekt, dus dat is weer een lekkere schijnvertoning...

Vergeet niet dat het WikiLeaks is, een site waarvan niemand weet van wie die is maar het vermoeden bestaat dat hij door de CIA zelf opgezet is.

En de reden waarom de CIA het zelf opgezet zou hebben is?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 07:06 schreef Sannr2 het volgende:
Waarschijnlijk heeft de CIA het zelf gelekt, dus dat is weer een lekkere schijnvertoning...

Vergeet niet dat het WikiLeaks is, een site waarvan niemand weet van wie die is maar het vermoeden bestaat dat hij door de CIA zelf opgezet is.

hahaha .. het lijkt me mooi om zo een wereld beeld te hebben. Gewoon alles op je eigen manier interpreteren zodat je de meest toffe verhalen bij elkaar kan fantaseren.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 05:49 schreef Mind_Fuck het volgende:
Hoe nasty het ook mag wezen; burger slachtoffers zijn er altijd in een oorlog.
Zelfs al is het een oorlog om 'vrede' <ahem> te brengen.
Ik vind dus dat als iemand geshockeerd reageert op dit fijt, omdat het door deze documenten naar buiten is gekomen, dat zo'n persoon nogal naif is.

Ah.. ok dus daarom is het goed en mag je er niet geschokeerd/boos over zijn, omdat we het hadden kunnen verwachten.

Dat is een knap staaltje logica! Ik denk dat een opleiding tot loodgieter o.i.d. er zeker in zit voor jou!

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 05:49 schreef Mind_Fuck het volgende:

geshockeerd reageert op dit fijt, - nogal naif

Als ze het lek vinden keihard aanpakken.. Oorlogen zijn nu eenmaal gewelddadig, en soms moet je bepaalde zaken gewoon niet publiceren om de bevolking in het land waar je probeert vrede te brengen op je hand te houden..

Ik vind hoe goed bedoeld ook van de geitenwollensokkenhippies van wikileaks dat zij te ver gaan met het publiceren van dit soort staatsgeheimen..Indien zij vinden dat er onrechtmatige dingen gebeuren moeten zij maar een wettige manier zoeken om de oorlogvoerende overheden aan te pakken..

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 07:06 schreef Sannr2 het volgende:
Waarschijnlijk heeft de CIA het zelf gelekt, dus dat is weer een lekkere schijnvertoning...

Vergeet niet dat het WikiLeaks is, een site waarvan niemand weet van wie die is maar het vermoeden bestaat dat hij door de CIA zelf opgezet is.

vandaag in dagblad de Pers, interview met de maker van de site

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 08:43 schreef DuvalBrood het volgende:
[..]

Ah.. ok dus daarom is het goed en mag je er niet geschokeerd/boos over zijn, omdat we het hadden kunnen verwachten.

Dat is een knap staaltje logica! Ik denk dat een opleiding tot loodgieter o.i.d. er zeker in zit voor jou!

Hij heeft anders wel een punt. Ik vind dat er teveel aandacht aan wordt besteed. Tijdens oorlogen vallen slachtoffers en dat zal nooit veranderen. Defensie heeft mijns inziens niet de plicht om dergelijke voorvallen te publiceren, dat ondermijnt het vertrouwen toch wel een beetje.

Je kan er dus wel boos om worden. Maar dat is ongeveer hetzelfde als boos worden dat het regent.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 08:53 schreef Case4 het volgende:
[..]

Je kan er dus wel boos om worden. Maar dat is ongeveer hetzelfde als boos worden dat het regent.

Wat een falikante onzin. Oorlog kan voorkomen worden, regen niet.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 09:02 schreef DuvalBrood het volgende:
[..]

Wat een falikante onzin. Oorlog kan voorkomen worden, regen niet.

ik neem liever een pluutje mee dan een kogelvrij vest

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 09:02 schreef DuvalBrood het volgende:
[..]

Wat een falikante onzin. Oorlog kan voorkomen worden, regen niet.

ik denk dat hij bedoeld is dat als je oorlog hebt (wat je eigenlijk niet kan voorkomen, maar dat ernaast), je in een oorlog niet kan voorkomen dat er doden vallen, hoe triest het ook mag zijn.

en daarnaast, in "theorie" is oorlog te voorkomen, maar het is er altijd. is het niet de ene helft van de wereld, tegen de andere, dan is het wel het noorden van een land, tegen het zuiden. mocht zelfs dat er niet meer zijn, dan is het nog wel stad tegen stad, zoniet groep tegen groep. oorlog zal er altijd zijn... daarom zijn we mens. een mens maakt fouten, en verbergt die.

Waarom het Pentagon zich drukt maakt over de "niet vertelde" slachtoffers, zal mij een worst zijn, aangezien dat op dit moment het meest boeiende is wat er gepubliceerd is. Waar ik wel benieuwd naar ben, is waarom ze zo'n moeite doen om die gast te achterhalen, aangezien ik vermoed dat het niet bij de huidige soorten berichten zullen blijven .

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 09:02 schreef DuvalBrood het volgende:
[..]

Wat een falikante onzin. Oorlog kan voorkomen worden, regen niet.

Ik had gehoopt dat je er niet op in zou gaan maar je hebt wel gelijk. Vergeet die vergelijking maar. Je snapt mijn punt in ieder geval

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 09:14 schreef Ecrofnomed het volgende:
[..]


ik denk dat hij bedoeld is dat als je oorlog hebt (wat je eigenlijk niet kan voorkomen, maar dat ernaast), je in een oorlog niet kan voorkomen dat er doden vallen, hoe triest het ook mag zijn.

Oorlog (iig de Irak-oorlog) had wel degelijk voorkomen kunnen worden, de V.S. had er gewoon niet binnen mogen vallen, het was en is nog steeds een illegale oorlog die met valse informatie en onder valse voorwendselen is begonnen. Elke burgerdode kan ze gewoon aangerekend worden, gezien ze daar sowieso niks te zoeken hadden.
En ik vermoed dat de V.S. wel wat meer te verbergen heeft dan wat "collateral damage".

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 08:50 schreef OpperTokkie het volgende:
Als ze het lek vinden keihard aanpakken.. Oorlogen zijn nu eenmaal gewelddadig, en soms moet je bepaalde zaken gewoon niet publiceren om de bevolking in het land waar je probeert vrede te brengen op je hand te houden..

Ik vind hoe goed bedoeld ook van de geitenwollensokkenhippies van wikileaks dat zij te ver gaan met het publiceren van dit soort staatsgeheimen..Indien zij vinden dat er onrechtmatige dingen gebeuren moeten zij maar een wettige manier zoeken om de oorlogvoerende overheden aan te pakken..

Dat dus....

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 08:50 schreef OpperTokkie het volgende:
Als ze het lek vinden keihard aanpakken.. Oorlogen zijn nu eenmaal gewelddadig, en soms moet je bepaalde zaken gewoon niet publiceren om de bevolking in het land waar je probeert vrede te brengen op je hand te houden..

Ik vind hoe goed bedoeld ook van de geitenwollensokkenhippies van wikileaks dat zij te ver gaan met het publiceren van dit soort staatsgeheimen..Indien zij vinden dat er onrechtmatige dingen gebeuren moeten zij maar een wettige manier zoeken om de oorlogvoerende overheden aan te pakken..

Omdat oorlogen "nou eenmaal gewelddadig zijn" is het ok dat er onschuldige burgers die niet om deze illegale oorlog gevraagd hebben gedood worden? En vrede proberen ze écht niet te brengen, ze geven niks om het volk daar, de oorlog was puur eigenbelang, maar nu zitten ze er zo diep in dat ze niet zomaar de boel achter kunnen laten.
En die wettige manier om ze aan te pakken bestaat niet, omdat de V.S. niet meedoet aan internationale wetten. Ze dulden geen juristictie van buitenaf over hun soldaten.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 08:50 schreef OpperTokkie het volgende:
Als ze het lek vinden keihard aanpakken.. Oorlogen zijn nu eenmaal gewelddadig, en soms moet je bepaalde zaken gewoon niet publiceren om de bevolking in het land waar je probeert vrede te brengen op je hand te houden..

Ik vind hoe goed bedoeld ook van de geitenwollensokkenhippies van wikileaks dat zij te ver gaan met het publiceren van dit soort staatsgeheimen..Indien zij vinden dat er onrechtmatige dingen gebeuren moeten zij maar een wettige manier zoeken om de oorlogvoerende overheden aan te pakken..

Nee simpele ziel zij moeten helemaal niets. De overheden moeten zich aan de regels houden, dat verlangen ze immers ook van andere landen. (Iran, Noord Korea)
Wanneer dit niet gebeurd en iemand luid de klok en je gaat vervolgens de klokkenluider aanpakken ben je gewoon intens slecht en corrupt.

Er bestaat niet zoiets als een onschuldige moslim. Niets aan de hand dus.

Ladies & Gentlemen: We've got him!

Pure terreurpolitiek wat het Pentagon hier doet, je eigen volk de angst inboezemen omdat je zelf zo schandalig gedraagt.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 09:40 schreef FaxFrank het volgende:
[..]


Omdat oorlogen "nou eenmaal gewelddadig zijn" is het ok dat er onschuldige burgers die niet om deze illegale oorlog gevraagd hebben gedood worden? En vrede proberen ze écht niet te brengen, ze geven niks om het volk daar, de oorlog was puur eigenbelang, maar nu zitten ze er zo diep in dat ze niet zomaar de boel achter kunnen laten.
En die wettige manier om ze aan te pakken bestaat niet, omdat de V.S. niet meedoet aan internationale wetten. Ze dulden geen juristictie van buitenaf over hun soldaten.

Tja.. Als je van mening bent dat we Afghanistan gewoon maar hadden moeten laten voor wat het was... Dan kun je wat mij betreft beter terugkruipen onder die enorme steen waar je al jaren onder zit

In Irak hetzelfde verhaal.. Ondanks dat ik het niet eens ben met de gronden waarop de oorlog in Irak begonnen is, vind ik de oorlog daar gerechtvaardigd.. _{en met mij waarschijnlijk een hele grote groep Irakezen die jarenlang onderdrukt en vermoord werden door vrind Saddam}

waarom gaan ze niet zichzelf oppakken? want ze zijn inmiddels verdacht

gogogogo klokkenluider!!!!

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 09:40 schreef Relko het volgende:
[..]


Nee simpele ziel zij moeten helemaal niets. De overheden moeten zich aan de regels houden, dat verlangen ze immers ook van andere landen. (Iran, Noord Korea)
Wanneer dit niet gebeurd en iemand luid de klok en je gaat vervolgens de klokkenluider aanpakken ben je gewoon intens slecht en corrupt.

In de regels staat ook dat geheim geheim is Dat is niet voor niets Zeker gezien het huidige digitale tijdperk waar zelfs de achterlijkste berggeit tegenwoordig TV kan kijken of een email versturen, is het van belang dat bepaalde zaken aangestuurd en soms (tijdelijk) verborgen worden. Daar kun je het niet mee eens zijn, maar wat had je dan verwacht? Een oorlog zonder slachtoffers? De tijd dat je vrede en harmonie kon brengen in onontwikkelde gebieden met kralen en spiegels ligt al een poosje achter ons

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 08:50 schreef OpperTokkie het volgende:
Als ze het lek vinden keihard aanpakken.. Oorlogen zijn nu eenmaal gewelddadig, en soms moet je bepaalde zaken gewoon niet publiceren om de bevolking in het land waar je probeert vrede te brengen op je hand te houden..

Ik vind hoe goed bedoeld ook van de geitenwollensokkenhippies van wikileaks dat zij te ver gaan met het publiceren van dit soort staatsgeheimen..Indien zij vinden dat er onrechtmatige dingen gebeuren moeten zij maar een wettige manier zoeken om de oorlogvoerende overheden aan te pakken..

Sinds Vietnam, DE mediaoorlog, zijn regeringen zeer huiverig geworden voor journalisten in oorlogsgebieden. Ik snap wel dat het publicitair slecht uitkomt, al die doden, maar jammer dan. Het probleem is namelijk dat je een constructie biedt waarin nog veeeel meer dan die paar doden onder het tapijt wordt geveegd. En dat gebeurt dus ook. Is dit het topje van de ijsberg, of 50% van die ijsberg? Geen idee, er is geen openheid. Zijn er onderzoeken gepleegd om dit soort dingen te voorkomen? Geen idee, er is niks bekend gemaakt. De kans wordt dus heel groot dat men geen lering trekt, en dus gewoon door gaat met dezelfde methode. En welke militairen zijn nu eigenlijk omgekomen door eigen vuur? Wordt dat ook onder de tafel geveegd?

Er zijn dus heel veel vragen, lijkt me logisch met z'n club als het Pentagon die niet vies van een leugentje op zijn tijd. Ik hoop dus van ganser harte dat ze dat lek niet gaan vinden.

En een andere manier om die overheden aan te pakken? Hoe dan, hoe wil je dat doen zonder bewijslast? De betrokkenen zijn dood, of houden hun mond wel. Getuigen uit de bevolking zelf worden zelden tot nooit gehoord. En bovendien, hoe vrij is je pers nog als je uitsluitend afhankelijk bent van de officiëele informatievoorziening.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 08:53 schreef Case4 het volgende:
[..]

Hij heeft anders wel een punt. Ik vind dat er teveel aandacht aan wordt besteed. Tijdens oorlogen vallen slachtoffers en dat zal nooit veranderen. Defensie heeft mijns inziens niet de plicht om dergelijke voorvallen te publiceren, dat ondermijnt het vertrouwen toch wel een beetje.

Je kan er dus wel boos om worden. Maar dat is ongeveer hetzelfde als boos worden dat het regent.

Met dit verschil dat een regenbui een natuurlijk verschijnsel is.
Een kogel-regen is dat niet, even als een bommen-buitje.

quote:

Vooralsnog lijkt het erop dat de klokkenluider iemand is geweest die van het Pentagon toestemming had gekregen om te werken met geheime documenten.

Dat zijn al bijna een miljoen mensen, daar kan wel in gesnoeid worden, maar dit is de verkeerde manier...

Stel dat de waarheid aan het licht komt zeg! Dat is wel heel vout natuurlijk

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 09:14 schreef Ecrofnomed het volgende:
[..]


ik denk dat hij bedoeld is dat als je oorlog hebt (wat je eigenlijk niet kan voorkomen, maar dat ernaast), je in een oorlog niet kan voorkomen dat er doden vallen, hoe triest het ook mag zijn.

en daarnaast, in "theorie" is oorlog te voorkomen, maar het is er altijd. is het niet de ene helft van de wereld, tegen de andere, dan is het wel het noorden van een land, tegen het zuiden. mocht zelfs dat er niet meer zijn, dan is het nog wel stad tegen stad, zoniet groep tegen groep. oorlog zal er altijd zijn... daarom zijn we mens. een mens maakt fouten, en verbergt die.

Waarom het Pentagon zich drukt maakt over de "niet vertelde" slachtoffers, zal mij een worst zijn, aangezien dat op dit moment het meest boeiende is wat er gepubliceerd is. Waar ik wel benieuwd naar ben, is waarom ze zo'n moeite doen om die gast te achterhalen, aangezien ik vermoed dat het niet bij de huidige soorten berichten zullen blijven .

Uiteraard maken mensen fouten, van die fouten moet de mens leren, als de mens die fouten wegstopt leert de mens er niet van.

De reden dat men de klokkenluider wil hebben is dat de propaganda machine er door gesaboteerd wordt. Ze zijn de controle kwijt over wat ze kunnen liegen, verdraaien, en achterhouden.

Het zou zo maar kunnen zijn dat dit een actie is om Obama in diskrediet te brengen.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 @ 09:41 schreef Pretletter het volgende:
Er bestaat niet zoiets als een onschuldige moslim. Niets aan de hand dus.

Zo als er ook geen onschuldige christenen bestaan, of onschuldige zaken mannen/vrouwen. Of onschuldige politicie.

Ze hebben wel alle de zelfde dwangneurose, het willen handen wassen in onschuld als het niet zo goed uitpakt.

Wikileaks

Heldensite.

Toch typerend dat ze zich meer zorgen maken over de leaks dan om het geen er bekend door wordt.