Kijken of Wilders eindelijk zijn verantwoordelijkheid durft te nemen. Dan kan hij eindelijk eens niet de Calimero blijven spelen...en aan het einde van de dag zal hij wel weer huilend voor de camera staan, vertellen hoe niemand hem tegemoet wilde komen .

Prima, dan mag CDA ook een aantal standpunten wijzigen.

Dit is één grote schwalbe

Ze gaan nu bespreken hoe ze Wilders serieus kunnen afwijzen .

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 10:34 schreef 2030rd het volgende:
Dit is één grote schwalbe

Geen meesterzet?

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 10:33 schreef Adidah het volgende:
Kijken of Wilders eindelijk zijn verantwoordelijkheid durft te nemen. Dan kan hij eindelijk eens niet de Calimero blijven spelen.

Wat heeft dit met verantwoordelijkheid te maken? Wilders MOET een aantal punten wijzigen.

Doet hij dit niet dan is het volgens jou dus een calimero?

Beetje vreemd vind je zelf ook niet?

Had iemand dan iets anders verwacht? Dit is het moment waar de drie partijen al sinds de verkiezingsuitslag op hebben aangestuurd. Ze moesten het alleen aankleden met wat theater, zodat iedereen zou gaan denken dat ze tenminste geprobeerd hebben om de uitslag recht te doen.

En het CDA komt dus gewoon weer in de regering

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 10:33 schreef Adidah het volgende:
Kijken of Wilders eindelijk zijn verantwoordelijkheid durft te nemen. Dan kan hij eindelijk eens niet de Calimero blijven spelen.

Er word nu gesproken over standpunten opzeggen waar Wilders zijn verkiezing mee gewonnen heeft, zou jij die zonder meer opgeven? Als PVV stemmer verwacht ik dit totaal niet, en zou het totaal onwenselijk zijn op 1 standpunt na: Kopvoddentax. Dat is het enige punt wat geschrapt mag worden.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 10:33 schreef Adidah het volgende:
Kijken of Wilders eindelijk zijn verantwoordelijkheid durft te nemen. Dan kan hij eindelijk eens niet de Calimero blijven spelen.

Het probleem is juist dat Wilders staat te popelen om "zijn verantwoordelijkheid" te nemen. Dat is nou juist het kwalijke.

Wilders in de regering = LOLfail.

Het zou ook beter zijn voor Wilders, dat de scherpe randjes ervanaf worden geslepen. Maar als dat zo is dan mag hij ook zn stempel mild laten zien in het regeerakkoord.

We hoeven dan iig geen generaal pardon ofzo te verwachten, of miljoenen euro's dan onzinnig word besteed aan moskees ect ect.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 10:36 schreef rarekwast het volgende:
[..]


Wat heeft dit met verantwoordelijkheid te maken? Wilders MOET een aantal punten wijzigen.

Doet hij dit niet dan is het volgens jou dus een calimero?

Beetje vreemd vind je zelf ook niet?

Nee, niet vreemd want dit past geheel bij zijn strategie, opereren vanuit de zielige underdog positie die niemand wil hebben.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 10:39 schreef Firestarter1985 het volgende:
Het zou ook beter zijn voor Wilders, dat de scherpe randjes ervanaf worden geslepen. Maar als dat zo is dan mag hij ook zn stempel mild laten zien in het regeerakkoord.

We hoeven dan iig geen generaal pardon ofzo te verwachten, of miljoenen euro's dan onzinnig word besteed aan moskees ect ect.

Scherpe randjes eraf is niet iets waar mensen voor gestemd hebben, mensen hebben gestemd voor een nieuw kritisch geluid.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 10:36 schreef Interloper het volgende:
Had iemand dan iets anders verwacht? Dit is het moment waar de drie partijen al sinds de verkiezingsuitslag op hebben aangestuurd. Ze moesten het alleen aankleden met wat theater, zodat iedereen zou gaan denken dat ze tenminste geprobeerd hebben om de uitslag recht te doen.

En het CDA komt dus gewoon weer in de regering

Nee dus. De PVDA heeft aangenomen dat niemand met de PVV samen wilde werken, en dat ze dus onmisbaar werden voor een coalitie. Ze hebben daarom teveel eisen gesteld, en zijn afgewezen. Gegokt en verloren noem ik dat, en dat is ook politiek.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 10:40 schreef Aneurism het volgende:
[..]


Scherpe randjes eraf is niet iets waar mensen voor gestemd hebben, mensen hebben gestemd voor een nieuw kritisch geluid.

Je doet alsof de PVV 80 zetels heeft gehaald.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 10:38 schreef Aneurism het volgende:
Er word nu gesproken over standpunten opzeggen waar Wilders zijn verkiezing mee gewonnen heeft, zou jij die zonder meer opgeven?

Een kabinet met een magere 76 zetels krijgt de grondwet echt niet gewijzigd dus de meeste van zijn plannen zal hij toch moeten laten varen.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 10:33 schreef Adidah het volgende:
Kijken of Wilders eindelijk zijn verantwoordelijkheid durft te nemen. Dan kan hij eindelijk eens niet de Calimero blijven spelen...en aan het einde van de dag zal hij wel weer huilend voor de camera staan, vertellen hoe niemand hem tegemoet wilde komen .

Ja de "niemand wil met mij samenwerken cordon sanitaire speech" ligt alweer klaar.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 10:36 schreef pberends het volgende:
Ze gaan nu bespreken hoe ze Wilders serieus kunnen afwijzen .

Er zijn heel veel CDA belangen en de PVV is een bedreiging. Dit is er 1 van:
http://quasi-mundo.nl/blo(...)da-prominenten-groot

Al die sukkels hier op fok die denken dat een kabinet met de PVV kans maakt. Ha Ha! Welke ministers gaan ze leveren? Die lokale leider van Den Haag die tijdens de gemeenteraadsverkiezingen zei ' we gaan Den Haag gek maken' Minister van VWS? Of die man die een cafeeigenaar bedreigde Minister van Justitie? Denken jullie echt dat Wilders uit de oppositie wilt gaan, een paar belangerijke partijpunten overboord wilt gooien en beleid wilt gaan vormen. Dromelijntjes!!!!!!!!!!!!!!!!!

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 10:41 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Je doet alsof de PVV 80 zetels heeft gehaald.

Nog niet. Ik vind het persoonlijk nogal raar dat verliezende partijen als het CDA en de PvdA zoveel eisen kunnen stellen, terwijl de winnende partijen (VVD + PVV) moeten inbinden. Omgedraaide wereld als je het mij vraagt .

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 10:40 schreef Aneurism het volgende:
[..]


Scherpe randjes eraf is niet iets waar mensen voor gestemd hebben, mensen hebben gestemd voor een nieuw kritisch geluid.

Nee, mensen hebben gestemd voor een partij die het eindelijk eens beloofde op te nemen voor de (lage) middenklasse. Bij de andere partijen gingen de issues altijd over andere groepen (de minima/maxima, buitenlanders etc.) en Wilders was de eerste in jaren die het weer eens over de issues van 'Henk en Ingrid' had.
Maar, als je als politicus de issues van (een gedeelte van) het volk aan belooft te pakken, ben je een populist. En zulke dingen schijnen dus slecht te zijn.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 10:48 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]


Nog niet. Ik vind het persoonlijk nogal raar dat verliezende partijen als het CDA en de PvdA zoveel eisen kunnen stellen, terwijl de winnende partijen (VVD + PVV) moeten inbinden. Omgedraaide wereld als je het mij vraagt .

Jij snapt dan ook niet zoveel van coalities vormen zo te lezen.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 10:38 schreef Aneurism het volgende:
[..]


Er word nu gesproken over standpunten opzeggen waar Wilders zijn verkiezing mee gewonnen heeft, zou jij die zonder meer opgeven? Als PVV stemmer verwacht ik dit totaal niet, en zou het totaal onwenselijk zijn op 1 standpunt na: Kopvoddentax. Dat is het enige punt wat geschrapt mag worden.

Indien de PVV aan die standpunten blijft vasthouden, zullen zij sowieso niet meeregeren waardoor alle standpunten van de PVV slechts op papier blijven bestaan..

Meeregeren bied de kans om in ieder geval een deel van de standpunten uit te voeren. Over vier jaar kunnen ze indien het eerste deel van de punten verwezenlijkt is over gaan naar het tweede deel..

Politiek = 200% vragen 30% krijgen..

Bea blieft Geert niet, dat zegt genoeg. Het volk krijgt de democratie die de monarchie ziet zitten.

Geef dat mens een schaar en een paar linten, en laat ze zich daar mee bezighouden. Zumatraining voor koekhaphoogspringen maar verder de klep dicht.

Het CDA weer in de regering, wat een afgang.
Zij waren de grootste verliezers..

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 10:52 schreef DuvalBrood het volgende:
Het CDA weer in de regering, wat een afgang. niet heel raar.
Zij waren de grootste verliezers. Ze zijn nog steeds een van de grootste partijen en doen niet veel onder voor de PVV

dus cda en vvd het huur waarde er af voor boven de 500.000 kijken wat jullie dan zeggen doe wilder er ook wat af jaaaaa z,n petje

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 10:54 schreef onzichtbare het volgende:
dus cda en vvd het huur waarde er af voor boven de 500.000 kijken wat jullie dan zeggen doe wilder er ook wat af jaaaaa z,n petje

Is het niet wat vroeg om bezopen over het internet te zwalken?

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 10:36 schreef pberends het volgende:
Ze gaan nu bespreken hoe ze Wilders serieus kunnen afwijzen .

Inderdaad. Ik ben geen voorstander van een kabinet met Wilders. Maar dit is belachelijk. Ze doen hun best niet eens. Dit is alles behalve een democratie.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 10:54 schreef onzichtbare het volgende:
dus cda en vvd het huur waarde er af voor boven de 500.000 kijken wat jullie dan zeggen doe wilder er ook wat af jaaaaa z,n petje

de dinge die die ze doe het ook maar da logies want dat kan nou ook maar ze als het dan gaat of niet dan ja toch

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 10:34 schreef 2030rd het volgende:
Dit is één grote schwalbe

Ik lach me dood als er straks wel een rechts kabinet komt. Dan heeft Bea in een keer niet 1.5 miljoen stemmers genegeerd, dan is het geen schwalbe meer.. Dan dondert in een ieder geval voor bepaalde tijd het zorgvuldig opgebouwde vijandsbeeld in elkaar. Verwarrende tijd zal dat zijn voor je. Maar niet getreurt, de kans ook een rechtskabinet niet stand houdt is redelijk groot. Er zijn nu eenmaal geen makkelijke combinaties mogelijk. En dan kan jij je weer uitleven. Mooi toch?

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 10:48 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Nog niet. Ik vind het persoonlijk nogal raar dat verliezende partijen als het CDA en de PvdA zoveel eisen kunnen stellen, terwijl de winnende partijen (VVD + PVV) moeten inbinden. Omgedraaide wereld als je het mij vraagt .

Het gaat er niet om hoeveel zetels een partij gewonnen of verloren heeft, maar over hoeveel zetels een partij uiteindelijk in de twee kamer krijgt. De PvdA is groter dan de PVV en het CDA heeft, ondanks een groot verlies, nog een groot aantal zetels. Nogal wiedes dat ze dan eisen kunnen stellen.

Iedereen roept maar VVD/CDA met gedoogsteun van PVV.

Zou het niet zomaar eens kunnen dat er VVD/PVV met gedoogsteun van de CDA komt?

Lijkt me een aannemelijker dan andersom. Verhagen wil namelijk dat GW een aantal punten overboord gooit. Dit wil hij niet. Dus als GW echt regeringsaspiraties heeft zoals hij beweert "We staan te popelen", is een VVD/PVV met gedoogsteun van het CDA eerder voor de hand liggend.

Maar hier vrees ik dat Rutte dat al heeft uitgesloten daar de PVV waarschijnlijk niet voldoende capabele minister kan regelen. Dus dat risico zal Rutte niet willen nemen. Wil de PVV uberhaupt iets te zeggen krijgen zullen ze wel water bij de wijn moeten gaan doen.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 10:47 schreef Heberg het volgende:
[..]

Er zijn heel veel CDA belangen en de PVV is een bedreiging. Dit is er 1 van:
http://quasi-mundo.nl/blo(...)da-prominenten-groot

Dit is niet echt verbazingwekkend. Het draait alleen maar om geld tegenwoordig en ze deinzen er niet voor terug om er een heel land mee te naaien.

quote:

Verhagen heeft al aangegeven bij zijn eis te blijven dat de PVV een aantal standpunten moet wijzigen. Indien de partij van Geert Wilders Verhagen op dit punt niet tegemoet wil komen, ziet de CDA'er geen reden tot onderhandelingen over een rechts kabinet.

Sportief van hem dat hij het opnieuw wilt overwegen en bespreken. Het gaat er ook niet om dat bepaalde standpunten geschrapt moeten worden (die zonder meer belachelijk zijn, zoals kopvoddentax), het gaat erom dat structurele problemen m.b.t. allochtonen, allochtone jongeren en de Islam nu eens eindelijk beter (strenger en harder) worden aangepakt en opgelost. Ik hoop dat Den Haag nu eindelijk haar les leert.

quote:

Het is overigens niet noodzakelijk dat de PVV meeregeert; gedoogsteun aan een minderheidskabinet van VVD en CDA behoort ook tot de mogelijkheden.

Ik zie liever een Wilders die zilver heeft, dan goud. De PVV moet meeregeren, ondanks ze bepaalde standpunten echt moeten bijschaven. Indien ze nu verstoten worden en er komen nieuwe verkiezingen, dan wordt de PVV de grootste.

Ik vind eigenlijk dat iemand die publiekelijk doelbewust en weloverwogen de term 'kopvoddentax' heeft geïntroduceerd zich daarmee volledig ongeschikt heeft verklaard voor enige bestuursfunctie. Het getuigt van een mensverachtende kleinzieligheid die straks op belangrijkere momenten weer kan opspelen. En dat kunnen we echt niet hebben.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:15 schreef Kiegie het volgende:
Ik vind eigenlijk dat iemand die publiekelijk doelbewust en weloverwogen de term 'kopvoddentax' heeft geïntroduceerd zich daarmee volledig ongeschikt heeft verklaard voor enige bestuursfunctie. Het getuigt van een mensverachtende kleinzieligheid die straks op belangrijkere momenten weer kan opspelen. En dat kunnen we echt niet hebben.

Ach boehoe.. Ik vind dat een partij zoals de PvdA totaal regeringsongeschikt is remember Balkenende 4

Zodra Wilders in de regering komt, weet ik niet of ik nog in dit land wil blijven wonen.

Wat te denken over het buitenlandse aangezicht. Vergeet niet dat hij met fitna aardig aan het lobbyen is en deze man moet ons land regeren?
Ik ben bang als de beste man het voor elkaar speelt dat er heel wat negative gevolgen zullen zijn.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:11 schreef poldergeist het volgende:

Ik zie liever een Wilders die zilver heeft, dan goud. De PVV moet meeregeren, ondanks ze bepaalde standpunten echt moeten bijschaven. Indien ze nu verstoten worden en er komen nieuwe verkiezingen, dan wordt de PVV de grootste.

Dan mag de PVV toch lekker proberen om een coalitie te vormen. Aangezien ze nooit maar dan ook nooit een meerderheid van stemmen (76) gaan halen in Nederland.

Tis een protestpartij net als de LPF was. Ze snoepen wat stemmen weg bij het CDA en VVD en evt. bij de PVDA. Echter zodra ze niet kunnen doen waar ze voor zeggen te staan zullen er ook weer mensen weglopen naar andere partijen.

Ben het wel met je eens dat het een slechte zaak zou zijn als de PVV alleen gedoogsteun zo mogen geven dan hebben ze wel de lusten maar niet de lasten. En kan hij heerlijk schreeuwen dat het allemaal weer de schuld is van het CDA en VVD.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:18 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Ach boehoe.. Ik vind dat een partij zoals de PvdA totaal regeringsongeschikt is remember Balkenende 4

Dat was Balkenende deels zelf schuld door zich te verdraaien met betrekking tot Uruzgan en door een weg proberen te vinden om de troepen daar langer te houden met een zogenaamde 'trainingsmissie' natuurlijk om zijn buitenlandse (Amerikaanse) vriendjes te behouden. PvdA was gewoon duidelijk voor een terugtrekking van de Nederlandse troepen in augustus 2010 en terecht. Die jongens en hun familie, het Nederlandse volk moet weten waar ze aan toe zijn. PvdA gaf hen die duidelijkheid.

Edit: Balkenende werd vaak gezien als een kluns of Harry Potter. Ergens heb ik respect voor hem, maar hij heeft ook het Nederlandse imago kapot gemaakt ten tijde van de oorlog tegen het terrorisme, door vriendjes te worden, tegen beter weten in met de grootste pestkop in de wereld: George W. Bush.

Ik ben blij dat Balkenende weg is.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:19 schreef bestaudio het volgende:
Zodra Wilders in de regering komt, weet ik niet of ik nog in dit land wil blijven wonen.

Wat te denken over het buitenlandse aangezicht. Vergeet niet dat hij met fitna aardig aan het lobbyen is en deze man moet ons land regeren?
Ik ben bang als de beste man het voor elkaar speelt dat er heel wat negative gevolgen zullen zijn.

Niemand die je tegenhoud

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:18 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Ach boehoe.. Ik vind dat een partij zoals de PvdA totaal regeringsongeschikt is remember Balkenende 4

Wat stond er in het regeerakkoord van Balkenende 4 over Uruzgan? Juist augustus 2010 stoppen we de missie en bouwen af tot aan December 2010 en dan zijn we weg.
Wat had rat Verhagen met de VN achter de rug van de kamer al weer bekokstoofd dat we nog 2 jaar zouden blijven.

Echter de PVDA in de vorm van Dhr Bos hield het CDA aan zijn regeerakkoord. En daar viel het kabinet over. Niet de feiten gaan verdraaien.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 10:50 schreef ArchEnemy het volgende:
Bea blieft Geert niet, dat zegt genoeg. Het volk krijgt de democratie die de monarchie ziet zitten.

Geef dat mens een schaar en een paar linten, en laat ze zich daar mee bezighouden. Zumatraining voor koekhaphoogspringen maar verder de klep dicht.

"Bea" heeft meer inzicht en wijsheid in haar pink zitten dan dat jij misschien denkt. Ze weet hoe regeringen en overheden werken. Ze is verdorie geen Fok!-ker die zich vijf minuten per dag bezighoudt met de politiek; haar hele leven staat in het teken van macht en regeren. Dat ze wordt afgeschilderd als een oude trien die lintjes knipt/zou moeten knippen is totaal van de zotte en respectloos.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:15 schreef Kiegie het volgende:
Ik vind eigenlijk dat iemand die publiekelijk doelbewust en weloverwogen de term 'kopvoddentax' heeft geïntroduceerd zich daarmee volledig ongeschikt heeft verklaard voor enige bestuursfunctie. Het getuigt van een mensverachtende kleinzieligheid die straks op belangrijkere momenten weer kan opspelen. En dat kunnen we echt niet hebben.

Een partij die een kabinet om een standpunt laat vallen en een week later toch een misschien-optie toevoegt aan dat standpunt diskwalificeert zich naar mijn mening ook compleet voor de komende paar kabinetten..

Een en al poppenkast daar in Den Haag. Wie serieus denkt dat men nu werkelijk onderzoekt of een kabinet over rechts mogelijk is heeft zijn kop in het zand. Lubbers wil de pvv in een ongunstige positie maneuvreren en daarmee definitief uitsluiten. Dit alles met het oog op publiekelijke perceptie... mar met een poging tot daadwerkelijk informeren heeft het weinig te maken.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:18 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Ach boehoe.. Ik vind dat een partij zoals de PvdA totaal regeringsongeschikt is remember Balkenende 4

ach jah...dan praat je over de pvda, terwijl balkie(CDA) dr 4 heeft laten vallen

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:24 schreef Denni het volgende:
[..]

Een partij die een kabinet om een standpunt laat vallen en een week later toch een misschien-optie toevoegt aan dat standpunt diskwalificeert zich naar mijn mening ook compleet voor de komende paar kabinetten..

PVDA liet het kabinet vallen omdat ze haar eigen regeerakkoord niet nakwam.
Jij diskwalificeert jezelf hiermee. Je vind het maar normaal dat een regeeerakkoord eenzijdig gewijzigd wordt.

Zou wel willen zien als jouw baas je arbeidscontract eenzijdig even zou aanpassen. Kijken hoe jij dan reageert.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:27 schreef eltopo2010 het volgende:
Een en al poppenkast daar in Den Haag. Wie serieus denkt dat men nu werkelijk onderzoekt of een kabinet over rechts mogelijk is heeft zijn kop in het zand. Lubbers wil de pvv in een ongunstige positie maneuvreren en daarmee definitief uitsluiten. Dit alles met het oog op publiekelijke perceptie... mar met een poging tot daadwerkelijk informeren heeft het weinig te maken.

Sowieso heeft hij het balletje van formeren en gesprekken al bij Rutte/Wilders en Verhagen gelegd. Hij zou er niet eens bij gaan zitten

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:27 schreef Zwart-Boekje het volgende:
[..]

Hoezo respectloos? Iemand die door geboorte op zo een plek zit en zich met een democratisch proces bemoeit, dat is pas respectloos voor een democratie

Mopelt iets van "Wie voor een dubbeltje geboren is zal nooit een kwartje worden"

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:21 schreef poldergeist het volgende:
[..]
Dat was Balkenende deels zelf schuld door zich te verdraaien met betrekking tot Uruzgan en door een weg proberen te vinden om de troepen daar langer te houden met een zogenaamde 'trainingsmissie' natuurlijk om zijn buitenlandse (Amerikaanse) vriendschappelijkheid te behouden. PvdA was gewoon duidelijk voor een terugtrekking van de Nederlandse troepen in december 2010 en terecht. Die jongens en hun familie, het Nederlandse volk moet weten waar ze aan toe zijn.PvdA gaf hen die duidelijkheid.

JSF, Rapport Davids, Icesave, ABN-Amro en zo zijn er nog wel een aantal stinkende zaakjes waar de PvdA zich handig uit of ingedraaid heeft Je bent zeker vergeten dat in februari de PvdA virtueel op nog maar 15 zetels stond? Het advies was: Stem geen PvdA deze partij is slecht voor het land

Wat is er in de tussentijd veranderd aan of bij de PvdA? NIETS!! Behalve dat zij de Joker (Job Cohen) in hebben gezet.. Dus het blijft grappig dat al die schreeuwers die eerder riepen dat men blind achter "grote leider Wilders" aanliep, nu zelf blind achter grote miskleun Cohen aanlopen...

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:23 schreef Whistleblower het volgende:
[..]


Wat stond er in het regeerakkoord van Balkenende 4 over Uruzgan? Juist augustus 2010 stoppen we de missie en bouwen af tot aan December 2010 en dan zijn we weg.
Wat had rat Verhagen met de VN achter de rug van de kamer al weer bekokstoofd dat we nog 2 jaar zouden blijven.

Echter de PVDA in de vorm van Dhr Bos hield het CDA aan zijn regeerakkoord. En daar viel het kabinet over. Niet de feiten gaan verdraaien.

Ik verdraai niets Voor draaien moet je bij de PvdA zijn.. En als jij denkt dat heel Balkenende 4 om Afghanistan draaide vraag ik me toch echt serieus af onder welke steen jij geleefd hebt...

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:30 schreef L00n3y het volgende:
ach jah...dan praat je over de pvda, terwijl balkie(CDA) dr 4 heeft laten vallen

Drie kabinetten. Niet erger maken dan het al is he

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:30 schreef Whistleblower het volgende:
PVDA liet het kabinet vallen omdat ze haar eigen regeerakkoord niet nakwam.

De PvdA liet het kabinet vallen omdat de gemeenteraads-verkiezingen er aan kwamen. De lokale macht van de PvdA dreigde gebroken te worden en door het kabinet te laten ontploffen hebben ze dit weten te voorkomen.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:32 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


JSF, Rapport Davids, Icesave, ABN-Amro en zo zijn er nog wel een aantal stinkende zaakjes waar de PvdA zich handig uit of ingedraaid heeft Je bent zeker vergeten dat in februari de PvdA virtueel op nog maar 15 zetels stond? Het advies was: Stem geen PvdA deze partij is slecht voor het land

Wat is er in de tussentijd veranderd aan of bij de PvdA? NIETS!! Behalve dat zij de Joker (Job Cohen) in hebben gezet.. Dus het blijft grappig dat al die schreeuwers die eerder riepen dat men blind achter "grote leider Wilders" aanliep, nu zelf blind achter grote miskleun Cohen aanlopen...

Icesave om er 1 te noemen. Wie zit er aan het hoofd van de Nederlandse bank? Juist Nout Wellink prominent lid van? juist CDA.

ABN-AMRO werd in de verkoop gedaan door diezelfde Nederlandse Bank. Met Wellink aan het roer.
Wie kwam er over toen de bank door Bos gered werd? Zalm oja die was ooit Financieel directeur bij de geklapte bank van Scheringa met zijn VVD collega Linschoten.

Tokkie je bent wederom feiten aan het verdraaien.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 10:50 schreef ArchEnemy het volgende:
Bea blieft Geert niet, dat zegt genoeg. Het volk krijgt de democratie die de monarchie ziet zitten.

Geef dat mens een schaar en een paar linten, en laat ze zich daar mee bezighouden. Zumatraining voor koekhaphoogspringen maar verder de klep dicht.

Ik weet iest veel beter wat we met die inteelt kliek moeten doen...afschaffen

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:34 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Ik verdraai niets Voor draaien moet je bij de PvdA zijn.. En als jij denkt dat heel Balkenende 4 om Afghanistan draaide vraag ik me toch echt serieus af onder welke steen jij geleefd hebt...

We hebben het over de val van Balkende 4 en die ging echt om Uruzgan dus je bent wel aan het draaien en verdraaien.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:38 schreef Geitsu het volgende:
[..]
Drie kabinetten. Niet erger maken dan het al is he

[..]
De PvdA liet het kabinet vallen omdat de gemeenteraads-verkiezingen er aan kwamen. De lokale macht van de PvdA dreigde gebroken te worden en door het kabinet te laten ontploffen hebben ze dit weten te voorkomen.

Formeel viel het kabinet over de Uruzgan kwestie.

-dubbelpost-

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:18 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Ach boehoe.. Ik vind dat een partij zoals de PvdA totaal regeringsongeschikt is remember Balkenende 4

Aaah Balkie 4 waar het CDA de kluit belazerde, de CU er als makke schapen achteraan liepen en de PvdA met de vuist op tafel sloeg en zei 'dit hebben we niet afgesproken, dit is niet wat er door de 2de kamer is besloten, dit is niet wat de Nederlanders willen'.

Maarja van een Tokkie kan je natuurlijk verwachten dat alles de schuld van links is

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:38 schreef Whistleblower het volgende:
[..]


Icesave om er 1 te noemen. Wie zit er aan het hoofd van de Nederlandse bank? Juist Nout Wellink prominent lid van? juist CDA.

ABN-AMRO werd in de verkoop gedaan door diezelfde Nederlandse Bank. Met Wellink aan het roer.
Wie kwam er over toen de bank door Bos gered werd? Zalm oja die was ooit Financieel directeur bij de geklapte bank van Scheringa met zijn VVD collega Linschoten.

Tokkie je bent wederom feiten aan het verdraaien.

En wie heeft daar de eindbesluiten genomen? Juist ene Wouter Bos van de PvdA die inzag dat hij een mislukkeling was en toen opeens doorkreeg dat hij al een aar jaar kindertjes had en plots de noodzaak zag daar voor te gaan zorgen..

Dus ik verdraai helemaal niets.. Kun je krampachtig proberen die kansloze PvdA te verdedigen tis niets, t was niets, en het zal nooit wat worden

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:41 schreef Whistleblower het volgende:
Formeel viel het kabinet over de Uruzgan kwestie.

Helaas is de formele reden niet altijd de echte reden. Kabinetten vallen dan ook bijna altijd over machtspolitiek in plaats van daadwerkelijke standpunten.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:42 schreef BasOne het volgende:
Aaah Balkie 4 waar het CDA de kluit belazerde, de CU er als makke schapen achteraan liepen en de PvdA met de vuist op tafel sloeg en zei 'dit hebben we niet afgesproken, dit is niet wat er door de 2de kamer is besloten, dit is niet wat de Nederlanders willen'.

Ik heb meer met de PvdA dan met het CDA en de CU bij elkaar opgeteld, maar dit is toch wel heel erg naief.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:39 schreef Whistleblower het volgende:
[..]


We hebben het over de val van Balkende 4 en die ging echt om Uruzgan dus je bent wel aan het draaien en verdraaien.

Owja ging het over de val van Balkenende 4? Ik zei volgens mij remember Balkenende 4 en niet "remember de val van Balkenende 4" dus wie draait of verdraait er nou

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:42 schreef BasOne het volgende:
[..]


Aaah Balkie 4 waar het CDA de kluit belazerde, de CU er als makke schapen achteraan liepen en de PvdA met de vuist op tafel sloeg en zei 'dit hebben we niet afgesproken, dit is niet wat er door de 2de kamer is besloten, dit is niet wat de Nederlanders willen'.

Maarja van een Tokkie kan je natuurlijk verwachten dat alles de schuld van links is

Nogmaals: draaide heel het kabinet Balkenende 4 om Afghanistan? Ben ik dan op een andere planeet geweest waar ook een kabinet Balkenende 4 was? Of is het lange termijn geheugen van al die PvdA-volgelingen stuk?

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:44 schreef Geitsu het volgende:
[..]
Ik heb meer met de PvdA dan met het CDA en de CU bij elkaar opgeteld, maar dit is toch wel heel erg naief.

Nee, niet echt, de kamer had besloten met een grote meerderheid dat we zouden vertrekken, daar was de PvdA mee akkoord gegaan en de CU ook, CDA hield de boot af.

Met het nieuwe kabinet werd er wederom afgesproken dat we zouden vertrekken uit Uruzgan, dit zou ook aan de VN medegedeeld worden en er zou voor vervanging worden gezorgd.

Helemaal niets van gekomen dus, Verhagen had even bekokstoofd dat hij het wel voor me kaar zou krijgen dat we 2 jaar langer zouden blijven.

PvdA was daarin duidelijk, afspraak is afspraak we blijven niet 2 jaar langer en een meerderheid van de 2de kamer was tegen een verlenging.

CDA moest en zou zijn zin doordrijven en toch verlengen.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 10:47 schreef Heberg het volgende:
[..]

Er zijn heel veel CDA belangen en de PVV is een bedreiging. Dit is er 1 van:
http://quasi-mundo.nl/blo(...)da-prominenten-groot

Betekent dan eigenlijk:

quote:

Bleker benadrukte in het programma echter dat de PVV eerst een aantal standpunten overboord moet zetten, voordat nieuwe gesprekken kunnen plaatsvinden. Bleker doelt hiermee op de standpunten die CDA'ers 'in de ziel portemonnee' raken, zoals ontwikkelingshulp en vrijheid van godsdienst.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:43 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


En wie heeft daar de eindbesluiten genomen? Juist ene Wouter Bos van de PvdA die inzag dat hij een mislukkeling was en toen opeens doorkreeg dat hij al een aar jaar kindertjes had en plots de noodzaak zag daar voor te gaan zorgen..

Dus ik verdraai helemaal niets.. Kun je krampachtig proberen die kansloze PvdA te verdedigen tis niets, t was niets, en het zal nooit wat worden

Een Private bank die verkocht wordt heeft de minister ineens de verantwoording over????? Weet niet waar jij economie hebt gehad

Bos moest de bank redden anders was het een drama geweest voor de Nederlandse economie. ABN-AMRO en ING zijn namelijk grote zakenbanken en systeembanken in Nederland. Maar ja dat kan ik je toch niet wijsmaken.

Vooralsnog komt het geld terug wat erin is gestoken tegen ong. 8% rente. Formeel zijn de banken voor het overgrote deel staatsbezit en kunnen mooi van hun winst de staat terugbetalen. Dan mag de nieuwe minister van Financiën ze terug naar de Private Markt brengen. De verkoop van die banken gaat uiteraard ook de schatkist in. Lijkt me niet meer dan logisch. Ik zie dus geen bezwaar in het redden van deze banken.

Dus nogmaals jij kan wel blijven kraken maar het is een regeerakkoord dat niet uitgevoerd werd door CDA/CU waarop PVDA zijn poot stijf hield of je het nu leuk vind of niet. En dat is iets wat jij ziet als falen.
Ik hoop dat je voor je baas beter bent dan het gedrag dat je hier laat zien.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 10:38 schreef Aneurism het volgende:
[..]


Er word nu gesproken over standpunten opzeggen waar Wilders zijn verkiezing mee gewonnen heeft, zou jij die zonder meer opgeven? Als PVV stemmer verwacht ik dit totaal niet, en zou het totaal onwenselijk zijn op 1 standpunt na: Kopvoddentax. Dat is het enige punt wat geschrapt mag worden.

Hij was er anders als de kippen bij om na de verkiezingsuitslag zijn 65=65 standpunt te laten vallen.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:43 schreef Geitsu het volgende:
[..]
Helaas is de formele reden niet altijd de echte reden. Kabinetten vallen dan ook bijna altijd over machtspolitiek in plaats van daadwerkelijke standpunten.

In dit geval was het eenzijdig wijzigen van afspraken die vast lagen in een regeerakkoord.
Tja dat is ook machtspolitiek. Maar wel geheel te verklaren en te verdedigen.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:48 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]

Nogmaals: draaide heel het kabinet Balkenende 4 om Afghanistan? Ben ik dan op een andere planeet geweest waar ook een kabinet Balkenende 4 was? Of is het lange termijn geheugen van al die PvdA-volgelingen stuk?

Ja daar gaat he idd om, want alle andere 'PvdA fouten' zijn kabinets beslissingen geweest, dat beslist niet 1 regeringspartij in zijn eentje, of 1 minister in zijn eentje

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:48 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]

Nogmaals: draaide heel het kabinet Balkenende 4 om Afghanistan? Ben ik dan op een andere planeet geweest waar ook een kabinet Balkenende 4 was? Of is het lange termijn geheugen van al die PvdA-volgelingen stuk?

Nope jij gaat voorbij aan de val en wat de oorzaak ervan is. Juist het niet uitvoeren door het CDA/CU van het regeerakkoord dat gesloten was.
Bij je feiten blijven. WE hebben het over de val niet over de complete uitvoering van het kabinet.

Je begint als een gebroken plaat te lijken, gelijk na GW die kan ook zo goed die oneliners eruit gooien en de waarheid naar zijn eigen hand verdraaien. Zonder dan met echte cijfers en feiten te komen.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:51 schreef BasOne het volgende:
[..]

Ja daar gaat he idd om, want alle andere 'PvdA fouten' zijn kabinets beslissingen geweest, dat beslist niet 1 regeringspartij in zijn eentje, of 1 minister in zijn eentje

Daar teken je namelijk met in dit geval alle 3 de partijen CDA/PVDA/CU een regeerakkoord voor.
Dus ligt ook de verantwoording voor uitvoering van die afspraken bij de 3 gezamenlijk. Houdt 1 van de 3 of 2 van de 3 zich hier niet aan is het aan de andere om hen hierover op de vingers te tikken. Maar ja in de wereld van Opper Tokkie niet op. Daar is maar 1 partij verantwoordelijk namelijk de PVDA.
Het grote kwaad van de Nederlandse Politiek.

Elk kabinet met de PVV een onbestuurbaar geheel, dus wat voor een poppenkastvoorstelling is dit... NEXT !

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:18 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Ach boehoe.. Ik vind dat een partij zoals de PvdA totaal regeringsongeschikt is remember Balkenende 4

Niks boehoe, Kiegie heeft hier gewoon een punt. Wilders heeft mensen, die een hoofddoek dragen, impliciet vergeleken met honden, door te zeggen, dat er een kopvoddentaks ingevoerd moet worden, te vergelijken met hondenbelasting. Geen enkele andere partij vergelijkt mensen met honden. Geen enkele andere partij noemt een cultuur achterlijk. Wilders zet een groep mensen op een verachtelijke wijze neer. Een dergelijk figuur wil ik niet in het landsbestuur. Nu heb ik weinig te willen, maar met mij zijn er velen in dit land, waaronder ook politici. Als jij binnen een voetbalvereniging een elftal tijdens een ledenvergadering vergelijkt met honden en de spelers van dat elftal "achterlijk" noemt, terwijl ze alleen een andere speltactiek hebben, die jou niet aanstaat, zul je hoogstwaarschijnlijk nooit voorzitter worden. Er bestaat ook nog zoiets als omgangsnormen. Daar heeft Wilders blijkbaar nooit van gehoord.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:49 schreef Whistleblower het volgende:
[..]


Een Private bank die verkocht wordt heeft de minister ineens de verantwoording over????? Weet niet waar jij economie hebt gehad

Bos moest de bank redden anders was het een drama geweest voor de Nederlandse economie. ABN-AMRO en ING zijn namelijk grote zakenbanken en systeembanken in Nederland. Maar ja dat kan ik je toch niet wijsmaken.

Vooralsnog komt het geld terug wat erin is gestoken tegen ong. 8% rente. Formeel zijn de banken voor het overgrote deel staatsbezit en kunnen mooi van hun winst de staat terugbetalen. Dan mag de nieuwe minister van Financiën ze terug naar de Private Markt brengen. De verkoop van die banken gaat uiteraard ook de schatkist in. Lijkt me niet meer dan logisch. Ik zie dus geen bezwaar in het redden van deze banken.

Dus nogmaals jij kan wel blijven kraken maar het is een regeerakkoord dat niet uitgevoerd werd door CDA/CU waarop PVDA zijn poot stijf hield of je het nu leuk vind of niet. En dat is iets wat jij ziet als falen.
Ik hoop dat je voor je baas beter bent dan het gedrag dat je hier laat zien.

Je maakt er je eigen verhaal van en plukt er kleine stukjes uit in je eigen voordeel vriend Ik heb het over de gehele periode Balkenende 4 en die heeft ongeveer 3,5 jaar geduurd

ABN-Amro is door de staat ingelijfd, genationaliseerd heet dat onder opdracht van de minister van financiën. (Wouter Bos PvdA). Bovendien is ABN momenteel 10 miljard minder waard dan de staat er voor betaald heeft en het is de vraag of die 10 miljard ooit nog terug zal komen (binnen een redelijke termijn) Al zit Beatrix zelf in de hoogste toren van ABN, dan nog komen ze 10 miljard tekort..

Bovendien was het Wouter Bos die in eerste instantie instemde met de verkoop en opsplitsing van ABN-Amro terwijl vooraf al duidelijk was dat dit grote gevaren met zich mee zou brengen. Maar dat wordt voor het gemak maar even vergeten

De leukste oplossing zou dus zijn VVD en pvv met gedoogsteun CDA

Dat zou het beste zijn (hetgeen het kortste duurt )

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:57 schreef hendrik64 het volgende:
[..]


Niks boehoe, Kiegie heeft hier gewoon een punt. Wilders heeft mensen, die een hoofddoek dragen, impliciet vergeleken met honden, door te zeggen, dat er een kopvoddentaks ingevoerd moet worden, te vergelijken met hondenbelasting. Geen enkele andere partij vergelijkt mensen met honden. Geen enkele andere partij noemt een cultuur achterlijk. Wilders zet een groep mensen op een verachtelijke wijze neer. Een dergelijk figuur wil ik niet in het landsbestuur. Nu heb ik weinig te willen, maar met mij zijn er velen in dit land, waaronder ook politici. Als jij binnen een voetbalvereniging een elftal tijdens een ledenvergadering vergelijkt met honden en de spelers van dat elftal "achterlijk" noemt, terwijl ze alleen een andere speltactiek hebben, die jou niet aanstaat, zul je hoogstwaarschijnlijk nooit voorzitter worden. Er bestaat ook nog zoiets als omgangsnormen. Daar heeft Wilders blijkbaar nooit van gehoord.

Tja, helaas zegt het geloof van de mensen die kopvodden dragen dat alle mensen die dat geloof niet aanhangen nog minder zijn dan honden... Dus schijnbaar zijn ze met dergelijke termen bekend

quote:

De Koran waarschuwt ongelovigen vele malen, doorgaans in zeer sterke bewoordingen. Ook afvalligen, afgodendienaars en onrechtdoeners worden herhaaldelijk vermaand.

Zeg: "Zal ik u vertellen over degenen wier straf bij God erger is dan dit? Dezen zijn het, die God heeft vervloekt en over wie Hij Zijn toorn heeft uitgestort en van wie Hij apen, zwijnen en duivelsdienaren heeft gemaakt. Dezen zijn inderdaad in een slechte toestand en ver van het rechte pad afgedwaald." (soera De Tafel 60)

[ Bericht gewijzigd door OpperTokkie op zaterdag 24 juli 2010 @ 12:09 ]

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 12:00 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Ik heb het over de gehele periode Balkenende 4 en die heeft ongeveer 3,5 jaar geduurd

22 Februari 2007 - 20 februari 2010.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:56 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:
Elk kabinet met de PVV een onbestuurbaar geheel, dus wat voor een poppenkastvoorstelling is dit... NEXT !

Laten we dat maar eerst eens afwachten. Je loopt op de zaken vooruit.

Wie weet als de PVV gaat regeren wat er gebeurd misschien doen ze het juist wel heel goed op veel vlakken. Persoonlijk vertrouw ik geen van de zittende partijen die hebben allemaal belangverstrengelingen met clubjes en het bedrijfsleven.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:19 schreef bestaudio het volgende:
Zodra Wilders in de regering komt, weet ik niet of ik nog in dit land wil blijven wonen.

Wat te denken over het buitenlandse aangezicht. Vergeet niet dat hij met fitna aardig aan het lobbyen is en deze man moet ons land regeren?
Ik ben bang als de beste man het voor elkaar speelt dat er heel wat negative gevolgen zullen zijn.

Het gezicht van Nederland (Balkenende) was destijds erg druk om zijn neus in het kontgat te drukken van landen waarvan de politiek en de waarden en normen absoluut tegenstrijdig zijn aan die van ons.

Al je excuus gaan aanbieden aan haatbaarden voor dat er ook nog maar 1 frame van fitna bekend was vind ik getuigen van een laffe angstige landveraders mentaliteit.

Dat vind ik pas een negatief respectloos aangezicht tav het buitenland.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 12:03 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Tja, helaas zegt het geloof van de mensen die kopvodden dragen dat alle mensen die dat geloof niet aanhangen nog minder zijn dan honden... Dus schijnbaar zijn ze met dergelijke termen bekend

Dat is toch wel 1 van de meest trieste opmerkingen die je deze week gemaakt hebt

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 12:05 schreef muppetshow het volgende:
[..]


Laten we dat maar eerst eens afwachten. Je loopt op de zaken vooruit.

Wie weet als de PVV gaat regeren wat er gebeurd misschien doen ze het juist wel heel goed op veel vlakken. Persoonlijk vertrouw ik geen van de zittende partijen die hebben allemaal belangverstrengelingen met clubjes en het bedrijfsleven.

En de PVV en Wilders niet

Die wil niet eens zijn kasboek openbaar maken omdat ie niet wil dat iedereen weet waar zijn geld vandaan komt

neeeeeeeeeeeeeeeeeeee

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 12:06 schreef BasOne het volgende:
[..]

Dat is toch wel 1 van de meest trieste opmerkingen die je deze week gemaakt hebt

De Koran waarschuwt ongelovigen vele malen, doorgaans in zeer sterke bewoordingen. Ook afvalligen, afgodendienaars en onrechtdoeners worden herhaaldelijk vermaand.

Zeg: "Zal ik u vertellen over degenen wier straf bij God erger is dan dit? Dezen zijn het, die God heeft vervloekt en over wie Hij Zijn toorn heeft uitgestort en van wie Hij apen, zwijnen en duivelsdienaren heeft gemaakt. Dezen zijn inderdaad in een slechte toestand en ver van het rechte pad afgedwaald." (soera De Tafel 60)

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 10:49 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
Jij snapt dan ook niet zoveel van coalities vormen zo te lezen.

Leer dan maar eens opnieuw lezen. Ik zeg enkel dat het een omgedraaide wereld is als de verliezers bepalen hoe die coalities gevormd moeten worden. Normaal gesproken passen verliezers zich aan en niet andersom. Behalve in de (nederlandse)politiek. En dat klopt gewoon niet.

Niet doen.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:34 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Ik verdraai niets Voor draaien moet je bij de PvdA zijn.. En als jij denkt dat heel Balkenende 4 om Afghanistan draaide vraag ik me toch echt serieus af onder welke steen jij geleefd hebt...

Het draaide niet om Afghanistan, dat klopt. Maar het stond wel zwart op wit in het regeerakkoord, dat de missie dit jaar beëindigd zou worden. Het CDA wilde koste wat kost toch doorgaan, tegen de gemaakte afspraken in. Dit vond PvdA verlakkerij van de burger en hebben daarom, mijns inziens terecht, de stekker uit het kabinet getrokken.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:19 schreef bestaudio het volgende:
Zodra Wilders in de regering komt, weet ik niet of ik nog in dit land wil blijven wonen.

Wat te denken over het buitenlandse aangezicht. Vergeet niet dat hij met fitna aardig aan het lobbyen is en deze man moet ons land regeren?
Ik ben bang als de beste man het voor elkaar speelt dat er heel wat negative gevolgen zullen zijn.

Dat zie je dus helemaal verkeerd. In het buitenland vragen ze zich juist af hoe een "democratisch" land als Nederland zo'n groot aantal kiezers probeert te negeren.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 12:10 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


De Koran, Bijbel, Torah, andere heilige geschriften, waarschuwen ongelovigen vele malen, doorgaans in zeer sterke bewoordingen. Ook afvalligen, afgodendienaars en onrechtdoeners worden herhaaldelijk vermaand.

Fixed.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 12:00 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Je maakt er je eigen verhaal van en plukt er kleine stukjes uit in je eigen voordeel vriend Ik heb het over de gehele periode Balkenende 4 en die heeft ongeveer 3,5 jaar geduurd

ABN-Amro is door de staat ingelijfd, genationaliseerd heet dat onder opdracht van de minister van financiën. (Wouter Bos PvdA). Bovendien is ABN momenteel 10 miljard minder waard dan de staat er voor betaald heeft en het is de vraag of die 10 miljard ooit nog terug zal komen (binnen een redelijke termijn) Al zit Beatrix zelf in de hoogste toren van ABN, dan nog komen ze 10 miljard tekort..

Bovendien was het Wouter Bos die in eerste instantie instemde met de verkoop en opsplitsing van ABN-Amro terwijl vooraf al duidelijk was dat dit grote gevaren met zich mee zou brengen. Maar dat wordt voor het gemak maar even vergeten

Gaan we weer het ging over de val van het kabinet. Jij bent diegene die er de andere 3,5 jaar bijhaalt.

Over de ABN.
Dat hij toestemming gaf heeft maar op 1 punt te maken met de verkoop en dat is de baangarantie van de medewerkers. Over de verkoop en opsplitsing had maar 1 instantie dat tegen kunnen houden en dat was de Nederlandse Bank.
De ABN-AMRO was een gezonde private bank. Bos had die verkoop als Minister van Financiën nooit tegen kunnen houden.
Om even een vergelijk te maken. De Ministers Verhoeven en De Jager de overheveling van de research afd. van MSD naar USA niet kan voorkomen.
Daarbij heb ik in een eerder post al aangegeven dat de staat de winst van ABN gewoon kan afromen en zo het geld in de staatskas kan terug laten vloeien. De staat is groot aandeelhouder.
Dus ik zie het probleem niet wat jij ziet. De bank kan haar lening aan de staat uit de winst betalen en wordt daarna keurig naar de private sector terug verkocht. Ook die opbrengten kunnen gewoon de schatkist in.

Dus de waarde van het bedrijf is niet relevant als je de tijd neemt het te verkopen.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 12:13 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]


Dat zie je dus helemaal verkeerd. In het buitenland vragen ze zich juist af hoe een "democratisch" land als Nederland zo'n groot aantal kiezers probeert te negeren.

Waarschijnlijk omdat die net zoveel weten van ons politieke stelsel als jij

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 12:03 schreef Mystic_HBC het volgende:
De leukste oplossing zou dus zijn VVD en pvv met gedoogsteun CDA

Dat zou het beste zijn (hetgeen het kortste duurt )

Roep ik al een tijdje. Dan moet de PVV eindelijk kleur bekennen. En ik denk dat verhagen slim genoeg is om dat uit te onderhandelen.
Toch een rechts kabinet

En komt dat congres nog waar de leden kunnen stemmen op de vraag of het CDA wel/niet met de PVV een coalitie mag vormen?

quote:

CDA: congres over deelname coalitie
woensdag 16 juni 2010

DEN HAAG (ANP) - Het CDA zal een congres houden waar definitief ja of nee wordt gezegd tegen deelname aan een coalitie. Dat heeft waarnemend partijvoorzitter Henk Bleker woensdag aan het ANP gemeld na overleg binnen het dagelijks bestuur van de partij en met fractievoorzitter Maxime Verhagen...

Lees verder: http://www.bndestem.nl/al(...)eelname-coalitie.ece

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 12:10 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]


Leer dan maar eens opnieuw lezen. Ik zeg enkel dat het een omgedraaide wereld is als de verliezers bepalen hoe die coalities gevormd moeten worden. Normaal gesproken passen verliezers zich aan en niet andersom. Behalve in de (nederlandse)politiek. En dat klopt gewoon niet.

De draagkracht voor een coalitie wordt bepaald door de samenstelling van de kamer na de verkiezingen, niet door het verschil van de huidige en de vorige samenstelling.
Zou je dat alsnog mee willen wegen en de coalitievorming toevertrouwen aan partijen die gewonnen hebben, dan zou je een coalitie moeten overwegen met PVV, D66 en GL en dat dan aanvullen tot een meerderheid.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:38 schreef muppetshow het volgende:
[..]


Ik weet iest veel beter wat we met die inteelt kliek moeten doen...afschaffen

Richt een politieke partij op, doe mee met de Tweede Kamerverkiezingen, indien je gekozedn wordt: die een motie in tot wijzigen van de Grondwet, waarin Nederland een Republiek wordt. Of stel het voor aan een andere politieke partij. Tip: alle linkse partijen zijn voor een gekozen staatshoofd.

PvdA:

quote:

Monarchie

De PvdA is voorstander van een gekozen staatshoofd. Desalniettemin vindt de PvdA dat ook de monarchie een functie, traditie en historie met zich meebrengt. Het Koningshuis is in de loop van de afgelopen twee eeuwen een belangrijk symbolisch onderdeel van onze cultuur en geschiedenis geworden.

SP:

quote:

De SP vindt dat het beter is om het staatshoofd te kiezen. Veel Nederlanders hechten echter veel waarde aan het Koninklijk Huis. Daarom moeten politici zorgen dat de monarchie past in onze democratie. Het staatshoofd moet vooral een ceremoniële functie hebben, als symbool en vertegenwoordiger van Nederland. Daar passen geen politieke functies bij. De toekomstige koning hoeft geen lid te zijn van de regering. En hoeft bij de vorming van een regering ook niet de (in)formateur te kiezen. Dat kan de Tweede Kamer beter zelf doen. De leden van het Koninklijk Huis kunnen nu nog allerlei privékosten declareren, bijvoorbeeld voor privévluchten, dat moeten we stoppen. Zij moeten voortaan ook gewoon belasting betalen, net als iedereen.

Groen Links:

quote:

Nederland is een monarchie. De koningin heeft ook een politiek invloed, bijvoorbeeld doordat zij de formateur voor een nieuw kabinet benoemt. GroenLinks vindt dat Nederland op termijn een republiek moet worden. Tot die tijd wil GroenLinks de rol van de koning(in) beperken tot een ceremoniële rol. Daarnaast wil GroenLinks een door de Tweede Kamer gekozen premier.