quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 @ 20:31 schreef Immorta het volgende:
Ik hoor wel heel vaak dat men een kat vind die gechipt is maar dat er geen informatie op staat. En mjah dan wordt de kat natuurlijk door gegeven aan een andere eigenaar.

Dat is natuurlijk onmogelijk!Er staat altijd informatie op.Maar als de mensen verhuizen,of zelfs de gegevens niet veranderen nadat ze de kat gekocht hebben,tja,dan kan er met de uit gelezen gegevens niet veel gedaan worden!

Mij is hetzelfde gebeurd. Kat was ineens weg, vier weken later kwam ik er door zoeken achter dat er ineens een andere eigenaar aan het chipnummer vast zat, dat terwijl ik 'em als vermist had opgegeven.

Blijkt dat die mensen die mijn kat gejat hadden twee straten verderop wonen en gewoon gebeld hebben naar het register om de gegevens te wijzigen. Blijkbaar kan iedere idioot dat zonder dat ze de 'oude' eigenaar op de hoogte stellen, zelfs als het dier als vermist geregistreerd staat.

Ben 'em natuurlijk gaan halen bij die mensen.

Als ik het goed begrijp (heb namelijk niet alles gelezen alleen dit nieuwsbericht en een paar posts van Yenna in het forumtopic), had het asiel de chip nummer wel degelijk uitgelezen en gegevens gevonden van een eventuele eigenaar (de fokker in dit geval).
In plaats van de geregistreerde eigenaar (de fokker) te bellen hebben ze deze kat gewoon verkocht en de gegevens van de eigenaar verandert naar dat van de koper.
Mij lijkt het niet meer dan logisch dat het asiel de geregistreerde eigenaar moet bellen en dan zou Yenna verwittigt worden door de fokker. Het asiel kon überhaupt niet weten dat de fokker de eigenaar niet meer was, dus was het gewoon hun taak om de fokker (oftewel de geregistreerde eigenaar) te bellen.
We spreken dus over pure opzet aangezien het asiel gewoon de gegevens doodleuk heeft lopen veranderen en zelfs nog tegen de koper heeft gezegd dat hun deze kat hebben ge-chipt terwijl dit DUIDELIJK niet het geval was, de kat stond immers elders geregistreerd toen ze de gegevens hebben lopen wijzigen, dus spreken we ook niet meer over een "foutje".

Ik wens Yenna veel succes met de rechtszaak en ik hoop dat dit dus nooit meer gebeurt in geen enkele asiel. Want ik zie hier dat Yenna niet het enigste slachtoffer was maar ook MAXTIJN. Dan begin je je wel af te vragen op wat voor schaal dit gebeurt. Kortom ik hoop dat alle dierenasielen voortaan gewoon eerlijk handelen en dat Yenna deze rechtszaal wint om de asielen af te schrikken zodat dit NOOIT meer gebeurt.

[ Bericht gewijzigd door boeman112 op zaterdag 17 juli 2010 @ 23:32 ]

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 @ 23:03 schreef raphidae het volgende:
Mij is hetzelfde gebeurd. Kat was ineens weg, vier weken later kwam ik er door zoeken achter dat er ineens een andere eigenaar aan het chipnummer vast zat, dat terwijl ik 'em als vermist had opgegeven.

Blijkt dat die mensen die mijn kat gejat hadden twee straten verderop wonen en gewoon gebeld hebben naar het register om de gegevens te wijzigen. Blijkbaar kan iedere idioot dat zonder dat ze de 'oude' eigenaar op de hoogte stellen, zelfs als het dier als vermist geregistreerd staat.

Ben 'em natuurlijk gaan halen bij die mensen.

Er bestaan ook databanken waar dit niet zo simpel gebeurt en je dus met een wachtwoord alleen de gegevens kan wijzigen. Hoe is het verder afgelopen? Politie??? Rechtzaak???

Overigens hoop ik dat de asielen zodanig afgeschrikt worden dat ze als standaardprocedure gewoon chips uitlezen ook al lijkt de bewuste kat op een zwerfkat. En als ze dan een chipnummer hebben gevonden dan zoeken naar een registratie en dan gewoon contact opnemen met de geregistreerde eigenaar.

Misschien een goed idee om dit wettelijk te regelen als dit niet het geval is.

[ Bericht gewijzigd door boeman112 op zaterdag 17 juli 2010 @ 23:31 ]

Hoe zit dat eigenlijk, bewaard het register nog de oude gegevens of worden die overschreven?

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 @ 19:47 schreef Twinkle20 het volgende:
Mijn zus werkt op het asiel en ik kan Yenna vertellen dat zij niet de enige is die dit overkomt.,..

Dit gebeurt bijna wekelijks

Waarom?

nog een tweede euvel en grove fout. Normaal kan je een chip niet overschrijven op een andere naam als de oude eigenaar geen toestemming geeft (met handtekening) Bij de registratie banken kan je ook aangeven dat je huisdier vermist is. Op het moment dat dan iemand het huisdier wil overschrijven op zijn naam zou de databank moeten doorgeven dat het dier als vermist of gestolen vermeld staat en de oude eigenaar op de hoogte stellen.
Vind het een zeer vreemde gang van zaken. Ik chip en ent al mijn huisdieren en heb op het moment ook een nestje kittens in huis wat pas naar nieuwe eigenaren gaat als ze gechipped zijn. Maar begin me toch af te vragen waarvoor ik dat eigenlijk doe .

Als-ie aan de plaatselijke Chinees was meegegeven was het nog lulliger afgelopen..

Dan had ik ook zijn chip niet na kunnen trekken....

quote:

Op zondag 18 juli 2010 @ 11:05 schreef Ramoncito het volgende:
Als-ie aan de plaatselijke Chinees was meegegeven was het nog lulliger afgelopen..

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 @ 19:05 schreef GSMboy het volgende:
Kunnen ze gewoon niet regelen dat Yenna het huis van die nieuwe eigenaresse omruilt met het huis van Yenna?

Yenna haar kat terug, kan wordt niet meer geassocieerd aan het huis wat in de brand stond. Beiden blij.

Maar de kat niet, die is zijn ballen kwijt.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 @ 19:05 schreef GSMboy het volgende:
Kunnen ze gewoon niet regelen dat Yenna het huis van die nieuwe eigenaresse omruilt met het huis van Yenna?

Yenna haar kat terug, kan wordt niet meer geassocieerd aan het huis wat in de brand stond. Beiden blij.

Is een leuk idee...zij het niet dat de nieuwe eigenaresse een studente
is die vermoedelijk een studentenwoning/kamer betrekt en ik een heel
gezin heb met 2 kids van mezelf en om de week 2 kids van mijn vriend.
Dat word wel heel erg krap dan.....

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 @ 22:52 schreef felicita36 het volgende:
Gek....normaal worden toch echt de chip gelezen ... Hier in iedergeval wel waar ik woon: 100% zeker.

Wat ook kan.... dat je een dier chipt, wil niet zeggen dat ie geregistreerd staat ! De dierenarts chipt je dier...maar ik veel gevallen registreerd de dierenarts de chip niet. Dat moet je zelf doen. Maar ik neem aan dat in dit geval, dat wel is gebeurd.

Bij dit dier is de chip ook uitgelezen, anders hadden ze hem niet over kunnen schrijven

wow, een britse fawn kater om mee te fokken. das niet een goedkope kat. zeker niet als ik die foto zie.

echt zonde als je die kwijt bent, ik had er meer werk van gemaakt.

Een Fawn idd, die genetisch ook nog eens de point-factor draagt.

Overigens...
Even een link naar 1 van de door mij geplaatste oproepen op internet...

http://buurtlink.nl/5022N(...)+katers+zijn+vermist

Kijk even naar de datum van plaatsing...

Hahaha, het is geen Amerika he?